Mikä ihme höpölöpökoulu on Steinerkoulu?

Siis mitä satanisteja tai lahkolaisia siellä luodaan? Kuulostaa oudolta.

Mulla oli nuorena yksi kaveri, joka oli käynyt steiner-koulun. Meni kymppiluokalle siitä ja sieltä arvosanaksi 5 tai 6 keskiarvo. Ei ollut oppinut koulussa mitään. Yleistietämys asioista oli todella ohut. Siis ihan huomattavan tietämätön ihminen. Oli ilmeisesti ns. erilainen oppija, mutta ei ollut saanut steiner-koulussa ilmeisesti mitään tukea. Päässyt aina luokalta, vaikka ei ollut oppinut mitään.

Tunsin myös yhden naisen, jonka 9-vuotias poika oli steinerissa eikä osannut vieläkään lukea. Mielestäni se poika olisi kannattanut siirtää tavalliseen kouluun jotta olisi saanut tukitoimia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 4 käyneet 1-9 luokan.

Harmittaa etten vanhempia lapsia tajunnut sinne lykätä.

Opiskelisivat hekin nyt korkeakoulussa eikä surkeella palkalla kaupanalalla.

😂 Olet kyllä melkoinen.

Toimii taiteellisilla ja lahjakkailla lapsilla, mutta ikävä kyllä Suomessa sinne laitetaan nimenomaan ne, jotka eivät siitä hyödy, päinvastoin. He voisivat tavallisessa koulussa päästä paremmin tavoitteisiin, mutta on kivempaa käydä koulua, jossa niillä tavotteilla niin väliä.

Osalle statussymboli kuten Ressukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Steiner -koulu on yksi vaihtoehto, jos haluaa lapsensä käyvän jonkun muun kuin peruskoulun. Molemmissa on varmasti paljon hyvää ja kannatettavaa. Itse olen käynyt Steinerin, jonka jälkeen jatkoin opiskeluja yliopistossa, josta sittemmin myös valmistuin; kuten moni muukin luokkakaverini.

Omia lapsia minulla ei ole. Jos olisi niin en tiedä haluaisinko heidän käyvän Steinerin. Maailma ja elämä kun on paljossa muuttunut ja muuttuu jatkuvasti, eikä Steiner-koulu saati peruskoulu ole enää samanlaisia paikkoja opiskella kuin silloin kuin itse olin oppivelvollisuus iässä.     

Yhdyssanojen opettelu siellä ainakin on jäänyt puolitiehen.

Nyt kielioppihullu vauhdissa.

Lapseni kouluun tuli oppilas steinerista, kun sillä oli oppimisvaikeuksia ja niitä ei osattu tarpeeksi hoitaa steinerissa. Laaja-alaise4 oppimisvaikeudet.

Nyt hän on lähihoitaja vakityöpaikassa.

Kaikissa kouluissa on korjattavaa ja opettajissakin voi olla. Joten sitten vaan aloitatte korjaamisen ja lapsiystävällisyys ensin. Ei sovi näennäinen lapsiystävällisyys, jos lapsi kuitenkin kärsii koulussa, oli se steiner tai tavallinen.

Kaikki lapset kävivät steinerin mulla. Kenestäkään ei tullut mitään. No, tytöstä lähäri, mutta ei päivääkään töissä. T. Nainen Afrikasta

Ne vanhemmat jotka polttaa ruohoa ja enkeliterapiahörhöilee laittavat kersansa Steiner kouluun. Niin saadaan lapsesta varmasti samantyyppinen hörhö aikuisena.

Tiedän yhden steiner koulun käyneen henkilön ja voin sanoa, että myöhemmin jatkokoulutuksessa oli  ryhmän idiootein.

Parempiahan nuo vielä nykyäänkin vrt tavallinen peruskoulu missä kiusaajia ja muita normoja riittää.

Steinerissä lapsien annetaan mennä omaan tahtiin opintojen ohella, normaalissa peruskoulussa tehdään mitä käsketään vaikka tekemisessä ei olisi lapsen kannalta mitään järkeä, nykyään vielä peruskoulun luokissa kuriton meno mikä haittaa opetusta entisestään. Steinerissä taas häiriköintiä ei esiinny koska jokainen oppilas tekee omaa tahtia.

siskon pojat ovat ei mitään käytös tapoja kuvittelevat olevansa jotain parempia. ovat herra kansa ruotsalaisten ja suomalaisten väli muotoja. siellä ei todella käytös tapoja opeteta. taitaa elämä opettaa minä minä poikia kauhistus on kun nyrkkiin törmäävät äitinsä onnessaan

Vierailija kirjoitti:

Siskoni tytär, joka on lievästi heikkolahjainen, kävi Steiner-koulun. Nykyään sanotaan, että lapsella on laaja-alaisia oppimisvaikeuksia. Opetus oli täyttä humpuukia; suurin osa läksyjäkin oli itsetehtyjen kouluvihkojen sivujen koristelua kukkasilla ja ornamenteilla. Lukio kesti neljä vuotta, sillä se neljäs vuosi oli abi-vuosi, jossa valmistauduttiin kirjoituksiin. Siskon tyttö meni myös neljännelle lukiovuodelle mutta hänelle ei suositeltu osallistumista kirjoituksiin, sillä ei olisi niitä kuitenkaan läpäissyt. Häntä kehotettiin osallistumaan aikuislukion eli iltalukion kautta kautta yo-tutkintoon. Hylky olisi siis mennyt toisen koulun piikkiin. Tyttö ei sitten kirjoittanut, eikä hänellä mitään edellytyksiä siihen olisi edes ollut. 

Tyttö sai kuitenkin hienon lukion päästötodistuksen. Tavallisessa lukiossa hän ei olisi missään tapauksessa saanut päästötodistusta. Tyttö osaa matematiikkaa kertolaskuihin saakka mutta esimerkiksi geometriasta, algebrasta tai funktioista hänellä ei ole mitään käsitystä. Hän ei osaa lausua alkeellistakaan englannin tai ruotsin kielistä lausetta tai edes sanaa siten kuin pitäisi, vaan lausuu sen niin kuin se tekstissä on.

Lahden Steiner-koulu menestyi hyvin valtakunnallisessa lukiovertailussa. Sitä ei ilmeisesti otettu huomioon, että Steiner-koulun abit käyvät lukiota vuoden kauemmin kuin muissa lukioissa ja kirjoituksiin ei huolita kuin ne, joilla on hyvät edellytykset menestyä niissä.

Nyt siskon tytär on lähes  nelikymppinen, asuu edelleen vanhempiensa luona ja miettii, mille taiteenalalle suuntautuisi. 

Johtuuko naisen tillanne steinerin käymisestä vaiko heikkolahjaisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Elitistien koulu. Ei ole köyhillä sinne asiaa.

Tämähän se näyttää eniten harmittavan pyrkyrimammoja joiden täytyy lähettää lapsensa kiusaajia täynnä olevaan peruskouluun mistä valmistuu paljon nuoria ketkä eivät osaa lukea saatika kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Kävin lukion Steinerissä. Olen luterilaisen kirkon diakoni. Se siitä "aivopesusta." Meillä oli ihan normaalit uskontotunnit. Pidin koulun taidepainotteisuudesta. Eurytmia oli ainoa mikä tuntui humpuukilta. Menin hyvän kokemuksen takia Steinerpohjaiseen Snellman-korkeakouluun lukion ja kansanopiston jälkeen. Jätin kesken puolen vuoden jälkeen, en kestänyt sitä höthömeininkiä. Ihan erilaista kuin lukiossa!

Kerro lisää Snellman-korkeakoulusta. Millaista hörhöilyä siellä on? Olen miettinyt hakeutumista sinne mutta jokin on estänyt. Pelkään just, että siellä ei ole mitään tieteellistä kritiikkiä. Taiteista pidän.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tälläinen hyväksytään meillä tasavertaiseksi (?!?) opinahjoksi "normaalin" peruskoulun kanssa. Tosiaan on enemmän tuollaista huuhaa-lahkolaismeininkiä kuin asiallista ja järkevästi suunniteltua koulunkäyntiä.

Mitenkä sieltä asiallisesta ja järkevästi suunnitellusta peruskoulusta valmistuu yhä enemmissä määrin nuoria jotka eivät osaa lukea tai kirjoittaa? Kaikki tuntemani steineriläiset osaavat sentään nuo perusasiat.

Vierailija kirjoitti:

Toimii taiteellisilla ja lahjakkailla lapsilla, mutta ikävä kyllä Suomessa sinne laitetaan nimenomaan ne, jotka eivät siitä hyödy, päinvastoin. He voisivat tavallisessa koulussa päästä paremmin tavoitteisiin, mutta on kivempaa käydä koulua, jossa niillä tavotteilla niin väliä.

Osalle statussymboli kuten Ressukin.

Luulen Steinerin käyneenä, ainakin osittain ymmärtäväni, mitä tarkoitat. - Omana aikanani (lähinnä 1970 luvun lopusta-  1980 luvun alkuun) on jäänyt mielikuva, joka on vahvistunut minulle entisenä oppilaana vasta vuosia myöhemmin on se, että kouluuni hakeutua ja tuli vanhempien ilmoittamia oppilaita, jotka hakivat koulusta juurikin erityistä "statusta" tai asemaa.

Tuohon aikaan tietämys erilaisista vaihtoehtoisemmista pedagogiikoista (tavoisya jolla opetus järjestetään, sekä sen näkemyksellisiä kasvatuksellisia periaatteita). oli yleisesti tiedossa vähemmän kuin nykysin.

Osalle vanhemmista lapsen laittamine Steiner -kouluun olikin luultavasti vain halu laittaa lapsi erilaiseen kouluun joka on jotain muuta kuin tuolloin yleiseksi ihanteeksi nostettua peruskoulua, jota Steinerin valinneist ainakin osa saattoi arvostella mm. tasapäistävyydestä ja siitä, miten peruskoulu haluaa kaikista samanlaisia.

Tai miten se ei ole alkuunkaan realistisella pohjalla (, vaikka tuskin Steiner koulukaan oli) mutta se oli jotain muuta kuin "tavallinen peruskoulu" jotain ehkä samaa tai sitten hyvin erilaista kuin aikanaan se kansakoulu ja/ tai oppikoulu, jota itse (oppilaan vanhempi) oli käynyt.

Kenties osalla vanhemmilla saattoi mielessä leijua jonkinlainen kuvitelma kansainvälisyydestä: koulu jonka oli ideat ja aatteet olivat levinneet keski-euroopasta ympäri maailmaa. Sen täytyi olla jotain muuta kuin kotikutoinen ja suomettunut peruskoulu. 

Osa saattoi myös löytää ja kohdata koulun piiristä niin vanhempia kuin opettajia, joita kaiketi voisi kutsua idealisteiksi ja jotka uskoivat ja toivoivat löytävänsä Steinerista paikat toteuttaa omia tai steinerpedagoiikkaan sekoittuneita tai sen suojissa tapahtuvia ajatuksiaan ja "taiteiluitaan". - Moni hih-huli mutta myös hvvin moni oppineempi saattoivat löytää toisensa.

Parhaassa tapauksesssa oppimalla ja tukemalla toisiaan. Ikävämmässä tapauksessa oppilaan (lapsen) joutuessa kärsimään kun kulttuurierot kodin / vanhempien ja opettajan /koulun välillä kävivät liian kestämättömäksi, eikä varmasti aina aivan aiheetta.

Moni oppilas olisi pärjännyt koulussa varmasti paljon paremmin, jos heillä olisi esimerkiksi eri luokan opettaja, jonka persoona ja rooli oli (ja on käsittääkseni edelleen) hyvin merkittävä lapsen koulutaipaleella, koska luokan opettaja vastaa -ja käytännössä opetti (tai opettanee edellen) huomattavan suuren osan oppiaineista ennen yläasteelle (yläkouluun?) siirtymistä.

Työkaverin lapsi kävi, mutta yläasteen loppupuolella vaihtoi tavalliseen, kun tajusivat, että ei niillä tiedoilla/taidoilla pärjää jatko-opinnoissa, mitä hänellä oli. Ilmeisesti ko. henkilöllä lieviä oppimisvaikeuksia.

Suoritti yläasteen loppuun tavallisessa koulussa, kävi vielä kymppiluokan ja jatkoi siitä iltalukioon. Koki iltalukion helpommaksi itselleen, kun pystyi paremmin sorvaamaan itselleen sopivaksi sen oppimispolun. Kirjoitti myöhemmin, en tiedä arvosanoja, mutta läpi meni.

Tehnyt duunia muutaman kanssa ja voin sanoa että heillä ei ollut "homma hanskassa".

Oli erikoisuuden tavoittelua 70-80 luvuilla. Monet oppilaat rikkaista perheistä ja älykkäiden vanhempien perimällä pärjänneet hyvin - ei koulun ansiosta vaan koulusta huolimatta.