Kaksi tonnia perustuloa

Jos kaikille maksettaisiin tupla palkkaa, niin nousisiko BKT vai laskisiko se. No niin, sekä varmasti aiheuttaisi myöskin inflaatiota, sekä valtion kassan suurenemista.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:36"]

Minä käyn töissä vain ja ainoastaan siksi, että saamallani palkalla maksan laskuni ja elätän itseni. Jos saisin 2000 €/kk nettona tai vaikka bruttonakin tekemättä mitään, vapauttaisin riemusta kiljuen työpaikkani jollekin työttömälle, joka saisi seuraavat 15 vuotta katsella kahdeksasta neljään viitenä päivänä viikossa vittumaisen pomon naamaa.

[/quote]

Äläpä hauku meitä pomoja. Huomaatko kuinka usein me pomot täällä haukumme työntekijöitä? No ei koskaan.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 13:41"]Jos se kaksi tonnia tulisi nettona, heti jäisin kotiin. Kirjanpitäjänä nyt netto 1800. Lisäksi työmatkakulut tippuisi pois. Eli käytettävissä oleva rahamäärä olisi yli 300€ enemmän kuin nyt työssä. [/quote]Jäisitkö? Eikö työt ja kolme tonnia käteen kelpaisi? [/quote] Hei haloo! Oletko tosiaan näin yksinkertainen? Kuka menee kuukaudessa yli 160 tunniksi töihin, maksaa työmatkat ja siihenkin kuluu aikaa, herää aikaisin, kaikki tuo aika on poissa vaikka lasten kanssa yhteisestä ajasta ja palkaksi tästä saat kuun lopussa käteen 3000 euroa, kun saisit tekemättä mitään 2000 euroa. Äly hoi, älä jätä!

[/quote]

Te ette osaa kumpikaan laskea. Se palkkahan oli 1800 käteen. No verot vähän nousisivat, mutta se olisi huomattava tili sen perustulon päälle.

Ajatteleppa asiaa näin: Nytkin maksetaan sossusta asuminen, mutta siltikin "kaikki" ihmiset haluavat mennä töihin ja tienata esim. VAIN 300 euroa enemmän, kuin mitä sossun asiakkaana jäisi käteen. Miksi?

[/quote]

On hiukan eriasia tuleeko se 300e nykyisen työttömyyskorvauksen lisäksi vai tuleeko se perustulon lisäksi. ELI RAUTALANGASTA: Koska nyt saan työttömyysrahaa 500e niin teen töitä että saisin hiukan extraa koska tuolla 500 euroa en pärjäisi, mutta jos saisin 2000e en tosiaan tekisi mitään paskaduuneja koska tuolla rahalla elelee jo ihan mukavasti:)

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:34"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:14"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 13:41"]Jos se kaksi tonnia tulisi nettona, heti jäisin kotiin. Kirjanpitäjänä nyt netto 1800. Lisäksi työmatkakulut tippuisi pois. Eli käytettävissä oleva rahamäärä olisi yli 300€ enemmän kuin nyt työssä. [/quote]Jäisitkö? Eikö työt ja kolme tonnia käteen kelpaisi? [/quote] Hei haloo! Oletko tosiaan näin yksinkertainen? Kuka menee kuukaudessa yli 160 tunniksi töihin, maksaa työmatkat ja siihenkin kuluu aikaa, herää aikaisin, kaikki tuo aika on poissa vaikka lasten kanssa yhteisestä ajasta ja palkaksi tästä saat kuun lopussa käteen 3000 euroa, kun saisit tekemättä mitään 2000 euroa. Äly hoi, älä jätä! [/quote] Te ette osaa kumpikaan laskea. Se palkkahan oli 1800 käteen. No verot vähän nousisivat, mutta se olisi huomattava tili sen perustulon päälle. Ajatteleppa asiaa näin: Nytkin maksetaan sossusta asuminen, mutta siltikin "kaikki" ihmiset haluavat mennä töihin ja tienata esim. VAIN 300 euroa enemmän, kuin mitä sossun asiakkaana jäisi käteen. Miksi?   [/quote] Sinä tässä et osaa kyllä laskea tai käsitä tosielämän realiteetteja. 1800 euroa nyt nettona, verojen noustessa ja työmatkakulut vähennettynä (300e) tästä niin hyöty työnteosta olisi se reilu tuhat euroa. Sanotaan vaikka 1200 euroa. Se ei silti muuta asiaa miksikään suurimmalla osalla. 2000 euroa kuussa käteen kotona olemalla tai 3200 euroa tekemällä kokopäivätöitä. Hyöty siitä työnteosta jää silti liian pieneksi. Puhumattakaan siitä, että 2000 e/kk jokaiselle täysi-ikäiselle tuplaisi nykyisen valtionbudjetin ja tähän päälle tulisi vielä terveydenhuolto, koulutus jne. kustannuksia. Ja tähän yhtälöön vielä verotulojen lasku kun suuri osa työntekijöistä jäisi vain kotiin. Tarvitseeko asiaa avata vielä enemmän?

[/quote]

Ei se noin mene. Valtion tulot kasvaisivat, koska budjettia kasvatettaisiin. Koita opetella valtiontalouden alkeet, ennenkuin alat kirjoittelemaan noin päättömiä. Tietenkin kasvaneessa taloudessa myöskin BKT nousua aiheutuu. Päivänselvää.

Voi jeesus, että bkt laskee, kun bkt nousee. Voi hemmetin hemmetti, kun tällaisten kanssa pitää käydä perusasioita läpi.

 
[/quote]

"Opettele valtiontalouden alkeet" :D puhut nyt kauppatieteiden kandidaatin (gradua vaille maisterin) kanssa. Kehtaan väittää että tunnen valtion- sekä kansantalouden perusteet pikkasen paremmin kuin sinä. Mutta juu, elele sinä siellä pilvilinnoissa jossa valtion menojen tuplaaminen tällaisen syyn vuoksi, joka suoraan laskee ihmisten työhalukkuutta, on kannattava ratkaisu.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:18"] Ajatteleppa asiaa näin: Nytkin maksetaan sossusta asuminen, mutta siltikin "kaikki" ihmiset haluavat mennä töihin ja tienata esim. VAIN 300 euroa enemmän, kuin mitä sossun asiakkaana jäisi käteen. Miksi?   [/quote] No miksiköhän juuri ne ihmiset haluavat töihin? Juuri sen takia että heillä on taloudellinen syy haluta tehdä töitä, koska se sossun tuki vuokran jälkeen on alle 500 euroa. Sitten kun vuokran jälkeen jäisikin käteen 1500 euroa niin silloin olisi mitään tarvetta tehdä tötä koska tuolla elää jo varsin hyvin ja leveästi.

[/quote]

Mutta jos ihmiset nyt tekevät töitä kuukauden 300 euron takia, niin miksi eivät jatkossa tekisi esim. 1500 euron lisärahan takia? Täysin loogisesti järjetöntä. Jos olisi lusmujen lusmu, niin varmaan tekisi pimeänä sen 300 euroa, eikä kävisi koko kuukautta töissä, vai miten asian ajattelet?

Täysin järjetön tuo summa. Olen opiskelija ja saan tukia n. 420 € / kk. Kyllä tulis valtiolle maksettavaa, jos tarvis kaikille alkaa maksaa 2 tonnia kuussa, opiskelijat ja eläkeläiset mukaan lukien. Vai eikai AP sentään meinannut, että tämä koskee vain lapsiperheitä?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 13:41"]Jos se kaksi tonnia tulisi nettona, heti jäisin kotiin. Kirjanpitäjänä nyt netto 1800. Lisäksi työmatkakulut tippuisi pois. Eli käytettävissä oleva rahamäärä olisi yli 300€ enemmän kuin nyt työssä. [/quote]Jäisitkö? Eikö työt ja kolme tonnia käteen kelpaisi? [/quote] Hei haloo! Oletko tosiaan näin yksinkertainen? Kuka menee kuukaudessa yli 160 tunniksi töihin, maksaa työmatkat ja siihenkin kuluu aikaa, herää aikaisin, kaikki tuo aika on poissa vaikka lasten kanssa yhteisestä ajasta ja palkaksi tästä saat kuun lopussa käteen 3000 euroa, kun saisit tekemättä mitään 2000 euroa. Äly hoi, älä jätä!

[/quote]

Te ette osaa kumpikaan laskea. Se palkkahan oli 1800 käteen. No verot vähän nousisivat, mutta se olisi huomattava tili sen perustulon päälle.

Ajatteleppa asiaa näin: Nytkin maksetaan sossusta asuminen, mutta siltikin "kaikki" ihmiset haluavat mennä töihin ja tienata esim. VAIN 300 euroa enemmän, kuin mitä sossun asiakkaana jäisi käteen. Miksi?

[/quote]

On hiukan eriasia tuleeko se 300e nykyisen työttömyyskorvauksen lisäksi vai tuleeko se perustulon lisäksi. ELI RAUTALANGASTA: Koska nyt saan työttömyysrahaa 500e niin teen töitä että saisin hiukan extraa koska tuolla 500 euroa en pärjäisi, mutta jos saisin 2000e en tosiaan tekisi mitään paskaduuneja koska tuolla rahalla elelee jo ihan mukavasti:)

[/quote]

Etkö ymmärrä, että voisit tuplata tulosi. Aika moni ymmärtää ja asuisi mielummin mukavasti niiden tulojen kanssa, kuin kituuttaisi jossain lähiössä.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:48"]

Täysin järjetön tuo summa. Olen opiskelija ja saan tukia n. 420 € / kk. Kyllä tulis valtiolle maksettavaa, jos tarvis kaikille alkaa maksaa 2 tonnia kuussa, opiskelijat ja eläkeläiset mukaan lukien. Vai eikai AP sentään meinannut, että tämä koskee vain lapsiperheitä?

[/quote]

Miksi se on järjetön?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:40"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:36"]

Minä käyn töissä vain ja ainoastaan siksi, että saamallani palkalla maksan laskuni ja elätän itseni. Jos saisin 2000 €/kk nettona tai vaikka bruttonakin tekemättä mitään, vapauttaisin riemusta kiljuen työpaikkani jollekin työttömälle, joka saisi seuraavat 15 vuotta katsella kahdeksasta neljään viitenä päivänä viikossa vittumaisen pomon naamaa.

[/quote]

Äläpä hauku meitä pomoja. Huomaatko kuinka usein me pomot täällä haukumme työntekijöitä? No ei koskaan.

[/quote]

Enpä haukkunutkaan kuin yhtä.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:34"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:29"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:14"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 13:41"]Jos se kaksi tonnia tulisi nettona, heti jäisin kotiin. Kirjanpitäjänä nyt netto 1800. Lisäksi työmatkakulut tippuisi pois. Eli käytettävissä oleva rahamäärä olisi yli 300€ enemmän kuin nyt työssä. [/quote]Jäisitkö? Eikö työt ja kolme tonnia käteen kelpaisi? [/quote] Hei haloo! Oletko tosiaan näin yksinkertainen? Kuka menee kuukaudessa yli 160 tunniksi töihin, maksaa työmatkat ja siihenkin kuluu aikaa, herää aikaisin, kaikki tuo aika on poissa vaikka lasten kanssa yhteisestä ajasta ja palkaksi tästä saat kuun lopussa käteen 3000 euroa, kun saisit tekemättä mitään 2000 euroa. Äly hoi, älä jätä! [/quote] Te ette osaa kumpikaan laskea. Se palkkahan oli 1800 käteen. No verot vähän nousisivat, mutta se olisi huomattava tili sen perustulon päälle. Ajatteleppa asiaa näin: Nytkin maksetaan sossusta asuminen, mutta siltikin "kaikki" ihmiset haluavat mennä töihin ja tienata esim. VAIN 300 euroa enemmän, kuin mitä sossun asiakkaana jäisi käteen. Miksi?   [/quote] Sinä tässä et osaa kyllä laskea tai käsitä tosielämän realiteetteja. 1800 euroa nyt nettona, verojen noustessa ja työmatkakulut vähennettynä (300e) tästä niin hyöty työnteosta olisi se reilu tuhat euroa. Sanotaan vaikka 1200 euroa. Se ei silti muuta asiaa miksikään suurimmalla osalla. 2000 euroa kuussa käteen kotona olemalla tai 3200 euroa tekemällä kokopäivätöitä. Hyöty siitä työnteosta jää silti liian pieneksi. Puhumattakaan siitä, että 2000 e/kk jokaiselle täysi-ikäiselle tuplaisi nykyisen valtionbudjetin ja tähän päälle tulisi vielä terveydenhuolto, koulutus jne. kustannuksia. Ja tähän yhtälöön vielä verotulojen lasku kun suuri osa työntekijöistä jäisi vain kotiin. Tarvitseeko asiaa avata vielä enemmän? [/quote] Ei se noin mene. Valtion tulot kasvaisivat, koska budjettia kasvatettaisiin. Koita opetella valtiontalouden alkeet, ennenkuin alat kirjoittelemaan noin päättömiä. Tietenkin kasvaneessa taloudessa myöskin BKT nousua aiheutuu. Päivänselvää. Voi jeesus, että bkt laskee, kun bkt nousee. Voi hemmetin hemmetti, kun tällaisten kanssa pitää käydä perusasioita läpi.   [/quote] "Opettele valtiontalouden alkeet" :D puhut nyt kauppatieteiden kandidaatin (gradua vaille maisterin) kanssa. Kehtaan väittää että tunnen valtion- sekä kansantalouden perusteet pikkasen paremmin kuin sinä. Mutta juu, elele sinä siellä pilvilinnoissa jossa valtion menojen tuplaaminen tällaisen syyn vuoksi, joka suoraan laskee ihmisten työhalukkuutta, on kannattava ratkaisu.

[/quote]

On se kannattavaa, vaikket sitä ymmärräkkään, koska sinulle on "koulussasi" syötetty kurkusta väkisin alas oppisi. Jos jokainen Suomalainen voi olla rikkaampi, niin silloin se on tuottanut lisäarvoa. Lisäksi sun kandidaatteihis ei usko aidan seipäätkään.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:48"]

Täysin järjetön tuo summa. Olen opiskelija ja saan tukia n. 420 € / kk. Kyllä tulis valtiolle maksettavaa, jos tarvis kaikille alkaa maksaa 2 tonnia kuussa, opiskelijat ja eläkeläiset mukaan lukien. Vai eikai AP sentään meinannut, että tämä koskee vain lapsiperheitä?

[/quote]

Miksi se on järjetön?

[/quote]

No otetaan nyt vaikka ihan Wikipediasta pari lukua, opiskelijoita AMK:ssa yhteensä n. 100 000 kpl ja yliopistoissa n. 140 000 kpl. Eli korkeakouluopiskelijoita on n. 240 000. Tällä hetkellä heistä suurin osa saa tukea alle 500 € / kk, jos perustulo tulisi ja se olisi 2 000 niin näille opiskelijoille pitäisi jokaiselle maksaa 1500 € enemmän per kuukausi. Tulee melko iso potti (360 milj.), vai oletko eri mieltä? Ei valtiolla ole siihen varaa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:34"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:29"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:14"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 13:41"]Jos se kaksi tonnia tulisi nettona, heti jäisin kotiin. Kirjanpitäjänä nyt netto 1800. Lisäksi työmatkakulut tippuisi pois. Eli käytettävissä oleva rahamäärä olisi yli 300€ enemmän kuin nyt työssä. [/quote]Jäisitkö? Eikö työt ja kolme tonnia käteen kelpaisi? [/quote] Hei haloo! Oletko tosiaan näin yksinkertainen? Kuka menee kuukaudessa yli 160 tunniksi töihin, maksaa työmatkat ja siihenkin kuluu aikaa, herää aikaisin, kaikki tuo aika on poissa vaikka lasten kanssa yhteisestä ajasta ja palkaksi tästä saat kuun lopussa käteen 3000 euroa, kun saisit tekemättä mitään 2000 euroa. Äly hoi, älä jätä! [/quote] Te ette osaa kumpikaan laskea. Se palkkahan oli 1800 käteen. No verot vähän nousisivat, mutta se olisi huomattava tili sen perustulon päälle. Ajatteleppa asiaa näin: Nytkin maksetaan sossusta asuminen, mutta siltikin "kaikki" ihmiset haluavat mennä töihin ja tienata esim. VAIN 300 euroa enemmän, kuin mitä sossun asiakkaana jäisi käteen. Miksi?   [/quote] Sinä tässä et osaa kyllä laskea tai käsitä tosielämän realiteetteja. 1800 euroa nyt nettona, verojen noustessa ja työmatkakulut vähennettynä (300e) tästä niin hyöty työnteosta olisi se reilu tuhat euroa. Sanotaan vaikka 1200 euroa. Se ei silti muuta asiaa miksikään suurimmalla osalla. 2000 euroa kuussa käteen kotona olemalla tai 3200 euroa tekemällä kokopäivätöitä. Hyöty siitä työnteosta jää silti liian pieneksi. Puhumattakaan siitä, että 2000 e/kk jokaiselle täysi-ikäiselle tuplaisi nykyisen valtionbudjetin ja tähän päälle tulisi vielä terveydenhuolto, koulutus jne. kustannuksia. Ja tähän yhtälöön vielä verotulojen lasku kun suuri osa työntekijöistä jäisi vain kotiin. Tarvitseeko asiaa avata vielä enemmän? [/quote] Ei se noin mene. Valtion tulot kasvaisivat, koska budjettia kasvatettaisiin. Koita opetella valtiontalouden alkeet, ennenkuin alat kirjoittelemaan noin päättömiä. Tietenkin kasvaneessa taloudessa myöskin BKT nousua aiheutuu. Päivänselvää. Voi jeesus, että bkt laskee, kun bkt nousee. Voi hemmetin hemmetti, kun tällaisten kanssa pitää käydä perusasioita läpi.   [/quote] "Opettele valtiontalouden alkeet" :D puhut nyt kauppatieteiden kandidaatin (gradua vaille maisterin) kanssa. Kehtaan väittää että tunnen valtion- sekä kansantalouden perusteet pikkasen paremmin kuin sinä. Mutta juu, elele sinä siellä pilvilinnoissa jossa valtion menojen tuplaaminen tällaisen syyn vuoksi, joka suoraan laskee ihmisten työhalukkuutta, on kannattava ratkaisu.

[/quote]

On se kannattavaa, vaikket sitä ymmärräkkään, koska sinulle on "koulussasi" syötetty kurkusta väkisin alas oppisi. Jos jokainen Suomalainen voi olla rikkaampi, niin silloin se on tuottanut lisäarvoa. Lisäksi sun kandidaatteihis ei usko aidan seipäätkään.

[/quote]

Onneksi yliopistossa opetus ei ole samanlaista kuin siellä peruskoulussa (oletan että sinun "korkein" käymä koulutuksesi, kun et tiedä edes sitä että adjektiivit kirjoitetaan pienellä..), kun yliopistossa opetellaan myös kyseenalaistamaan.

Oli miten oli, kansantaloustieteen sivuaineopinnot tuovat osaltani keskusteluun vähän erilaista kompetenssia kuin sinun perus av-mamman mutuilut, kun todellinen ymmärrys aiheesta on pyöreä nolla. :) Et näytä edes ymmärtävän sitä olennaista eroa siinä, onko se kansalaisten varallisuus peräisin tuottavasta yksityissektorin työnteosta/yrityksiltä vai valtionvelan luonnista. Mutta hei, sinähän olet keksinyt ratkaisun kaikkiin talousongelmiimme tuolla logiikallasi! Lisätään vain valtionvelkaa loputtomiin ja jaetaan kansalaisille niin asia korjaantuu! 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:48"]

Täysin järjetön tuo summa. Olen opiskelija ja saan tukia n. 420 € / kk. Kyllä tulis valtiolle maksettavaa, jos tarvis kaikille alkaa maksaa 2 tonnia kuussa, opiskelijat ja eläkeläiset mukaan lukien. Vai eikai AP sentään meinannut, että tämä koskee vain lapsiperheitä?

[/quote]

Miksi se on järjetön?

[/quote]

No otetaan nyt vaikka ihan Wikipediasta pari lukua, opiskelijoita AMK:ssa yhteensä n. 100 000 kpl ja yliopistoissa n. 140 000 kpl. Eli korkeakouluopiskelijoita on n. 240 000. Tällä hetkellä heistä suurin osa saa tukea alle 500 € / kk, jos perustulo tulisi ja se olisi 2 000 niin näille opiskelijoille pitäisi jokaiselle maksaa 1500 € enemmän per kuukausi. Tulee melko iso potti (360 milj.), vai oletko eri mieltä? Ei valtiolla ole siihen varaa.

[/quote]

Rahat palautuu kiertoon, no problemo.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:34"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:29"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:14"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 13:41"]Jos se kaksi tonnia tulisi nettona, heti jäisin kotiin. Kirjanpitäjänä nyt netto 1800. Lisäksi työmatkakulut tippuisi pois. Eli käytettävissä oleva rahamäärä olisi yli 300€ enemmän kuin nyt työssä. [/quote]Jäisitkö? Eikö työt ja kolme tonnia käteen kelpaisi? [/quote] Hei haloo! Oletko tosiaan näin yksinkertainen? Kuka menee kuukaudessa yli 160 tunniksi töihin, maksaa työmatkat ja siihenkin kuluu aikaa, herää aikaisin, kaikki tuo aika on poissa vaikka lasten kanssa yhteisestä ajasta ja palkaksi tästä saat kuun lopussa käteen 3000 euroa, kun saisit tekemättä mitään 2000 euroa. Äly hoi, älä jätä! [/quote] Te ette osaa kumpikaan laskea. Se palkkahan oli 1800 käteen. No verot vähän nousisivat, mutta se olisi huomattava tili sen perustulon päälle. Ajatteleppa asiaa näin: Nytkin maksetaan sossusta asuminen, mutta siltikin "kaikki" ihmiset haluavat mennä töihin ja tienata esim. VAIN 300 euroa enemmän, kuin mitä sossun asiakkaana jäisi käteen. Miksi?   [/quote] Sinä tässä et osaa kyllä laskea tai käsitä tosielämän realiteetteja. 1800 euroa nyt nettona, verojen noustessa ja työmatkakulut vähennettynä (300e) tästä niin hyöty työnteosta olisi se reilu tuhat euroa. Sanotaan vaikka 1200 euroa. Se ei silti muuta asiaa miksikään suurimmalla osalla. 2000 euroa kuussa käteen kotona olemalla tai 3200 euroa tekemällä kokopäivätöitä. Hyöty siitä työnteosta jää silti liian pieneksi. Puhumattakaan siitä, että 2000 e/kk jokaiselle täysi-ikäiselle tuplaisi nykyisen valtionbudjetin ja tähän päälle tulisi vielä terveydenhuolto, koulutus jne. kustannuksia. Ja tähän yhtälöön vielä verotulojen lasku kun suuri osa työntekijöistä jäisi vain kotiin. Tarvitseeko asiaa avata vielä enemmän? [/quote] Ei se noin mene. Valtion tulot kasvaisivat, koska budjettia kasvatettaisiin. Koita opetella valtiontalouden alkeet, ennenkuin alat kirjoittelemaan noin päättömiä. Tietenkin kasvaneessa taloudessa myöskin BKT nousua aiheutuu. Päivänselvää. Voi jeesus, että bkt laskee, kun bkt nousee. Voi hemmetin hemmetti, kun tällaisten kanssa pitää käydä perusasioita läpi.   [/quote] "Opettele valtiontalouden alkeet" :D puhut nyt kauppatieteiden kandidaatin (gradua vaille maisterin) kanssa. Kehtaan väittää että tunnen valtion- sekä kansantalouden perusteet pikkasen paremmin kuin sinä. Mutta juu, elele sinä siellä pilvilinnoissa jossa valtion menojen tuplaaminen tällaisen syyn vuoksi, joka suoraan laskee ihmisten työhalukkuutta, on kannattava ratkaisu.

[/quote]

On se kannattavaa, vaikket sitä ymmärräkkään, koska sinulle on "koulussasi" syötetty kurkusta väkisin alas oppisi. Jos jokainen Suomalainen voi olla rikkaampi, niin silloin se on tuottanut lisäarvoa. Lisäksi sun kandidaatteihis ei usko aidan seipäätkään.

[/quote]

Onneksi yliopistossa opetus ei ole samanlaista kuin siellä peruskoulussa (oletan että sinun "korkein" käymä koulutuksesi, kun et tiedä edes sitä että adjektiivit kirjoitetaan pienellä..), kun yliopistossa opetellaan myös kyseenalaistamaan.

Oli miten oli, kansantaloustieteen sivuaineopinnot tuovat osaltani keskusteluun vähän erilaista kompetenssia kuin sinun perus av-mamman mutuilut, kun todellinen ymmärrys aiheesta on pyöreä nolla. :) Et näytä edes ymmärtävän sitä olennaista eroa siinä, onko se kansalaisten varallisuus peräisin tuottavasta yksityissektorin työnteosta/yrityksiltä vai valtionvelan luonnista. Mutta hei, sinähän olet keksinyt ratkaisun kaikkiin talousongelmiimme tuolla logiikallasi! Lisätään vain valtionvelkaa loputtomiin ja jaetaan kansalaisille niin asia korjaantuu! 

[/quote]

Olet työtön pummi! En lukenut tekstiäsi. t. toinen työtön

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:06"]

Oli miten oli, kansantaloustieteen sivuaineopinnot tuovat osaltani keskusteluun vähän erilaista kompetenssia kuin sinun perus av-mamman mutuilut, kun todellinen ymmärrys aiheesta on pyöreä nolla. :) Et näytä edes ymmärtävän sitä olennaista eroa siinä, onko se kansalaisten varallisuus peräisin tuottavasta yksityissektorin työnteosta/yrityksiltä vai valtionvelan luonnista. Mutta hei, sinähän olet keksinyt ratkaisun kaikkiin talousongelmiimme tuolla logiikallasi! Lisätään vain valtionvelkaa loputtomiin ja jaetaan kansalaisille niin asia korjaantuu! 

[/quote]

Tässä mallissahan valtionvelka suhteellisesti pienenee.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:48"]

Täysin järjetön tuo summa. Olen opiskelija ja saan tukia n. 420 € / kk. Kyllä tulis valtiolle maksettavaa, jos tarvis kaikille alkaa maksaa 2 tonnia kuussa, opiskelijat ja eläkeläiset mukaan lukien. Vai eikai AP sentään meinannut, että tämä koskee vain lapsiperheitä?

[/quote]

Miksi se on järjetön?

[/quote]

No otetaan nyt vaikka ihan Wikipediasta pari lukua, opiskelijoita AMK:ssa yhteensä n. 100 000 kpl ja yliopistoissa n. 140 000 kpl. Eli korkeakouluopiskelijoita on n. 240 000. Tällä hetkellä heistä suurin osa saa tukea alle 500 € / kk, jos perustulo tulisi ja se olisi 2 000 niin näille opiskelijoille pitäisi jokaiselle maksaa 1500 € enemmän per kuukausi. Tulee melko iso potti (360 milj.), vai oletko eri mieltä? Ei valtiolla ole siihen varaa.

[/quote]

Niin ja opiskelijat ovat vain murto-osa aikuisväestostä. Äänioikeutettuja Suomessa oli viime vaaleissa yli 4,2 miljoonaa, joka kertoo aika hyvin aikuisväestön määrän. Eli 4,2 miljoonaa aikuista ja jokaiselle 2000 euroa kuussa tekee 100,8 miljardia euroa vuodessa. Valtion menot nykyisin 54 miljardia, joka pitää sisällään terveydenhuollot, koulutuksen, poliisit, maaviljelyn tuet yms. viranomaistoiminnan mutta onhan meillä varaa kolminkertaistaa nykyiset menot. :D Ap:n logiikka on kyllä mahtava.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:48"]

Täysin järjetön tuo summa. Olen opiskelija ja saan tukia n. 420 € / kk. Kyllä tulis valtiolle maksettavaa, jos tarvis kaikille alkaa maksaa 2 tonnia kuussa, opiskelijat ja eläkeläiset mukaan lukien. Vai eikai AP sentään meinannut, että tämä koskee vain lapsiperheitä?

[/quote]

Miksi se on järjetön?

[/quote]

No otetaan nyt vaikka ihan Wikipediasta pari lukua, opiskelijoita AMK:ssa yhteensä n. 100 000 kpl ja yliopistoissa n. 140 000 kpl. Eli korkeakouluopiskelijoita on n. 240 000. Tällä hetkellä heistä suurin osa saa tukea alle 500 € / kk, jos perustulo tulisi ja se olisi 2 000 niin näille opiskelijoille pitäisi jokaiselle maksaa 1500 € enemmän per kuukausi. Tulee melko iso potti (360 milj.), vai oletko eri mieltä? Ei valtiolla ole siihen varaa.

[/quote]

Niin ja opiskelijat ovat vain murto-osa aikuisväestostä. Äänioikeutettuja Suomessa oli viime vaaleissa yli 4,2 miljoonaa, joka kertoo aika hyvin aikuisväestön määrän. Eli 4,2 miljoonaa aikuista ja jokaiselle 2000 euroa kuussa tekee 100,8 miljardia euroa vuodessa. Valtion menot nykyisin 54 miljardia, joka pitää sisällään terveydenhuollot, koulutuksen, poliisit, maaviljelyn tuet yms. viranomaistoiminnan mutta onhan meillä varaa kolminkertaistaa nykyiset menot. :D Ap:n logiikka on kyllä mahtava.

[/quote]

Et ymmärtänyt!? Isommat tulot -isommat verot. Isommat välilliset verot -> inflaatio. Koita nyt opetella jotain siitä valtion taloudesta. Ei sitä lasketa, että tämä summa on se ja tuo on tämä, vaan ne pitää suhteutttaa.

Esim. valtionvarainministeri Sauli Niinistö loihei lausumaan, että autoveron laskeminen tuottaa valtiolle verotulojen vähenemisen johdosta niin ja niin monta miljoonaa. Verotulot nousivat. No miksikö? No koska autovero laski.. hehheh.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:06"]

Oli miten oli, kansantaloustieteen sivuaineopinnot tuovat osaltani keskusteluun vähän erilaista kompetenssia kuin sinun perus av-mamman mutuilut, kun todellinen ymmärrys aiheesta on pyöreä nolla. :) Et näytä edes ymmärtävän sitä olennaista eroa siinä, onko se kansalaisten varallisuus peräisin tuottavasta yksityissektorin työnteosta/yrityksiltä vai valtionvelan luonnista. Mutta hei, sinähän olet keksinyt ratkaisun kaikkiin talousongelmiimme tuolla logiikallasi! Lisätään vain valtionvelkaa loputtomiin ja jaetaan kansalaisille niin asia korjaantuu! 

[/quote]

Tässä mallissahan valtionvelka suhteellisesti pienenee.

[/quote]

Juu, kerro toki millä logiikalla. Jos vertaat velan osuutta bkt:hen niin vaikka bkt kasvaisikin niin sen kasvu ei todellakaan ole suhteessa yhtä suurta kuin velan. Velka kolminkertaistuu ja bkt ei todellakaan tulisi kolminkertaistumaan, koska ensinnäkin ihmisillä on enemmän varaa ja suuremmista tuloista palautuu vähemmän kiertoon kuin pienemmistä tuloista (vrt. köyhä käyttää kaikki siitä 500 euron tt-tuesta koska raha menee välttämättömyyksiin, rikas 5000 euroa säästää suuren osan rahoistaan, joka ei palaudu silloin kiertoon). Myös osa tuloista valuu ulkomaille, jolloin niiden kierto kotimaassa päättyy ja työn ja tuotannon luominen tällä tavalla ei toteudu. 

Mutta jään odottelemaan perustelujasi sille, että velka suhteellisesti pienenee. Voin lyödä melkein vetoa että mitään järkevää perustelua sinulta ei tule. 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:06"]

Oli miten oli, kansantaloustieteen sivuaineopinnot tuovat osaltani keskusteluun vähän erilaista kompetenssia kuin sinun perus av-mamman mutuilut, kun todellinen ymmärrys aiheesta on pyöreä nolla. :) Et näytä edes ymmärtävän sitä olennaista eroa siinä, onko se kansalaisten varallisuus peräisin tuottavasta yksityissektorin työnteosta/yrityksiltä vai valtionvelan luonnista. Mutta hei, sinähän olet keksinyt ratkaisun kaikkiin talousongelmiimme tuolla logiikallasi! Lisätään vain valtionvelkaa loputtomiin ja jaetaan kansalaisille niin asia korjaantuu! 

[/quote]

Tässä mallissahan valtionvelka suhteellisesti pienenee.

[/quote]

Juu, kerro toki millä logiikalla. Jos vertaat velan osuutta bkt:hen niin vaikka bkt kasvaisikin niin sen kasvu ei todellakaan ole suhteessa yhtä suurta kuin velan. Velka kolminkertaistuu ja bkt ei todellakaan tulisi kolminkertaistumaan, koska ensinnäkin ihmisillä on enemmän varaa ja suuremmista tuloista palautuu vähemmän kiertoon kuin pienemmistä tuloista (vrt. köyhä käyttää kaikki siitä 500 euron tt-tuesta koska raha menee välttämättömyyksiin, rikas 5000 euroa säästää suuren osan rahoistaan, joka ei palaudu silloin kiertoon). Myös osa tuloista valuu ulkomaille, jolloin niiden kierto kotimaassa päättyy ja työn ja tuotannon luominen tällä tavalla ei toteudu. 

Mutta jään odottelemaan perustelujasi sille, että velka suhteellisesti pienenee. Voin lyödä melkein vetoa että mitään järkevää perustelua sinulta ei tule. 

[/quote]

Tämä johtuu juurikin valtion talouden kasvusta. Kun bkt kasvaa, niin myöskin velka "pienenee".

Ajattele sitä asuntolainana, jota sinun pitää maksaa pois. 30 vuotta sitten tuhat markkaa oli iso raha, mutta nyt se ei ole kuin alle 170 euroa. Ei paljon mitään edes työttömällä. Jos valtioissa, joissa on vain inflaatiota maksaisi vain korkoa, niin se alkuperäinen velka "pienenisi". 

Esimerkiksi uusi auto 70 luvulla maksoi 20 000 - 25 000 markkaa. Siis n. 4000 euroa. No nykyrahalla sillä hinnalla ei sa mitään autoa. Eli se ostokustannus on "pienentynyt", joka nyt vain johtuu rahan arvon muutoksista. Tätä rahan arvon muutosta täytyy ymmärtää, jos siitä lähtee keskustelemaan. Yksi euro ei enää olekkaan yksi euro, jos sovitaan että yksi euro on 1,20.

59 vahinko alapeukku!