Kaksi tonnia perustuloa

Rahaa ei voi korvamerkitä.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 14:48"]

Täysin järjetön tuo summa. Olen opiskelija ja saan tukia n. 420 € / kk. Kyllä tulis valtiolle maksettavaa, jos tarvis kaikille alkaa maksaa 2 tonnia kuussa, opiskelijat ja eläkeläiset mukaan lukien. Vai eikai AP sentään meinannut, että tämä koskee vain lapsiperheitä?

[/quote]

Miksi se on järjetön?

[/quote]

No otetaan nyt vaikka ihan Wikipediasta pari lukua, opiskelijoita AMK:ssa yhteensä n. 100 000 kpl ja yliopistoissa n. 140 000 kpl. Eli korkeakouluopiskelijoita on n. 240 000. Tällä hetkellä heistä suurin osa saa tukea alle 500 € / kk, jos perustulo tulisi ja se olisi 2 000 niin näille opiskelijoille pitäisi jokaiselle maksaa 1500 € enemmän per kuukausi. Tulee melko iso potti (360 milj.), vai oletko eri mieltä? Ei valtiolla ole siihen varaa.

[/quote]

Niin ja opiskelijat ovat vain murto-osa aikuisväestostä. Äänioikeutettuja Suomessa oli viime vaaleissa yli 4,2 miljoonaa, joka kertoo aika hyvin aikuisväestön määrän. Eli 4,2 miljoonaa aikuista ja jokaiselle 2000 euroa kuussa tekee 100,8 miljardia euroa vuodessa. Valtion menot nykyisin 54 miljardia, joka pitää sisällään terveydenhuollot, koulutuksen, poliisit, maaviljelyn tuet yms. viranomaistoiminnan mutta onhan meillä varaa kolminkertaistaa nykyiset menot. :D Ap:n logiikka on kyllä mahtava.

[/quote]

Et ymmärtänyt!? Isommat tulot -isommat verot. Isommat välilliset verot -> inflaatio. Koita nyt opetella jotain siitä valtion taloudesta. Ei sitä lasketa, että tämä summa on se ja tuo on tämä, vaan ne pitää suhteutttaa.

Esim. valtionvarainministeri Sauli Niinistö loihei lausumaan, että autoveron laskeminen tuottaa valtiolle verotulojen vähenemisen johdosta niin ja niin monta miljoonaa. Verotulot nousivat. No miksikö? No koska autovero laski.. hehheh.

[/quote]

Juu, en tämän kommentin jälkeen enää tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. :) Vaikka jatkuvasti kyseenalaista kansanedustajiemme älykkyyden niin olen onnellinen että edes he eivät vaikuta olevan yhtä yksinkertaisia kuin sinä. 

Toistan saman minkä jo aikasemmin: mieti ihan ensiksi se, että mikä ero siinä on, tulevatko ne kansalaisten suuret tulot vaikka ulkomaankauppaa käyvältä yritykseltä vai valtion tulonsiirroista. 

Vastaan myös toiseen kommenttiin "Tämä johtuu juurikin valtion talouden kasvusta. Kun bkt kasvaa, niin myöskin velka "pienenee"."

Puhut itse siitä suhteellisuudesta, mutta et vieläkään itse käsitä nyt sitä, että kun valtionvelka kasvaa (se tulee kasvamaan lähes 100 miljardia tällä 2000 euroa/kk jokaiselle aikuiselle) niin  bkt:n on kasvettava suhteessa enemmän, jotta velan suhteellinen osuus pienenisi. Ja näin siinä ei tule käymään, se on selitetty jo miksi edellisessä kommentissa. 

Mitä tulee tuohon sinun rahan nimellis- vrt. reaaliarvo sekä bkt/velka -vertaukseen, niin en kyllä ymmärrä puoliaan toista järjettömästä vertauksesta ja miten se liittyy velan suhteellisen osuuden pienenemiseen. Et vieläkään vastannut että miten se velan suhteellinen osuus pienenee jos velka kasvaa kolminkertaiseksi vuosi tasolla ja bkt kasvaa suhteessa vähemmän. Tämän lisäksi mitä tulee tuohon vertaukseen niin, 1) bkt ei suinkaan joka vuosi nouse tai 2) alkuperäinen velka ei pienene mihinkään vaikka maksaisi vain velan korkoja koska velkaa otetaan lisää joka vuosi, niin kuin tuossa sinun 2000 e/kk kaikille -mallissa tulisi myös ottaa. Mietin sitäkin, että ymmärrätköhän sinä edes kunnolla mitä bkt edes tarkoittaa, puhumattakaan siitä, että bkt:n käyttäminen jonkinlaisena hyvinvoinnin mittarina on vähän kyseenalaista. 

Taloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen, tuollaiset sinun oikotiet ja yksinkertaisten yhtäläisyysviivojen vetäminen sinne sun tänne eri asioiden välille ei johda mihinkään. Päätän keskustelun tähän, koska olen jo ihan tarpeeksi tuhlannut aikaa tällaiseen turhanpäiväiseen jankkaamiseen, jossa et ymmärrä oikeastaan mitään mitä kirjoitan tai sitten et anna edes kunnon perusteluja.