Perustulo 1000 euroa. Muiden mielestä aivan liikaa?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:13"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:54"]Jos minulle annettaisiin 1000 puhtaana käteen, ottaisin loparit ja lekoteliin kotosalla [/quote] Just näin.

[/quote]

Hyvä. Läpinäkyvämpi tukirakenne ja jo kaksi uuttaa työpaikkaa töitä etsiville. Tämähän vaikuttaa loistavalta.

Mikset muuten nyt jo lokoile kotona, varmasti saat tuon tonnin kasaan erilaisista tuista jo nyt. Pelkkä peruspäiväraha + asumistuki taitaa olla aika lähellä tuota, ja ansiosidonnaisella menee heittämällä yli.
[/quote]
Jos on esim. omistusasunto mistä lainaa jne. Niin varmaan nämä tuet eivät kilahda täysimääräisenä tilille tuosta vaan? Tämä perustulohan takaa sen että kaikki sen varmasti saavat. Kyllä minäkin heitän hoitajana hanskat naulaan ja jään kotiin lasten kanssa. Saan nyt muutaman satasen enemmän rahaa kun olen 40h viikossa töissä ja lapset 10h päivässä hoidossa. En usko että Suomen pilalle lellityt sossupummit ja työttömät nostaa persaustaan vaihtaakseen kotona pötköttelyn 40h työviikkoon epäkiitollisessa työssä parin satasen takia.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:47"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:11"]http://www.hs.fi/talous/a1443495075325?ref=hs-nprio-3032-3 600 euroa voisi olla sopivampi summa, mutta edes 1000 euroa ei kuulemma riitä, kun pitäähän ihmisellä olla subjektiivinen oikeus lorvia Helsingissä veronmaksajien rahoilla. [/quote] Saako sen 1000e myös pienipalkkainen lähihoitaja/siivooja/tarjoilija/osa-aikatyöntekijä?? Vai onko se vain lorvailijoiden oikeus? Koulunkäynninohjaajana (32h/vko) minulle jäi käteen 1100e. Nytkö joku sitten saisi lähes saman tekemättä mitään?

[/quote]

Voi hyvän tähden! Sen saisi _JOKAINEN_ 18 VUOTTA TÄYTTÄNYT SUOMEN KANSALAINEN. Tavutetaanko vai miten tämä menisi nyt ihmisten jakeluun? Lukee jo ensimmäisellä sivulla sekä ap:n laittamassa linkissä.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:47"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:11"]http://www.hs.fi/talous/a1443495075325?ref=hs-nprio-3032-3 600 euroa voisi olla sopivampi summa, mutta edes 1000 euroa ei kuulemma riitä, kun pitäähän ihmisellä olla subjektiivinen oikeus lorvia Helsingissä veronmaksajien rahoilla. [/quote] Saako sen 1000e myös pienipalkkainen lähihoitaja/siivooja/tarjoilija/osa-aikatyöntekijä?? Vai onko se vain lorvailijoiden oikeus? Koulunkäynninohjaajana (32h/vko) minulle jäi käteen 1100e. Nytkö joku sitten saisi lähes saman tekemättä mitään?

[/quote]

Perustulo maksettaisiin tietysti kaikille, tai jos siinä on jokuku leikkuri, niin sen pitäisi leikkaantua pois niin että tuki menisi nollaan vaikka vasta 4000€:n tulolla tms.

Heh. Ette kait te oikeasit luule, että kaikille olisi varaa alkaa maksaa samantien toi tonni? Esim meillä on varmaan ainakin puolitoista miljoona sellaista työntekijää jotka eivät saa mitään tukia. Siitä tulisi jo 18miljardin lisälasku vuodessa. Tätä rahasummmaa ei ihan millään "byrokratian poistamisesta syntyvillä säästöillä" korvata.

Todellisuudessa, jos tuollainen kansalaispalkka tulee niin veroprosentti nousee reilusti. Ihan samanlaiset kannustinloukut muodostuvat niinkuin ennenkin. 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:48"]Ja mites sitten esim sairaat eläkeläiset, kuinka he pärjäävät 1000e/kk, kun ei voi asua ihan korvessa missä halvempi vuokra ja lääkekulut voivat olla satoja euroja kuussa, eikä mahdollisuutta lisätuloihin. Kyllä tämä homma kaatuu omaan mahdottomuuteen.

[/quote]

Lapsilisät ja merkittävät lääkekulut on helppo ympätä tuohon päälle ilman monimutkaisia järjestelmiä. Esimerkiksi apteekista suoraan tieto reseptilääkeostosta -> tietokone hoitaa korvauksen.

Perustulolla katettaisiin perustoimeentulo, eli sillä kuitattaisiin toimeentulotuki, työmarkkinatuki, työttömyyspäiväraha, asumistuet, takuueläkkeet, lapsilisät yms. peruselämiseen tarkoitetut tuet.

Täytyisi olla järjestelmä, jossa voitaisiin sitten tuon perustulon päälle korvata huomattavia lääkekuluja tai vammaisten apuvälineitä tms. asioita, joita olisi kohtuutonta saada maksettua perustulosta. Mutta varmaan yli 90% rahan vuoksi sossun asiakkaina olevista vapautuisi asiakkuudesta.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:47"]

Saako sen 1000e myös pienipalkkainen lähihoitaja/siivooja/tarjoilija/osa-aikatyöntekijä?? Vai onko se vain lorvailijoiden oikeus? Koulunkäynninohjaajana (32h/vko) minulle jäi käteen 1100e. Nytkö joku sitten saisi lähes saman tekemättä mitään?

[/quote]

Käytännössä siivoojathan on alipalkattuja yleisesti, minkä takia heistä on joillain alueilla pulaa. Eli siivoustyön hintaa pitäisi nostaa lähelle asfalttimiehen työpalkkaa. Tämä nostaisi esim. hotelliyön hintaa 2 eurolla.

Jos kokopäivätöistä saa ruoan ja katon pään päälle, ei muuta, se on aika lähellä orjatyötä, kulkee vaan eri nimellä, tietty.

Itse perustulon kannattajana olen ajatellut 600-700 euroa, sellainen summa motivoi ottamaan vastaan esim. osa-aikaista työtä (esimerkiksi 20-30h/viikko), sillä tilannehan on nyt sellainen, että työtön ei tuollaista voi vastaanottaa..

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:43"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"]

Aivan järjetön idea. Yksinasuvat ja pariskunnat olisivat todella erilaisessa asemassa. Eikä se ole mikään taikasana että muuttaa sinne maalle pohjoiseen missä on halvempia asuntoja. Minä asun nyt jo maalla pohjoisessa, ja kunnan vuokra-asuntojenkin hinnat lähtevät täällä noin 600 eurosta. Miksi minun pitäisi kotoani lähteä jonnekin tuntemattomaan paikkaan? Tietystihän olisin iloinen jos saisin nykyisen tk-eläkkeen sijaan (n. 800) tonnin, mutta en usko että tuota olisi varaa maksaa kaikille, pariskunnille ja peräkammarinpojille jotka asuvat nykyisellään ilman asumiskustannuksia.

[/quote]

Kun se nimenomaan olisi varaa maksaa kaikille. Eikö ihmiset käsitä mistä kaikesta saadaan tuolla säästöt? Miten nuo yksinasuvat ja pariskunnat olisivat eriasemassa sen enempää kuin nytkään?
[/quote]
No ajatellaanpa muutamaa työtöntä tai eläkeläistä. Yksi maksaa asumisensa yksin, kun pariskunta saisi jostain pohjattomasta ihmelompakosta 2000? Kyllä kai sillä elää mukavasti kaksi ihmistä. Nykyisellään kai asumistuen on tarkoitus tätä eroa kaventaa. Niitä kahdensadan vuokra-asuntoja ei täällä ole ainakaan. Mites jos yksinasuva on etävanhempi, pitääkö hänen muuttaa toiselle puolelle Suomea sen halvan kämpän perässä?
Kieltämättä Helsingissä ei tarvitsisi työttömien asua, mutta asuminen ei niin ihmeellisen halpaa ole aina maaseudullakaan.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:00"] No ajatellaanpa muutamaa työtöntä tai eläkeläistä. Yksi maksaa asumisensa yksin, kun pariskunta saisi jostain pohjattomasta ihmelompakosta 2000? Kyllä kai sillä elää mukavasti kaksi ihmistä. Nykyisellään kai asumistuen on tarkoitus tätä eroa kaventaa. Niitä kahdensadan vuokra-asuntoja ei täällä ole ainakaan. Mites jos yksinasuva on etävanhempi, pitääkö hänen muuttaa toiselle puolelle Suomea sen halvan kämpän perässä? Kieltämättä Helsingissä ei tarvitsisi työttömien asua, mutta asuminen ei niin ihmeellisen halpaa ole aina maaseudullakaan.

[/quote]

Kannattaisin sitä, että jos ei asu yksin, vaan jaetusti, niin tuki on silloin 700-800€/henkilö, ja joillain paikkakunnilla 650€ (jos alhainen vuokra).

Poikkeamat yksinasumisesta luonnollisesti ilmoittaa samantien, muussa tapauksessa perustulo voidaan katkaista ja asuttaa henkilö muutamaksi kuukaudeksi johonkin avovankilaparakkiin vastaavien huijareiden kanssa...

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]

Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.

[/quote]

Oletko vähän tyhmä? Jos tulisi 1000e perustulo, niin kavesisi saisi 1200e sijasta 2200e/kk. Brutto.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]

Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.

[/quote]

Oletko vähän tyhmä? Jos tulisi 1000e perustulo, niin kavesisi saisi 1200e sijasta 2200e/kk. Brutto.

[/quote]

Taikaseinästä kaikille tonni tsimbtslabim! 

Siis rautalangasta: Perustulo EI passivoi, vaan päinvastoin, koska perustulo on sellainen tulo, joka tulee joka tapauksessa! Myös palkan päälle.

Jos lorvit kotona (niinkuin teistä oikeistolaisista perustulon vastustajista näköjään moni mielellään tekisi), saisit sen 1000e/kk. Jos taas päättäisitkin mennä töihin, (niinkuin minä esimerkiksi mielelläni menisin) Saisit työstäsi palkan SEKÄ siihen päälle sen 1000e/kk.

Mikä tässä on passivoivaa?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:52"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:13"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:56"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:54"]Jos minulle annettaisiin 1000 puhtaana käteen, ottaisin loparit ja lekoteliin kotosalla [/quote] Just näin. [/quote] Hyvä. Läpinäkyvämpi tukirakenne ja jo kaksi uuttaa työpaikkaa töitä etsiville. Tämähän vaikuttaa loistavalta. Mikset muuten nyt jo lokoile kotona, varmasti saat tuon tonnin kasaan erilaisista tuista jo nyt. Pelkkä peruspäiväraha + asumistuki taitaa olla aika lähellä tuota, ja ansiosidonnaisella menee heittämällä yli. [/quote] Jos on esim. omistusasunto mistä lainaa jne. Niin varmaan nämä tuet eivät kilahda täysimääräisenä tilille tuosta vaan? Tämä perustulohan takaa sen että kaikki sen varmasti saavat. Kyllä minäkin heitän hoitajana hanskat naulaan ja jään kotiin lasten kanssa. Saan nyt muutaman satasen enemmän rahaa kun olen 40h viikossa töissä ja lapset 10h päivässä hoidossa. En usko että Suomen pilalle lellityt sossupummit ja työttömät nostaa persaustaan vaihtaakseen kotona pötköttelyn 40h työviikkoon epäkiitollisessa työssä parin satasen takia.

[/quote]

Hassu ajatustapa :)

Ideahan olisi se että saat perustuloa tonnin ja sen päälle palkan. Verotuskin voisi muuttua tasaveroprosentiksi. Veroprosentti tietysti nousisi, se voisi olla enemmän kuin  55%, joka vastaa suunnilleen nykyistä todella suurituloisen palkan kokonaisveroastetta.  Progressiohan hoituisi sillä perustulolla, pienituloisen perustulo olisi silloin suuhteessa paljon enemmän kuin suurituloisen. Jos ajatellaan että 10.000€ tinaavalla veroprosentti on ollut 55%, niin tonnin perustulolla hänen veroprosenttinsa voisi olla 65%, jotta käteen jäisi sama 4500€/kk. Perustulossa veroprosentti olisi kaikille 65%.

Jos nyt tienaa 2000€/kk, niin siitä menee veroa noin 20%, eli käteen jää 1600€. Perustulomallissa käteen jäisi 900€ palkasta, eli perustulon kanssa 1900€.

Jos nyt tienaa 4000€/kk, niin siitä menee veroa noin 32%, eli käteen jää 2720€. Perustulomallissa palkasta 1800€, yhtensä siis käteen 2800€.

Suunnilleen näin sen minusta pitäisi mennä. Systeemi olisi hyvin yksinkertainen ja työtulojen vaikutus omaan tulotasoon olisi täysin yksiselitteisesti laskettavissa, eikä tulisi mitään yllätyksiä kun joku tuloporras ylittyy tma. Luvut tietysti kohdilleen siten että tulojen, menojen ja tulonsiirtojen säästöt asettuu tasapainoon ja yhtälö olisi mahdollinen.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:52"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:47"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:11"]http://www.hs.fi/talous/a1443495075325?ref=hs-nprio-3032-3 600 euroa voisi olla sopivampi summa, mutta edes 1000 euroa ei kuulemma riitä, kun pitäähän ihmisellä olla subjektiivinen oikeus lorvia Helsingissä veronmaksajien rahoilla. [/quote] Saako sen 1000e myös pienipalkkainen lähihoitaja/siivooja/tarjoilija/osa-aikatyöntekijä?? Vai onko se vain lorvailijoiden oikeus? Koulunkäynninohjaajana (32h/vko) minulle jäi käteen 1100e. Nytkö joku sitten saisi lähes saman tekemättä mitään?

[/quote]

Voi hyvän tähden! Sen saisi _JOKAINEN_ 18 VUOTTA TÄYTTÄNYT SUOMEN KANSALAINEN. Tavutetaanko vai miten tämä menisi nyt ihmisten jakeluun? Lukee jo ensimmäisellä sivulla sekä ap:n laittamassa linkissä.

[/quote]

Niin ja miksi sitä ei voisi saada myös jokainen alle 18 vuotias. Mutta sen jälkeen päivähoidosta myös aletaan periä oikeat kustannukset, eli päivähoitomaksu voisi olla vaikka 900€/kk, eikä sitä kompensoitasi verotuloista tulojen mukaan kuten nyt.

Se on sitten virkamisten homma laskea että mitä ne summat pitäisi tarkalleen ottaen olla, jotta homma toimii.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:59"]

Itse perustulon kannattajana olen ajatellut 600-700 euroa, sellainen summa motivoi ottamaan vastaan esim. osa-aikaista työtä (esimerkiksi 20-30h/viikko), sillä tilannehan on nyt sellainen, että työtön ei tuollaista voi vastaanottaa..

[/quote]

600€/kk ei voi elää, jos siitä maksetaan myös asuminen. Itse en kannata vihreiden mallia, jossa asumistuet säilyisi, vaan kanatan sitä että perustulo sisältää asumisen. Ei tuilla elämään jäävän tarvi elää kalliissa asunnossa, vaan hän etsii halvan asunnon, johon hänen valitsemallaan elämäntyylillä on varaa. Helsinkiläinen cityvihreä voi muuttaa luonnonhelmaan halvan asumisen perässä, vaikka joku mummonmökki Kainuusta.

1 000 eurolla/kk minä eläisin komeasti, vaikka maksan vuokraa 650493 €/kk ja koskaan en ole mitään tukea saanut.

Ärsyttää koko perustulo, mistä siihen rahat saatais?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:43"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"] Aivan järjetön idea. Yksinasuvat ja pariskunnat olisivat todella erilaisessa asemassa. Eikä se ole mikään taikasana että muuttaa sinne maalle pohjoiseen missä on halvempia asuntoja. Minä asun nyt jo maalla pohjoisessa, ja kunnan vuokra-asuntojenkin hinnat lähtevät täällä noin 600 eurosta. Miksi minun pitäisi kotoani lähteä jonnekin tuntemattomaan paikkaan? Tietystihän olisin iloinen jos saisin nykyisen tk-eläkkeen sijaan (n. 800) tonnin, mutta en usko että tuota olisi varaa maksaa kaikille, pariskunnille ja peräkammarinpojille jotka asuvat nykyisellään ilman asumiskustannuksia. [/quote] Kun se nimenomaan olisi varaa maksaa kaikille. Eikö ihmiset käsitä mistä kaikesta saadaan tuolla säästöt? Miten nuo yksinasuvat ja pariskunnat olisivat eriasemassa sen enempää kuin nytkään? [/quote] No ajatellaanpa muutamaa työtöntä tai eläkeläistä. Yksi maksaa asumisensa yksin, kun pariskunta saisi jostain pohjattomasta ihmelompakosta 2000? Kyllä kai sillä elää mukavasti kaksi ihmistä. Nykyisellään kai asumistuen on tarkoitus tätä eroa kaventaa. Niitä kahdensadan vuokra-asuntoja ei täällä ole ainakaan. Mites jos yksinasuva on etävanhempi, pitääkö hänen muuttaa toiselle puolelle Suomea sen halvan kämpän perässä? Kieltämättä Helsingissä ei tarvitsisi työttömien asua, mutta asuminen ei niin ihmeellisen halpaa ole aina maaseudullakaan.

[/quote]

Mutta sehän tulee yhteiskunnalle halvemmaksi että kaksi köyhää asuu yhdessä, eikä erikseen omissa asunnoissa. Toinen asunto vapautuu tarvitsioille. Suomalainen kateus tietysti astuu kuvaan kun käy ilmi että yhteiskunnan säästön myötä parille jää myös itselle enemmän käteen.

Jos palkka on 1600 brutto ja vero 65 %, pitäisi myydä 40 tuntia viikossa elämästä 140 eurolla. En myis.

Esitän vaihtoehtoisen perustulomallin.

Jokaiselle tukea tarvitsevalle osoitetaan parakkimajoitus ja ruokasetelit. Jos haluat enemmän, mene töihin.

Ja tämän se tulevaisuuden malli tuleekin olemaan. Suurin osa ihmisistä ei pysty elättämään itseään automaation kehittyessä. 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:53"]

Heh. Ette kait te oikeasit luule, että kaikille olisi varaa alkaa maksaa samantien toi tonni? Esim meillä on varmaan ainakin puolitoista miljoona sellaista työntekijää jotka eivät saa mitään tukia. Siitä tulisi jo 18miljardin lisälasku vuodessa. Tätä rahasummmaa ei ihan millään "byrokratian poistamisesta syntyvillä säästöillä" korvata.

Todellisuudessa, jos tuollainen kansalaispalkka tulee niin veroprosentti nousee reilusti. Ihan samanlaiset kannustinloukut muodostuvat niinkuin ennenkin. 

[/quote]

Veroprosentti nousee, se on selvä. Mutta jos veroprosentti on vaikka 65% (kuten huvikseni laskin toiseen viestiin) ja perustulo 1000€, niin 4000€/kk tuloilla on melkein täsmälleen sama raha käytettävissä kuin nyt, eli yhteiskunnan ja yksilön kannalta nettovaikutus neutraali. Pienemmissä tuloissa peruspalkka on erittäin kannustava järjestelmä, ei ole tuki- ja tuloleikkureita, vaan jokaisesta tienatusta eurosta saa 45 senttiä omaan taskuun. Erittäin kannustava ja yksinkertainen malli.

Nyt pienituloiset joutuvat aina laskemaan sitä että jos ottavat työn vastaan, niin mitä se vaikuttaa tukiin ja kannattaako se vai tuleeko liian suuria vaikeuksia tukien lakkaamisen vuoksi, jos työ ei jatkukkaan tms.