Lue keskustelun säännöt.
Perustulo 1000 euroa. Muiden mielestä aivan liikaa?
30.09.2015 |
http://www.hs.fi/talous/a1443495075325?ref=hs-nprio-3032-3
600 euroa voisi olla sopivampi summa, mutta edes 1000 euroa ei kuulemma riitä, kun pitäähän ihmisellä olla subjektiivinen oikeus lorvia Helsingissä veronmaksajien rahoilla.
Kommentit (410)
Perustulonhan pitäisi kattaa juoksevat asumis- ja ruoka- sekä vaatekustannukset. 600 euroa on monin paikoin Suomea minimi, millä käytännössä saa minkäänlaisen asunnon sähköineen ja laajakaistoineen. 300-400 euroa taas on se minimi, jolla toteutetaan kuukauden ruoka- ja vaatehankinnat, mahd. lääkkeet ja muutamalla kympillä sitten muuta. Esimerkiksi 100-200 euroa kuukaudessa olisi liian vähän.
Alakanttiin asetettu (riittämätön) perustulo pakottaisikelan/sosiaaliviraston työskentelemään massiivisessa mittakaavassa tarveharkintatapausten kanssa. Siitä tulisi siis oma räikeä kustannus jokaiselle paikkakunnalle. Joillakin paikkakunnilla ehkä 800-900 euron perustulo riittäisi, mutta monilla paikkakunnilla se johtaisi siihen, että toimistot joutuisivat miettimään 50-200 euron lisäosia lukuisille hakijoille.
Mikäli perustulolla elävät asutettaisiin pienille paikkakunnille, esimerkiksi maaseudulle syntyisi monessa tapauksessa tarve mm. autonhankintaan. Lisäksi he olisivat kaukana mahdollisista työpaikoista. Helsingin hintatasossa 1000 euron perustulo tekisi useimmiten jo liian tiukkaa, eli Helsingissä tuskin kovi moni asuisi yksistään perustuloa vastaan, radanvarsikunnat ja pienemmät kaupungit ehkä kehittyisivät.
Perustulo antaa yhteiskunnalle signaalin, että kaikki ihmiset ovat arvokkaita. Se ei välttämättä ole kaikkien korviin miellyttävä signaali. Mutta sosiaalisen toiminnan luonne muuttuisi. Jonkin henkilön palkkaamatta jättäminen ei johtaisi niin kovaan kyykytykseen, samoin kuin joku voisi ottaa lisätienestejä muutaman satasen sieltä täältä. Todennäköisesti perustulo ei tuottaisi tappiota, lisäisi innovaatioita ja myös taiteellista toimintaa. Nähdäkseni perustulokäytäntö on tappiollinen vain mikäli muut asiat toteutuvat liian putkinäköisesti. Tällainen "jään kotiin makaamaan" kulttuuri on pitkälti kiinni myös siitä, että miten ihmisille jää henkisiä resursseja tehdä muita juttuja. Silloin jos muut haluavat että makaat kotona, sehän on tavallaan ihan oikein, mutta saat kuitenkin ihmisarvoisen elämän ilman karensseja. Toki vaarana on, että perustulosta tehdään voimakkaasti vastikkeellista, jolloin siitä tulee orjamarkkinatulo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
Tuolla elää pohjoisemmassa jo herroiksi. Joillain pikkupaikkakunnilla yksiön vuokra on 200-300 euroa, ei tarvitsisi töihin mennä jos ei halua. Alueelliset elintasoerot ovat suurin ongelma perustulomallissa kuin myös se, että se ei ota huomioon ihmisten erilaisia elämäntilanteita. Yksinhuoltaja tarvitsee enemmän rahaa kuin lapseton pariskunta. Jonkinlainen porrastus pitäisi tässäkin olla tai harkinnanvaraisuutta, mutta silloin ollaankin jo vanhassa järjestelmässä, jota kyllä olisi syytä yksinkertaistaa ja paljon.
Tärkeintä olisi, että minimitoimeentulon voisi hakea ja saada yhdeltä luukulta. Nykyään työtön työnhakija joutuu seilaamaan elantonsa perässä sossun, kelan ja työkkärin väliä eikä virastot kommunikoi keskenään.
Ottaen huomioon, että tuosta pitää maksaa myös asuminen niin kyllä se tonni on mielestäni ok. Meidän ei kannata lähteä tätä vetämään liian tiukalle, jottei se altista rikollisuudelle ja käänny meitä vastaan. Kansalaispalkka suhteutettuna maamme hintatasoon voisi olla uuden, paremman yhteiskunnan alku. Näin uskon.
No jos siitä asuminenkin maksetaan niin aika pieni summa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]
Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
[/quote]
Millä laskukaavalla kannattavampaa jäädä silloin kotiin? Kaverisi tienaa nyt 1200e, kun siihen lisää kansalaispalkan niin summa on 2200e.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:37"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]
Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
[/quote]
Millä laskukaavalla kannattavampaa jäädä silloin kotiin? Kaverisi tienaa nyt 1200e, kun siihen lisää kansalaispalkan niin summa on 2200e.
[/quote]
Mitä h... Siis sen saisi palkan päälle vai? Suomi nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:37"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]
Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
[/quote]
Millä laskukaavalla kannattavampaa jäädä silloin kotiin? Kaverisi tienaa nyt 1200e, kun siihen lisää kansalaispalkan niin summa on 2200e.
[/quote]
Ei se noin mene.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
[/quote]
Työttömänä saisi 1000€/kk. Työtä tekemällä 1000€/kk+1200€/kk-480€/kk (verot) = 1720€/kk.
Miten 1720€/kk on vähemmän kannattavaa kuin 1000€/kk ? Mielestäni käytännön elämässä tuossa on valtava ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:37"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"] Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin. [/quote] Millä laskukaavalla kannattavampaa jäädä silloin kotiin? Kaverisi tienaa nyt 1200e, kun siihen lisää kansalaispalkan niin summa on 2200e. [/quote] Ei se noin mene.
[/quote]
Kyllä menee: "Perustulo tarkoittaa tuloa, joka maksettaisiin jokaiselle täysi-ikäiselle riippumatta muun muassa siitä, mitkä ovat hänen tulonsa, onko hän työelämässä tai mitkä ovat hänen perhesuhteensa."
Ja uskon, että tällä Suomi nousee, koska työnteko tulee aina kannattavaksi. Oli kyseessä sitten pätkää tai mitä niin aina kannattaa. Ostovoima nousee kohisten ja rattaat lähtee paremmin pyörimään. Vientiin voidaan panostaa enemmän.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:39"] Mitä h... Siis sen saisi palkan päälle vai? Suomi nousuun!
[/quote]
Kyllä, jokainen sen saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä se kannattaa rajata niin pieneksi että kannustaa työntekoon. Semmoiseksi että riittää halvempaan asuntoon, mutta ei samantasoiseen kuin työssä käyvällä. Pitäähän työntekeminen olla kannustavaa. Jos perustulo on liian hyvä niin moni jättäytyy omasta halusta pois työelämästä.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:39"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:37"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]
Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
[/quote]
Millä laskukaavalla kannattavampaa jäädä silloin kotiin? Kaverisi tienaa nyt 1200e, kun siihen lisää kansalaispalkan niin summa on 2200e.
[/quote]
Ei se noin mene.
[/quote[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:39"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:37"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]
Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
[/quote]
Millä laskukaavalla kannattavampaa jäädä silloin kotiin? Kaverisi tienaa nyt 1200e, kun siihen lisää kansalaispalkan niin summa on 2200e.
[/quote]
Ei se noin mene.
[/quote]
Just noin se menee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion eikä kaupungin ei kummankaan tulisi kustantaa kenenkään Helsingissä asumista. Jos omat rahat ei siihen riitä, niin muuttakoon muualle. Juuri älyttömät turhat asumistuet ja ylikorkeat muut sosiaalimenot aiheuttavat Helsingin asuntojen myyntihinta-/vuokrakuplan. En kyllä edes ymmärrä miksi kukaan haluaa asua Helsingissä.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:39"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:37"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:34"]
Mielestäni perustulo passivoi. Kaverini tienaa nyt 1200€/kk. Käteen jää alle tonni. Työmatkoihin jo menee rahaa, joten kaverini olisi kannattavampaa lopettaa työt jos työttömänä saisi sen tonnin.
[/quote]
Millä laskukaavalla kannattavampaa jäädä silloin kotiin? Kaverisi tienaa nyt 1200e, kun siihen lisää kansalaispalkan niin summa on 2200e.
[/quote]
Ei se noin mene.
[/quote]
Lue toi artikkeli ja tule sitten kommentoimaan.
700-750€/kk perustulo (veroton) olisi mielestäni riittävä. Nykyisiin asumismenoihin kotona istuskelemalla tuo ei monilla riittäisi, mutta tarkoitus olisikin järjestää halvempia asumismuotoja ja aktivoida porukkaa matalapalkka- ja osa-aikatöihin.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:40"]
Työttömänä saisi 1000€/kk. Työtä tekemällä 1000€/kk+1200€/kk-480€/kk (verot) = 1720€/kk. Miten 1720€/kk on vähemmän kannattavaa kuin 1000€/kk ? Mielestäni käytännön elämässä tuossa on valtava ero.
[/quote]
Työpaikoilla meininkiä jouduttaisiin parantamaan, jotta työviihtyvyys olisi kohdallaan. Palkat voisivat myöskin joissain ammateissa nousta, mikäli korkeampi palkka olisi liiketaloudellisesti mahdollinen. Esimerkiksi siivoojille alettaisiin maksaa lähestulkoon rakennusmiehen palkkaa työn raskauden vuoksi. Hotelliyön hinta nousisi pari euroa.
Ne verot rakennetaan niin, että mitä enempi palkkaa, perustulo tulee kuitattua verotuksen muodossa. Mut joo, jos sais tonnin kuussa, multa loppuis työnteko heti. Loput voisin kattaa säästöillä.
Mä en oikein ymmärrä millä perusteilla tuo perustulo on järkevä. Siis eikö se tee valtiolle aika paljon tappiota? Eikö tänne tule yhä enemmän elintasopakolaisia? Eikö se passivoi ihmistä?
Siis ihan vilpittömästi ihmettelen.
Miksi nettosaajat (80%) kansasta ei kannattaisi perustuloa?