Perustulo 1000 euroa. Muiden mielestä aivan liikaa?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:43"]

Mun mielestä se kannattaa rajata niin pieneksi että kannustaa työntekoon. Semmoiseksi että riittää halvempaan asuntoon, mutta ei samantasoiseen kuin työssä käyvällä. Pitäähän työntekeminen olla kannustavaa. Jos perustulo on liian hyvä niin moni jättäytyy omasta halusta pois työelämästä.

[/quote]

Kun puhutaan tonnista niin en usko tähän. Senhän saa nytkin kun laskee asumistuet ja työkkärin rahat yhteen niin nopeasti tulee tonni kasaan. Nyt vain ei todellakaan kannata sitä yhden päivän työkeikkaa ottaa vastaan, kun paperisota on sen jälkeen hirmuinen ja tuet laskee.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:30"]Perustulonhan pitäisi kattaa juoksevat asumis- ja ruoka- sekä vaatekustannukset. 600 euroa on monin paikoin Suomea minimi, millä käytännössä saa minkäänlaisen asunnon sähköineen ja laajakaistoineen. 300-400 euroa taas on se minimi, jolla toteutetaan kuukauden ruoka- ja vaatehankinnat, mahd. lääkkeet ja muutamalla kympillä sitten muuta. Esimerkiksi 100-200 euroa kuukaudessa olisi liian vähän.

Alakanttiin asetettu (riittämätön) perustulo pakottaisikelan/sosiaaliviraston työskentelemään massiivisessa mittakaavassa tarveharkintatapausten kanssa. Siitä tulisi siis oma räikeä kustannus jokaiselle paikkakunnalle. Joillakin paikkakunnilla ehkä 800-900 euron perustulo riittäisi, mutta monilla paikkakunnilla se johtaisi siihen, että toimistot joutuisivat miettimään 50-200 euron lisäosia lukuisille hakijoille.

Mikäli perustulolla elävät asutettaisiin pienille paikkakunnille, esimerkiksi maaseudulle syntyisi monessa tapauksessa tarve mm. autonhankintaan. Lisäksi he olisivat kaukana mahdollisista työpaikoista. Helsingin hintatasossa 1000 euron perustulo tekisi useimmiten jo liian tiukkaa, eli Helsingissä tuskin kovi moni asuisi yksistään perustuloa vastaan, radanvarsikunnat ja pienemmät kaupungit ehkä kehittyisivät.

Perustulo antaa yhteiskunnalle signaalin, että kaikki ihmiset ovat arvokkaita. Se ei välttämättä ole kaikkien korviin miellyttävä signaali. Mutta sosiaalisen toiminnan luonne muuttuisi. Jonkin henkilön palkkaamatta jättäminen ei johtaisi niin kovaan kyykytykseen, samoin kuin joku voisi ottaa lisätienestejä muutaman satasen sieltä täältä. Todennäköisesti perustulo ei tuottaisi tappiota, lisäisi innovaatioita ja myös taiteellista toimintaa. Nähdäkseni perustulokäytäntö on tappiollinen vain mikäli muut asiat toteutuvat liian putkinäköisesti. Tällainen "jään kotiin makaamaan" kulttuuri on pitkälti kiinni myös siitä, että miten ihmisille jää henkisiä resursseja tehdä muita juttuja. Silloin jos muut haluavat että makaat kotona, sehän on tavallaan ihan oikein, mutta saat kuitenkin ihmisarvoisen elämän ilman karensseja. Toki vaarana on, että perustulosta tehdään voimakkaasti vastikkeellista, jolloin siitä tulee orjamarkkinatulo.
[/quote]
Hyvää perustelua. Perustuloa ei pidä kuitenkaan mitoittaa nykymaailmaan, vaan samalla ajaa ja huomioida muitakin aiheutuvia ja tehtäviä muutoksia.

Tämä poistaisi ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen kokonaan?

Tuolle kaveriesimerkille: Perustulo voi nostaa tuloveron jopa 50 %, eli jos näin kävisi, 1 200 : 2 = 600 jäisi palkasta käteen. Lisäksi tulisi tuo perustulo, 1 000. Kaverisi saisi siis 1 600 käteen. Tod. näk. monet tuijottaisivat tuota palkasta käteen jäävää osuutta ja jäisivät kotiin, ainakin ensivaiheessa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:44"]

Valtion eikä kaupungin ei kummankaan tulisi kustantaa kenenkään Helsingissä asumista. Jos omat rahat ei siihen riitä, niin muuttakoon muualle. Juuri älyttömät turhat asumistuet ja ylikorkeat muut sosiaalimenot aiheuttavat Helsingin asuntojen myyntihinta-/vuokrakuplan. En kyllä edes ymmärrä miksi kukaan haluaa asua Helsingissä.

[/quote]

Tällä hetkellä tukia maksetaan usein enemmän kuin tonni Helsingissä asuville. Itse kannatan 800-1000 euron haitaria perustulossa, mihin vaikuttaisi paikkakunta ja se asuuko yksin.

Mihin tuota perustuloa esim hyvätuloiset tarvitsevat? Esim. 5000e yli tienaavat?
Ja mites sitten esim sairaat eläkeläiset, kuinka he pärjäävät 1000e/kk, kun ei voi asua ihan korvessa missä halvempi vuokra ja lääkekulut voivat olla satoja euroja kuussa, eikä mahdollisuutta lisätuloihin.

Kyllä tämä homma kaatuu omaan mahdottomuuteen.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:48"]

Mihin tuota perustuloa esim hyvätuloiset tarvitsevat? Esim. 5000e yli tienaavat? Ja mites sitten esim sairaat eläkeläiset, kuinka he pärjäävät 1000e/kk, kun ei voi asua ihan korvessa missä halvempi vuokra ja lääkekulut voivat olla satoja euroja kuussa, eikä mahdollisuutta lisätuloihin. Kyllä tämä homma kaatuu omaan mahdottomuuteen.

[/quote]

Että hyvätuloiset vain maksaisivat lisääntyvinä veroina pienituloisille perustulot? Saamatta itse mitään kompensaatiota?

No nythän tuet on suunnilleen tuon tonnin. 400 asumistukeen ja saman verran toimeentulotukea elämiseen ja päälle jotain pakollisia asumismenoja (sähkö, vesi, kotivakuutus). Tekee yhteensä noin tonnin.

Ehdottomasti tulisi siirtyä perustuloon, joka olisi suunnilleen sen tonnin kuussa, jolloin yrittäjillä ja pätkätyöläisilläkin olisi turvaa niiille kuukauisille kuin ei tulekkaan rahaa työstä.

Tokihan se tarkoittaisi sitä että palkan verotus nousisi tuntuvsti, mutta kestäisihän sen noustakin, koska alla olisi se tonni tuloa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:46"]

Mä en oikein ymmärrä millä perusteilla tuo perustulo on järkevä. Siis eikö se tee valtiolle aika paljon tappiota? Eikö tänne tule yhä enemmän elintasopakolaisia? Eikö se passivoi ihmistä? 

Siis ihan vilpittömästi ihmettelen.

[/quote]

Jos aihe oikeasti kiinnostaa niin netistä löytyy paljon hyviä artikkeleita asiasta. Varmaksi ei kukaan voi sanoa miten tuossa tulee käymään, mutta turha byrokratia ja työnteon kompastuskivet jäävät pois. Tämän hetkinen tilanne passivoi, kun pieni työnteko ei kannata. Tuet laskee ja paperisota iskee jokaisesta työpäivästä minkä teet.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:46"]Hyvää perustelua. Perustuloa ei pidä kuitenkaan mitoittaa nykymaailmaan, vaan samalla ajaa ja huomioida muitakin aiheutuvia ja tehtäviä muutoksia.

[/quote]

Kyllä, turhaa byrokratiaa purkamalla esimerkiksi saataisiin ihan tajuttomat säästöt. Yleisesti myös vapautta, ääriesimerkkinä bordellit jne. Miljardipanostuksia innovaatioihin, myös valtion kautta Työpaikkoja automaatioiden kehittelyyn jne. Turhat asiantuntijat (spekulaattorit) voidaan korvata syväfilosofeilla, jotka työskentelevät myöskin eduskunnan apulaisina.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:47"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:44"]

Valtion eikä kaupungin ei kummankaan tulisi kustantaa kenenkään Helsingissä asumista. Jos omat rahat ei siihen riitä, niin muuttakoon muualle. Juuri älyttömät turhat asumistuet ja ylikorkeat muut sosiaalimenot aiheuttavat Helsingin asuntojen myyntihinta-/vuokrakuplan. En kyllä edes ymmärrä miksi kukaan haluaa asua Helsingissä.

[/quote]

Tällä hetkellä tukia maksetaan usein enemmän kuin tonni Helsingissä asuville. Itse kannatan 800-1000 euron haitaria perustulossa, mihin vaikuttaisi paikkakunta ja se asuuko yksin.
[/quote]Paikkakunta ei saa vaikuttaa tukiin, koska se osaltaan vauhdittaa asumisen hintaa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:50"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:48"]

Mihin tuota perustuloa esim hyvätuloiset tarvitsevat? Esim. 5000e yli tienaavat? Ja mites sitten esim sairaat eläkeläiset, kuinka he pärjäävät 1000e/kk, kun ei voi asua ihan korvessa missä halvempi vuokra ja lääkekulut voivat olla satoja euroja kuussa, eikä mahdollisuutta lisätuloihin. Kyllä tämä homma kaatuu omaan mahdottomuuteen.

[/quote]

Että hyvätuloiset vain maksaisivat lisääntyvinä veroina pienituloisille perustulot? Saamatta itse mitään kompensaatiota?
[/quote]

Eikö hyvätulisilla olisi tälläkin hetkellä mahdollista maksaa vähän enemmän veroja? Se solidaarisuusvero oli niin vitsi!

Perustulo olisi kannattava, koska turha byrokratia vähensi. Nyt maksetaan jatkuvasti hirveä määrä palkkoja ja sivukulut, koska virjailijoita tarvitaan niin paljon. Perustulo tulisi siis itseasiassa halvemmaksi kuin nykyinen systeemi.

Perustuloa tullaan kokeilemaan maahanmuuttajilla.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:50"]

Että hyvätuloiset vain maksaisivat lisääntyvinä veroina pienituloisille perustulot? Saamatta itse mitään kompensaatiota?

[/quote]

Miten se poikkeaa nykytilanteesta? Me työssä käyväst maksamme työssä käymättömien kulut.

Ero tulee siinä että tuloloukut poistuu jos siirrytään perustuloon. Ja tietysti perustulo tulisi kaikille ja he myös tarvitsevat sen siksi että verotustahan olisi pakko kiristää aika paljon, koska siitä palautuu jokaiselle tonni perustulona.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:48"]

Mihin tuota perustuloa esim hyvätuloiset tarvitsevat? Esim. 5000e yli tienaavat? Ja mites sitten esim sairaat eläkeläiset, kuinka he pärjäävät 1000e/kk, kun ei voi asua ihan korvessa missä halvempi vuokra ja lääkekulut voivat olla satoja euroja kuussa, eikä mahdollisuutta lisätuloihin. Kyllä tämä homma kaatuu omaan mahdottomuuteen.

[/quote]

Hyvätuloiset maksavat sen monin kertaisina takaisin.

Jos minulle annettaisiin 1000 puhtaana käteen, ottaisin loparit ja lekoteliin kotosalla

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:11"]

http://www.hs.fi/talous/a1443495075325?ref=hs-nprio-3032-3

600 euroa voisi olla sopivampi summa, mutta edes 1000 euroa ei kuulemma riitä, kun pitäähän ihmisellä olla subjektiivinen oikeus lorvia Helsingissä veronmaksajien rahoilla.

[/quote]

Siinähän se pihvi olisikin, että asumiskuluja ei korvattaisi erikseen, joten elämäntapatyöttömän kannattaisi muuttaa halvempien asuntojen perässä Helsingistä Kemijärvelle.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:52"]

Paikkakunta ei saa vaikuttaa tukiin, koska se osaltaan vauhdittaa asumisen hintaa.

[/quote]

Mahdollisesti näin, tai sitten eron pitäisi olla pienempi, esim. 40-50 euroa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:54"]Jos minulle annettaisiin 1000 puhtaana käteen, ottaisin loparit ja lekoteliin kotosalla
[/quote]

Just näin.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:50"]

Että hyvätuloiset vain maksaisivat lisääntyvinä veroina pienituloisille perustulot? Saamatta itse mitään kompensaatiota?

[/quote]

Miten se poikkeaa nykytilanteesta? Me työssä käyväst maksamme työssä käymättömien kulut.

Ero tulee siinä että tuloloukut poistuu jos siirrytään perustuloon. Ja tietysti perustulo tulisi kaikille ja he myös tarvitsevat sen siksi että verotustahan olisi pakko kiristää aika paljon, koska siitä palautuu jokaiselle tonni perustulona.

[/quote]

No niin niin! Tuo oli vastaus kysyjälle "mihin hyvätuloiset tarvitsisivat perustuloa". No, kompensoimaan. Ei voi mennä niin, että hyvätuloinen pelkästään maksaa, maksaa ja maksaa, ja lopulta on samoissa tuloissa kuin perustulon saaja. Ei kai kukaan siinä vaiheessa enää suostu töihin menemään, näytti brutto kuinka korkealta hyvänsä.