Lue keskustelun säännöt.
"Olethan alle 80kg?" sanoo mies tinderissä.
Hannahii
06.04.2022 |
Miehellä lukee tinder-profiilissa että "olethan alle 80kg 😊". Siis oikeesti, en tiedä mitä tästä ajatella? Vielä hymiön kanssa!! Muuten oikein miellyttävän tuntuinen mies. Komeakin.
Kommentit (957)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Itse olen 160 cm ja 65 kiloa, enkä ole ylipainoinen, vaikka olen paljon sinua lyhyempi. Eli painoa ei voi noin vaan päätellä.
Sinun painoindeksisi on 26,10, eli olet lievästi ylipainoinen. Se kun ei ole mielipidekysymys.
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyttäisin Tinderiä (tai muuta seuranhakuprofiilia), niin laittaisin miehille vaatimuksen: "Onhan sinunkin älykkyysosamääräsi yli 135?"
Itse en syty idiooteista.Aivan kuin oma ÄO:si olisi juurikaan yli kengännumerosi.
Kyllä se vaan on yli 135, testattu on.
Ymmärrän että se ottaa vähän tyhmempiä aivoon, mutta koita kestää hei. Jaxuhali :D
Pitäiskö tähän vielä heittää se loppuunkulunut kateuskorttikin,, mutta en taida viitsiä. ;)ÄO 135+, mutta et osaa kirjoittaa suomea. :(
Entä jos en olekaan suomalainen?? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Itse olen 160 cm ja 65 kiloa, enkä ole ylipainoinen, vaikka olen paljon sinua lyhyempi. Eli painoa ei voi noin vaan päätellä.
Sinun painoindeksisi on 26,10, eli olet lievästi ylipainoinen. Se kun ei ole mielipidekysymys.
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Eli kaikki päättävät itse ovatko ylipainoisia vai ei? Selvä! Saahan sitä sukupuolensakin nykyään valita äärettömistä vaihtoehdoista...
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkin ainoa yleismaailmallisesti käytössä oleva mittari, joten sillä mennään kunnes parempi keksitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Itse olen 160 cm ja 65 kiloa, enkä ole ylipainoinen, vaikka olen paljon sinua lyhyempi. Eli painoa ei voi noin vaan päätellä.
Sinun painoindeksisi on 26,10, eli olet lievästi ylipainoinen. Se kun ei ole mielipidekysymys.
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Eli kaikki päättävät itse ovatko ylipainoisia vai ei? Selvä!
Niinhän mä sanoin. Eiku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkin ainoa yleismaailmallisesti käytössä oleva mittari, joten sillä mennään kunnes parempi keksitään.
Toinen juttu on, miten sitä käytetään ja tulkitaan ja millaiseen muuhun tietoon BMI yhdistetään. Kuten sanottu, pelkkä BMI ei kerro paljoakaan. BMI-mittarin tarpeellisuudesta käydään vilkasta tieteellistä keskustelua, ja on hyviä perusteita, miksi sen käytöstä voitaisiin luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Itse olen 160 cm ja 65 kiloa, enkä ole ylipainoinen, vaikka olen paljon sinua lyhyempi. Eli painoa ei voi noin vaan päätellä.
Sinun painoindeksisi on 26,10, eli olet lievästi ylipainoinen. Se kun ei ole mielipidekysymys.
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkaan vahvasti suuntaa-antava, kuten ÄO älykkyyden suhteen. Voisin itse sanoa, että painoindeksin 25 nainen ei mitenkään voi olla ulkoisesti minun tyyppiä.
Olen itse vartalotyypiltä ektomorfi ja hoikka ja jäntevä, ja nuorempana olin ehkä jopa liian laiha. Painoindeksi keikkui alimmillaan sillä rajalla, joka oli ainakin joskus mäkihyppääjiltä vaadittu alaraja (18,5), jotta sai osallistua kisaan. Se raja asetettiin, kun huipulla alkoi olla anorektisen laihoja hyppääjiä (varsinkin Sven Hannawald).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään liikkumattomuus ja siitä seuraava ylipaino kustantaa yhteiskunnalle 3-7 MILJARDIA vuosittain, että jospa jokainen ottaisi vastuun omasta painostaan ja liikkumattomuudestaan, korjaisi ne, niin me voisimme vähentää valtion velkaantumista jopa miljardeilla ja käyttää ne rahat työllisyyteen ja hyvinvointiin. Ylipainosi ei todellakaan ole oma asiasi, vaan yhteiskunnallinen ongelma ja merkittävä kuluerä.
Lihavuus aiheuttaa tosiaan nykyään enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin esimerkiksi ilmastonmuutos, ja saman verran kuin tupakointi. Näiden haitoista saa kuitenkin avoimesti keskustella, kun taas ihmisten ylipaino ei ole varmaan ikinä ollut näin suuri tabu kuin se nyt on.
Lihavuuskeskustelu ei kuulu tähän ketjuun, koska 80 kg ei tarkoita automaattisesti lih1avuutta.
Tasan 80 kg painavan ihmisen tulisi olla 177 cm pitkä, jotta hänen painoindeksinsä (BMI) olisi 25 mikä vastaisi normaalipainoa.
Niin. Eihän 177 tai siitä pidempi ole mitenkään harvinainen pituus nyky-Suomessa.
Siis mitä. Mä olen 176 ja olisin kyllä aika iso jos painaisin 80 kg? Painan 65 ja olen normaalipainoinen. En olisi todellakaan normaalipainoinen jos tähän laitettaisiin 15 kg lisää.
Olisit sä painoindeksin mukaan normaalipainoinen. Rasvaprosentti tietysti kertoisi enemmän kuin painoindeksi.
Laitoin laskuriin ja se sanoi lievä ylipaino. Omalle 65 kg normaalipaino.
Joo no 78,8 on sun normaalipainon yläraja. Jos nyt sadoista grammoista keskustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkin ainoa yleismaailmallisesti käytössä oleva mittari, joten sillä mennään kunnes parempi keksitään.
Ei ole, rasvaprosentti on parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkin ainoa yleismaailmallisesti käytössä oleva mittari, joten sillä mennään kunnes parempi keksitään.
Ei ole, rasvaprosentti on parempi.
Ja ennen kaikkea sen rasvan sijainti kehossa.
Mies haluaa suhteeseen naisen ei mitään valasta. -_-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaan normaalipainoisista ihmisistä joilla ei ole yli- tai alipainoa. Jos naisella on hoikka vyötärö ja muutenkin sutjakka kroppa, sinä et tiedä katsomalla painaako hän 60 vai 70 kg. Saati sitten hänen elintapojaan ja "napostelujaan", kuten edellä kirjoittanut mies väittää.
Jos on normaalipainoinen eli BMI n. 20-25 eikä ole täten silmiinpistävän laiha tai lihava, niin ei sillä kilomääräisellä painolla ole varmaan paljoa väliä kenellekään. Tuo on tosi helppo arvioida ihan vain katsomalla.
Aivan ja juuri näin. Siksi onkin typerää laittaa Tinder-vaatimuksiinsa jotain kilomääriä.
Sinä et sitä päätä. Jokainen tekee itse omat valintansa, millaisen kumppanin haluaa.
Näissä teksteissä on ikävä sivumaku. Että meidän normaalipainoisten pitäisi ihan muitta mutkitta hyväksyä ylipainoinen kumppani. Kyse ei ole pelkästään ulkonäöstä, vaan ennen kaikkea terveydestä.
Tietenkin jokainen tekee omat valintansa. Mutta mitä tuo ylipainoisuushöpinä on? Ei 80 kg automaattisesti tarkoita ylipainoa, joten vuodatuksesi ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen.
Naisen kohdalla se melkein käytännössä jo tarkoittaa ylipainoa, tai jos ei ylipainoa, niin ei tuon painoinen voi olla ainakaan hoikka, ellei olla kaksimetrinen hujoppi.
Keskipituisen 80 kg naisen painoindeksi on n. 28, ja 80 kg nainen on normaalipainon ylärajalla (painoindeksi 25), jos on 180 cm eli yli 10 cm naisten keskipituutta pitempi. Jos hoikkuuden rajana on vaikka painoindeksi 22, niin 80 kg naisen pitäisi olla n. 190 cm, jotta olisi hoikka.
Hyvin lihaksikkaiden tai voimalajeja harrastavien naisten kohdalla painoindeksiä ei voi soveltaa samalla skaalalla, mutta toisaalta he ovat rajatapauksia ja hyvin pieni osa naisista.
On tietenkin typerä laittaa joku tietty kilomäärä kriteeriksi, mutta kuten noista laskelmista näkee, niin ei hoikan naisen haluava tule käytännössä kuin harvoissa rajatapauksissa kelpuuttamaan yli 80 kg naista.
Kaikki mitä kerroit, on totta. Sitten on vielä se puoli, että 150-senttinen 77-kiloinen on kaukana hoikasta, mutta mahtuu hyvin kirjoittajan kriteereihin. Hänhän ei kertonut hakevansa hoikkaa vaan alle 80-kiloista.
Niinpä, hyvä pointti. Ts. jos mies laittaa deittiprofiiliin tuollaisen painorajan, niin se kertoo alhaisesta älykkyydestä, sen lisäksi, että tuollainen mies ei omaa sosiaalista älyä ollenkaan.
Älykäs mies, jolla on kriteerejä naisen painon suhteen, ei suoraan mainitse asiaa mitenkään, mutta saattaa laittaa profiiliin, että ”haluan urheilullisen naisen” tms. Tai sitten ei sano siitä mitään, vaan ei yksinkertaisesti vaan laita viestejä muille kuin hoikalta kuvissa näyttäville naisille.
Jännä ettei naisilla ole laisinkaan sosiaalista älyä, vaan tosi moni nainen laittaa vaatimuksen miehen pituudesta. Koskakohan naisten sosiaalinen älykkyys nousee edes keskivertomiehen tasolle.
Tässä keskustelussa ei ole annettu vielä yhtään pätevää selitystä miten pituus ja painovaatimukset eroaisivat toisistaan.
Onhan. On typerää laittaa painovaatimusta, kun kiinnostaa toisen ulkonäkö ja paino ei kerro mitään ilman tietoa pituudesta. Kannattaisi laittaa bmi/rasvaprosenttivaatimus.
Juu, jos nainen 250cm pitkä, niin 80kg on anorektikko.
Joku tolkku näissä ”ei 80kg kerro mitään” väitteissä. 99% naisista jotka painaa yli 80kg on lihavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkin ainoa yleismaailmallisesti käytössä oleva mittari, joten sillä mennään kunnes parempi keksitään.
Ei ole, rasvaprosentti on parempi.
Samoin vyötärön ympärys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies haluaa suhteeseen naisen ei mitään valasta. -_-
Eli 150 cm 79 kg on nainen, ei valas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaan normaalipainoisista ihmisistä joilla ei ole yli- tai alipainoa. Jos naisella on hoikka vyötärö ja muutenkin sutjakka kroppa, sinä et tiedä katsomalla painaako hän 60 vai 70 kg. Saati sitten hänen elintapojaan ja "napostelujaan", kuten edellä kirjoittanut mies väittää.
Jos on normaalipainoinen eli BMI n. 20-25 eikä ole täten silmiinpistävän laiha tai lihava, niin ei sillä kilomääräisellä painolla ole varmaan paljoa väliä kenellekään. Tuo on tosi helppo arvioida ihan vain katsomalla.
Aivan ja juuri näin. Siksi onkin typerää laittaa Tinder-vaatimuksiinsa jotain kilomääriä.
Sinä et sitä päätä. Jokainen tekee itse omat valintansa, millaisen kumppanin haluaa.
Näissä teksteissä on ikävä sivumaku. Että meidän normaalipainoisten pitäisi ihan muitta mutkitta hyväksyä ylipainoinen kumppani. Kyse ei ole pelkästään ulkonäöstä, vaan ennen kaikkea terveydestä.
Tietenkin jokainen tekee omat valintansa. Mutta mitä tuo ylipainoisuushöpinä on? Ei 80 kg automaattisesti tarkoita ylipainoa, joten vuodatuksesi ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen.
Naisen kohdalla se melkein käytännössä jo tarkoittaa ylipainoa, tai jos ei ylipainoa, niin ei tuon painoinen voi olla ainakaan hoikka, ellei olla kaksimetrinen hujoppi.
Keskipituisen 80 kg naisen painoindeksi on n. 28, ja 80 kg nainen on normaalipainon ylärajalla (painoindeksi 25), jos on 180 cm eli yli 10 cm naisten keskipituutta pitempi. Jos hoikkuuden rajana on vaikka painoindeksi 22, niin 80 kg naisen pitäisi olla n. 190 cm, jotta olisi hoikka.
Hyvin lihaksikkaiden tai voimalajeja harrastavien naisten kohdalla painoindeksiä ei voi soveltaa samalla skaalalla, mutta toisaalta he ovat rajatapauksia ja hyvin pieni osa naisista.
On tietenkin typerä laittaa joku tietty kilomäärä kriteeriksi, mutta kuten noista laskelmista näkee, niin ei hoikan naisen haluava tule käytännössä kuin harvoissa rajatapauksissa kelpuuttamaan yli 80 kg naista.
Kaikki mitä kerroit, on totta. Sitten on vielä se puoli, että 150-senttinen 77-kiloinen on kaukana hoikasta, mutta mahtuu hyvin kirjoittajan kriteereihin. Hänhän ei kertonut hakevansa hoikkaa vaan alle 80-kiloista.
Niinpä, hyvä pointti. Ts. jos mies laittaa deittiprofiiliin tuollaisen painorajan, niin se kertoo alhaisesta älykkyydestä, sen lisäksi, että tuollainen mies ei omaa sosiaalista älyä ollenkaan.
Älykäs mies, jolla on kriteerejä naisen painon suhteen, ei suoraan mainitse asiaa mitenkään, mutta saattaa laittaa profiiliin, että ”haluan urheilullisen naisen” tms. Tai sitten ei sano siitä mitään, vaan ei yksinkertaisesti vaan laita viestejä muille kuin hoikalta kuvissa näyttäville naisille.
Jännä ettei naisilla ole laisinkaan sosiaalista älyä, vaan tosi moni nainen laittaa vaatimuksen miehen pituudesta. Koskakohan naisten sosiaalinen älykkyys nousee edes keskivertomiehen tasolle.
Tässä keskustelussa ei ole annettu vielä yhtään pätevää selitystä miten pituus ja painovaatimukset eroaisivat toisistaan.
Pituus ei muutu, paino voi muuttua. Miehiä on lisäksi moninkertainen määrä Tinderissä naisiin verrattuna. Jos naisilmoittajalla on pituusraja, useimmat sen ylittävät miehet ovat innoissaan siitä, että kelpaavat naiselle eivätkä jätä mätsäämättä pituusvaatimuksen takia. Mutta jos miesprofiilissa on painoraja, monet sen alittavat naiset eivät mätsää miestä.
Vierailija kirjoitti:
Pituus ei muutu, paino voi muuttua. Miehiä on lisäksi moninkertainen määrä Tinderissä naisiin verrattuna. Jos naisilmoittajalla on pituusraja, useimmat sen ylittävät miehet ovat innoissaan siitä, että kelpaavat naiselle eivätkä jätä mätsäämättä pituusvaatimuksen takia. Mutta jos miesprofiilissa on painoraja, monet sen alittavat naiset eivät mätsää miestä.
Ai tässä oli taas kyse naisten seksuaalisesta valta-asemasta, jonka suojista on hyvä huudella ja harrastaa tuplastandardeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaan normaalipainoisista ihmisistä joilla ei ole yli- tai alipainoa. Jos naisella on hoikka vyötärö ja muutenkin sutjakka kroppa, sinä et tiedä katsomalla painaako hän 60 vai 70 kg. Saati sitten hänen elintapojaan ja "napostelujaan", kuten edellä kirjoittanut mies väittää.
Jos on normaalipainoinen eli BMI n. 20-25 eikä ole täten silmiinpistävän laiha tai lihava, niin ei sillä kilomääräisellä painolla ole varmaan paljoa väliä kenellekään. Tuo on tosi helppo arvioida ihan vain katsomalla.
Aivan ja juuri näin. Siksi onkin typerää laittaa Tinder-vaatimuksiinsa jotain kilomääriä.
Sinä et sitä päätä. Jokainen tekee itse omat valintansa, millaisen kumppanin haluaa.
Näissä teksteissä on ikävä sivumaku. Että meidän normaalipainoisten pitäisi ihan muitta mutkitta hyväksyä ylipainoinen kumppani. Kyse ei ole pelkästään ulkonäöstä, vaan ennen kaikkea terveydestä.
Tietenkin jokainen tekee omat valintansa. Mutta mitä tuo ylipainoisuushöpinä on? Ei 80 kg automaattisesti tarkoita ylipainoa, joten vuodatuksesi ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen.
Naisen kohdalla se melkein käytännössä jo tarkoittaa ylipainoa, tai jos ei ylipainoa, niin ei tuon painoinen voi olla ainakaan hoikka, ellei olla kaksimetrinen hujoppi.
Keskipituisen 80 kg naisen painoindeksi on n. 28, ja 80 kg nainen on normaalipainon ylärajalla (painoindeksi 25), jos on 180 cm eli yli 10 cm naisten keskipituutta pitempi. Jos hoikkuuden rajana on vaikka painoindeksi 22, niin 80 kg naisen pitäisi olla n. 190 cm, jotta olisi hoikka.
Hyvin lihaksikkaiden tai voimalajeja harrastavien naisten kohdalla painoindeksiä ei voi soveltaa samalla skaalalla, mutta toisaalta he ovat rajatapauksia ja hyvin pieni osa naisista.
On tietenkin typerä laittaa joku tietty kilomäärä kriteeriksi, mutta kuten noista laskelmista näkee, niin ei hoikan naisen haluava tule käytännössä kuin harvoissa rajatapauksissa kelpuuttamaan yli 80 kg naista.
Kaikki mitä kerroit, on totta. Sitten on vielä se puoli, että 150-senttinen 77-kiloinen on kaukana hoikasta, mutta mahtuu hyvin kirjoittajan kriteereihin. Hänhän ei kertonut hakevansa hoikkaa vaan alle 80-kiloista.
Niinpä, hyvä pointti. Ts. jos mies laittaa deittiprofiiliin tuollaisen painorajan, niin se kertoo alhaisesta älykkyydestä, sen lisäksi, että tuollainen mies ei omaa sosiaalista älyä ollenkaan.
Älykäs mies, jolla on kriteerejä naisen painon suhteen, ei suoraan mainitse asiaa mitenkään, mutta saattaa laittaa profiiliin, että ”haluan urheilullisen naisen” tms. Tai sitten ei sano siitä mitään, vaan ei yksinkertaisesti vaan laita viestejä muille kuin hoikalta kuvissa näyttäville naisille.
Jännä ettei naisilla ole laisinkaan sosiaalista älyä, vaan tosi moni nainen laittaa vaatimuksen miehen pituudesta. Koskakohan naisten sosiaalinen älykkyys nousee edes keskivertomiehen tasolle.
Tässä keskustelussa ei ole annettu vielä yhtään pätevää selitystä miten pituus ja painovaatimukset eroaisivat toisistaan.
Pituus ei muutu, paino voi muuttua. Miehiä on lisäksi moninkertainen määrä Tinderissä naisiin verrattuna. Jos naisilmoittajalla on pituusraja, useimmat sen ylittävät miehet ovat innoissaan siitä, että kelpaavat naiselle eivätkä jätä mätsäämättä pituusvaatimuksen takia. Mutta jos miesprofiilissa on painoraja, monet sen alittavat naiset eivät mätsää miestä.
Eli mitä tästä voidaan päätellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkin ainoa yleismaailmallisesti käytössä oleva mittari, joten sillä mennään kunnes parempi keksitään.
Toinen juttu on, miten sitä käytetään ja tulkitaan ja millaiseen muuhun tietoon BMI yhdistetään. Kuten sanottu, pelkkä BMI ei kerro paljoakaan. BMI-mittarin tarpeellisuudesta käydään vilkasta tieteellistä keskustelua, ja on hyviä perusteita, miksi sen käytöstä voitaisiin luopua.
Päteekö tämä myös toiseen suuntaan, eli henkilö jonka mitat on vaikkapa 165/45 voi mielestäsi olla terveessä ja itselleen sopivassa painossa, koska eihän BMI kerro paljoakaan? Kun kummasti yleensä tuota "BMI ei kerro mitään"-argumenttia käytetään kun puhutaan virallisen määritelmän mukaan ylipainoisesta ihmisestä, mutta alipainon kohdalla se alipainon raja onkin sitten jotenkin maagisesti ehdoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekysymys ei ole sekään, että painoindeksi ei yksistään kerro onko ylipainoa vai ei ja että painoindeksi ylipäätään on huono mittari.
Se on kuitenkin ainoa yleismaailmallisesti käytössä oleva mittari, joten sillä mennään kunnes parempi keksitään.
Itse asiassa monet lihavuuslääkärit ja tutkijat ovat sitä mieltä, ettei BMI sovellu yksittäisten ihmisten ylipainon tarkasteluun. (Eikä sitä edes ole tarkoitettu siihen vaan ihmismassojen tarkasteluun.) Se raja 25 on täysin keinotekoisesti päätetty (ei ole mitään tutkimusta siitä, että sen jälkeen alkaisi tulla jotain painon tuomia ongelmia). Pitkillä ihmisillä bmi on todella tiukka mittari, kun taas lyhyillä se sallii aikamoisia rasvamääriä.
Sinun BMI on 25,4 ja olet lievästi ylipainoinen sen perusteella. Mutta jos olet urheilullinen ja sinulla on paljon lihasmassaa, niin sitten et ole välttämättä ainakaan mikään pullukka.