MIES: mitä palstailu on opettanut sinulle naisista?

Itsenäisesti ajattelevat, individualistiset, viiteryhmiensäkin ja ympäristönsä näkemyksiä kyseenalaistavat älykkäät naiset ovat äärimmäisen harvassa, jos heitä on olemassa juuri lainkaan. Toki miestenkin joukossa puhutaan pienestä vähemmistöstä, eikä kysymys ole joko/tai eikä helposti määritettävissä, mutta naisista ryhmänä näitä ominaisuuksia tapaa hyvin vähän, vielä paljon vähemmän kuin miehiltä. Nainen on konformisti ja kaipaa opastusta, sosiaalisia viitemerkkejä, joita omaksua ja seurata. Nainen ei ole henkisesti itsenäinen, vaan kaipaa samaistumiskohteita, joiden kautta kokee merkityksensä. Tämä on vaarallista sikäli, että seuraaja voi seurata niin hyvää kuin pahaa, kykenemättä juuri erottamaan näitä toisistaan, kuten historiasta ja nykymaailmastakin näemme.

Nainen on massaihminen.

Sen ettei mulla ole mitään mahkuja naisiin, tai jos on niin ainakaan sellaiset naiset eivät täällä palstalla ikinä käy.

Itsehän olen tyytyväisemoi joka kerran kun täällä käyn että naiseni ei ole suomalainen.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 21:02"]

Olen opettanut palstalaisille naisista. Joskus tahattomasti saadessani tappouhkauksia ja muuta yhtä korkeaotsaista palautetta.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Sinä opettajana? Lienee vitsi?

Sinun viestisi ovat tyhjäpäistä pölhöilyä, ei opetusta.

Naiset tuntuvat trollaavan vähemmän

Olen hämmentynyt?
Täällä kaikki naiset on kauniita, tiukka vittu, isot kiinteät tissit, pyöreä tiukka perse, haluavat seksiä lähes päivittäin, ovat lähes jatkuvasti märkiä, ottavat poskeen, antavat panna perseeseen, lutkailevat kännissä, ovat koulutettuja ja varakkaita.
Miksi livenä näin ei kuitenkaan ole?
T.m

Sen kuinka "suvaitsevaisia" monet ovat ja kuinka haitallista se on maallemme.

Suominainen on pääsääntöisesti ikävä ja ruma ihminen joko fyysisesti tai henkisesti tai sekä että. Ne asiat ja ominaisuudet, joihin naisessa ihastun, ovat täällä vähemmistössä.

Sen että naiset ovat laskelmoivan ahneita laumasieluja, mutta laskelmointikin unohtuu välillä järkyttävään tuuliviirimäisyyteen. Tosin olin jo aavistellut sinne päin ns empiirisen kokemuksen kautta.

Harmi vaan etten osannut ajoissa pysyä erossa ja nyt on saatu aikaiseksi "pysyviä sidoksia" joiden takia joudun sietää naista saman katon alla.

Että on helppo langeta hankalaan naiseen (sillä heitä näköjään suuri joukko) ja huonontaa näin omaa elämänlaatua.

Hmmm, hyvä kysymys =)

Voisitko ystävällisesti tarkentaa hyvin epäselvää näkemystäsi :)

Ilkeitä, pahoja, juntteja. Tyhmiksi eivät ole paljastuneet.

Älkääkä kysykö mitä miehistä on paljastunut anonyymipalstoilla...

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 20:19"]Itsenäisesti ajattelevat, individualistiset, viiteryhmiensäkin ja ympäristönsä näkemyksiä kyseenalaistavat älykkäät naiset ovat äärimmäisen harvassa, jos heitä on olemassa juuri lainkaan. Toki miestenkin joukossa puhutaan pienestä vähemmistöstä, eikä kysymys ole joko/tai eikä helposti määritettävissä, mutta naisista ryhmänä näitä ominaisuuksia tapaa hyvin vähän, vielä paljon vähemmän kuin miehiltä. Nainen on konformisti ja kaipaa opastusta, sosiaalisia viitemerkkejä, joita omaksua ja seurata. Nainen ei ole henkisesti itsenäinen, vaan kaipaa samaistumiskohteita, joiden kautta kokee merkityksensä. Tämä on vaarallista sikäli, että seuraaja voi seurata niin hyvää kuin pahaa, kykenemättä juuri erottamaan näitä toisistaan, kuten historiasta ja nykymaailmastakin näemme.

Nainen on massaihminen.
[/quote]

Ihan totta. Ja maahanmuuttoa vastustavathan on nimenomaan miehiä. Naiset perustavat mielipiteensä siihen, mitä auktoriteetit haluavat.

Naisten joko epätietoisuus tai todennäköisemmin epärehellisyys omista vaikuttimista ja etenkin oman pinnallisuuden (sellaiseksi nähdyn) kieltäminen jonkinlaisena joukkopuhdistautumisen performanssina. Tällä on erilaisia muotojaan, mutta tyypillinen on väite, ettei nainen meikkaa, pukeudu, treenaa kehoaan, käytä pushup-liivejä tai stringejä miesten takia, vaan itseään varten, omaa mukavuuttaan varten. Täällä oli todella hauska ketju, jossa puhuttiin, kuinka naiset luonnostaan arvostavat kauneutta, kuten kukkia ja siksi nainen kaunistautuu itsekin. Stringejäkään ei käytetty miestä varten vaatteiden alla, vaan koska alushousujen saumat näkyisivät muutoin rumasti joidenkin vaatteiden alla. Niiden ihonmyötäisten, kiristävien, joita nainen käyttää omaksi mukavuudekseen.

Kummasti mukavuudenhalu vähenee, kun ikä kääntyy 35:n tuolle puolen. Paljon naisten kommunikaatiosta, vakavasti puhuen, on tällaista omien vaikuttimien puhdistamista, kaunistelua ja usein naiset toinen toistaan tukien (missä määrin oikeasti uskoen mielettömyyksiä, jää epäselväksi).

Ilmaan jää kysymys: Kuinka hyvin naiset tuntevat itsensä, tunnistavat vaikuttimensa, osaavat nähdä perimmäisiä motivaatioita omille valinnoilleen ja toiminnalleen? Tai arvioida niiden seurauksia? Tähän liittyy lisäksi kysymys, missä määrin naiset tunnistavat itsessään positiivisia ja negatiivisia tunnevasteita, joiden seuraaminen voisi auttaa heitä paremmin olemaan onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä. Monella kun elämä tuntuu olevan aika hukassa tämän osalta, kiinnekohdatonta ja hapuilevaa.

Mielenkiintoinen, mutta samalla hyvin surullinen, ilmiönsä on myös naisten keskinäinen "solidaarisuuden" kulttuuri, jossa he kehottavat (käytännössä myös painostavat, eivät vain rohkaise) toisiaan eroamaan "huonoista" miehistä. Huonon miehen ei tarvitse olla väkivaltainen, nykyisistä länsimiehistähän sitä on pieni vähemmistö, vaan syyksi kelpaa melkein mikä tahansa koettu tai kuviteltu vika miehessä. Yksittäisten lauseiden pohjalta, joita (kuviteltu) mies sanoi, voidaan tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä miehen paskamaisuudesta (melkein aina näinpäin, kollektiivisena sisarellisena perusoletuksena miehen vika ja naisen uhrius), mitä seuraa useita "eroa!"-kehotuksia peukutuksineen 40 3 suuntaisesti.

Olisi mielenkiintoista pohtia tämän ilmiön psykologiaa, joka mitä ilmeisimmin heijastelee myös laajempaa todellisuutta, onhan eroista 2/3 naisten yksin alulle laittamia, ja selvä enemmistö niistä sellaisia (Osmo Kontulan ja väestöliiton laaja tutkimus 2014), jotka tulevat miehelle täysin yllätyksinä, miehen ymmärtämättä, mitä suhteessa on ollut pielessä. Usein miehet jäävät siihen epätietoisuuden tilaan myös eron jälkeen, eikä nainen pysty kommunikoimaan, miksi erosi.

Mistä juontuu naisten kulttuuri, jossa feminismit voivat puhua eroamisesta jopa "voimaannuttavana kokemuksena", johon naistenlehden rohkaisevat, jota pidetään itsenäisen naisen merkkinä? Kuinka paljon on kyseessä harhautunut yleisesti miesvastainen ideologia, missä määrin katkeruus omasta yksinelämisestä ja kateudesta onnellisille pariskunnille? Kyse on melkein selkäydinreaktiosta "eroa!", eikä se ole vitsin aihe. Se on surullista toki miesten näkökulmasta, ja yhtä surullista se on eroavien naisten näkökulmasta, jotka tutkimusten mukaan olivat onnellisempia parisuhteissa, ovat yleisesti paljon onnellisempia parisuhteissa, välttävissäkin, ja joista, yksinelävistä naisista, 9/10 kaipaa suhdetta. Usein tähän liittyy epärealistisia odotuksia ja kuvitelmia siitä, millaisen puolison voi saavuttaa (tai naistenlehtien, feministisen kirjallisuuden tai romanttisten novellien mukaan ansaitsee), mikä vaikeuttaa tyytymistä jo olevaan tai saatavilla olevaan. Mikä usein vain lisää naisen pettymystä.

Ihmislajin evoluutiohistoriaa vasten on psykologiassa ymmärretty, että naiselle on parisuhteen ja sen tuoman avun ja turvan kaipaaminen ollut luontaista. Tämä heijastuu mainituissa onnellisuustutkimusten ja naisen kaipuunkohteiden kyselyjen tuloksissa, mutta ei siinä, kuinka naiset lähestyvät itse eroamisen kysymystä. Lopputulemin, jotka eivät tee heistä onnellisempia, päinvastoin, mutta silti isona naisten joukkona tässä toisiaan kuitenkin tukien, hieman kuin mereen rynnistävät sopulit, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan. Se todennäköisesti ei paranna elämääsi, siitä ei tule sinulle parempaa oloa. Sinulle todennäköisesti ei ole parempaa tarjolla, eikä yksinelo myöskään sitä ole.

Illuusiot paremman mahdollisuudesta ovat yksi varmimpia onnettoman elämän edesauttajia. Kyky tyytymiseen on todennetuimpia tyytyväisen elämän edellytyksiä. Naisten eroamisenkulttuurissa on kyse perustaa vailla olevista illuusioista ja tyytymisen kyvyn kadottamisesta. Vaikutus yhteiskunnan perimmäisille rakenteille ja niin miesten kuin naisten elämänonnellisuudelle on ollut tuhoisa.

Naiset on sikoja
-Mies 29v + 1v-

Sama kun kysyisi, että mitä ylilautailu on opettanut sinulle miehistä. Yhtä sekopäistä sakkia palstailee kummallakin.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 03:14"]

Sama kun kysyisi, että mitä ylilautailu on opettanut sinulle miehistä. Yhtä sekopäistä sakkia palstailee kummallakin.

[/quote]

Osin ehkä niin, mutta ei sittenkään. Eiköhän tänne kirjoita kuitenkin keskiverrommpi otos naisista kuin mitä ylilaudalle miehistä.

Ylilauta on aivan oma maailmansa. Ainakin tämä vaikutelma on tullut, sen mitä olen seurannut. Aktiiviset keskustelijat koostuvat suurelta osin (jopa pääosin?) eri tyypin marginaalisista ja syrjäytyneistä ihmisistä, jotka eivät koe muualla hyväksyntää saavansa tai edes viestejään kuuluville. Ylilaudallahan sensuroidaan ainoastaan selvästi laiton materiaali ja sekin usein tuntien viiveellä.

Ylilauta on kokoelmansa syrjäytyneitä työttömiä nuoria miehiä, aspeja, mielenterveysongelmaisia, natseja, efebofiileja, pedofiileja, trolleja, sosiaalisesti kyvyttömiä nörttejä ja jokunen normaalilta vaikuttava. Luulisi, että tällaisin lähtökohdin syntyisi hirvittävää sisältöä, mutta lauta on väliin yllättävän koukuttava seurattava omanlaatuisuudessaan ja selkeästi kehittyneessä ja jaetussa alakulttuurissaan. Yleinen puheenaihe eri kulmistaan on, en ole koskaan saanut naista enkä tule saamaan. Siitäkin syntyy usein hyvin hämärää huumoria. Itsemurhayksiöistä, salimakeista ja sammakosta(? vai mikä perkele se on, Pepe tai tms.), joka tunkee haarukkaa pistorasiaan ynnä muuta sellaista, mihin viestintään sisälle pääseminen vie aikansa.

Ylilaudalle kirjoittelevat ihmisryhmät (pl. normaalit) eivät saa juuri mitään huomiota tai empatiaa osakseen valtamediassa. Ilmiö on mielenkiintoinen, sillä kyseessä ovat osattomat monessa suhteessa. Työelämän ulkopuolella olevat, naisettomat, osin mielenterveysongelmaiset tai patologioista kärsivät, tai pelkästään minnekään sopimattoman syntymästään asti oudot ja omanlaatuiset.

Tässä hyvin tyypillinen ylilaudan lanka tältä yöltä: https://ylilauta.org/satunnainen/41190241