Laaja tutkimus: Raha on naisten ylivoimaisesti tärkein parinvalintakriteeri

"Niin naisista se oli "essentiaalista" vain 69%:lle. Jäähän meille keskituloisille ja köyhille tuossa vielä 3 naista kymmenestä."

No, on tuossa on kyllä parinkymmenen prosentin gäppi sukupuolten välillä, rikkaus siis tärkeää "vain" suunnilleen joka toiselle miehelle. Voit lohduttautua sillä, että tuskin juuri sinä olet jenkkilästä ketään naimassakaan, se on huomattavasti kulutuskeskeisempi yhteiskunta kuin meidän. Siellä rahan naiminen on myös käsittääkseni myös edukasta, kun jos avioliitto meneekin reisille, on tiedossa kuitenkin elatusta eron jälkeen, vaikkei olisi edes lapsia. 14

ehkä. Mulle ei ollut, päinvastoin. Raha ja sillä leveily edustavat kaikkea sitä, mitä en halua elämääni, varsinkin kun rahakkaat miehet usein menevät työ ja raha edellä. Minusta seksikkäämpää on perheen kanssa vietetty aika ja vaatimattomampi elämäntyyli. En kaipaa Roomaan, mulle riittää lähimetsä. En halua istua minkään audin kyydissä, tykkään pyöräillä jne. Esim. nämä hallituksen SSS-miehet ovat mielestäni tyhmiä ja luotaantyöntäviä persoonia, en voisi koskaan ihastua tuollaiseen uusliberalistiseen ukkoon, sama pätee kok. nuorissa vaikuttaviin nuorempiin vastineisiin. Moraaliton rahan perässä rietastelu veronkiertoineen ja köyhät kyykkyyn juttuineen on ehkä vastenmielisintä sontaa mitä tiedän. 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:24"]

Olen epänormaali kun minulle kelpasi levyseppä-hitsaaja joka nettoaa vain 2000e/kk. Vuosituloissa minä johdan n. 6000 eurolla.

[/quote]

Et huolisi tätä "levyseppähitsaajaa" jos se levyseppähitsaaja ei suostuisi menemään töihin. Et siis ole lainkaan epänormaali vaan hyvinkin tavallinen akka joka priorisoi miehessä rahaa.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:21"]Tietysti rahaa ja ulkonäköä saa miettiä, mutta että kaikki miehet asettavat ulkonäön tärkeimmäksi kriteeriksi ja kaikki naiset rahan? Ja tämä ei sitten ole yksinkertaistamista? Tavallisessa elämässä sitä nimenomaan ei huomaa, jotkut missit ja jääkiekkoilijat nyt ovat promillen murto-osa ihmisistä. Suurin osa miehistä on niitä tavallisia levyseppiä ja naiset korkeintaan miellyttävän näköisiä ja kummasti vaan pariskunnat muodostuvat. 

[/quote]

Eivät kaikki, vaan useimmat. Kyselyn otos oli 28 000 heteroseksuaalia. Eli se oli poikkeuksellisen kattava ja laaja. Joukkoon varmasti mahtui muitakin kuin jääkiekkoilijoita ja missejä. Lisäksi tulee vielä huomioida se, että vaikka 69% naisista toteaa kyselyssä, että heille on keskeisen tärkeää, että partneri on rikas, niin rikkaitahan ei 69%:lle naisista riitä alkuunkaan. Mutta tuo rikkaan tavoittelu kertoo naisten preferensseistä ja arvoista. Samoin kuin kauniin puolison tavoittelu miesten. Moni sitten tyytyy vähempään, mutta se ei muuta sitä mitä tavoitellaan, ja tuo tässä tutkimuksessa oli se tärkeä tieto.

Vahvisti kaikki mahdolliset "stereotypiat" parisuhdemarkkinoista oikein alleviivaten 28 000 hengen otannalla.

Mä sivuutan tällaiset lehtijutut ripaskana.

Suomessa nainen voi mennä naimisiin rakkaudesta - ns. hyvinvointivaltio takaa jälkeläisille ja äidille säällisen toimeentulon riippumatta miehen varallisuudesta. Yhdysvalloissa taas on tavallista että nainen suhteen aluksi kysyy ja tiedustelee onko miehellä varaa perustaa perhe hänen kanssaan.

Hieman suhteellisuutta näihin gallupeihin, kiitos.

niin, nainen edellyttää mieheltä työssäkäyntiä tai ainakin sen yritystä, eli odottavat miehen pyrkivän olemaan osa normaalia yhteiskuntaa. naiset kun yleensä ajattelevat parisuhdetta ensimmäistä panoa pitemmälle, pohtivat perheen elatusta eivätkä halua katsella sohvannurkassa apaattisena rohjottavaa myttyä. 

mikä tässä on niin outoa että siitä täytyy tehdä jatkuvasti aloituksia? ettekö te poitsut teini-iän päätyttyä tajunneet että leikkien aika on ohi ja nyt pitää osata olla aikuinen? 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:27"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:24"]

Olen epänormaali kun minulle kelpasi levyseppä-hitsaaja joka nettoaa vain 2000e/kk. Vuosituloissa minä johdan n. 6000 eurolla.

[/quote]

Et huolisi tätä "levyseppähitsaajaa" jos se levyseppähitsaaja ei suostuisi menemään töihin. Et siis ole lainkaan epänormaali vaan hyvinkin tavallinen akka joka priorisoi miehessä rahaa.
[/quote]

Mitä se levyseppähitsaaja tekisi kotona? Ja mitä se ostaisi minun rahoillani? Nämä kysymykset olisivat ratkaisevia. Jos ukko makaisi kotona pleikkaa pelaamassa ja ostattaisi kotiin lisää turhaa elektroniikkaa - ok, ehkä sitten vaihtaisin RAHAKKAAMPAAN mieheen.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:24"]

Olen epänormaali kun minulle kelpasi levyseppä-hitsaaja joka nettoaa vain 2000e/kk. Vuosituloissa minä johdan n. 6000 eurolla.

[/quote]

Oh, siis pelkkä 2.000/kk netto riittäisi, kun itse tienaat n. 2.500 nettoa/kk?

Ihan vakavissasi voisit ottään noin persaukisen?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:37"]

Suomessa nainen voi mennä naimisiin rakkaudesta - ns. hyvinvointivaltio takaa jälkeläisille ja äidille säällisen toimeentulon riippumatta miehen varallisuudesta. Yhdysvalloissa taas on tavallista että nainen suhteen aluksi kysyy ja tiedustelee onko miehellä varaa perustaa perhe hänen kanssaan.

Hieman suhteellisuutta näihin gallupeihin, kiitos.

[/quote]

Tämä nyt ei käytännön tasolla vaan näy yhtään missään. Yhtä lailla suomessakin naiset ahneuksissaan priorisoivat rahaa, mikä sitten näkyy, että ne ehdottomimmat kriteerit liittyvät aina työhön. Ei paljon vaikuta se, että täällä on hyvä sosiaaliturva ja kaikkee.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:41"]

Ja mitä se ostaisi minun rahoillani?

[/quote]

Kyse on siis todellakin rahasta.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:41"]

Ja mitä se ostaisi minun rahoillani?

[/quote]

Kyse on siis todellakin rahasta.
[/quote]

OMISTA, naisen rahoistani. En halua levyseppähitsaajan viimeisiä pennejä.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:50"]

OMISTA, naisen rahoistani. En halua levyseppähitsaajan viimeisiä pennejä.

[/quote]

Ihan sama. Jos ehdoton perusvaatimus on se, että mies käy töissä ja tienaa, kyllä sitä se nyt silloin tarkoittaa sitä, että miehessä on raha tärkeintä. Muuten työssäkäynti/työnhaku ei olisi ehdoton perusvaatimus, josta ei olla valmiita tinkimään.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:50"]

OMISTA, naisen rahoistani. En halua levyseppähitsaajan viimeisiä pennejä.

[/quote]

Ihan sama. Jos ehdoton perusvaatimus on se, että mies käy töissä ja tienaa, kyllä sitä se nyt silloin tarkoittaa sitä, että miehessä on raha tärkeintä. Muuten työssäkäynti/työnhaku ei olisi ehdoton perusvaatimus, josta ei olla valmiita tinkimään.

[/quote]

Lue 32. Vai eikö ymmärrys riitä? 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:52"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:50"]

OMISTA, naisen rahoistani. En halua levyseppähitsaajan viimeisiä pennejä.

[/quote]

Ihan sama. Jos ehdoton perusvaatimus on se, että mies käy töissä ja tienaa, kyllä sitä se nyt silloin tarkoittaa sitä, että miehessä on raha tärkeintä. Muuten työssäkäynti/työnhaku ei olisi ehdoton perusvaatimus, josta ei olla valmiita tinkimään.
[/quote]

Tingin siitä aivan heti, jos levyseppähitsaaja käyttää päivänsä järkevään eikä vaadi että rahaaNI käytettäisiin sellaiseen, joka on mielestäni turhaa. Sitähän ei joka tapauksessa tapahdu, koska rahani ovat minun, mutta en viitsi riidellä siitä levyseppähitsaajan kanssa - siksi odotan, ettei se mangu läppäreitä, puhelimia ja autoja yli perusvarustuksen. Leviksellä ei siis tarvitse olla omaa työssä ansaittua rahaa. Saunakaljansa hän voi ostaa työttömyystuista.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:55"]

Lue 32. Vai eikö ymmärrys riitä? 

[/quote]

Sama kulunut tekosyy kun omaa rahanahneutta ei kehdata suoraan myöntää. Mitä siitä?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:55"]

Lue 32. Vai eikö ymmärrys riitä? 

[/quote]

Sama kulunut tekosyy kun omaa rahanahneutta ei kehdata suoraan myöntää. Mitä siitä?

[/quote]

Mies yrittää elää tässä maailmassa ja pystyy huolehtimaan itsestään = nainen on rahanahne. No jos noin haluat sen ilmaista niin miten vaan. Näillä eväillä kuitenkin mennään vaikkei kyyti pojuja miellytäkään. Onnea tulevaan elämääsi. 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:52"]

Tyypillistä iltapäivälehtikuraa, yksinkertaistetaan joku asia äärimmilleen niin saadaan hyviä otsikoita. Miehet sitä ja naiset tätä.

[/quote]

Täältä voit lukea tutkimuksesta Chapmanin Yliopiston blogista, jos ei Iltapäivälehden tiivistelmä kelpaa: https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publishes-research-on-attractiveness-and-mating-in-national-study-of-americans/

Samat "yksinkertaistukset" sieltä löytyvät. Raha on naisille tärkeintä parinvalinnassa. Ulkonäkö on miehille tärkeintä parinvalinnassa. Seksin ja vaurauden liitto nyt ei ole pelkkä stereotypia, kyllähän sitä tavallisessakin elämässään kummasti huomaa.

[/quote]

Tietysti rahaa ja ulkonäköä saa miettiä, mutta että kaikki miehet asettavat ulkonäön tärkeimmäksi kriteeriksi ja kaikki naiset rahan? Ja tämä ei sitten ole yksinkertaistamista? Tavallisessa elämässä sitä nimenomaan ei huomaa, jotkut missit ja jääkiekkoilijat nyt ovat promillen murto-osa ihmisistä. Suurin osa miehistä on niitä tavallisia levyseppiä ja naiset korkeintaan miellyttävän näköisiä ja kummasti vaan pariskunnat muodostuvat. 

[/quote]

Minusta tuossa tilastoinnissa ei ollut niin, että miehet laittaisivat juuri ensimmäiseksi tärkeimmäksi kriteeriksi ulkonäön ja naiset rahan, vaan että suurimmalla prosenttiosuudella miehistä ulkonäkö oli MUKANA tärkeissä kriteereissä ja suurimmalle prosenttiosuudelle naisista tasaiset tulot olivat mukana tärkeissä kriteereissä. 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:52"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:50"]

OMISTA, naisen rahoistani. En halua levyseppähitsaajan viimeisiä pennejä.

[/quote]

Ihan sama. Jos ehdoton perusvaatimus on se, että mies käy töissä ja tienaa, kyllä sitä se nyt silloin tarkoittaa sitä, että miehessä on raha tärkeintä. Muuten työssäkäynti/työnhaku ei olisi ehdoton perusvaatimus, josta ei olla valmiita tinkimään.
[/quote]

"Ihan sama" on huippuperustelu silloin, kun ei kyetä perustelemaan. Terveisin Rahojaan laskeva rouva levyseppähitsaaja, jonka täytyy nyt valitettavasti poistua kokkaamaan lapsille ravitsevaa & herkullista päivällistä.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 16:00"]

Mies yrittää elää tässä maailmassa ja pystyy huolehtimaan itsestään = nainen on rahanahne.

[/quote]

Nyt kyllä kyse ihan naisten ahneista vaatimuksista, jotka jotenkin ihmeesti aina keskittyvät työhön ja rahaan. Ei siitä mitä mies tekee.