Laaja tutkimus: Raha on naisten ylivoimaisesti tärkein parinvalintakriteeri

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:47"]

Miksi naiset tykkää niin paljon rahasta?

[/quote]

Naiset tykkää menestyksestä ja jotkut assosioivat rahan menestykseen.

Tyypillistä iltapäivälehtikuraa, yksinkertaistetaan joku asia äärimmilleen niin saadaan hyviä otsikoita. Miehet sitä ja naiset tätä.

Mä menin naimisiin lähes varattoman miehen kanssa (oltiin nuoria ja vasta niin alussa). Jos nuorena menee naimisiin, esim. opiskelijana, niin harvoin sillä miehellä nyt niin rahaa vielä on. Tulevaisuuden työllistymisestäkään ei tiedä mitään. Me syötiin kaurapuuroa ja venytettiin penniä, eikä nykyisestä vauraudesta ollut silloin tietoakaan, ei yhtään! Ja luulen, että aika monilla pareilla se alku on ollut kaikkea muuta kuin varakas, vaikka myöhemmin vaurastuttaisiinkin.

Naiset haluaa ennen kaikkea turvaa jälkeläisilleen. Raha vastaa tähän tarpeeseen nykyisin.

Kyllä se omalla kohdalla ykköskriteeri on kunnon varustus, eli kun seksi sujuu ja mies on huomaavainen perusarjessa niin siitä on mun parinvalinta koostunut.
Enemmän näistä muutamasta pitkästä suhteesta on persnettoa tullut jos rahaa mietitään....

TAAS tämä, eikö eiliset vastaukset miellyttäneet, ap? Laaja tutkimus USAssa, ymmärrätkö, USAssa!!!!!! Hieman on tuolla sosioekonomisella viitekehyksellä merkitystä.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:52"]

Tyypillistä iltapäivälehtikuraa, yksinkertaistetaan joku asia äärimmilleen niin saadaan hyviä otsikoita. Miehet sitä ja naiset tätä.

[/quote]

Täältä voit lukea tutkimuksesta Chapmanin Yliopiston blogista, jos ei Iltapäivälehden tiivistelmä kelpaa: https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publishes-research-on-attractiveness-and-mating-in-national-study-of-americans/

Samat "yksinkertaistukset" sieltä löytyvät. Raha on naisille tärkeintä parinvalinnassa. Ulkonäkö on miehille tärkeintä parinvalinnassa. Seksin ja vaurauden liitto nyt ei ole pelkkä stereotypia, kyllähän sitä tavallisessakin elämässään kummasti huomaa.

Hitto ku en tajunnut tuota nuorena, vaan otin miehen, joka oli komea ja miehekäs, kohtelias ja seksikäs, mukava ja luotettava, mutta tyhjätasku. Tässä sitä on nyt sitten kituutettu jo yli 20 v. Torjuin tyhmyyksissäni vähemmän komean ja lesottavan miljonäärin. Toisaalta oma köyhä mieheni on pysynyt uskollisena kanssani kaikki nämä vuodet, tuo miljonääri on eronnut jo kaksi kertaa ja syynä hänen syrjähyppynsä.

Höpsistä, tuossa tutkimuksessa "tasaiset tulot" edustaa sellaista normityössä käyvää ihmistä, jolla on päivärytmi ja elämänhallinta kunnossa, se oli miehillekin aika tärkeää, vaikkei yhtä tärkeää kuin kauneus ja laihuus. Tällä kriteerillä joku peruskoulun ope tai perusinsinööri on paljon houkuttelevampi kumppani, kuin joku perijä/perijätär, jolla on omaisuutta, mutta elämä muuten tärviöllä. Ehkä sellaisia miehiä, jotka tekevät näitä tuloiltaan ja työajaltaan tasaisia "isien töitä", on vähemmän tarjolla kuin halukkaita ottajia nimen omaan pitkään parisuhteeseen. "Rikas" ei ollut kummallakaan sukupuolella mikään kauhean tärkeä kriteeri.

Kyllä välillä tulee mietittyä, että menetänkö nyt paljonkin, kun en ole huolinut hyvätuloista miestä. Olen jotenkin oppinut siihen, että omillaan pitää pärjätä ja hävettää jos mies vaikka ruokakaupassa maksaa minunkin ostokset.

Raha tärkeintä parinvalinnassa, kun se parinvalinta on usein parikymppisenä? Mitä ihmeen aatelisia vanhan rahan perijöitä jostain dynastioista pitää olla poikaystävinä, jos mies on varakas jo parikymppisenä?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:00"] "Rikas" ei ollut kummallakaan sukupuolella mikään kauhean tärkeä kriteeri.[/quote]

Niin naisista se oli "essentiaalista" vain 69%:lle. Jäähän meille keskituloisille ja köyhille tuossa vielä 3 naista kymmenestä.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:05"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:00"] "Rikas" ei ollut kummallakaan sukupuolella mikään kauhean tärkeä kriteeri.[/quote]

Niin naisista se oli "essentiaalista" vain 69%:lle. Jäähän meille keskituloisille ja köyhille tuossa vielä 3 naista kymmenestä.
[/quote]

Huomattakoon, että teille jää fiksut ja omin voimin pärjäävät naiset. Eikä mekään nyt niin rumia olla!

Mahtavaa. Pelkäsin jo etten saa koskaan naista, mutta rahan hankkiminen on mulle suht helppoa. Täytyy vaan tehdä sitä

Kaikkihan tuon tietää. Toki tälläkään palstalla naiset ei tätä suoraan myönnä, vaan tekosyitä keksitään tusinoittan ja niitä sitten huudellaan kollentiivisesti yhteen ääneen.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:52"]

Tyypillistä iltapäivälehtikuraa, yksinkertaistetaan joku asia äärimmilleen niin saadaan hyviä otsikoita. Miehet sitä ja naiset tätä.

[/quote]

Täältä voit lukea tutkimuksesta Chapmanin Yliopiston blogista, jos ei Iltapäivälehden tiivistelmä kelpaa: https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publishes-research-on-attractiveness-and-mating-in-national-study-of-americans/

Samat "yksinkertaistukset" sieltä löytyvät. Raha on naisille tärkeintä parinvalinnassa. Ulkonäkö on miehille tärkeintä parinvalinnassa. Seksin ja vaurauden liitto nyt ei ole pelkkä stereotypia, kyllähän sitä tavallisessakin elämässään kummasti huomaa.

[/quote]

Tietysti rahaa ja ulkonäköä saa miettiä, mutta että kaikki miehet asettavat ulkonäön tärkeimmäksi kriteeriksi ja kaikki naiset rahan? Ja tämä ei sitten ole yksinkertaistamista? Tavallisessa elämässä sitä nimenomaan ei huomaa, jotkut missit ja jääkiekkoilijat nyt ovat promillen murto-osa ihmisistä. Suurin osa miehistä on niitä tavallisia levyseppiä ja naiset korkeintaan miellyttävän näköisiä ja kummasti vaan pariskunnat muodostuvat. 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:56"]

TAAS tämä, eikö eiliset vastaukset miellyttäneet, ap? Laaja tutkimus USAssa, ymmärrätkö, USAssa!!!!!! Hieman on tuolla sosioekonomisella viitekehyksellä merkitystä.

[/quote]

Ihan samanlaisia ovat suurin osa naisista pohjoismaissakin. Miestä esineellistetään törkeästi ja miehen arvoa lasketaan ennen kaikkea työssä ja rahassa. Mentaalisella puolella ei sitten ole väliä paskan vertaa, jos ei suostu täyttämään naisen ahneita työhön ja rahaan liittyviä vaatimuksia.

Ok, eli jos olen nainen ja valintakriiteerini ei ole koskaan ollut raha, mitä tämä kertoo minusta?

Olenko epänormaali, apua? :O

Olen epänormaali kun minulle kelpasi levyseppä-hitsaaja joka nettoaa vain 2000e/kk. Vuosituloissa minä johdan n. 6000 eurolla.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:21"]

Suurin osa miehistä on niitä tavallisia levyseppiä ja naiset korkeintaan miellyttävän näköisiä ja kummasti vaan pariskunnat muodostuvat. 

[/quote]

Tällä palstalla 99% naisista vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintäänkin työnhakua. Eli käytännössä raha ratkaisee yhtä lailla "tavalliselle naisellekin", vaikka sitä koitetaan selitellä jollain arvoilla ym. koomisilla tekosyillä.