Lue keskustelun säännöt.
Juha Sipilän esittämät luvut huomattavasti todellisia synkempiä
24.09.2015 |
Vaikka kyse onkin Iltalehden jutusta, kehotan vilkaisemaan sitä. Sama asia on tosin todettu jo lukuisassa muussakin paikassa. Ja ei, tämä ei ole vihervasemmistosuvakkipunikin mädättämistä nyt, vaan ihan neutraali havainto siitä, että pääministerin suorassa lähetyksessä esittämät ja hallituksen argumentoinnin keskeinen osa, eli luvut, etenkin Suomen velkaantumisen asteesta, eivät pidä paikkansa. Niissä on NELJÄNSADAN TUHANNEN EURON heitto. 68 miljoonaa viikossa.
Todellista synkempien uhkakuvien maalaaminen ja pieniosaisten asettaminen toisiaan vastaan tai jopa SYYLLISIKSI tai todellisuutta keskeisempää vastuuta kokeviksi on tehokas, tehokas poliittinen keino. Tätä kannattaa pohtia.
Kommentit (111)
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:14"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:11"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
Meillä on taas uusi termi: uudistaminen=leikkaaminen, vrt. vaikea=haasteellinen
[/quote]
Myös "kipeä leikkaus" = "noooleikataanteiltäkunseonhelpointaettekäoikeinvoisillemitään".
[/quote]
Ja "eimeiteltäeikäkavereiltaviitsitä"
[/quote] Ja "ei näitä leikkauksia kukaan oikeasti haluisin tehdä" on "Paitsi me porvarit tästä hyödytään, mutta älä kerro kenellekkään"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Mitäköhän on 6/10?
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Missä olen esittänyt, että tulisi leikkiä ettei velalla ole väliä? Mitä luulet edistäväsi ad hominemilla? Edelleen kysyn, miksi lisätä yli 50% siihen lukuun, jonka Sipilä olisi voinut ihan faktuaalisesti esittää, miksi liioitella tätä vielä pahemmaksi tätä tilannetta kuin se on?
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Mitäköhän on 6/10?
[/quote]
Ei se tiedä, kas kun koulutuksesta on sen kohdalla karsittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja näin tämä keskustelu pikkuhiljaa menettää sen miellyttävän asialinjan mikä siinä oli, ensimmäinen ad hominem on korkattu! Jes.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:24"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Missä olen esittänyt, että tulisi leikkiä ettei velalla ole väliä? Mitä luulet edistäväsi ad hominemilla? Edelleen kysyn, miksi lisätä yli 50% siihen lukuun, jonka Sipilä olisi voinut ihan faktuaalisesti esittää, miksi liioitella tätä vielä pahemmaksi tätä tilannetta kuin se on?
[/quote]
Eli siis todellisuudessa kiukuttelet siitä että sipilä sanoi että seisomme leukaa myöten sonnassa kun todellisuudessa sontaa on vain ehkä tissien ja hartioiden välille. Selkis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"] Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä. uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :) psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy [/quote] Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on. Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan? -ap [/quote] Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä. [/quote] Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm. [/quote] Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari. Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt. Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa. [/quote] Mitäköhän on 6/10?
[/quote]
nolla, terv c-koodari
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:24"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Missä olen esittänyt, että tulisi leikkiä ettei velalla ole väliä? Mitä luulet edistäväsi ad hominemilla? Edelleen kysyn, miksi lisätä yli 50% siihen lukuun, jonka Sipilä olisi voinut ihan faktuaalisesti esittää, miksi liioitella tätä vielä pahemmaksi tätä tilannetta kuin se on?
[/quote]
Eli siis todellisuudessa kiukuttelet siitä että sipilä sanoi että seisomme leukaa myöten sonnassa kun todellisuudessa sontaa on vain ehkä tissien ja hartioiden välille. Selkis.
[/quote]
Mitäpä puolestaan sanoisit tuohon luottoluokituspelotteluasiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:28"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:24"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Missä olen esittänyt, että tulisi leikkiä ettei velalla ole väliä? Mitä luulet edistäväsi ad hominemilla? Edelleen kysyn, miksi lisätä yli 50% siihen lukuun, jonka Sipilä olisi voinut ihan faktuaalisesti esittää, miksi liioitella tätä vielä pahemmaksi tätä tilannetta kuin se on?
[/quote]
Eli siis todellisuudessa kiukuttelet siitä että sipilä sanoi että seisomme leukaa myöten sonnassa kun todellisuudessa sontaa on vain ehkä tissien ja hartioiden välille. Selkis.
[/quote]
Mitäpä puolestaan sanoisit tuohon luottoluokituspelotteluasiaan?
[/quote]
Ja jatkaakseni, sinäkö puolestaan olet sitä mieltä, että pääministerin puheet on ihan ookoo jos ne menevät suurinpiirtein sinne päin oikein. Että jollain lailla paskaa on joten sanonpa nyt vaikka että on tällä lailla paskaa. Sen enempääkö ei ole PÄÄMINISTERILLÄ vastuuta?
Oikeasti, jos ei tajua että 6 on suuruusluokkaa puolet (vähän yli) kymmenestä, ei ole sen arvoinen, että sellaisen kanssa jänkkäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:23"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 13:34"]miksi ihmiset ovat niin sokeita ja uskovat kunhan puhutaan tarpeeksi vakavasti ja televisiossa ja pelotellaan tarpeeksi. tai ymmärtäähän sen mutta surullista se on silti
[/quote]Huomasitteko myös, että Sipilä matki tietoisesti Kekkosen intonaatiota eli sanapainotusta? Katsokaapa YouTubesta vaikka Kekkosen viimeinen uudenvuodenpuhe ja perään Sipilän puhe. Aika härskiä kun hän vielä valehteli kansalaisille tilannetta vääristämällä.
[/quote]
Sieltä löytyy myös parodia tästä Sipilän puheesta
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Tai eroa oli 40%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:27"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:24"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Missä olen esittänyt, että tulisi leikkiä ettei velalla ole väliä? Mitä luulet edistäväsi ad hominemilla? Edelleen kysyn, miksi lisätä yli 50% siihen lukuun, jonka Sipilä olisi voinut ihan faktuaalisesti esittää, miksi liioitella tätä vielä pahemmaksi tätä tilannetta kuin se on?
[/quote]
Eli siis todellisuudessa kiukuttelet siitä että sipilä sanoi että seisomme leukaa myöten sonnassa kun todellisuudessa sontaa on vain ehkä tissien ja hartioiden välille. Selkis.
[/quote]
Etkö katsonut muiden velkaantumista? Suomen tilanne on ruusuinen
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:28"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:24"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Missä olen esittänyt, että tulisi leikkiä ettei velalla ole väliä? Mitä luulet edistäväsi ad hominemilla? Edelleen kysyn, miksi lisätä yli 50% siihen lukuun, jonka Sipilä olisi voinut ihan faktuaalisesti esittää, miksi liioitella tätä vielä pahemmaksi tätä tilannetta kuin se on?
[/quote]
Eli siis todellisuudessa kiukuttelet siitä että sipilä sanoi että seisomme leukaa myöten sonnassa kun todellisuudessa sontaa on vain ehkä tissien ja hartioiden välille. Selkis.
[/quote]
Mitäpä puolestaan sanoisit tuohon luottoluokituspelotteluasiaan?
[/quote]
Ja jatkaakseni, sinäkö puolestaan olet sitä mieltä, että pääministerin puheet on ihan ookoo jos ne menevät suurinpiirtein sinne päin oikein. Että jollain lailla paskaa on joten sanonpa nyt vaikka että on tällä lailla paskaa. Sen enempääkö ei ole PÄÄMINISTERILLÄ vastuuta?
[/quote]
Kyse on edelleen siitä että sipilä sanoi miljoona kun olisi pitänyt sanoa vajaa miljoona. Miten ison rangaistuksen tästä virheestä haluaisit Sipilälle? Ero? Uusi hallitus? Uudet vaalit?
Riidelkää ihmeessä jos siltä tuntuu mutta koittaisitte riidellä edes asioista joilla on jotain merkitystä.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:33"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"]
Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä.
uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :)
psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy
[/quote]
Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on.
Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan?
-ap
[/quote]
Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä.
[/quote]
Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm.
[/quote]
Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari.
Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt.
Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa.
[/quote]
Tai eroa oli 40%
[/quote]
Tai lähes 67% enemmän
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:03"]
Nämä sankarit ovat kyllä selkeästi yhdessä ek:n kanssa junailleet tämän tuottavuushyppymantransa, ei kukaan asiantuntija voi tuollaista vilpittömästi suositella.
[/quote]
Niinpä, kuuluu samaan sarjaan kun kataisen pää punaisena huutama me tienataan tällä kun kreikalle lappoi rahaa. Tai yhteisöveron alennus luo suomeen työpaikkoja. En usko ettei sipilä tiedä faktoja. Jäljelle jää siis vaihtoehto että valehtelee tietoisesti. Eikä tarvi miettiä keiden eduksi, kultapossukerhon.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:37"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:33"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:21"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:09"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:06"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:02"] Hohhoijaa taas. Vuodessa lainaa otetaan x miljardia, siitä tuskin on epäselvyyttä. Sillä ei ole juurikaan merkitystä tuleeko lainaa puoli miljoonaa vai miljoona tunnissa. Helvetisti se on rahaa ja tuota lukua käytettiin lähinnä havainnollistamaan määrää. Suuruusluokka on vajaa miljoona joka tapauksessa ja vuoden lainasumma on se jolla on merkitystä. uh, minkä hiton takia minä joka suorastaaan inhoan kepua koitan puolustella kepulaista pääministeriä :) psh, vasurit länkyttää, melko surkeaa kitinää jos ei muuta löydy [/quote] Hohhoijjaa on sillä vähän eroa onko se esimerkiksi 600 000 vai 1 000 000. Ihan oikeasti on. Kyse on myös useammista muista Sipilän (ja muun hallituksen) roimasti liioittelemista seikoista. Jos kerran tilanne on synkkä sellaisenaan, niin miksi sitä pitäisi alkaa valheellisesti liioittelemaan? Millaista moraalia silloin noudatetaan? -ap [/quote] Ei ole. Vuotuinen lainasumma on se jolla on merkitystä. [/quote] Okei. Tuleekohan vuotuisesta lainasummasta eri, jos tuntivelka on 600 000e kuin jos se on 1 000 000e? Hmmm. [/quote] Kuulostat ihan humanistilta, jatkuvasta vikinästä päätellen olet myös demari tai vassari. Luuletko muuten että tilanne muuttuu jotenkin positiivisemmaksi ja 100 miljardin (100 000 000 000 €) velka supistuu merkityksettömäksi jos vaan leikki että sillä ei ole väliä. Prosentin korolla tuosta muuten maksettaisi korkoa miljardin verran vuodessa. Siis pelkkiä rahoituskuluja enemmän kuin leikkaukset esim opinnoista. Todellinen korko saattaa olla enemmänkin, en ole perehtynyt. Asian ymmärtämisen kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä sanooko sipilä miljoona tunnissa vai sen mitä olisi pitänyt eli vajaa miljoona tunnissa. Yksi sana eroa. [/quote] Tai eroa oli 40% [/quote] Tai lähes 67% enemmän
[/quote]
voi näitä humanisteja prosentiilaskuineen
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:37"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:03"]
Nämä sankarit ovat kyllä selkeästi yhdessä ek:n kanssa junailleet tämän tuottavuushyppymantransa, ei kukaan asiantuntija voi tuollaista vilpittömästi suositella.
[/quote]
Niinpä, kuuluu samaan sarjaan kun kataisen pää punaisena huutama me tienataan tällä kun kreikalle lappoi rahaa. Tai yhteisöveron alennus luo suomeen työpaikkoja. En usko ettei sipilä tiedä faktoja. Jäljelle jää siis vaihtoehto että valehtelee tietoisesti. Eikä tarvi miettiä keiden eduksi, kultapossukerhon.
[/quote]
Demarien (sak) vaihtoehto? me ei oteta palkankorotuksia 2-vuoden päästä niin sillä tää homma korjaantuu.
Tämä olisi kyllä tärkeää jokaisen hahmottaa. Pieni- ja keskituloista ei tarvita näissä talkoissa. On paikkoja talkoilla, jotka eivät vahingoita kenenkään normaalia elämistä (se että kertyykö pankkitilille 5 vai 6 miljoonaa kuukaudessa ei oikeasti vaikuta kenenkään peruselämään).