Lue keskustelun säännöt.
Kuka kuuluu ylempään keskiluokkaan?
21.09.2015 |
Luin vastikään mielenkiintoisen jutun uusista statussymboleista. Varakkaat ihmiset kun eivät kuulemma enää himoitse citymaastureita tai merkkivaatteita, vaan nykyisin hyväosaisuutta kuvastavat sellaiset asiat kuin runsas vapaa-aika, puuvene tai vaikkapa oma ruusutarha.
Tästä heräsi kiinnostava kysymys siitä, mikä tällä hetkellätekee ihmisestä ylempään keskiluokkaan kuuluvan. Hyvätuloinen täytynee olla, mutta se ei yksin riitä. Entä korkea koulutus, onko välttämätön? Täytyykö olla omaisuutta? Tunnistaako ylempään keskiluokkaan kuuluvan jonkinlaisesta "hifistelystä"? Entä täytyykö olla kiinnostunut korkeakulttuurista? Ym.
Mikään yllä mainituista tuskin yksin määrittelee ihmisen yhteiskuntaluokkaa. Ja toisaalta, minkään puuttuminen tuskin yksin on myöskään este ylempään keskiluokkaan kuulumiselle. Mutta mikä täsmälleen on se oikea kombo joka tekee ihmisestä meidän nykykulttuurissamme aidosti yläluokkaisen?
Lopuksi, kaiken varalta; köyhä olen mutta en kateellinen enkä erityisen vakavissani. Senkus mietiskelen maailman menoa. Ja kun täällä on selvästi paljon koulutettua/ajattelevaa väkeä keskustelemassa, niin kiinnostaisi teidän näkemykset!
Kommentit (109)
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 18:35"]
Esim. Jörn Donner kuuluu. Ja melkein kaikki muutkin suomenruotsalaiset.
[/quote]
Olet pahasti hakoteillä. Jörn Donner kuuluu eliittiin. Suomessa vain pieni joukko kuuluu eliittiin, mutta Donner on yksi heistä.
Ylempään keskiluokkaan kuuluvat ne akateemisesti koulutetut, joilla on sen verran korkea palkka, että voivat hankkia sillä suhteellisen paljon maallista hyvää, esim. okt, huvila, vene jne. He matkustelevat myös paljon ulkomailla, mielellään ei missään Kanarialla.
[/quote]
Pelkkää materiaa ja hitunen ahkeruutta koulun penkillä. Ei kyllä riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät elää tuella
Keskiluokka palkalla
Yläluokka omistuksilla
Siitä noin alkuun. Ja sitten tulee vielä lisäksi sosiaalinen pääoma eli koulutus, verkostot, sivistys (mm. monennessako sukupolvessa em. asioita on),...
Sanoisin, että tuo ylempi keskiluokkaisuus muodostuu 40% taloudellisesta, 30% kulttuurisesta ja 35% sosiaalisesta pääomasta. Raha määrittää, mutta se ei yksin riitä. Kyse on eräänlaisesta habituksesta, olemuksesta, arvomaailmasta ja elämäntyylistä.
Yksi tapa tunnistaa ylempää keskiluokkaa on se, onko kotona mitään perittyä. Jos on vasta ekaa kaupunkilaista koulutettua sukupolvea, niin tuskin on lapsuudenkodissa ollut paljoakaan sellaista mitä kehtaisi enää esillä pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305846938400
Ylemmällä keskiluokalla on usein historia. Se ei ole niin loistokas kuin yläluokalla, mutta vahempi kuin työväestöllä ja alaluokalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä muuten oikeasti kinkkinen kysymys. Täällä oli yksi, joka on, hei sinulle. Se on rahaa. Mutta ei todellakaan vain rahaa. Ja lopun viimeksi, väliäkö sillä. Suomi ei ole luokkayhteiskunta tekemälläkään. Populaatio pieni. Lähinnä on tosi köyhät ( ja monta muuta hölmöyttä), köyhät reippaat, reippaat mutta köyhät ja ne ketä edellä olevat ei kosketa. Huomiona. Herlin suku ei ole nousukkaita minulle. Suomi ylempää. Sieltä löytyy hyvin paljon koulutusta:)! Ja sydämenfiksuutta. Suomalainen eliitti kai se ylempi keskiluokka. Ja hyvä niin. Ehkä?
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 20:10"]
Mä olen samaa mieltä. Ei voi kuulua ylempään keskiluokkaan jos on velkaa. Taustalla täytyy olla ns. vanhaa rahaa, perittyä omaisuutta.
[/quote]
Ylenpään keskiluokkaan kuuluminen vaatii mielestäni myös henkistä pääomaa, ja sitä tuntuu kovin usein puuttuvan näiltä vanhan rahan ihmisiltä. Harvoin törmää yhtä juntteihin ihmisiin kuin monet vanhojen sukujen perijät ja perijättäret ovat. Juuri heillä usein vain raha on se, jolla he pystyvät pätemään, eivätkä he senkään eteen ole joutuneet mitään tekemään. Arvostan sata kertaa enemmän ns. nousukkaita, jotka ovat omalla lahjakkuudellaan ja ahkeruudellaan vaurastuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 20:18"]
Esim. kiinteistönvälittäjät ja juristit ovat mielestäni ylempää keskiluokkaa.
[/quote]
Vai kiinteistönvälittäjät? Sitten varmaan taksikuskit ja vartijatkin ovat ylempää keskiluokkaa?
Suomalainen ylempi keskiluokka ja ns. yläluokka ovat hyvin lähellä toisiaan, koska Suomessa on vain kourallinen todella rikkaita ja vanhan rahan rikkaita. Sivistyneistöstä iso osa on ensimmäisen polven sivistyneistöä. Yläluokkaankin on tavalaan mahdollista päästä onnistumalla hyvin elämässään ja kohtuullisilla taustoilla, harvemmin kuitenkaan yhden sukupolven aikana onnistuu vaan edellytyksenä hyvät lähtökohdat. Eliitti ja alempi yläluokka ovat siis eri asioita. Suomessa eliitti on vähän kuin ylhäisöä, joka on korvannut kuninkaalliset. Yläluokkaan taas luetaan nykyisin monet yhteiskunnan koulutetuimmat, sivistyneimmät ja vaikutusvaltaisimmat jäsenet.
Vastaavasti Suomessa on amerikkalaiseen tyyliin paljon nousukkaita. Siis ihmisiä, jotka ovat äkkirikastuneet, mutta joilla ei ole välttämättä korkeakoulutusta ja joista puuttuu tietynlainen ylemmän keskiluokkainen paatos. Tätä on vähän hankala selittää. Kyse on ihmisen tietynlaisesta hengestä, käyttäytymisestä, elekielestä, tavoista, arvoista jne. Ihmisestä siis huokuu historia ja henkinen hyväosaisuus. Ne ovat siis asioita, joita ei voi saavuttaa kirjoja lukemalla tai ostamalla. Tämä voi heijastua myös pinnallisiin asioihin, ulkonäköön, tyyliin, makuun jne. Överklassens diskreta charm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkinen ja taloudellinen puoli kunnossa. Korkea sivistystaso ja abstraktimpi elämänkatsomus kuin alemmalla keskiluokalla. Käytöstapoja unohtamatta.
[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 07:12"]
Henkinen ja taloudellinen puoli kunnossa. Korkea sivistystaso ja abstraktimpi elämänkatsomus kuin alemmalla keskiluokalla. Käytöstapoja unohtamatta.
[/quote]
Mikä on abstraktimpi elämänkatsomus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 18:47"]
Suomi ei ole luokkayhteiskunta, ei ole mitään yläluokkia. Säälittävää tällainen pohtiminen.
[/quote]
Mitä te näillä luokkajutuilla haette? Pitääkö teidän jotenkin määritellä omaa asemaanne suhteessa muihin vai mitä tämä on?
Sori vaan, mutta maailmassa ei taida kovinkaan paljon Suomea tasa-arvoisempia ja luokattomampia maita olla.
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 19:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 18:20"]
Omakotitalo, akateeminen koulutus, hyvä maku, vapaa-ajan asunto, matkustelua, rento rahatilanne. Nää nyt ainakin.
[/quote] Eirassa ja Kaivopuistossa ei ole omakotitaloja.
[/quote]
Eirassa on itseasiassa useitakin omakotitaloja, Kaivarin omakotitalot taitaa tosin olla nykyään lähes kaikki lähetystöjen omistamia.
[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 09:31"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 18:47"]
Suomi ei ole luokkayhteiskunta, ei ole mitään yläluokkia. Säälittävää tällainen pohtiminen.
[/quote]
Mitä te näillä luokkajutuilla haette? Pitääkö teidän jotenkin määritellä omaa asemaanne suhteessa muihin vai mitä tämä on?
Sori vaan, mutta maailmassa ei taida kovinkaan paljon Suomea tasa-arvoisempia ja luokattomampia maita olla.
[/quote]
Kyse ei ole itsensä määrittelemisestä suhteessa toisiin, tai korkeintaan leikkimielisesti. Ihan luontevasti ja kivasti sujuu elämä tällaisena köyhänä "sekaluokkaisenakin".
Mutta kyllä suomalaisessakin yhteiskunnassa tunnetaan tässä keskustelussa mainitut luokkakäsitteet. Ne eivät tietenkään ole täysin selkeitä kategorioita, eivätkä sillä tavalla määrittele ihmisen asemaa, kuin todellisissa luokkayhteiskunnissa, onneksi. Mutta tunnetaan kuitenkin.
Tämän aihepiirin pohdinnat ovat itselleni samalla tavalla kiinnostavaa ajanvietettä kuin minkä tahansa ympäröivän ilmiön pohdiskelu. Sysäys tuli kiinnostavasta, uusia statussymboleita käsittelevästä lehtijutusta. Ja juuri siitä syystä, että elämme yhdessä maailman tasa-arvoisimmista yhteiskunnista, tällaista pohdintaa voikin harrastaa ihan huvikseen, ajanvietteenä. Jossain Intiassa yhteiskuntaluokkia eletään ihan toisella tavalla todeksi, ja siitä on varmasti usein leikki kaukana.
Ja erittäin kiinnostavaa keskustelua tästä on täällä syntynytkin, juuri sellaista kuin toivoinkin. Kiitos tässä samalla kaikille ajatuksiaan mukaan tuoneille!
ap
[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:18"]
[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:10"]Ylempään keskiluokkaan kuuluvien ei tarvitse miettiä, onko varaa kahteen perheen ulkomaanmatkaan vuodessa. Rahaa siihen on. Auto voidaan vaihtaa uuteen vähintään viiden vuoden välein ja kaksi autoa perheessä on normaalia. Lasten harrastusten maksut eivät tuota ongelmia. Rahaa jää menojen jälkeen sijoitettavaksi ja lapsilisät menee säästöön. Kesämökki tai vene kuuluu vielä kuvioon. En kuulu ylempään keskiluokkaan itse. [/quote] Hölmö. Ei nyt kyse ole pelkästään rahasta. Määrittelit nyt hyvin (mutta ei hurjan hyvin) toimeentulevan. Rahan lisäksi täytyy löytyä korkeaa sivistystä, kulttuuria ja avarakatseisuutta. Hieno sukupuu on plussaa, mutta kyllähän Suomessakin on paljon yliopiston professoreita, jotka ovat ensimmäisen polven akateemisia. Isäni on yksi heistä.
[/quote]En ole hölmö vaan määrittelyn taloudelliset kriteerit ja mielestäni se on keskeinen asia tässä. Koulutus on yleistynyt 1960-luvun jälkeen räjähdysmäisesti ja vaikka itse olen FM, en todellakaan kuulu ylempään keskiluokkaan tulojen puolesta. Akateeminen sivistyneistö on niin vähäistä loppujen lopuksi, jos kulttuurisukuja katsotaan, ettei heidän määrä riitä mitenkään ylemmän keskiluokan määrittelyyn. Minulla on muutama tuttavaperhee kirkkaana mielessä, kun määrittelyn tuon. Keski-ikäisen pariskunnan vanhemmat ovat työväestöä ja virkamiesluokkaa. He itse ovat pitemmälle kouluttautuneita ja varakkaampia. Silti en pitäisi akateemista koulutusta välttämättömänä ylemmän keskiluokan määrittäjänä vaikka on toki tärkeä osa.
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 17:43"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 19:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 18:20"]
Omakotitalo, akateeminen koulutus, hyvä maku, vapaa-ajan asunto, matkustelua, rento rahatilanne. Nää nyt ainakin.
[/quote] Eirassa ja Kaivopuistossa ei ole omakotitaloja.
[/quote]
Eirassa on itseasiassa useitakin omakotitaloja, Kaivarin omakotitalot taitaa tosin olla nykyään lähes kaikki lähetystöjen omistamia.
[/quote]
Niissä ei kuitenkaan taida asua ylempi keskiluokkakaan, vaan ihan selkeästi yläluokka. Vaikka jotkut ovatkin sitä mieltä, että Suomessa ei sellaista olekaan.
[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 18:35"]
Esim. Jörn Donner kuuluu. Ja melkein kaikki muutkin suomenruotsalaiset.
[/quote]
Olet pahasti hakoteillä. Jörn Donner kuuluu eliittiin. Suomessa vain pieni joukko kuuluu eliittiin, mutta Donner on yksi heistä.
Ylempään keskiluokkaan kuuluvat ne akateemisesti koulutetut, joilla on sen verran korkea palkka, että voivat hankkia sillä suhteellisen paljon maallista hyvää, esim. okt, huvila, vene jne. He matkustelevat myös paljon ulkomailla, mielellään ei missään Kanarialla.
[/quote]
Tällaisessa määritelmässä häiritsee se, että nämä kaikki asiat ovat meidän yhteiskunnassa ihan tavallisen uutteran pulliaisen melko helposti saavutettavissa. Niinkö helppoa se on, ylempään keskiluokkaan pääseminen?
Itse yhdistäisin siihen muutakin. Esim. jotain sellaista, mitä joku edellä kutsui nimellä "kulttuuritahto". Jotain henkistä, vähän korkeampaa!
Entä kulttuurialan ammattilaiset, esim. konserttipianistit tai kapelimestarit, kuuluvatko itsestäänselvästi ylempään keskiluokkaan?