Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Selitän miksi sairaanhoitajien ja insinöörien keskipalkassa on ero
01.04.2022 |
Aloituspalkassa näillä koulutuksilla ei ole suurta eroa. Molemmat aloittavat suhteellisen suorittavissa työtehtävissä. Jos insinööri jatkaa koko uransa samassa suhteellisen suorittavassa alkutyöpaikassaa, palkkakehitys on aika samanlainen sairaanhoitajan kanssa, eli koostuu lähinnä tes-korotuksista.
Ero insinöörien ja sairaanhoitajien kohdalla tulee siinä, että sairaanhoitajat jatkavat koko uransa suhteellisen samankaltaisissa tehtävissä, joita suoraan koulusta tulleet toiset sairaanhoitajat voivat myös tehdä, jolloin palkkakaan ei kehity.
Insinööreillä sen sijaan työtehtävät alkavat muuttua osaamisen kasvaessa. Puhutaan ns. urakehityksestä. Monia insinööritehtäviä ei voi suorittaa pelkän opiskelun ja työharjoittelun antamalla kokemuksella, vaan se vaatii syvällistä ymmärtämistä jostakin spesifistä asiasta, jonka osaajia on vaikea löytää muualta. Näihin ei päästä pelkällä koulutuksella, vaan monien lisävuosien työssä oppimisella. Uralla edetään monesti myös esimiestehtäviin, jolloin palkka taas kasvaa.
Tämä erottaa insinöörit sairaanhoitajista. Vain alkupalkka on vertailukelpoinen, mutta sen jälkeen tehtävät eivät ole enää vertailukelpoisia. Sairaanhoitajien kanssa samanlaista suorittavaa työtä tekevät esim. poliisit, joilla palkkaus on lähellä sairaanhoitajia. Molemmissa ammatissa jotkut voivat päästä etenemään uralla muihinkin tehtäviin, jolloin palkka kasvaa, mutta iso massa tekee sitä samaa työtä koko ikänsä. Insinööreillä asia ei ole juuri koskaan näin.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat sairaanhoitajaa poliisiin?
Hoitsu on amk tutkinto
Poliisi on toisen asteen tutkinto, (poliisiammattikorkeakoulunimikkeestä huolimatta).Koska laajuudeltaan ovat lähes yhtä laajat opinnot. Ei sillä puoli vuotta pidemmällä koulutuksella isoa palkkaeroa selitetä.
Ihmetyttää kyllä suuresti sairaanhoitajien epärealistinen käsitys, kun vertaavat omaa tutkiontoaan insinööritutkintoon. Osalla on sellainen kuvitelma, että sairaanhoitajatutkinnolla voi kuitata kaksi kolmasosaa insinööritutkinnosta, jos hakeutuu insinöörikoulutuksen puolelle - siis vaikka mitään teknistä osaamista ei ole pohjalla.
Ei koulutuksella pitäisi olla mitään tekemistä palkkauksen kanssa. Itse en esim. ole koskaan tehnyt koulutustani vastaavaa työtä. Samalla alalla kyllä, mutta en siis sitä, mihin olen saanut koulutuksen. Osaaminen ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sphinx kirjoitti:
Väärä olettamus aloittajalla, urakehitys ei juurikaan näy sairaanhoitajan palkassa. Ammattitaito kasvaa työuran edetessä ja osaaminen kehittyy jatkuvasti. Lisäkoulutuksilla kehitetään ammattitaitoa mutta sen vaikutus palkkaan on olematon. Pahimmillaan käyt 30 op:n lisäkoulutuksen ja saat siitä hyvästä 50 euroa kuussa enemmän (bruttona siis). Ei paljon kannusta se.
Yleisellä tasolla ei näytetä ymmärtävän sitä faktaa, että sairaanhoitajan koulutus ei anna valmiuksia hoitotyön jokaiselle osa-alueelle. Sairaanhoitajan koulutus antaa tiedot ja taidot ammattilaisen alku-uralle, mutta niitä on kehitettävä jatkuvasti. Esimerkiksi teho-osastolla itsenäisesti töitä tekevä sairaanhoitaja on kehittänyt osaamistaan useita vuosia useiden koulutusten kautta. Ja tässä se palkkakehitys on olematon. Aloitteleva sh saa sen 2450e ja uransa huipulla oleva teho-osaston sh 2650e.
Se, että vertaan sairaanhoitajien koulutuksia insinöörien urakehitykseen kertoo, että et ymmärrä mitä se urakehitys tarkoittaa. Kyllä sekin insinööri, joka tekee koko uransa samassa työssä käy koulutuksissa, joilla taas ei yleensä ole palkkaukseen mitään vaikutusta. Se, että alkaa tehdä ihan toisia tehtäviä, kuten että siirtyy kehitysinsinööristä tuotantopäälliköksi tai kehityspäälliköksi osoitettuaan tarpeeksi syvällistä osaamista ja oikeaa asennetta (tarkoittaen monesti ilmaista työtä kotoa käsin), on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, insinöörin keskityö aika 46 tuntia sairaanhoitajan 32 tuntia viikossa. Sairaanhoitajan koulutus on 3,5 vuotta, insinöörin 4. Vastuuta insinöörillä on enemmän, hoitsuilla on kuitenkin lääkärit katsomassa perään.
Vastuuta insinööreillä on enemmän MISTÄ? Voiko suurempaa vatuuta olla kuin vastuu toisen elämästä, joka siis koskee hoitajia, ei insinöörejä?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paska ostovoima ja paskemmaksi menee. Julkinen sektori on ylisuuri ja näillä vaan suurennetaan. Sitten kikkaillaan verovaroilla ostamalla yksityisiä palveluita, niin ei ollakaan enää julkisella puolella?
Julkinen sektori on ylisuuri, mutta ei hoitajien osalta. Esimiestasolla se karsinta pitää tehdä.
Insinööri suunnittelee ne laitteet, jotka ylläpitävät yhtä aikaa jossain päin tuhansien ihmisten elämää. Insinööri suunnittelee tuotantolaitteet lääkärin määräämien ja hoitajan jakamien lääkeaineiden tuotantolinjastolle, joka lääkitsee miljoonaa ihmistä eri puolilla maailmaa.
Siinä on sitä vastuuportaikkoa terveydenhuollon alalla.
Insinöörit yleensä suunnittelevat myös kaikkea muuta p*skaa (kuten toisten tappamiseen tarkoitettuja ydinohjuksia), joten miksi takerrut lillukanvarsiin, kun aloitus kerran koski insinöörejä YLEISESTI, ei pelkästään terveydenhoidon osalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmänsorttinen kaveri siellä aloitti ketjun. Minkähänlainen aivovajaus pitää olla, jos tosiaan kuvittelee, että hoitoala on työtä, jossa tehtäviä voi tuosta noin vaan "suoraan koulusta tulleet toiset sairaanhoitajat tehdä"?
Hoitajilla on TVA-tasot kyllä. Mutta silti tällä sektorilla ei ajatella ihmisiä yksilöidysti, vaan massana. Insinööri saa palkan juuri sen yksilöllisen osaamisen kautta. Ja yleensä insinööri vapaa-aikanakin opiskelee oman alansa asioita. Tämän tiedän kokemuksesta. Tätä sairaanhoitaja ei taatusti tee.
T. Insinöörin vaimo
Minkä ihmeen yksilöllisen osaamisen kautta? Insinööriksi voi valmistua ammattikoulussa 3v esim. metsäinsinööriksi.
Itse tunnen monia insinöörejä jotka työskentelevät raksalla työnjohtajana, osallistuvat myös rakentamiseen, pari inssiä talohuollossa, puistonhoitajana, rakennustarkastaja jne.
Oli sh tai insinööri, niin kaikissa ammateissa joudutaan ylläpitämään ja opiskelemaan omaa ammattitaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, insinöörin keskityö aika 46 tuntia sairaanhoitajan 32 tuntia viikossa. Sairaanhoitajan koulutus on 3,5 vuotta, insinöörin 4. Vastuuta insinöörillä on enemmän, hoitsuilla on kuitenkin lääkärit katsomassa perään.
Vastuuta insinööreillä on enemmän MISTÄ? Voiko suurempaa vatuuta olla kuin vastuu toisen elämästä, joka siis koskee hoitajia, ei insinöörejä?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paska ostovoima ja paskemmaksi menee. Julkinen sektori on ylisuuri ja näillä vaan suurennetaan. Sitten kikkaillaan verovaroilla ostamalla yksityisiä palveluita, niin ei ollakaan enää julkisella puolella?
Julkinen sektori on ylisuuri, mutta ei hoitajien osalta. Esimiestasolla se karsinta pitää tehdä.
Kyllä vaan on muillakin aloilla vastuuta elämästä ja siinä missä sairaanhoitaja tappaa yhden potilaan kerrallaan ellei osaa laskea, insinöörin laskuvirhe voi viedä kerralla useampia. Tai/ ja tuottaa rahassa jättitappiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vielä kerrot, miten jonkun rakennusinsinöörin työnkuva on muuttunut viime vuosikymmenien aikana raksalla? Kyllä se on ihan sitä samaa suorittamista kuin sairaanhoitajalla.
Et taida olla paljoakaan rakennusinssien kanssa tekemisissä? Aika paljon on sielläkin vastuut kasvaneet ja kasvaa koko ajan, kun pitäisi mahdollisimman halvalla ja ulkomaalaisilla työntekijöillä saada aikaiseksi asumiskelpoisia taloja, ja mesu on aina vastuussa.
Reilut 30v kokemusta. Ei rakennusalalla ole sen enempää muutoksia, kuin muillakaan aloilla. Mitkä vastuut ovat kasvaneet esim. 90-luvun jälkeen, ellei huomioida lainsäädäntöä, mutta näin on kaikilla aloilla.
Ja muutenkin insinöörit ovat huono vertaus, koska suurin osa insinööreistä työskentelee yksityisellä sektorilla esim rakennus, talohuolto, kiinteistö, suunnittelu jne ja osa jopa työttömänä.
Ja vain pieni osa insinööreistä työskentelee suunnittelutyössä ja suurin osa tekee suorittavaa duunia.
No, raketti-insinööri, joka on tyypillisesti koulutukseltaan sähkötekniikan tohtori, ei ainakaan tee suorittavaa duunia. Raketti-insinöörin pitää tietää mm. se filosofinen asia, että aikaa ei ole olemassa, muuten raketti ei lennä minnekään. Albert Einsteinkin oli vasta vanha ukko, kun ymmärsi, että: "Että aika on vain illuusio".
Se mikä on outoa Suomessa, että dippainssit tienaavat selvästi enemmän kuin tekniikan tohtorit, vaikka tekniikan tohtorin tutkinto on paljon vaativampi kuin diplomi-insinöörin tutkinto. Aika outoa, että koulutus ei kannata Suomessa insinööritieteiden alalla. Takana voi olla esim. vapaamuurareiden salajuoni, jottei kukaan olisi niin hölmö, että valmistuisi tekniikan tohtoriksi, koska faktisesti paremmin fyffeä tulee alemmasta tutkinnosta eli ylemmästä korkeakoulututkinnosta, jota DI edustaa.
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajilta kaipaisin asiallista kritiikkiä, ellei sitten vai johdu siitä että asia harmittaa.
En ole koskaan tahtonut jatkaa vain samoissa tehtävissä. Syy vaihtaa työpaikkaa on minulla tylsistyminen. Tahdon oppia vuoden, viimeistään kahden vuoden sisällä uutta (venyn kahden vuoden ajan tehdasmaiseen työskentelyyn, mutta sitten loppu tarmo) , pitää yllä jo opittua ja luopua joistakin vanhoista tehtävistä, aivan niinkuin muitakin kuin hoitoalan töitä tekevät. Kehittyisin helpoiten samassa työsuhteessa, mutta kun pienikin kiva tehtävä on varattu vain osalle, ei kaikille, eikä niille, joka jaksavat ahertaa ilmankin.
Työnantaja pitää kiinni kapeammista työnkuvista, en minä. Pelkäävät, että hoitajat siirtyvät helpommin kilpailijalle töihin, jos heille on sallittu mielekkäät työtehtävät ja laaja työnkuva. Palkkatasoa yritetään siis painaa alas pilkkomalla töitä useamman vastuulle ja vähättelemällä tekijää. "Et sinä kuitenkaan voi osata näitä tehtäviä jo niin hyvin, että sinulle lisäksi uusia tehtäviä antaisin" Laitetaan kilpailemaan tehtävistä palkan sijaan, jotta tulisi halvemmaksi! Pakotetaan jaksamaan maksimaalinen aika kussakin yksittäisessä tehtävässä, jotta työaikaa ei menisi kouluttamiseen. Kaikille ei anneta sitä koulutusta, mikä voisi olla tarpeen, vaan sitä mitä halvalla, mieluiten oman talon sisältä ilmaiseksi, voidaan antaa. Niin kaun kun jaksat painaa nykyistä, et saa vaihtelua työhösi.
Alistamalla ei kuitenkaan pysytä aloillaan. Monipuoliset tehtävät ovat vaativia ja kiinnostavia. Niistä ei vain ole maksettu lisiä! Mieluummin pilkotaan työtä niin, että työmuurahaisia olisi helpompi kontrolloida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat sairaanhoitajaa poliisiin?
Hoitsu on amk tutkinto
Poliisi on toisen asteen tutkinto, (poliisiammattikorkeakoulunimikkeestä huolimatta).Koska laajuudeltaan ovat lähes yhtä laajat opinnot. Ei sillä puoli vuotta pidemmällä koulutuksella isoa palkkaeroa selitetä.
Ihmetyttää kyllä suuresti sairaanhoitajien epärealistinen käsitys, kun vertaavat omaa tutkiontoaan insinööritutkintoon. Osalla on sellainen kuvitelma, että sairaanhoitajatutkinnolla voi kuitata kaksi kolmasosaa insinööritutkinnosta, jos hakeutuu insinöörikoulutuksen puolelle - siis vaikka mitään teknistä osaamista ei ole pohjalla.
Ei koulutuksella pitäisi olla mitään tekemistä palkkauksen kanssa. Itse en esim. ole koskaan tehnyt koulutustani vastaavaa työtä. Samalla alalla kyllä, mutta en siis sitä, mihin olen saanut koulutuksen. Osaaminen ratkaisee.
Koulutuksella pääset siihen ammattiin johon haluat ja siten se määrittelee palkkauksen. Osaamista ei saa kuin koulutuksesta tai kokemuksesta. Sairaanhoitajan ja insinöörin tehtäviin ei pääse ilman koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
"insinööritehtäviä ei voi suorittaa pelkän opiskelun ja työharjoittelun antamalla kokemuksella, vaan se vaatii syvällistä ymmärtämistä jostakin spesifistä asiasta, jonka osaajia on vaikea löytää muualta. Näihin ei päästä pelkällä koulutuksella"
Esim Rakennustyömaalla, joissa työskentelee paljon rakennusinsinöörejä, niitä samoja tehtäviä rakennustyömaalla tekevät myös rakennusmestarit, jopa kirvesmiehet eli periaatteessa rakennusinsinööri tehtävät voi mainiosti edetä oppisopimuksen kautta.
Myös juridisesti ja täyttää lain vaatimuksen rakennustyö maan työnjohdon vaatimuksista, koulutus voidaan korvata työkokemuksella.
Minä aloitin rakennusinsinöörinä ja parin vuoden jälkeenkin oli vielä 2800e/k suunnittelualan töissä. Toki etätyö, periaatteessa vapaa työaika jne. Kolmen vuoden jälkeen sain ensimmäiset vastaavan suunnittelijan pätevyydet ja palkkakin nousi, 3300e/k. Päätin kuitenkin siirtyä suunnitteluhommista alaa hipoavaan it-alan työpaikkaan tuotepäälliköksi ja tuolla sainkin 4000e/k.
Vastaavaksi mestariksi ei ole kyllä asiaa ilman tutkintoa. Sama juttu on vastaavalla suunnittelijalla. Ilman tutkintoa rakennusvalvonta ei hyväksy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Insinööreillä on peruspalkan lisäksi myös tulospalkkioita, bonuksia yms. lisiä sekä verotettavia etuuksia, joita ainakaan Insinööriliiton teettämissä palkkatutkimuksissa ei oteta huomioon. Todellisuudessa insinöörit tienaavat selvästi enemmän kuin mitä tilastot osoittavat ja nauttivat myös merkittävistä eduista.
Sehän on selvää, että jos haluaa hoitajan palkan sijaan valita insinöörin palkan, pitää valita insinöörin työ.
Täällä toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Insinöörit valmistuvat ammattikoulusta ja opiskelut kestävät 3-4v
Ja sitten on dipl.insinöörit, joiden koulutus 5-6v jotka edustavat Insinööriliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vielä kerrot, miten jonkun rakennusinsinöörin työnkuva on muuttunut viime vuosikymmenien aikana raksalla? Kyllä se on ihan sitä samaa suorittamista kuin sairaanhoitajalla.
Et taida olla paljoakaan rakennusinssien kanssa tekemisissä? Aika paljon on sielläkin vastuut kasvaneet ja kasvaa koko ajan, kun pitäisi mahdollisimman halvalla ja ulkomaalaisilla työntekijöillä saada aikaiseksi asumiskelpoisia taloja, ja mesu on aina vastuussa.
Reilut 30v kokemusta. Ei rakennusalalla ole sen enempää muutoksia, kuin muillakaan aloilla. Mitkä vastuut ovat kasvaneet esim. 90-luvun jälkeen, ellei huomioida lainsäädäntöä, mutta näin on kaikilla aloilla.
Ja muutenkin insinöörit ovat huono vertaus, koska suurin osa insinööreistä työskentelee yksityisellä sektorilla esim rakennus, talohuolto, kiinteistö, suunnittelu jne ja osa jopa työttömänä.
Ja vain pieni osa insinööreistä työskentelee suunnittelutyössä ja suurin osa tekee suorittavaa duunia.No, raketti-insinööri, joka on tyypillisesti koulutukseltaan sähkötekniikan tohtori, ei ainakaan tee suorittavaa duunia. Raketti-insinöörin pitää tietää mm. se filosofinen asia, että aikaa ei ole olemassa, muuten raketti ei lennä minnekään. Albert Einsteinkin oli vasta vanha ukko, kun ymmärsi, että: "Että aika on vain illuusio".
Se mikä on outoa Suomessa, että dippainssit tienaavat selvästi enemmän kuin tekniikan tohtorit, vaikka tekniikan tohtorin tutkinto on paljon vaativampi kuin diplomi-insinöörin tutkinto. Aika outoa, että koulutus ei kannata Suomessa insinööritieteiden alalla. Takana voi olla esim. vapaamuurareiden salajuoni, jottei kukaan olisi niin hölmö, että valmistuisi tekniikan tohtoriksi, koska faktisesti paremmin fyffeä tulee alemmasta tutkinnosta eli ylemmästä korkeakoulututkinnosta, jota DI edustaa.
On olemassa sanonta: jos et halua työllistyä yksityiselle sektorille tekniselle alalla, opiskele tekniikan tohtoriksi. Tekniikan tohtoreita ja lisensiaatteja ei oikein kaivata yksityisellä sektorilla. Ammattikorkeakouluihin, yliopistoihin jne he kyllä kelpaavat. Tohtorin tutkinto mielletään monesti ylikouluttautumiseksi kun samaan aikaan kokeneita dippoja on saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinööreillä on peruspalkan lisäksi myös tulospalkkioita, bonuksia yms. lisiä sekä verotettavia etuuksia, joita ainakaan Insinööriliiton teettämissä palkkatutkimuksissa ei oteta huomioon. Todellisuudessa insinöörit tienaavat selvästi enemmän kuin mitä tilastot osoittavat ja nauttivat myös merkittävistä eduista.
Sehän on selvää, että jos haluaa hoitajan palkan sijaan valita insinöörin palkan, pitää valita insinöörin työ.
Täällä toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Insinöörit valmistuvat ammattikoulusta ja opiskelut kestävät 3-4v
Ja sitten on dipl.insinöörit, joiden koulutus 5-6v jotka edustavat Insinööriliittoa.
Kirvesmiehet tulevat ammattikoulusta, insinöörit tulevat ammattikorkeakoulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, insinöörin keskityö aika 46 tuntia sairaanhoitajan 32 tuntia viikossa. Sairaanhoitajan koulutus on 3,5 vuotta, insinöörin 4. Vastuuta insinöörillä on enemmän, hoitsuilla on kuitenkin lääkärit katsomassa perään.
Vastuuta insinööreillä on enemmän MISTÄ? Voiko suurempaa vatuuta olla kuin vastuu toisen elämästä, joka siis koskee hoitajia, ei insinöörejä?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paska ostovoima ja paskemmaksi menee. Julkinen sektori on ylisuuri ja näillä vaan suurennetaan. Sitten kikkaillaan verovaroilla ostamalla yksityisiä palveluita, niin ei ollakaan enää julkisella puolella?
Julkinen sektori on ylisuuri, mutta ei hoitajien osalta. Esimiestasolla se karsinta pitää tehdä.
Insinööri suunnittelee ne laitteet, jotka ylläpitävät yhtä aikaa jossain päin tuhansien ihmisten elämää. Insinööri suunnittelee tuotantolaitteet lääkärin määräämien ja hoitajan jakamien lääkeaineiden tuotantolinjastolle, joka lääkitsee miljoonaa ihmistä eri puolilla maailmaa.
Siinä on sitä vastuuportaikkoa terveydenhuollon alalla.
Insinöörit yleensä suunnittelevat myös kaikkea muuta p*skaa (kuten toisten tappamiseen tarkoitettuja ydinohjuksia), joten miksi takerrut lillukanvarsiin, kun aloitus kerran koski insinöörejä YLEISESTI, ei pelkästään terveydenhoidon osalta?
Tosiasiaahan tuo edellinen puhuu, älä sä saivartele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, insinöörin keskityö aika 46 tuntia sairaanhoitajan 32 tuntia viikossa. Sairaanhoitajan koulutus on 3,5 vuotta, insinöörin 4. Vastuuta insinöörillä on enemmän, hoitsuilla on kuitenkin lääkärit katsomassa perään.
Vastuuta insinööreillä on enemmän MISTÄ? Voiko suurempaa vatuuta olla kuin vastuu toisen elämästä, joka siis koskee hoitajia, ei insinöörejä?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paska ostovoima ja paskemmaksi menee. Julkinen sektori on ylisuuri ja näillä vaan suurennetaan. Sitten kikkaillaan verovaroilla ostamalla yksityisiä palveluita, niin ei ollakaan enää julkisella puolella?
Julkinen sektori on ylisuuri, mutta ei hoitajien osalta. Esimiestasolla se karsinta pitää tehdä.
Insinööri suunnittelee ne laitteet, jotka ylläpitävät yhtä aikaa jossain päin tuhansien ihmisten elämää. Insinööri suunnittelee tuotantolaitteet lääkärin määräämien ja hoitajan jakamien lääkeaineiden tuotantolinjastolle, joka lääkitsee miljoonaa ihmistä eri puolilla maailmaa.
Siinä on sitä vastuuportaikkoa terveydenhuollon alalla.
Insinöörit yleensä suunnittelevat myös kaikkea muuta p*skaa (kuten toisten tappamiseen tarkoitettuja ydinohjuksia), joten miksi takerrut lillukanvarsiin, kun aloitus kerran koski insinöörejä YLEISESTI, ei pelkästään terveydenhoidon osalta?
Sama pätee toki monilla muillakin aloilla. Tämä nimenomaan terveydenhuollon alaan liittyvä havainnollistus on uskoakseni putkiaivoisen, vähemmän loogiseen ajatteluun kykenevän ja alemmin koulutetun ammattiylpeydellisenkin suorittavan henkilön ehkä ymmärrettävissä, kun puhutaan siitä yhdestä ja samasta subjektista vastuun kohteena, eli hoidettavasta potilaasta. Yhteismitallisuus auttaa hahmottamaan vastuusuhteita. Mitä lähempänä konkreettista potilasta ja hoitotyötä, sen vähemmästä määrästä ihmishenkiä on vastuussa ja sen rajatumman aikaa.
Se insinöörien suunnittelema muukin paska toki on ihan vastaavalla tavalla yleensä hengen ja terveyden suhteen vastuumerkittävää, kuten sillat, kerrostalot, vaatemateriaalit, ravintopakkaukset, kulkuneuvot, vauvanlelut, keittiökoneet, voimalaitokset, valokatkaisijat, kirveet, ratakiskot... ja miljardi muuta asiaa, joissa virhe saattaa yhtäkkiä vaarantaa suurten massojen turvallisuuden. Myös ydinohjuksen on oltava turvallinen käyttäjälleen.
Suomessa on niin paljon turhia insinöörejä jotka vetävä pelkällä tittelillä hyvää palkkaa vaikka eivät osaa alaa ja delekoivat hommansa muille.Tunnen yhdenkin joka varmaan rimaahipoen siksi valmistui ja nyt työpaikallaan ei tee muuta kun juoksee kahvilla ja tupakilla.
Insinöörit ovat niin laaja käsite, hiukan kaipaisi tarkennusta.
Meidän taloyhtiössä pari insinööriä vaihtavat palaneita lamppuja ja auraavat pihoja. Molemmilla rakennusinsinöörin paperit.
Ja sitten on dipl.insinöörejä, jotka ovat valtiovallan huippuosaajia.
Ja palkka voi vaihdella 2.000 - 100.000€/kk.
Nokian ent. pääjohtaja, dipl.ins Jorma Ollilan vuosiansiot oli milj. euroja, ettei ole ihan vertailukelpoinen amis insinööriin.
Vierailija kirjoitti:
. Insinööri kun saa sen isomman palkkansa huomattavasti kevyemmin ponnisteluin.
Ei se psykologisesti noin mene. Insinööri joutuu työssään käyttämään tavalla tai toisella korkeampaa matematiikkaa ja fysiikkaa, ainakin jos puhutaan perusinsinööristä, ja psykologisessa luokituksessa korkeampi matematiikka ja fysiikka luokitellaan kognitiivisesti vaativiksi asioiksi.
Työn stressaavuus on yksi asia, toinen on työn kognitiivinen vaativuus. Esim. raketti-insinöörin työ on kognitiivisesti äärimmäisen vaativaa.
Insinööritieteet ovat virallisen kansainvälisen määritelmän mukaan soveltavaa matematikkaa ja soveltava matematiikka on kognitiivisesti vaikeampi asia kuin itse matematiikka, joka nykään tarkoittaa vain abstraktia matematiikkaa. Insinööritieteissä pitää osata sekä teoria ja käytäntö, jos haluaa oikeasti osata jotain.
Älkää nyt loukkaantuko, mutta tyhminkin insinööri pystyy omaksumaan hoitsukoulun oppikirjat, hyvin harva hoitaja selviäisi yhdestäkään lukion laajan matematiikan laskusta. Puhumattakaan sen jälkeisistä insinööriopinnoista. Insinööreille maksetaan parempaa palkkaa siksi, että tekevät sellaisia töitä, joihin suurin osa kansasta ei yksinkertaisesti pysty tyhmyytensä takia. Lisäksi ko. työt useimmiten tuottavat kansantalouteen lisää rahaa vrt. hoitajat, joiden työstä suuri osa on tuottamattomien ihmisten (vanhat, sairaat) kunnossapitoa.
Ikävä kommentti joo, mutta myöskin 100% totta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin paljon turhia insinöörejä jotka vetävä pelkällä tittelillä hyvää palkkaa vaikka eivät osaa alaa ja delekoivat hommansa muille.Tunnen yhdenkin joka varmaan rimaahipoen siksi valmistui ja nyt työpaikallaan ei tee muuta kun juoksee kahvilla ja tupakilla.
Juuri näin. Isäni on metsäteknikko, lyhyellä koulutuksella ja jossakin vaiheessa metsäteknikon tutkinnon suorittaneet muutettiin metsätalousinsinööriksi.
Alue: Aihe vapaa
Kaikessa vaikuttaa kysyntä ja tarjonta sekä tuottavuus. Insinöörin tuottavuus on helpompi laskea. Sairaanhoitja hoitaa myös "kulueriä", koska kaikki arvotetaan loppupeleissä rahalla. Raatorehellinen vastaukseni.