Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet
Tuli vapauttava tuomio. Hienoa
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Kommentit (1117)
Hienoa että lopulta Suomi liittyi sivistysmaiden joukkoon. Uskonnonvapaus ja uskonnon ilmaisemisen vapaus on kaikkien ihmisoikeuksia. Päivi kirjoitti juttuja kristillisiin julkaisuihin ja vastasi mediassa kysyttäessä (Maria Veitola). Hänellä on tietysti siihen oikeus. Nämä oikeudet on osa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Ne maat jotka ovat alkaneet vainota ja rajoittaa kristittyjen, muslimien tai juutalaisten uskonnonvapautta ovat olleet surkeita maita kaikille muillekin myös ateisteille ja seksuaalivähemmistöille.
Seuraavassa vaiheessa meidän tulee asettaa syytteet vainoamisesta valtakunnansyyttäjälle. Räsäsen uskonnonvapautta loukattiin vakavalla tavalla. Tämä keissi pitää nyt viedä loppuun.
Sananvapauteen kuuluu myös lähimmäisen kunnioittaminen ja käytöstavat, seksuaalisesta suuntautyneisuudesta riippumatta.
Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää, sen sijaan homoseksuaalien arvosteleminen on väärin ja epäkunnioitettavaa kuten myös Räsäsen käytös kirjoituksineen.
Päivi Räsäsen kaltaisen henkilön tulisi näyttää positiivista ja hyväksyvää esimerkkiä ja sen mukaista käytöstä kaikkia ihmisiä kohtaan ja varsinkin seksuaalivähemmistöjä kohtaan sivistysvaltiossa nimeltä Suomi.
Ihana ja hyvä uutinen! Tuli oikein kiimainen ja itsetyydytykseen valmistava olo. 🙏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon kovasti, että tonttu-Toiviainen valittaa hoviin, vaikkei olekaan enää itse virassa sitten, kun se oikeudenkäynti käydään. Olisi hyvä saada tästä ennakkotapaus.
Itse puolestani toivon, että Toiviaisen toiminta tutkitaan juurta jaksain. Onko hän antanut omien läheistensä tai oman ideologiansa vaikuttaa työhönsä valtakunnansyyttäjänä? Miksi Räsästä syytettiin myös tekaistuilla syytteillä eli väitettiin hänen sanoneen asioita, joita hän ei ole sanonut? Toiviaisen omassa toiminnassa on paljon kyseenalaista.
Ottamatta kantaa Räsäs-keissiin, valtakunnansyyttäjän toiminta on pelottavaa.
Jep, tuntuu ajojahdilta kyllä ja melko poliittisia nämä syyttämiset.
Onneksi Toiviainen jää eläkkeelle syyskuussa. Tai en tiedä voiko siitä vielä iloita, kun ei tiedä millainen tulee sitten hänen tilalleen...
Totta. Yksi ehdokkaista on Jukka Rappe, mies joka ei jätä nuorta varusmiestä rauhaan kohtalokkaassa Raaseporin tasoristeysonnettomuudessa vaikka muut oikeusasteet ovat hylänneet syytteet.
-Kolme varusmiestä kuoli onnettomuudessa, ja hengissä selviytynyttä kuskia syytettiin muun muassa kolmesta kuolemantuottamuksesta sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kaikki syytteet hylättiin sekä Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa että hovioikeudessa. Kuolleiden omaisilla ei ollut rangaistusvaatimuksia kuskille.-
Syyttäjä Rappe ei hyväksy käräjäoikeuden ja hovioikeuden ratkaisuja Raaseporin tasoristeysturmassa.
Aikamoinen ajojahtimies kyseessä, kuten Toivainenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon kovasti, että tonttu-Toiviainen valittaa hoviin, vaikkei olekaan enää itse virassa sitten, kun se oikeudenkäynti käydään. Olisi hyvä saada tästä ennakkotapaus.
Itse puolestani toivon, että Toiviaisen toiminta tutkitaan juurta jaksain. Onko hän antanut omien läheistensä tai oman ideologiansa vaikuttaa työhönsä valtakunnansyyttäjänä? Miksi Räsästä syytettiin myös tekaistuilla syytteillä eli väitettiin hänen sanoneen asioita, joita hän ei ole sanonut? Toiviaisen omassa toiminnassa on paljon kyseenalaista.
Ottamatta kantaa Räsäs-keissiin, valtakunnansyyttäjän toiminta on pelottavaa.
Jep, tuntuu ajojahdilta kyllä ja melko poliittisia nämä syyttämiset.
Onneksi Toiviainen jää eläkkeelle syyskuussa. Tai en tiedä voiko siitä vielä iloita, kun ei tiedä millainen tulee sitten hänen tilalleen...
Totta. Yksi ehdokkaista on Jukka Rappe, mies joka ei jätä nuorta varusmiestä rauhaan kohtalokkaassa Raaseporin tasoristeysonnettomuudessa vaikka muut oikeusasteet ovat hylänneet syytteet.
-Kolme varusmiestä kuoli onnettomuudessa, ja hengissä selviytynyttä kuskia syytettiin muun muassa kolmesta kuolemantuottamuksesta sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kaikki syytteet hylättiin sekä Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa että hovioikeudessa. Kuolleiden omaisilla ei ollut rangaistusvaatimuksia kuskille.-
Syyttäjä Rappe ei hyväksy käräjäoikeuden ja hovioikeuden ratkaisuja Raaseporin tasoristeysturmassa.
Aikamoinen ajojahtimies kyseessä, kuten Toivainenkin.
* Toiviainenkin
Vierailija kirjoitti:
Päivän lehdessä kiinnitti huomiota Räsäsen tokaisu, että Paavalilla oli paljon tymäkämmät lausunnot kirjeissään kuin hänellä! Pitääkö tämä tulkita siten, että Päivi saa jatkossa hakata sateenkaariväkeä raamatulla päähän entistä voimallisemmin amerikkalaisten fundamentalisti-kristittyjen hurratessa kuorossa?
Nämä porukat ahdistuvat todella pahoin sateenkaari-ihmisistä lukemattomine variaatioineen. Siten he myös ottavat kovemmat keinot ja äänenpainot käyttöön. Rahaa kyllä löytyy kampanjoihin, samoin kuin vapaaehtoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oikeudenkäynti on ollut pari vuotta maailmanlaajuisen mielenkiinnon kohteena.
Unkarissa ja Virossa mm. on ollut Suomen lisäksi mielenosoituksia,mielenilmaisuja.
Amerikassa on Toiviaisen lähipiirille maahantulokielto asetettu.
Euroopassa sananvapausoikeudenkäynti on laajasti tunnettu ja tuettu .
TV haastatteluja ympäri maailmaa.
"oikeusvaltion ja demokratian" toteutumista seurattu.
Amerikassa on Toiviaisen lähipiirille maahantulokielto.... just joo.
Selvennetään sinulle, Usa seuraa lakisääteisesti koko maailman uskonnonvapausilannetta. ja asettaa pakotteita loukkaajille (Clitonin laki)
Tässätapauksessa kysymyksessä n.10 yliopiston proferoria on Toiviaisen ja lähipiiriin kuuluvien matkustusepäämisen takana. Julkista tietoa on , ajankohtaistoimittajien tiedotusta.
Nuo professorit ovat Trumpia kannattavan kristillisen äärioikeiston edustajia. Sama porukka organisoi sen Unkarin mielenilmauksen. :D
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauteen kuuluu myös lähimmäisen kunnioittaminen ja käytöstavat, seksuaalisesta suuntautyneisuudesta riippumatta.
Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää, sen sijaan homoseksuaalien arvosteleminen on väärin ja epäkunnioitettavaa kuten myös Räsäsen käytös kirjoituksineen.
Päivi Räsäsen kaltaisen henkilön tulisi näyttää positiivista ja hyväksyvää esimerkkiä ja sen mukaista käytöstä kaikkia ihmisiä kohtaan ja varsinkin seksuaalivähemmistöjä kohtaan sivistysvaltiossa nimeltä Suomi.
Käytöstavat ei ole syyttäjän asia ja eikä Räsäsen tarvitse esittää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauteen kuuluu myös lähimmäisen kunnioittaminen ja käytöstavat, seksuaalisesta suuntautyneisuudesta riippumatta.
Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää, sen sijaan homoseksuaalien arvosteleminen on väärin ja epäkunnioitettavaa kuten myös Räsäsen käytös kirjoituksineen.
Päivi Räsäsen kaltaisen henkilön tulisi näyttää positiivista ja hyväksyvää esimerkkiä ja sen mukaista käytöstä kaikkia ihmisiä kohtaan ja varsinkin seksuaalivähemmistöjä kohtaan sivistysvaltiossa nimeltä Suomi.
Ei meillä muutkaan uskontohaarat/uskonnot Suomessa esimerkkiä näytä, miksi juuri luterilaisen kirkon olisi tästä poikettava?
Monissa sivistysmaissa (Eurooppa) on jokin näistä muista uskonnoista valtauskonto, eikä sielläkään riekuta vaatimassa poiketa siitä, mitä Raamattu opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eroakirkosta fi
eilen 98.
tänään nyt jo ennuste 180.
Hyvä Päivi!!
Ei siis mitään uutta auringon alla. Aina kun Räsänen sanoo jotain tai on muuten vain esillä, kirkosta eroaminen kiihtyy.
Hassua sinänsä, että Räsänen on itse kirkkoa vastaan Pride-kritiikillään.
”Kansanedustaja, ex-kirkkoministeri Päivi Räsänen (kd) kertoo pohtivansa, voiko hän pitää luterilaista kirkkoa enää hengellisenä kotinaan.
– Olen pohtinut kirkosta eroamista, mutta en ole eroamassa vielä, Räsänen täsmentää IS:lle.
Kirkossa on Räsäsen mielestä tehty tietoisesti Raamatun vastaisia valintoja. Räsänen kertoo, että moni seurakunta-aktiivi harkitsee kirkon jättämistä.”
Kristikunta jakautuu ekumeniaan ja ekklesiaan, on meneillään samalla ihmiskunnan jako. Golgata on tämä jakaja. Noin 2000 vuotta sitten Jeesus Kristus sovitti maailman synnin hengellään ja verellään ristille naulattuna, samalla kaksi ryöväriä oli naulattuna ristille toinen oikealle puolelle ja toinen vasemmalle puolelle. Vasemmalle puolelle naulattu ryöväri ivasi ja pilkkasi Jeesusta, kun taas oikealle puolelle naulattu ryöväri rukoili Jeesusta muistamaan häntä kun Jeesus tulee Paratiisiin. Jeesus armahti ja sanoi "Totisesti sinä olet oleva tänä päivänä Minun kanssani Paratiisissa" ja näin tapahtui.
Tänä päivänä tilanne on sama maailman laajuisessa mittakaavassa, ehkä suurin osa haluaa Helvettiin ja pienempi osa haluaa Paratiisiin ja näin tapahtuu. Risti jakaa kaikki ihmiset kahteen leiriin, tähän asti on laajalti luultu että on olemassa jokin harmaa neutraali vyöhyke näiden kahden välillä, sellaista ei ole koskaan ollut. Se on joko tai, olet uskossa Jeesukseen Kristukseen tai et ole. Jeesus tuntee ja pelastaa omansa, tunteeko Jeesus sinut ja tunnetko sinä Jeesuksen? Jos et tunne Jeesusta niin korjaa mahdollisimman pian tilanteesi, aikaa ei ole tuhlattavaksi, Jeesus Kristus tulee pian.
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli valitettava imagovoitto kristilliskonservatiiveille, jotka pääsevät nyt uhriutumaan.
Tässä tappauksesa h0 m0t ja heidän agendansa pönkät ovat uhriutuneet ja rankasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauteen kuuluu myös lähimmäisen kunnioittaminen ja käytöstavat, seksuaalisesta suuntautyneisuudesta riippumatta.
Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää, sen sijaan homoseksuaalien arvosteleminen on väärin ja epäkunnioitettavaa kuten myös Räsäsen käytös kirjoituksineen.
Päivi Räsäsen kaltaisen henkilön tulisi näyttää positiivista ja hyväksyvää esimerkkiä ja sen mukaista käytöstä kaikkia ihmisiä kohtaan ja varsinkin seksuaalivähemmistöjä kohtaan sivistysvaltiossa nimeltä Suomi.
Ei meillä muutkaan uskontohaarat/uskonnot Suomessa esimerkkiä näytä, miksi juuri luterilaisen kirkon olisi tästä poikettava?
Monissa sivistysmaissa (Eurooppa) on jokin näistä muista uskonnoista valtauskonto, eikä sielläkään riekuta vaatimassa poiketa siitä, mitä Raamattu opettaa.
Tätä on kaikkialla maailmassa seurattu tarkoin ,miten demokratia ja uskonnonvapaus toteutuu.
Mainehaitta on suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.
Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?
Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?
Eipä juuri kukaan ole vaatinut että vaikkapa vanhoilliset ukovaiset eivät saisi solmia avioliittoja tai vaatinut jotain muita rajoituksia heille verrattuna muihin ihmisiin.
Ihmisarvo on juuri sitä että tunnustaa muiden oikeuden elää omaa elämäänsä haluamallaan tavalla riippumatta siitä onko tuo elämä samanlaista kuin se elämä jota itse haluaa elää.
Vegaani voi pitää epäeettisenä lihansyöntiä ja ilmoittaa, että se on kestämätöntä ja moraalitonta. Eikö hänellä ole oikeutta sanoa sitä ääneen?
Tietenkin. Mutta on eri asia arvostella jotain asiaa kuin leimata sitä asiaa tekevät huonoiksi ihmisiksi tai jopa sairaiksi. Puhumattakaan että haluaisi lainsäädännöllisesti kieltää heiltä asioita joita muille taas sitten sallii.
Jos verrataan Räsäseen ja suhtautumiseen avioliittoon niin se on ihan kuin vegaani haluaisi kieltää osalta ihmisistä jollain perusteella lihansyonti mutta kuitenkin sittan taas osa saisi syödä kuten ennenkin.
Vegaani voi hyvin kannattaa lakia, joka kieltäisi liharuuan esimerkiksi kouluissa. Vegaaniruokaa sen sijaan saisi tarjota.
Kyllä mutta silloin se sama laki koskisi ihan kaikkia. Ongelmahan on juuri se että Räsäsen kaltaiset ihmiset kyllä sallivat avioliiton itselleen mutta kieltävät sen joiltain muilta.
Yhteiskunta tunnustaa ihmisten väliset sopimukset, muutkin kuin institutionaaliset kuten avioliitto. Samankaltaisen sopimuksen voi laatia, muttei mennä jonkun tunnustuksellisen instanssin eteen sitä heiluttamaan. Jos kirkon oppi ei ole tärkeä, niin miten sen sakrametti olisi?
Räsänen vastusti samaa sukupuolta olevien liittoja myös silloin kun ne solmitaan muualla kuin kirkossa ja kirkollisin menoin. Siviilivihkiminen on samalla tavalla avioliitto kuin kirkossa solmittu mutta sekään ei Räsäselle käy jos sukupuolet ovat vääriä.
Miksi kirkolla olisi oikeus syrjiä ihmisiä? Onko yhtään perustetta?
Miksi vahtimestarilla on olisi oikeus syrjiä ihmisiä? Onko yhtään perustetta?
Moniakin. Syrjinnäksi se muuttuu vasta jos kaikkia eivät koske samat säännöt.
Ja kaikilla järjestöillä instituutioilla sudenpennuilla on omat säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielinen ihminen tämä Päivi.
Käytit juuri sananvapautta, kuten myös Päivi.
Paitsi että Päivi ei ole koskaan sanonut h0_m0_ja mulkuiksi ja vasten mielisiksi, hän on sanonut ettei synti vähennä ihmisarvoa, olkoon sitten vaikka tuomitttu murhasta. Saman arvoisia ihmisinä ovat pedofiilit, lez_b0t, zo_ofilit, ne Kro fiilit, etc. Synti on kansakunnan häpeä, ei se siitä muuksi muutu ideologisista syistä, vaikka nyt sitten vasemmisto sitä käräjöimällä muuttelisikin sekä laittomia lakeja säätelemällä mieleisiksiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen niin kyllästynyt näihin sateenkaarijuttuihin, jotka pyrkivät jyräämään muut alleen.
Sateenkaaren alkuperäinen merkityskin on Raamatussa jotakin ihan muuta.
Niinpä, järkevä ihminen kuitenkin muistaa, että homot ei ole mikään yhtenäinen joukko, jotka heiluttaa sateenkaarilippuja joka käänteessä. Valtaenemmistö homoista on niitä tavallisia ihmisiä, jotka on meidän kaikkien naapureita ja kollegoita. Nämä ihmiset ei ole missään jyräämässä ketään.
Mä niin toivoisin, että voitas jo alkaa elää homokohujen jälkeistä aikaa, jossa homoudesta ei tarvi tehdä mitään lehtijuttuja enää koskaan, vaan se on ihmisten ominaisuus siinä missä mikä tahansa asia. Kellään ei pitäisi olla mitään syytä kohista asiasta suuntaan taikka toiseen.
Koko maailmaan on hidas liikkeissään, mutta Suomessa tämä voisi mielestäni jo onnistua.
POIKA NIMELTÄ PÄIVIKKI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olennaista on se, opettaako tuomio Räsäselle mitään – oli se kumpi tahansa. 2000 vuotta sitten tallennettuja uskonnollisia kääröjä ei pidä tänä päivänä käyttää kenenkään ihmisarvon loukkaamiseen. Maailma on avara eikä Räsäsen vakaumus määritä rakkauden rajoja.
Mielenkiintoista, että niitä kääröjä rakastetaan ja pidetään esillä juutalaisuudessa, mutta juutalaisuus ei käy tällaista homokeskustelua. Kenenkään ihmisen elämäntapaa ei juutalaisessa jumalanpalveluksessa moitita. Sanottakoon vielä, että meidän lainsäädäntömme perustuu kymmeneen käskyyn, jotka Mooses otti vastaan.
Olen huomannut myös ortodoksikirkon jättäneen ihmisten tuomitsemisen vähemmälle kuin protestanttiset herätysliikkeet, joista yhteen Räsänenkin kuuluu (luterilaisen kirkon sisällä oleva viidesläisyys). Pointtina jumalanpalveluksissa on Jumalan palvonta, ei ihmisen syyttäminen.
Räsäsen jutun tiimoilta oli kysytty tätä asiaa myös juutalais-seurakunnilta.
-Suomen juutalaisessa seurakunnassa homokeskustelua on seurattu hämmentynein mielin.
”Tuntuu, kuin se olisi tällä hetkellä yhteiskunnan kaikkein tärkein asia ja hirveän suuri ongelma. Ihmisiä luokitellaan homokannan mukaan ja sitä kautta leimataan yleisestikin, sanoo seurakunnan toiminnanjohtaja Dan Kantor.”
Kantor kertoo, että juutalaisuudessa suhtautuminen homoparikysymykseen on seurakuntakohtaista.
”Suomessa molemmat juutalaiset seurakunnat noudattavat kuitenkin ortodoksista traditiota. Seurakunnissamme ei siis siunata homoliittoja. Maailmalla löytyy kuitenkin juutalaisseurakuntia, joissa homojen siunaaminen on mahdollista.”
-mtv3 uutiset
Juutalaiset ovat Jumalanm valittu kansa.
Miettikääpä sitä
Niin ovat, Luojan kiitos että me emme ole, juutalaiset ovat saaneet tuta nahoissaan Alexandriasta Auschwitziin, eikä he tänäkään päivänä ole päässeet rauhaan vainoojistaan vaikka asuvatkin omassa valtiossaan, fasistis-vasemmistolais-islamistinen koalitio pitää siitä kyllä huolen.
Muistutan edelleen kirkon roolista. Kirkko kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja.
Kirkko on varsinainen kaksilla rattailla ajaja tässä asiassa. Se on Pride-kumppani, mutta samaan aikaan kieltäytyy kohtelemasta homoja samanarvoisesti omassa toiminnassaan. Kun kumarrellaan sinne sun tänne, pyllistetään vähemmistön oikeuksien suuntaan. Prideä enemmän auttaisi, että se tasa-arvo otettaisiin omaan toimintaan eikä ulkoistettaisi muille.
Silti palstalaiset ei käy kirkon kimppuun.
Uskon- ja sanavapaus ne on oltava Päivilläkin. Piste.
Vasurit sun muuthan täällä saavatkin vapaasti muita haukkua, vieläpä pahemmin kuin Päivi, eikä kutsua käräjille heille tule koskaan.
Ei kai tämä näin oikein ole eikä mene?
Homoseksuaalisia tekoja pitää silti syntinä suuri osa papeista, jotka haluavat seurata Raamatun oppeja ja sanomaa, kuten Räsänen. Se, että heitä vihitään maistraatissa, ei muuta sitä tosiasiaa.