Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Vaikka he toimisivat mielestäni väärin niin en silti väitä heitä lääketieteellisin perustein sairaiksi tai vaadi että heidän oikeuksiaan yhteiskunnassa rajoitetaan. Eli siis niitä asioita joita Räsänen tekee homoihin liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Vaikka he toimisivat mielestäni väärin niin en silti väitä heitä lääketieteellisin perustein sairaiksi tai vaadi että heidän oikeuksiaan yhteiskunnassa rajoitetaan. Eli siis niitä asioita joita Räsänen tekee homoihin liittyen.

Mitä oikeutta Räsänen on halunnut rajoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Eipä juuri kukaan ole vaatinut että vaikkapa vanhoilliset ukovaiset eivät saisi solmia avioliittoja tai vaatinut jotain muita rajoituksia heille verrattuna muihin ihmisiin.

Ihmisarvo on juuri sitä että tunnustaa muiden oikeuden elää omaa elämäänsä haluamallaan tavalla riippumatta siitä onko tuo elämä samanlaista kuin se elämä jota itse haluaa elää.

Vierailija kirjoitti:

Päivän lehdessä kiinnitti huomiota Räsäsen tokaisu, että Paavalilla oli paljon tymäkämmät lausunnot kirjeissään kuin hänellä! Pitääkö tämä tulkita siten, että Päivi saa jatkossa hakata sateenkaariväkeä raamatulla päähän entistä voimallisemmin amerikkalaisten fundamentalisti-kristittyjen hurratessa kuorossa?

Jo pelkästään se tieto, että Unkarissa Suomen suurlähetystön edessä oli tuhansittain mielenosoittajia Räsäsen puolesta on aika kylmäävä viesti. Maahan on kuuluisa vähemmistöjen ja homojen oikeuksien polkemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Vaikka he toimisivat mielestäni väärin niin en silti väitä heitä lääketieteellisin perustein sairaiksi tai vaadi että heidän oikeuksiaan yhteiskunnassa rajoitetaan. Eli siis niitä asioita joita Räsänen tekee homoihin liittyen.

Mitä oikeutta Räsänen on halunnut rajoittaa?

Jos et  muista niin hän on vastustanut oikeastaan kaikki seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevia uudistuksia joissa heidän oikeuksiaan on tuotu samalle tasolle kuin meidän muiden.

Hän ei esim. kannata samaa sukupuolta olevien oikeutta solmia avioliitto (tai sitä ennen rekisteröity parisuhde). Oikeus perhe-elämään on kuitenkin aika perustavaa laatua oleva oikeus jonka pitäisi kuulua ihmisarvoiseen elämään.

Jumalalle kiitos!

Ei homppeleita kaivata maailman onnellisimmassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Eipä juuri kukaan ole vaatinut että vaikkapa vanhoilliset ukovaiset eivät saisi solmia avioliittoja tai vaatinut jotain muita rajoituksia heille verrattuna muihin ihmisiin.

Ihmisarvo on juuri sitä että tunnustaa muiden oikeuden elää omaa elämäänsä haluamallaan tavalla riippumatta siitä onko tuo elämä samanlaista kuin se elämä jota itse haluaa elää.

Vegaani voi pitää epäeettisenä lihansyöntiä ja ilmoittaa, että se on kestämätöntä ja moraalitonta. Eikö hänellä ole oikeutta sanoa sitä ääneen?

Vierailija kirjoitti:

Jumalalle kiitos!

Ei homppeleita kaivata maailman onnellisimmassa maassa.

Hassua että onnellisimmiksi maiksi on valittu nimenomaan maita joissa vähemmistöjen oikeudet ovat hyvällä tolalla eikä niitä joissa heitä vainotaan.

Siis raamattu käteen ja suoltamaan törkeyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Päivi Räsäsen poika näytti homolta pitkässä tukassa.

Saako näin sanoa?

Homo=naismainen mies.

Ethän päivi suutu...vapaa sana jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Päivi Räsäsen poika näytti homolta pitkässä tukassa.

Saako näin sanoa?

Homo=naismainen mies.

Ethän päivi suutu...vapaa sana jne

Päivi täs..hei!

Enkeliltä näytti..jouluenkeliltä

Jumalan siunausta sinulle

Jeesus antaa anteeksi

50000 meni koko hommaan veronmaksajien rahoja:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Eipä juuri kukaan ole vaatinut että vaikkapa vanhoilliset ukovaiset eivät saisi solmia avioliittoja tai vaatinut jotain muita rajoituksia heille verrattuna muihin ihmisiin.

Ihmisarvo on juuri sitä että tunnustaa muiden oikeuden elää omaa elämäänsä haluamallaan tavalla riippumatta siitä onko tuo elämä samanlaista kuin se elämä jota itse haluaa elää.

Vegaani voi pitää epäeettisenä lihansyöntiä ja ilmoittaa, että se on kestämätöntä ja moraalitonta. Eikö hänellä ole oikeutta sanoa sitä ääneen?

Tietenkin. Mutta on eri asia arvostella jotain asiaa kuin leimata sitä asiaa tekevät huonoiksi ihmisiksi tai jopa sairaiksi. Puhumattakaan että haluaisi lainsäädännöllisesti kieltää heiltä asioita joita muille taas sitten sallii.

Jos verrataan Räsäseen ja suhtautumiseen avioliittoon niin se on ihan kuin vegaani haluaisi kieltää osalta ihmisistä jollain perusteella lihansyonti mutta kuitenkin sittan taas osa saisi syödä kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Vaikka he toimisivat mielestäni väärin niin en silti väitä heitä lääketieteellisin perustein sairaiksi tai vaadi että heidän oikeuksiaan yhteiskunnassa rajoitetaan. Eli siis niitä asioita joita Räsänen tekee homoihin liittyen.

Mitä oikeutta Räsänen on halunnut rajoittaa?

Jos et  muista niin hän on vastustanut oikeastaan kaikki seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevia uudistuksia joissa heidän oikeuksiaan on tuotu samalle tasolle kuin meidän muiden.

Hän ei esim. kannata samaa sukupuolta olevien oikeutta solmia avioliitto (tai sitä ennen rekisteröity parisuhde). Oikeus perhe-elämään on kuitenkin aika perustavaa laatua oleva oikeus jonka pitäisi kuulua ihmisarvoiseen elämään.

Suomessa mikään laki ei vaadi ihmisiä kannattamaan samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta. Se ei ole laitonta eikä Räsänen ole siitä syytteessä kuten ei ne kymmenet kansanedustajakollegat, jotka vastustivat lakia.

Sitä varten kansanedustajat on valittu, että he säätävät lakeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, opettaako tuomio Räsäselle mitään – oli se kumpi tahansa. 2000 vuotta sitten tallennettuja uskonnollisia kääröjä ei pidä tänä päivänä käyttää kenenkään ihmisarvon loukkaamiseen. Maailma on avara eikä Räsäsen vakaumus määritä rakkauden rajoja.

Mielenkiintoista, että niitä kääröjä rakastetaan ja pidetään esillä juutalaisuudessa, mutta juutalaisuus ei käy tällaista homokeskustelua. Kenenkään ihmisen elämäntapaa ei juutalaisessa jumalanpalveluksessa moitita. Sanottakoon vielä, että meidän lainsäädäntömme perustuu kymmeneen käskyyn, jotka Mooses otti vastaan. 

Olen huomannut myös ortodoksikirkon jättäneen ihmisten tuomitsemisen vähemmälle kuin protestanttiset herätysliikkeet, joista yhteen Räsänenkin kuuluu (luterilaisen kirkon sisällä oleva viidesläisyys). Pointtina jumalanpalveluksissa on Jumalan palvonta, ei ihmisen syyttäminen.

Räsäsen jutun tiimoilta oli kysytty tätä asiaa myös juutalais-seurakunnilta.

-Suomen juutalaisessa seurakunnassa homokeskustelua on seurattu hämmentynein mielin.

”Tuntuu, kuin se olisi tällä hetkellä yhteiskunnan kaikkein tärkein asia ja hirveän suuri ongelma. Ihmisiä luokitellaan homokannan mukaan ja sitä kautta leimataan yleisestikin, sanoo seurakunnan toiminnanjohtaja Dan Kantor.”

Kantor kertoo, että juutalaisuudessa suhtautuminen homoparikysymykseen on seurakuntakohtaista.

”Suomessa molemmat juutalaiset seurakunnat noudattavat kuitenkin ortodoksista traditiota. Seurakunnissamme ei siis siunata homoliittoja. Maailmalla löytyy kuitenkin juutalaisseurakuntia, joissa homojen siunaaminen on mahdollista.”

-mtv3 uutiset

Juutalaiset ovat Jumalanm valittu kansa.

Miettikääpä sitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Eipä juuri kukaan ole vaatinut että vaikkapa vanhoilliset ukovaiset eivät saisi solmia avioliittoja tai vaatinut jotain muita rajoituksia heille verrattuna muihin ihmisiin.

Ihmisarvo on juuri sitä että tunnustaa muiden oikeuden elää omaa elämäänsä haluamallaan tavalla riippumatta siitä onko tuo elämä samanlaista kuin se elämä jota itse haluaa elää.

Vegaani voi pitää epäeettisenä lihansyöntiä ja ilmoittaa, että se on kestämätöntä ja moraalitonta. Eikö hänellä ole oikeutta sanoa sitä ääneen?

Tietenkin. Mutta on eri asia arvostella jotain asiaa kuin leimata sitä asiaa tekevät huonoiksi ihmisiksi tai jopa sairaiksi. Puhumattakaan että haluaisi lainsäädännöllisesti kieltää heiltä asioita joita muille taas sitten sallii.

Jos verrataan Räsäseen ja suhtautumiseen avioliittoon niin se on ihan kuin vegaani haluaisi kieltää osalta ihmisistä jollain perusteella lihansyonti mutta kuitenkin sittan taas osa saisi syödä kuten ennenkin.

Vegaani voi hyvin kannattaa lakia, joka kieltäisi liharuuan esimerkiksi kouluissa. Vegaaniruokaa sen sijaan saisi tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Eipä juuri kukaan ole vaatinut että vaikkapa vanhoilliset ukovaiset eivät saisi solmia avioliittoja tai vaatinut jotain muita rajoituksia heille verrattuna muihin ihmisiin.

Ihmisarvo on juuri sitä että tunnustaa muiden oikeuden elää omaa elämäänsä haluamallaan tavalla riippumatta siitä onko tuo elämä samanlaista kuin se elämä jota itse haluaa elää.

Vegaani voi pitää epäeettisenä lihansyöntiä ja ilmoittaa, että se on kestämätöntä ja moraalitonta. Eikö hänellä ole oikeutta sanoa sitä ääneen?

Tietenkin. Mutta on eri asia arvostella jotain asiaa kuin leimata sitä asiaa tekevät huonoiksi ihmisiksi tai jopa sairaiksi. Puhumattakaan että haluaisi lainsäädännöllisesti kieltää heiltä asioita joita muille taas sitten sallii.

Jos verrataan Räsäseen ja suhtautumiseen avioliittoon niin se on ihan kuin vegaani haluaisi kieltää osalta ihmisistä jollain perusteella lihansyonti mutta kuitenkin sittan taas osa saisi syödä kuten ennenkin.

Eikös vegaaneilla ole lemmikkejä?

Syökö ne vehnää?

Eikös se oo kallisata nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen oli tyytyväinen saamaansa vapauttavaan tuomioon ja siihen että oikeus vahvisti sananvapautta ja uskonnonvapautta. Tähän saakka hänen kanssaan voi olla jopa samaa mieltä. Mutta sen jälkeen hän korosti että homoseksuaaleihin kohdistamastaan kritiikistään huolimatta homoseksuaaleilla on luonnollisestikin sama ihmisarvo.

Alkoi vain hieman ihmetyttää että mitä Räsänen oikein tällä ihmisarvolla tarkoittaa? Jos hän on tyytyväinen että saa edelleen sanoa homoja lääketieteellisesti sairaiksi eikä kannata heille samoja oikeuksia solmia virallisia parisuhteita tai perustaa perheitä. Miten se ihmisarvo hänen mielestään homoilla ilmenee jos kuitenkaan hän ei soisi heille samoja oikeuksia tai valehtelee lääketieteen edustajana asioista?

Eikö se ihmisarvo nimenomaan muodostu siitä että ihmisia kohdellaan kunnioittavasti ja tasaveroisesti? Voiko ihmisellä olla sama ihmisarvo jos hänelle ei anneta samoja oikeuksia?

Jos uskot, että vaikkapa vanhoilliset uskovaiset toimivat väärin, tarkoittaako tämä, että kyseenalaistat heidän ihmisarvonsa?

Vaikka he toimisivat mielestäni väärin niin en silti väitä heitä lääketieteellisin perustein sairaiksi tai vaadi että heidän oikeuksiaan yhteiskunnassa rajoitetaan. Eli siis niitä asioita joita Räsänen tekee homoihin liittyen.

Mitä oikeutta Räsänen on halunnut rajoittaa?

Jos et  muista niin hän on vastustanut oikeastaan kaikki seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevia uudistuksia joissa heidän oikeuksiaan on tuotu samalle tasolle kuin meidän muiden.

Hän ei esim. kannata samaa sukupuolta olevien oikeutta solmia avioliitto (tai sitä ennen rekisteröity parisuhde). Oikeus perhe-elämään on kuitenkin aika perustavaa laatua oleva oikeus jonka pitäisi kuulua ihmisarvoiseen elämään.

Suomessa mikään laki ei vaadi ihmisiä kannattamaan samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta. Se ei ole laitonta eikä Räsänen ole siitä syytteessä kuten ei ne kymmenet kansanedustajakollegat, jotka vastustivat lakia.

Sitä varten kansanedustajat on valittu, että he säätävät lakeja.

Näinhän en olekaan koskaan sanonutkaan. Olen vain ihmetellyt että voiko ihminen jonka mielestä kaikille ihmisille ei tarvitse antaa samoja oikeusksia julistaa samaan aikaan että hänestä kaikilla ihmisillä on kuitenkin sama ihmisarvo. Mitä se ihmisarvo sellaiselle ihmiselle tarkoittaa jos ihmiset eivät kuitenkaan ole hänestä käytännössä vaikkapa avioliiton osalta samanarvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Siis raamattu käteen ja suoltamaan törkeyksiä.

Kyllähän niitä törkeyksiä saa nyt jo suoltaa. Varsinkin jos on vihervassari, silakka, antifa tms. Sieltä sitä vihapuhetta riittää eikä sitä ole mitenkään estetty.