Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun suurin ongelma on osaamaton työntekijä
30.03.2022 |
Olen itse tehnyt työkseni lastensuojelutarpeen selvitystyötä/ sosiaalihuollon mukaisia palvelutarpeen arviointeja. Listaan tässä ongelmat, jotka itse havaitsin:
- työntekijät vaihtuu koko ajan. Ammattitaito ei pysy, kun työntekijät koko ajan vaihtuu.
- monella sosiaalityöntekijällä ei ole osaamista lastensuojelusta. Yliopistossa ei opeteta esimerkiksi miten tätä työtä tehdään.
- asiakasmäärät liian isot ja kenenkään asioihin ei kerätä perehtyä kunnolla, vaan pintaraapaisu kaikesta. Turhaa työtä on myös paljon, ja se pitäisi saada pois.
- sosiaalityöntekijän palkka 3500, sosiaaliohjaaja 2300. Samaa työtä käytännössä tekevät, mutta tuollainen palkkaero. En ainakaan minä suostuisi. Palkka ei millään lailla vastaa työn kuormittavuutta.
- lastensuojelua ei halua tehdä ne, kenellä on osaamista. Osaavat ihmiset hakeutuu muihin tehtäviin, joka ei ole niin raskasta.
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Jokunen viikko sitten satuin huomaamaan hupsisan uutisen.
Siinä kerrottiin, että joku nuori sosiaalityöntekijä oli keksinyt keinon, jolla tuen tarvetta saadaan vähäisemmäksi tietyssä ryhmässä.Tälle nuorelle työntekijälle oli tullut sellainen radikaali ajatus, että loputtomaan neuvomisen, kahvittelun ja palavereiden sijaan annetaan perheille sellaista apua mitä perheet tarvitsevat.
Siinä kävi niin jännästi että perheillä riitti paremmin voimavaroja lapsille ja tuen tarve väheni.Melkein vedin kahvit henkeen kun huomasi sen uutisen.
Kannattaa lopettaa se kahden asian samanaikainen tekeminen, jos ei siihen kykene. Ei mene kahvit henkeen ja juttukin tulee luettua oikein, kun alat lukea ja juoda kahvia eri aikaan.
Kyse oli siitä, että m.aah.muu.tto perheeseen mennään heti kartoittamaan tilannetta, miettimään mitä perhe tarvitsee ym, niin näin jää sitä turhaa palaveeraamista ja pohdintaa pois, kun tartutaan asioihin heti, eikä odoteta. Eli viedään palveluja matalamman kynnyksen suuntaan.
Ja kyseisen "keksinnön" tekijä oli sos.ohjaaja (tms), ei sosiaalityöntekijä, ja muistelisin että asia liittyi hänen johonkin opintoihinsa.
Täällä on taas haaskat raadon kimpussa. Milloinkohan palstan päivystävät lasutrollit ymmärtäisi, että yhden ammattiryhmän tällaisella haukkumisella pikemminkin nostaa sossujen arvostusta kuin vetää sitä lokaan. Annatte nimittäin hyvän kuvan niistä osasta sossun asiakkaita tässäkin ketjussa... Melko väsynyttä arvostella sossuja taidon ja tiedon puutteesta (yliopistokoulutus 5v), ja samaan aikaan verrata että sosionomikin hoitaisi saman homman (lavea, lyhyempi sos-alan koulutus). Haukutaan typeriksi, yli/alireagoijiksi, "pelkkää pullaa ne vaan vetää ja kahvittelee". Ei mikään työntekijäryhmä saa näin paljon henkilöön menevää kuraa niskaan, kuin sossut.
Sosiaalialan kritisointi olisi ihan ok, mutta nää on kuvottavia nää tällaiset ketjut, joihin oikein tullaan mässäilemään sillä että hää, lapsi on kuollut, päästään haukkumaan. Vaikka ei edes vielä tiedetä, onko mitään virhettä sattunut. Suomessa on kymmeniä tuhansia lasun asiakkaina olevia perheitä ja lapsia, jotka sieltä saavat apua. Siihen nähden näitä pahimpia sattuu aika harvoin. Toki jokainen kerta on liikaa, ja asia pitää tutkia tarkkaan ja ottaa siitä opiksi, ettei täysin sama pääse toistumaan. Mutta ei siinä riitä pelkkä sossujen toiminnan tarkastelu, pitää katsoa asiaa tarkemmin, mikä sitä toimintaa ohjasi. Puutteellinen lainsäädäntö, puutteellinen henkilökunnan määrä, puutteellinen koulutus, mikä? Mutta eihän se teitä öy höt täjiä kiinnosta, vaan se, että pääsette purkamaan omia patoutumianne (joiden taustalla on yleensä se oma kokemus siitä "väärinkohtelusta", kuten lapsien huostaamisesta ihan vaan teidän vääränlaisen makaroonilaatikon vuoksi. Eiei, ei mitään muuta syytä ollut. Väärin on kohdeltu.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aika satavarma että tämänkin tapauksen taustalla on lasun epäammattimaisuus.
Ei kunnioiteta asiakkkaita ja aiheutetaan hirveää henkistä kärsimystä. Pelko ja epätoivo on se joka ajaa ääritekoihin. Paina mieleesi tämä, lasun sossu.
Sosiaalialalle pitäisi kehittää tiukat seulat opiskeluunpääsyyn. Sinne pyrkii eniten täysin epäsopivia mistään mitään ymmärtämättömiä pikkupentuja, jotka saa hirveää tuhoa aikaan sitten työmaalla, kun ei ole henkisiä resursseja alalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokunen viikko sitten satuin huomaamaan hupsisan uutisen.
Siinä kerrottiin, että joku nuori sosiaalityöntekijä oli keksinyt keinon, jolla tuen tarvetta saadaan vähäisemmäksi tietyssä ryhmässä.Tälle nuorelle työntekijälle oli tullut sellainen radikaali ajatus, että loputtomaan neuvomisen, kahvittelun ja palavereiden sijaan annetaan perheille sellaista apua mitä perheet tarvitsevat.
Siinä kävi niin jännästi että perheillä riitti paremmin voimavaroja lapsille ja tuen tarve väheni.Melkein vedin kahvit henkeen kun huomasi sen uutisen.
Kannattaa lopettaa se kahden asian samanaikainen tekeminen, jos ei siihen kykene. Ei mene kahvit henkeen ja juttukin tulee luettua oikein, kun alat lukea ja juoda kahvia eri aikaan.
Kyse oli siitä, että m.aah.muu.tto perheeseen mennään heti kartoittamaan tilannetta, miettimään mitä perhe tarvitsee ym, niin näin jää sitä turhaa palaveeraamista ja pohdintaa pois, kun tartutaan asioihin heti, eikä odoteta. Eli viedään palveluja matalamman kynnyksen suuntaan.
Ja kyseisen "keksinnön" tekijä oli sos.ohjaaja (tms), ei sosiaalityöntekijä, ja muistelisin että asia liittyi hänen johonkin opintoihinsa.
Täällä on taas haaskat raadon kimpussa. Milloinkohan palstan päivystävät lasutrollit ymmärtäisi, että yhden ammattiryhmän tällaisella haukkumisella pikemminkin nostaa sossujen arvostusta kuin vetää sitä lokaan. Annatte nimittäin hyvän kuvan niistä osasta sossun asiakkaita tässäkin ketjussa... Melko väsynyttä arvostella sossuja taidon ja tiedon puutteesta (yliopistokoulutus 5v), ja samaan aikaan verrata että sosionomikin hoitaisi saman homman (lavea, lyhyempi sos-alan koulutus). Haukutaan typeriksi, yli/alireagoijiksi, "pelkkää pullaa ne vaan vetää ja kahvittelee". Ei mikään työntekijäryhmä saa näin paljon henkilöön menevää kuraa niskaan, kuin sossut.
Sosiaalialan kritisointi olisi ihan ok, mutta nää on kuvottavia nää tällaiset ketjut, joihin oikein tullaan mässäilemään sillä että hää, lapsi on kuollut, päästään haukkumaan. Vaikka ei edes vielä tiedetä, onko mitään virhettä sattunut. Suomessa on kymmeniä tuhansia lasun asiakkaina olevia perheitä ja lapsia, jotka sieltä saavat apua. Siihen nähden näitä pahimpia sattuu aika harvoin. Toki jokainen kerta on liikaa, ja asia pitää tutkia tarkkaan ja ottaa siitä opiksi, ettei täysin sama pääse toistumaan. Mutta ei siinä riitä pelkkä sossujen toiminnan tarkastelu, pitää katsoa asiaa tarkemmin, mikä sitä toimintaa ohjasi. Puutteellinen lainsäädäntö, puutteellinen henkilökunnan määrä, puutteellinen koulutus, mikä? Mutta eihän se teitä öy höt täjiä kiinnosta, vaan se, että pääsette purkamaan omia patoutumianne (joiden taustalla on yleensä se oma kokemus siitä "väärinkohtelusta", kuten lapsien huostaamisesta ihan vaan teidän vääränlaisen makaroonilaatikon vuoksi. Eiei, ei mitään muuta syytä ollut. Väärin on kohdeltu.)
Olet sinä kyllä todella sairas päästäsi.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Olen aika satavarma että tämänkin tapauksen taustalla on lasun epäammattimaisuus.
Ei kunnioiteta asiakkkaita ja aiheutetaan hirveää henkistä kärsimystä. Pelko ja epätoivo on se joka ajaa ääritekoihin. Paina mieleesi tämä, lasun sossu.
Sosiaalialalle pitäisi kehittää tiukat seulat opiskeluunpääsyyn. Sinne pyrkii eniten täysin epäsopivia mistään mitään ymmärtämättömiä pikkupentuja, jotka saa hirveää tuhoa aikaan sitten työmaalla, kun ei ole henkisiä resursseja alalle.
Aivan. Tämä sama kuvio oli siellä Pohjanmaan perhesurmassakin - lasu sekaantuu ja sekaantuu ja mikään ei riitä, mutta mitään oikeaa apua ei saa.
Uhkailun, painostuksen ja kiristyksen vuoksi sosiaalityöntekijä saattaa joutua taipua toimimaan vanhemman vaatimalla tavalla ja lopputulos voi sitten olla tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos poliisista puhuttaisiin näin, tämä ketju olisi jo poistettu. Sosiaalityöntekijöitä saa näköjään ammattikuntana kohdella miten vain.
Vierailija kirjoitti:
Uhkailun, painostuksen ja kiristyksen vuoksi sosiaalityöntekijä saattaa joutua taipua toimimaan vanhemman vaatimalla tavalla ja lopputulos voi sitten olla tämä.
Tarkoitit varmaan toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos poliisista puhuttaisiin näin, tämä ketju olisi jo poistettu. Sosiaalityöntekijöitä saa näköjään ammattikuntana kohdella miten vain.
Ja tämän ketjun aihehan oli sun mielipaha. Eiku… kuollut lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole itselleni tuttua touhua, mutta sivusta seurannut muutamaa tapausta joissa vanhemmat isoon ääneen huutaa miten heitä on kohdeltu huonosti ja väärin kun lapset vietiin eivätkä saa takaisin. Sitten niitä ongelmia vähätellään miksi näin toimittu. Yhdenkin "väärin kohdellun" omien puheidensa mukaan leijonaemon olisi ehkä kannattanut huolehtia niistä lapsista eikä keskittyä ryyppäämään ja facebookissa roikkumiseen.
No esim Käpylän uhri oli perusteetta huostaanotettu.
Kyllä se selkeästi oli lehdissä, että vanhemmilla oli arjen hallinta romahtanut miksi lapsi huostaanotettiin.
Täällä on selitetty miksi autismikirjon lapsia sijoitetaan niin paljon ulkopuolelle.
https://naenepsy.fi/vieraskyna/autismiliitto-autismikirjon-lasten-erity…
Lyhyesti se menee niin, että vanhemmat väsyvät apua hakiessaan, sillä apua ei saa mistään. Siksi vanhemmat uupuvat ja sairastuvat itsekin. Siinä voi täydellisenkin ihmisen arjenhallinta romahtaa jos lapsi oireilee vaikeasti eikä mistään saa hänelle apua.
Lain mukaan apua pitäisi saada, mutta resursseja ja osaamista ei ole. Perheet jäävät yksin.
Ammattikasvattajat syyttävät helposti vanhempia lapsen autismin oireista, ja tarjoavat kasvatusohjeita. Sellaisia kasvatusohjeita jotka toimivat tavalliseen lapseen, mutta jotka pahentavat autistisen lapsen oireilua.
Ja kun näin käy, saavat vanhemmat vain lisää lasta rikkovia kasvatusohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokunen viikko sitten satuin huomaamaan hupsisan uutisen.
Siinä kerrottiin, että joku nuori sosiaalityöntekijä oli keksinyt keinon, jolla tuen tarvetta saadaan vähäisemmäksi tietyssä ryhmässä.Tälle nuorelle työntekijälle oli tullut sellainen radikaali ajatus, että loputtomaan neuvomisen, kahvittelun ja palavereiden sijaan annetaan perheille sellaista apua mitä perheet tarvitsevat.
Siinä kävi niin jännästi että perheillä riitti paremmin voimavaroja lapsille ja tuen tarve väheni.Melkein vedin kahvit henkeen kun huomasi sen uutisen.
Kannattaa lopettaa se kahden asian samanaikainen tekeminen, jos ei siihen kykene. Ei mene kahvit henkeen ja juttukin tulee luettua oikein, kun alat lukea ja juoda kahvia eri aikaan.
Kyse oli siitä, että m.aah.muu.tto perheeseen mennään heti kartoittamaan tilannetta, miettimään mitä perhe tarvitsee ym, niin näin jää sitä turhaa palaveeraamista ja pohdintaa pois, kun tartutaan asioihin heti, eikä odoteta. Eli viedään palveluja matalamman kynnyksen suuntaan.
Ja kyseisen "keksinnön" tekijä oli sos.ohjaaja (tms), ei sosiaalityöntekijä, ja muistelisin että asia liittyi hänen johonkin opintoihinsa.
Täällä on taas haaskat raadon kimpussa. Milloinkohan palstan päivystävät lasutrollit ymmärtäisi, että yhden ammattiryhmän tällaisella haukkumisella pikemminkin nostaa sossujen arvostusta kuin vetää sitä lokaan. Annatte nimittäin hyvän kuvan niistä osasta sossun asiakkaita tässäkin ketjussa... Melko väsynyttä arvostella sossuja taidon ja tiedon puutteesta (yliopistokoulutus 5v), ja samaan aikaan verrata että sosionomikin hoitaisi saman homman (lavea, lyhyempi sos-alan koulutus). Haukutaan typeriksi, yli/alireagoijiksi, "pelkkää pullaa ne vaan vetää ja kahvittelee". Ei mikään työntekijäryhmä saa näin paljon henkilöön menevää kuraa niskaan, kuin sossut.
Sosiaalialan kritisointi olisi ihan ok, mutta nää on kuvottavia nää tällaiset ketjut, joihin oikein tullaan mässäilemään sillä että hää, lapsi on kuollut, päästään haukkumaan. Vaikka ei edes vielä tiedetä, onko mitään virhettä sattunut. Suomessa on kymmeniä tuhansia lasun asiakkaina olevia perheitä ja lapsia, jotka sieltä saavat apua. Siihen nähden näitä pahimpia sattuu aika harvoin. Toki jokainen kerta on liikaa, ja asia pitää tutkia tarkkaan ja ottaa siitä opiksi, ettei täysin sama pääse toistumaan. Mutta ei siinä riitä pelkkä sossujen toiminnan tarkastelu, pitää katsoa asiaa tarkemmin, mikä sitä toimintaa ohjasi. Puutteellinen lainsäädäntö, puutteellinen henkilökunnan määrä, puutteellinen koulutus, mikä? Mutta eihän se teitä öy höt täjiä kiinnosta, vaan se, että pääsette purkamaan omia patoutumianne (joiden taustalla on yleensä se oma kokemus siitä "väärinkohtelusta", kuten lapsien huostaamisesta ihan vaan teidän vääränlaisen makaroonilaatikon vuoksi. Eiei, ei mitään muuta syytä ollut. Väärin on kohdeltu.)
Jos olet sosiaalityöntekijä, niin varmaan itsekin ymmärrät että se loputon palaveeraaminen ja kahvittelu ei auta niitä perheitä millään tavalla. Pahimmillaan se vain kuormittaa ja vie voimavaroja entistäkin vähäisemmiksi.
Eikö sellaiset turhat keskustelut kannattaisi lopettaa ihan kaikkien kohdalla ja tarjota perheille sellaista apua mitä he tarvitsevat?
Se on ihan ymmärrettävää, jos keskustellaan muutaman kerran, ja sitten annetaan oikeaa apua. Nykyisellään kuitenkin se keskustelu ja palaveeraaminen ovat ainoat avut.
Onhan se toki kiva kun niissä palavereissa kerta toisensa jälkeen kerrotaan että kyllä ihan käytännön apua pitäisi saada, mutta meiltä sitä ei voi saada. Ja muutaman vuoden säännöllisten palavereiden jälkeen selviää ettei sellaista käytännön apua ole missään saatavilla.
Tärkeintä näyttää olevan että paperit on kunnossa ja tuen tarpeesta on puhuttu. Sitten se voidaan unohtaa koko juttu.
Vierailija kirjoitti:
- ihmiset ei enää tee työtä sydämellään vaan oma napa edellä. On vain pelkkiä oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Ihan ulkopuolisena alasta voisin veikata ettei lastensuojelutyötä tehdä "sydämmellä". Siinä varmaan rikkoisi itsensä. Nimenomaan päätökset tulisi perustua periaatteisiin ja tehdä tunteilematta. Ei mitään varhaista puuttumista. Esimerkiksi alkkisvanhemmilta lapset pois ja takaisin ei saa ennenkuin on raitistuttu. Paljon puhutaan siitä kuinka sijaishoito vahingoittaa lapsia kun kaipaavat vanhempiaan. Enemmän varmaan vahingoittaa edestakaisin hyppely sijaishoidon ja vanhempien luona silloin, kun vanhemmilla sattuu olemaan parempi kausi. Kyllä lapsi äkkiä siihen tottuu, että on turvallinen ja lämmin uusi perhe ympärillä. Tämä tietysti edellyttää sijais- ja lastenkotipuolen parantamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole itselleni tuttua touhua, mutta sivusta seurannut muutamaa tapausta joissa vanhemmat isoon ääneen huutaa miten heitä on kohdeltu huonosti ja väärin kun lapset vietiin eivätkä saa takaisin. Sitten niitä ongelmia vähätellään miksi näin toimittu. Yhdenkin "väärin kohdellun" omien puheidensa mukaan leijonaemon olisi ehkä kannattanut huolehtia niistä lapsista eikä keskittyä ryyppäämään ja facebookissa roikkumiseen.
No esim Käpylän uhri oli perusteetta huostaanotettu.
Kyllä se selkeästi oli lehdissä, että vanhemmilla oli arjen hallinta romahtanut miksi lapsi huostaanotettiin.
Täällä on selitetty miksi autismikirjon lapsia sijoitetaan niin paljon ulkopuolelle.
https://naenepsy.fi/vieraskyna/autismiliitto-autismikirjon-lasten-erity…
Lyhyesti se menee niin, että vanhemmat väsyvät apua hakiessaan, sillä apua ei saa mistään. Siksi vanhemmat uupuvat ja sairastuvat itsekin. Siinä voi täydellisenkin ihmisen arjenhallinta romahtaa jos lapsi oireilee vaikeasti eikä mistään saa hänelle apua.
Lain mukaan apua pitäisi saada, mutta resursseja ja osaamista ei ole. Perheet jäävät yksin.
Ammattikasvattajat syyttävät helposti vanhempia lapsen autismin oireista, ja tarjoavat kasvatusohjeita. Sellaisia kasvatusohjeita jotka toimivat tavalliseen lapseen, mutta jotka pahentavat autistisen lapsen oireilua.
Ja kun näin käy, saavat vanhemmat vain lisää lasta rikkovia kasvatusohjeita.
Näin. Ja kun ollaan valmiita sijoittamaan määrättömästi rahaa alalle, miksei sillä rahalla saada minkäänlaista toimivaa palvelusysteemiä autistien perheille? Esimerkiksi lomitus ja pariterapia, etteivät isät karkaa. Lapioidaan rahaa järjestelmään, jonka tiedetään olevan rikki, sen sijaan että alettaisiin rakentaa uusia systeemeitä joilla olisi mahdollisuus onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole itselleni tuttua touhua, mutta sivusta seurannut muutamaa tapausta joissa vanhemmat isoon ääneen huutaa miten heitä on kohdeltu huonosti ja väärin kun lapset vietiin eivätkä saa takaisin. Sitten niitä ongelmia vähätellään miksi näin toimittu. Yhdenkin "väärin kohdellun" omien puheidensa mukaan leijonaemon olisi ehkä kannattanut huolehtia niistä lapsista eikä keskittyä ryyppäämään ja facebookissa roikkumiseen.
No esim Käpylän uhri oli perusteetta huostaanotettu.
Kyllä se selkeästi oli lehdissä, että vanhemmilla oli arjen hallinta romahtanut miksi lapsi huostaanotettiin.
Täällä on selitetty miksi autismikirjon lapsia sijoitetaan niin paljon ulkopuolelle.
https://naenepsy.fi/vieraskyna/autismiliitto-autismikirjon-lasten-erity…
Lyhyesti se menee niin, että vanhemmat väsyvät apua hakiessaan, sillä apua ei saa mistään. Siksi vanhemmat uupuvat ja sairastuvat itsekin. Siinä voi täydellisenkin ihmisen arjenhallinta romahtaa jos lapsi oireilee vaikeasti eikä mistään saa hänelle apua.
Lain mukaan apua pitäisi saada, mutta resursseja ja osaamista ei ole. Perheet jäävät yksin.
Ammattikasvattajat syyttävät helposti vanhempia lapsen autismin oireista, ja tarjoavat kasvatusohjeita. Sellaisia kasvatusohjeita jotka toimivat tavalliseen lapseen, mutta jotka pahentavat autistisen lapsen oireilua.
Ja kun näin käy, saavat vanhemmat vain lisää lasta rikkovia kasvatusohjeita.
Niin autistisen lapsen hoitaminen ja kasvatus on vaativampaa kuin terveen lapsen. Kuitenkin autistinkin osalta tässä maassa on esim. kouluvelvollisuus, usein ongelma on tässä, lasta ei saada kouluun. ratkaisu ei ole luopua kouluvelvollisuudesta. Toisinaan ongelmina on esim. sään mukainen pukeutuminen. Ratkaisu ei ole, että lapsi paleltuu pakkasella, koska vanhemmat eivät saa häntä puettua sään mukaisesti. Autistinen voi olla myös esim. väkivaltainen. Ratkaisu ei ole antaa autistin hakata pienempiä sisaruksia tai laittaa häntä pihalle pakkasella. Näitähän ne "kasvatusohjeet" ovat, joita osa autististen lasten vanhemmista ei hyväksy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojelu on vastenmielisin bisnes muoto Suomessa. Korruptoituneet työntekijät kiusaavat tavallisia perheitä. Tuttu sosiaalityöntekijä myönsi maahanmuuttajaperheiden perheväkivaltaa katsottavan sormien välistä. Kantasuomalaisia kiusataan pienistäkin asioista. Sairasta ja laitonta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan ei moni toimi. Perheitä ei kunnioiteta.
Päätelmiä ja kirjauksia tehdään ilman kuulemista.
Ihmiset eivät ole lastensuojelua varten. Ihmisillä ei saa tehdä rahaa.
Lastensuojelu on ajanut ihmisiä hirveisiin tilanteisiin "puuttumisellaan".
Mikä idea tossa "suojelussa" on?
Perheitä ei kunnioiteta?! Vanhemman oikeutta lapseen kunnioitetaan ihan liikaa!
Väärin. Nuo ovat kaksi eri asiaa. Pitää kunnioittaa perhettä, mutta kun niin ei tehdä, vanhempia joko tehovalvoa tai varoa ja säälitellä ja molemmissa tapauksissa lapset jäävät jalkoihin. Perheen kunnioittaminen tarkoittaa sen ymmärtämistä, että perhe ei toimi jos sen jäseniä ahdistellaan, ja että jossain tilanteissa voitaisiin kuitenkin pitää perhe koskemattomana ja vain lisätä lasten turvaa ilman että rikotaan mitään. Vähän kuin emakkokarsina (en nyt mene siihen mitä se tekee emakon hyvinvoinnille). Alkoholistien yms perheiden lapsille pitäisi järjestää riittävän toimiva turvapaikka naapurustoon, niin että he tietäisivät voivansa koska tahansa mennä sinne kun kotona alkaa olla ikävää. Tämä olisi inhimillinen, halpa ja automaattisesti toimiva menetelmä taata alkoholistien lapsille paras mahdollinen alku.
Vierailija kirjoitti:
Kiva kokemus lastensuojelun sosiaalityöntekijästä kun hän ei esimerkiksi uskonut fyysiseen sairauteeni, joka ei kovin paljon näy päällepäin. Hän kysyi mm. miksi ajattelen, että en koskaan voi parantua. No, koska se on ihan virallinen ennuste, että siitä ei parane. Tuollaisen pitäisi sitten auttaa ratkomaan perheen ongelmia joka ei edes ymmärrä, mitä ne ovat. Hän tuntui uskovan minun olevan masentunut ja pessimistinen, minkä takia olin menettänyt uskoni, että voisin parantua (masennuksesta). Oli päättänyt, että ongelman on pakko olla vanhemman mielenterveysongelma.
Minusta nuo kysymykset ovat aivan normaaleja kun yrittää saada selkoa mistä on kyse, ei kai hän voi tietää asioista ellet kerro kun ei sinua tunne. Se, että sinusta tuntui joltain on toki tärkeä havainto, mutta se ei välttämättä kerro siitä mitä sosiaalityöntekijä on ajatellut ellet ole kertonut suoraan miltä kysely sinusta tuntuu. Miksette oio näitä väärinkäsityksiä jos ne sellaisilta tuntuvat. Helpottaisi varmasti kommunikointia paljon ja lisäisi ymmärrystä. Tuskin hän kiusallaan yritti muodostaa näkemystä tilanteestanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan ei moni toimi. Perheitä ei kunnioiteta.
Päätelmiä ja kirjauksia tehdään ilman kuulemista.
Ihmiset eivät ole lastensuojelua varten. Ihmisillä ei saa tehdä rahaa.
Lastensuojelu on ajanut ihmisiä hirveisiin tilanteisiin "puuttumisellaan".
Mikä idea tossa "suojelussa" on?
Perheitä ei kunnioiteta?! Vanhemman oikeutta lapseen kunnioitetaan ihan liikaa!
Väärin. Nuo ovat kaksi eri asiaa. Pitää kunnioittaa perhettä, mutta kun niin ei tehdä, vanhempia joko tehovalvoa tai varoa ja säälitellä ja molemmissa tapauksissa lapset jäävät jalkoihin. Perheen kunnioittaminen tarkoittaa sen ymmärtämistä, että perhe ei toimi jos sen jäseniä ahdistellaan, ja että jossain tilanteissa voitaisiin kuitenkin pitää perhe koskemattomana ja vain lisätä lasten turvaa ilman että rikotaan mitään. Vähän kuin emakkokarsina (en nyt mene siihen mitä se tekee emakon hyvinvoinnille). Alkoholistien yms perheiden lapsille pitäisi järjestää riittävän toimiva turvapaikka naapurustoon, niin että he tietäisivät voivansa koska tahansa mennä sinne kun kotona alkaa olla ikävää. Tämä olisi inhimillinen, halpa ja automaattisesti toimiva menetelmä taata alkoholistien lapsille paras mahdollinen alku.
Anteeksi nyt vaan, mutta ei naapureille voi sälyttää päivystysvelvollisuutta ottaa vastaan vierasta lasta aina kun vanhemmilla alkaa suu napsaa viinan tai subutexin suhteen. Käytännössä ne lapset asuisivat siellä naapureilla.
Täällä tuntuu olevan paljon mutu-tietoa lastensuojelusta. Voitte vapaasti mennä kertomaan kehitysehdotuksenne eteenpäin. Kansalaisaktiivisuus on arvossaan nykyään. Mietin myös, minkälainen ihmeolento olisi sopiva sosiaalityöntekijän ammattiin. Haluaisin todella tavata tällaisen ihmisen.
Ongelma on korruptiossa, lasun tehtävät ei juurikaan mitään osaamista vaadi koska "työt" on pitkälti oleskelua.
Lastensuojelu on ihan itse vaikuttanut siihen, millainen lastensuojelulaki meillä on. Tämä huolihysteriaa lietsova torsoraakilehössötys, jossa jokaikisestä vanhemmasta saadaan huoli aikaiseksi kun niin halutaan.
Ja lastensuojelussa saa käyttää tervettä järkeä. Mikään laki tai alan ohjeistus ei kiellä sitä.