Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tiede-lehti: "Suurin osa nisäkkäiden koiraista ei ole millään lailla tekemisissä poikasten kanssa"
28.03.2022 |
No jo nyt on prkl..
https://lehdet.digilehdet.fi/20b895a9-e335-4f53-8721-f3b5c13cf4a2/6?lan…
Kommentit (122)
Naaraatkaan ei useissa "monogamisissa" eläinlajeissa pysy lojaalina, vaan pistää toisen uroksen kasvattamaan jonkun muun uroksen tuotoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin.
Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä.
Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.
m29
Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?
Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?
m29
Olisi hauska tietää millaiset asiat noin muutoin ovat mielestäsi turhaa draamaa, ja millaiset sitten sitä tarpeellista. Vai ovatko kaikki ihmissuhdekonfliktit sinulle draamaa?
Omasta mielestäni se kriisi, mihin johtaisi se, että saisin tietää pitkäaikaisen puolisoni epäilevän minua sekä uskottomuudesta että kylmästä valehtelusta ei olisi turhaa draamaa. Se kertoisi siitä, että suhteessamme ei ole enää jäljellä mitään sellaista minkä vuoksi haluaisin sitä jatkaa.
Turhuus on kai aika subjektiivinen käsite sekin.
Ohis
Eli oikeasti rikkoisit perheesi, jos saisit kuulla, että miehesi on joskus vuosia sitten ottanut lapseltanne sylkinäytteen? Eihän siinä epäillä, mutta täyttä varmuutta ei voi olla ilman testiä.
ohis myös
Siinä nimenomaan epäillään. Voihan sitä koittaa värittää mustaa valkoiseksi ja selitellä asiaa millä lystää, mutta isyystestin teettävä mies epäilee puolisoaan uskottomuudesta ja valehtelusta.
Kyllä rikkoisin siis perheen. Lapsella voi olla molemmat vanhemmat vaikka vanhempien välinen suhde kuolisikin. Myös lisääntyneellä ihmisellä on oikeus valita kenen kanssa on suhteessa.
Vau. Kuitenkin todella monet on jopa sairaalloisen mustasukkaisten puolisoiden kanssa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Sama aloitus poistettiin eilen n. 6 kertaa. Sen takia tämän ketjun avausviestissä on vähän aggressiivinen sävy.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Sama aloitus poistettiin eilen n. 6 kertaa. Sen takia tämän ketjun avausviestissä on vähän aggressiivinen sävy.
ap
Ap ei kuitenkaan halua kommentoida sitä, että kädelliset urokset usein hoitaa poikasiaan. Tai että poikasen hoitoon osallistuu koko lauma. Miksi? Tai sitä, että enemmistö nisäkäsuroksista ei ikinä saa naaraita. Miksi tällainen malli ei kelpaa? Onko se tabu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen.
Kun nyt oikein kerran mutuillaan, niin minusta syy syntyvyyden alenemiseen on se, ettei normilapsia (joita piti vain olla) ole juuri hankittu enää tämän vuosituhannen puolella. Vielä ysäreillä lapset vaan kuuluivat kuvioon, seitsarilaisiakaan ei juuri haluttu, boomereita vain tuli.
Nykyään voi valita. Jos tarjolla on vain kelvottomia kumppaneita, ei lapsia tarvitse hankkia. Vihdoin.Tämä on myytti. Nämä ysärillä tai 70-luvulla lapsia tehneet ovat sattumoisin yhä keskuudessamme ja voivat todistaa, että lasten hankkiminen oli heidän oma päätöksensä.
Minä sain lapset 90-luvulla kuten moni ystävänikin. Ehkäisyä oli silloin helposti saatavilla ja lasten tekemistä pohdittiin huolella. Itsekin olin pitkään sitä mieltä, että en tee yhtään lasta, mutta pitkään harkittuani vaihdoin mielipidettä.
Minäkin. Ja olen itse 70-lukulainen. Lapsilukuni on paljon pienempi kuin lapsen isä olisi halunnut, ja samoin on vanhemmillani. Satutaan olemaan vielä sukupolvea, jossa pääosa hommasta oli naisella. Seuraavalla sukupolvella ei ole enää minkäänlaista painetta omiin. Mun aikana veloja ei juuri ollut, ne harvat olivat kummajaisia.
Apinat on risteytyneet ihmisistä, ei ole mitään linjääristä evoluutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Eihän se ole mikään tabu. Kissaeläimissä naaraat huolehtivat tavallisesti poikasista ja urokset ovat joko lauman johtajia tai elävät yksin. Vieraat urokset ovat usein vaarallisia saman lajin poikasille, jolleivat nämä ole heidän omia jälkeläisiä. Urosleijonaa tai urostiikeriä ei kiinnostaa kasvattaa tai suojella muiden pentuja.
https://africageographic.com/stories/understanding-lion-infanticide/
Vierailija kirjoitti:
Lähisukulaisemme simpanssit ja gorillat ovat.
Ei minun suvussani ole yhtään simpanssia tai gorillaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Sama aloitus poistettiin eilen n. 6 kertaa. Sen takia tämän ketjun avausviestissä on vähän aggressiivinen sävy.
ap
Ap ei kuitenkaan halua kommentoida sitä, että kädelliset urokset usein hoitaa poikasiaan. Tai että poikasen hoitoon osallistuu koko lauma. Miksi? Tai sitä, että enemmistö nisäkäsuroksista ei ikinä saa naaraita. Miksi tällainen malli ei kelpaa? Onko se tabu?
Miten niin ei kelpaa? Minä en ole pyrkinyt vaientamaan keskustelua mistään aiheesta, vaan herättämään sitä. Miksi minun pitäisi kommentoida kaikkia viestejä, eihän muidenkaan ketjujen aloittajilta sellaista edellytetä?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin.
Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä.
Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.
m29
Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?
Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?
m29
Olisi hauska tietää millaiset asiat noin muutoin ovat mielestäsi turhaa draamaa, ja millaiset sitten sitä tarpeellista. Vai ovatko kaikki ihmissuhdekonfliktit sinulle draamaa?
Omasta mielestäni se kriisi, mihin johtaisi se, että saisin tietää pitkäaikaisen puolisoni epäilevän minua sekä uskottomuudesta että kylmästä valehtelusta ei olisi turhaa draamaa. Se kertoisi siitä, että suhteessamme ei ole enää jäljellä mitään sellaista minkä vuoksi haluaisin sitä jatkaa.
Turhuus on kai aika subjektiivinen käsite sekin.
Ohis
Eli oikeasti rikkoisit perheesi, jos saisit kuulla, että miehesi on joskus vuosia sitten ottanut lapseltanne sylkinäytteen? Eihän siinä epäillä, mutta täyttä varmuutta ei voi olla ilman testiä.
ohis myös
Siinä nimenomaan epäillään. Voihan sitä koittaa värittää mustaa valkoiseksi ja selitellä asiaa millä lystää, mutta isyystestin teettävä mies epäilee puolisoaan uskottomuudesta ja valehtelusta.
Kyllä rikkoisin siis perheen. Lapsella voi olla molemmat vanhemmat vaikka vanhempien välinen suhde kuolisikin. Myös lisääntyneellä ihmisellä on oikeus valita kenen kanssa on suhteessa.
Vau. Kuitenkin todella monet on jopa sairaalloisen mustasukkaisten puolisoiden kanssa yhdessä.
Ikävä kyllä näin on. En tiedä miten liittyy aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Sama aloitus poistettiin eilen n. 6 kertaa. Sen takia tämän ketjun avausviestissä on vähän aggressiivinen sävy.
ap
Ap ei kuitenkaan halua kommentoida sitä, että kädelliset urokset usein hoitaa poikasiaan. Tai että poikasen hoitoon osallistuu koko lauma. Miksi? Tai sitä, että enemmistö nisäkäsuroksista ei ikinä saa naaraita. Miksi tällainen malli ei kelpaa? Onko se tabu?
Miten niin ei kelpaa? Minä en ole pyrkinyt vaientamaan keskustelua mistään aiheesta, vaan herättämään sitä. Miksi minun pitäisi kommentoida kaikkia viestejä, eihän muidenkaan ketjujen aloittajilta sellaista edellytetä?
ap
Tietenkään ei tarvitse kommentoida kaikkia, mutta olisi kiinnostavaa lukea miten vastaat faktoihin jotka osoittavat asian laidan olevan päinvastoin kuin itse luulit. Viitaten siis niihin aiempiin aloituksiin joissa olit sitä mieltä, että eläinkunnassa jälkeläisten hoitaminen on aina naaraan hommaa ja sen olevan ihmisellekin luontaista.
Olet tänään oppinut uutta, toisaalta ymmärrän että mielen avartuminen saattaa vetää hiljaiseksi.
En ole se jolle vastasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Sama aloitus poistettiin eilen n. 6 kertaa. Sen takia tämän ketjun avausviestissä on vähän aggressiivinen sävy.
ap
Ap ei kuitenkaan halua kommentoida sitä, että kädelliset urokset usein hoitaa poikasiaan. Tai että poikasen hoitoon osallistuu koko lauma. Miksi? Tai sitä, että enemmistö nisäkäsuroksista ei ikinä saa naaraita. Miksi tällainen malli ei kelpaa? Onko se tabu?
Miten niin ei kelpaa? Minä en ole pyrkinyt vaientamaan keskustelua mistään aiheesta, vaan herättämään sitä. Miksi minun pitäisi kommentoida kaikkia viestejä, eihän muidenkaan ketjujen aloittajilta sellaista edellytetä?
ap
Tietenkään ei tarvitse kommentoida kaikkia, mutta olisi kiinnostavaa lukea miten vastaat faktoihin jotka osoittavat asian laidan olevan päinvastoin kuin itse luulit. Viitaten siis niihin aiempiin aloituksiin joissa olit sitä mieltä, että eläinkunnassa jälkeläisten hoitaminen on aina naaraan hommaa ja sen olevan ihmisellekin luontaista.
Olet tänään oppinut uutta, toisaalta ymmärrän että mielen avartuminen saattaa vetää hiljaiseksi.
En ole se jolle vastasit.
En ole ollut tätä mieltä missään aiemmassa aloituksessa. Olet typerä trolli.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Sama aloitus poistettiin eilen n. 6 kertaa. Sen takia tämän ketjun avausviestissä on vähän aggressiivinen sävy.
ap
Ap ei kuitenkaan halua kommentoida sitä, että kädelliset urokset usein hoitaa poikasiaan. Tai että poikasen hoitoon osallistuu koko lauma. Miksi? Tai sitä, että enemmistö nisäkäsuroksista ei ikinä saa naaraita. Miksi tällainen malli ei kelpaa? Onko se tabu?
Miten niin ei kelpaa? Minä en ole pyrkinyt vaientamaan keskustelua mistään aiheesta, vaan herättämään sitä. Miksi minun pitäisi kommentoida kaikkia viestejä, eihän muidenkaan ketjujen aloittajilta sellaista edellytetä?
ap
Tietenkään ei tarvitse kommentoida kaikkia, mutta olisi kiinnostavaa lukea miten vastaat faktoihin jotka osoittavat asian laidan olevan päinvastoin kuin itse luulit. Viitaten siis niihin aiempiin aloituksiin joissa olit sitä mieltä, että eläinkunnassa jälkeläisten hoitaminen on aina naaraan hommaa ja sen olevan ihmisellekin luontaista.
Olet tänään oppinut uutta, toisaalta ymmärrän että mielen avartuminen saattaa vetää hiljaiseksi.
En ole se jolle vastasit.
En ole ollut tätä mieltä missään aiemmassa aloituksessa. Olet typerä trolli.
ap
Ok, pahoittelen sekaannusta. Joku toinen teki tänään ainakin 3 jo poistettua aloitusta luonnehtimallani saateviestillä. Ajattelin että olit sinä, kun sanoit että kirjoitat aggressiivisesti koska aloituksesi poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tämä aihe on tabu?
Miten niin tabu?
Sama aloitus poistettiin eilen n. 6 kertaa. Sen takia tämän ketjun avausviestissä on vähän aggressiivinen sävy.
ap
Ap ei kuitenkaan halua kommentoida sitä, että kädelliset urokset usein hoitaa poikasiaan. Tai että poikasen hoitoon osallistuu koko lauma. Miksi? Tai sitä, että enemmistö nisäkäsuroksista ei ikinä saa naaraita. Miksi tällainen malli ei kelpaa? Onko se tabu?
Miten niin ei kelpaa? Minä en ole pyrkinyt vaientamaan keskustelua mistään aiheesta, vaan herättämään sitä. Miksi minun pitäisi kommentoida kaikkia viestejä, eihän muidenkaan ketjujen aloittajilta sellaista edellytetä?
ap
Tietenkään ei tarvitse kommentoida kaikkia, mutta olisi kiinnostavaa lukea miten vastaat faktoihin jotka osoittavat asian laidan olevan päinvastoin kuin itse luulit. Viitaten siis niihin aiempiin aloituksiin joissa olit sitä mieltä, että eläinkunnassa jälkeläisten hoitaminen on aina naaraan hommaa ja sen olevan ihmisellekin luontaista.
Olet tänään oppinut uutta, toisaalta ymmärrän että mielen avartuminen saattaa vetää hiljaiseksi.
En ole se jolle vastasit.
En ole ollut tätä mieltä missään aiemmassa aloituksessa. Olet typerä trolli.
ap
Ok, pahoittelen sekaannusta. Joku toinen teki tänään ainakin 3 jo poistettua aloitusta luonnehtimallani saateviestillä. Ajattelin että olit sinä, kun sanoit että kirjoitat aggressiivisesti koska aloituksesi poistetaan.
Ok, omat poistetut aloitukseni olivat kaikki eiliseltä, kuten muuten myös tämä ketju.
ap
Jaa? Olen tarkkaan valikoinut lapseni isäksi miehen, joka kantaa vastuunsa lapsistaan ja on omistautunut lapsilleen. Mistäkö tiedän? Hänellä on lapsia entuudestaan, asuvat meidän kanssamme.
Vierailija kirjoitti:
Jaa? Olen tarkkaan valikoinut lapseni isäksi miehen, joka kantaa vastuunsa lapsistaan ja on omistautunut lapsilleen. Mistäkö tiedän? Hänellä on lapsia entuudestaan, asuvat meidän kanssamme.
Ei siis kuitenkaan osannut valita lastensa äitiä?
Vierailija kirjoitti:
Jaa? Olen tarkkaan valikoinut lapseni isäksi miehen, joka kantaa vastuunsa lapsistaan ja on omistautunut lapsilleen. Mistäkö tiedän? Hänellä on lapsia entuudestaan, asuvat meidän kanssamme.
Tähän liittyen on tehty hauskoja tutkimuksia. Kun heteronaisia pyydetään arvioimaan valokuvista miesten puoleensavetävyyttä, he arvioivat puoleensavetämmiksi miehet jotka ovat kuvissa lavastetusti positiivisessa vuorovaikutuksessa lapsen kanssa. Riippumatta siitä, haluaako nainen lisääntyä vai ei. Mies arvioidaan paremman näköiseksi kuvassa jossa hän syöttää lasta hymyillen, kuin kuvassa jossa hän näyttää jättävän itkevän lapsen huomiotta. Kuvissa siis sama mies. Ja tarkoitus on arvioida ainoastaan ulkonäköä, ei muuta kuvassa näkyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista asiaa kuin nisäkkään koiras ei ole olemassa.
Kerro se jutussa siteeratulle apulaisprofessorille.
Apulaisprofessorilla on puutteellinen suomen kielen taito.
https://www.kirjastot.fi/kysy/osaisikohan-kirjastonhoitaja-kertoa-mika-…
Oletko koskaan kuullut puhuttavan koiraskoiraasta tai koiraskissasta? Uros nimitetystä käytetään yleensä nisäkkäistä.
Alue: Aihe vapaa
Siinä nimenomaan epäillään. Voihan sitä koittaa värittää mustaa valkoiseksi ja selitellä asiaa millä lystää, mutta isyystestin teettävä mies epäilee puolisoaan uskottomuudesta ja valehtelusta.
Kyllä rikkoisin siis perheen. Lapsella voi olla molemmat vanhemmat vaikka vanhempien välinen suhde kuolisikin. Myös lisääntyneellä ihmisellä on oikeus valita kenen kanssa on suhteessa.