Tiede-lehti: "Suurin osa nisäkkäiden koiraista ei ole millään lailla tekemisissä poikasten kanssa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuliko tämä jollekkin yllätyksenä?

Jos mietitään ihmisiä niin emme kyllä juuri eroa tässä asiassa millään tavalla eläimistä koska naiset ovat kautta historian hoitaneet jälkikasvun tai ottanu päävastuun lasten hoitamisesta.

Eihän lapsen hoivaamisessa miestä edes tarvitse.

Tämähän on pötyä. Yksinhuoltajuus on ja on ollut poikkeus kaikissa kulttuureissa.

Niin? Kuten sanoin niin miehellä ei ole virkaa lapsen hoivaamisessa eikä kasvattamisessa, nainen kykenee tekemään sen täysin yksin myös.

Jos miehet olisi luotu hoitamaan jälkikasvua niin silloin miehillä olisi kyky imettää sekä miehillä olisi hoivavietti.

En tiedä sinusta, mutta mun miehellä on selkeästi halu hoitaa omia lapsiaan. Muunlaista en kelpuuttaisikaan. Se on sitä evoluutiota että jälkeläisistään huolehtivat menestyy.

Samaan aikaan palstalla samat tyypit muuten haukkuu yksinhuoltajaäitejä, jotka tässä ketjussa pitää yksinhuoltajuutta luonnollisena. Ei ollenkaan onneksi ristiriitaista.

Vierailija kirjoitti:

Rukoilijasirkkauroskaan ei usein ole millään lailla tekemisissä poikastensa kanssa. Koska siltä nimittäin naaras usein repii pään irti!

Tiedätkö mitä eroa on nisäkkäillä ja hyönteisillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuliko tämä jollekkin yllätyksenä?

Jos mietitään ihmisiä niin emme kyllä juuri eroa tässä asiassa millään tavalla eläimistä koska naiset ovat kautta historian hoitaneet jälkikasvun tai ottanu päävastuun lasten hoitamisesta.

Eihän lapsen hoivaamisessa miestä edes tarvitse.

Tämähän on pötyä. Yksinhuoltajuus on ja on ollut poikkeus kaikissa kulttuureissa.

Niin? Kuten sanoin niin miehellä ei ole virkaa lapsen hoivaamisessa eikä kasvattamisessa, nainen kykenee tekemään sen täysin yksin myös.

Jos miehet olisi luotu hoitamaan jälkikasvua niin silloin miehillä olisi kyky imettää sekä miehillä olisi hoivavietti.

En tiedä sinusta, mutta mun miehellä on selkeästi halu hoitaa omia lapsiaan. Muunlaista en kelpuuttaisikaan. Se on sitä evoluutiota että jälkeläisistään huolehtivat menestyy.

Samaan aikaan palstalla samat tyypit muuten haukkuu yksinhuoltajaäitejä, jotka tässä ketjussa pitää yksinhuoltajuutta luonnollisena. Ei ollenkaan onneksi ristiriitaista.

Sinun "miehesi" on kunnon neiti.

Nykyisin tasa-arvo on sekoittanut ihmisten luonnollisuuden ja eikä ihmiset voi enää olla omia itsejään.

Yh-äidit, olette sankareita. Toteutatte palstaulien vaatimukset. Toivottavasti he myös lopettaa teidän solvaamisen.

Kädelliset ovat kyllä pääsääntöisesti innokkaita hoitamaan poikasia sukupuolesta riippumatta. Monissa apinalajeissa isä tai lauman nuoremmat urokset ovat innokkaimpia lastenhoitaja. Lastenhoitajuus tuo statusta laumassa ja parantaa uroksen suosiota naaraiden keskuudessa. Tarve hoitaa poikasia tulee näille uroksilla luonnostaan sillä se on evolutiivisesti ollut kannattava piirre, riippumatta onko poikanen uroksen kunhan se kuuluu laumaan. Makakilajit, etenkin berberimakakit,ovat tästä hyvä esimerkki. Monet uuden maailman apinalajit, kuten tamariinit, hoitavat poikasensa pariskuntana, sillä ne elävät pienemmissä perheryhmissä eivätkä lainoissa Tällöinkin isä usein kantaa poikasta enemmän ja äiti käy imettämässä.

Naurettavaa että ihmiset haluavat samaistua kaikkiin muihin nisäkäslajeihin, jotka eivät ole kuin kaukaista sukua, eivätkä ymmärrä kädellisyyttään ja sen tuomia ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kädelliset ovat kyllä pääsääntöisesti innokkaita hoitamaan poikasia sukupuolesta riippumatta. Monissa apinalajeissa isä tai lauman nuoremmat urokset ovat innokkaimpia lastenhoitaja. Lastenhoitajuus tuo statusta laumassa ja parantaa uroksen suosiota naaraiden keskuudessa. Tarve hoitaa poikasia tulee näille uroksilla luonnostaan sillä se on evolutiivisesti ollut kannattava piirre, riippumatta onko poikanen uroksen kunhan se kuuluu laumaan. Makakilajit, etenkin berberimakakit,ovat tästä hyvä esimerkki. Monet uuden maailman apinalajit, kuten tamariinit, hoitavat poikasensa pariskuntana, sillä ne elävät pienemmissä perheryhmissä eivätkä lainoissa Tällöinkin isä usein kantaa poikasta enemmän ja äiti käy imettämässä.

Naurettavaa että ihmiset haluavat samaistua kaikkiin muihin nisäkäslajeihin, jotka eivät ole kuin kaukaista sukua, eivätkä ymmärrä kädellisyyttään ja sen tuomia ominaisuuksia.

Ei kannata edes olettaa, että keskiverto palstalainen edes tajuaa, mikä on kädellinen. Ei ihmekään, ettei naista löydy. Mutta hei, sehän on vaan luonnollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kädelliset ovat kyllä pääsääntöisesti innokkaita hoitamaan poikasia sukupuolesta riippumatta. Monissa apinalajeissa isä tai lauman nuoremmat urokset ovat innokkaimpia lastenhoitaja. Lastenhoitajuus tuo statusta laumassa ja parantaa uroksen suosiota naaraiden keskuudessa. Tarve hoitaa poikasia tulee näille uroksilla luonnostaan sillä se on evolutiivisesti ollut kannattava piirre, riippumatta onko poikanen uroksen kunhan se kuuluu laumaan. Makakilajit, etenkin berberimakakit,ovat tästä hyvä esimerkki. Monet uuden maailman apinalajit, kuten tamariinit, hoitavat poikasensa pariskuntana, sillä ne elävät pienemmissä perheryhmissä eivätkä lainoissa Tällöinkin isä usein kantaa poikasta enemmän ja äiti käy imettämässä.

Naurettavaa että ihmiset haluavat samaistua kaikkiin muihin nisäkäslajeihin, jotka eivät ole kuin kaukaista sukua, eivätkä ymmärrä kädellisyyttään ja sen tuomia ominaisuuksia.

Ei kannata edes olettaa, että keskiverto palstalainen edes tajuaa, mikä on kädellinen. Ei ihmekään, ettei naista löydy. Mutta hei, sehän on vaan luonnollista.

On säälittävää että pahin uhkaus mihin nainen kykenee, on tämä: "en anna sulle p*llua!" Joo ei haittaa, sitä lajia on tarjolla ihan riittävästi muualla. 

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Vierailija kirjoitti:

Rukoilijasirkkauroskaan ei usein ole millään lailla tekemisissä poikastensa kanssa. Koska siltä nimittäin naaras usein repii pään irti!

Miten tämä nyt liittyy mihinkään? Hiivat lisääntyvät silmikoitumalla, entä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kädelliset ovat kyllä pääsääntöisesti innokkaita hoitamaan poikasia sukupuolesta riippumatta. Monissa apinalajeissa isä tai lauman nuoremmat urokset ovat innokkaimpia lastenhoitaja. Lastenhoitajuus tuo statusta laumassa ja parantaa uroksen suosiota naaraiden keskuudessa. Tarve hoitaa poikasia tulee näille uroksilla luonnostaan sillä se on evolutiivisesti ollut kannattava piirre, riippumatta onko poikanen uroksen kunhan se kuuluu laumaan. Makakilajit, etenkin berberimakakit,ovat tästä hyvä esimerkki. Monet uuden maailman apinalajit, kuten tamariinit, hoitavat poikasensa pariskuntana, sillä ne elävät pienemmissä perheryhmissä eivätkä lainoissa Tällöinkin isä usein kantaa poikasta enemmän ja äiti käy imettämässä.

Naurettavaa että ihmiset haluavat samaistua kaikkiin muihin nisäkäslajeihin, jotka eivät ole kuin kaukaista sukua, eivätkä ymmärrä kädellisyyttään ja sen tuomia ominaisuuksia.

Ei kannata edes olettaa, että keskiverto palstalainen edes tajuaa, mikä on kädellinen. Ei ihmekään, ettei naista löydy. Mutta hei, sehän on vaan luonnollista.

On säälittävää että pahin uhkaus mihin nainen kykenee, on tämä: "en anna sulle p*llua!" Joo ei haittaa, sitä lajia on tarjolla ihan riittävästi muualla. 

P*llua ei kyllä löydy kuin naisilta, eli lajisi on jokin muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kädelliset ovat kyllä pääsääntöisesti innokkaita hoitamaan poikasia sukupuolesta riippumatta. Monissa apinalajeissa isä tai lauman nuoremmat urokset ovat innokkaimpia lastenhoitaja. Lastenhoitajuus tuo statusta laumassa ja parantaa uroksen suosiota naaraiden keskuudessa. Tarve hoitaa poikasia tulee näille uroksilla luonnostaan sillä se on evolutiivisesti ollut kannattava piirre, riippumatta onko poikanen uroksen kunhan se kuuluu laumaan. Makakilajit, etenkin berberimakakit,ovat tästä hyvä esimerkki. Monet uuden maailman apinalajit, kuten tamariinit, hoitavat poikasensa pariskuntana, sillä ne elävät pienemmissä perheryhmissä eivätkä lainoissa Tällöinkin isä usein kantaa poikasta enemmän ja äiti käy imettämässä.

Naurettavaa että ihmiset haluavat samaistua kaikkiin muihin nisäkäslajeihin, jotka eivät ole kuin kaukaista sukua, eivätkä ymmärrä kädellisyyttään ja sen tuomia ominaisuuksia.

Ei kannata edes olettaa, että keskiverto palstalainen edes tajuaa, mikä on kädellinen. Ei ihmekään, ettei naista löydy. Mutta hei, sehän on vaan luonnollista.

On säälittävää että pahin uhkaus mihin nainen kykenee, on tämä: "en anna sulle p*llua!" Joo ei haittaa, sitä lajia on tarjolla ihan riittävästi muualla. 

Kyse on luonnollisesta faktasta. Vain vähemmistö nisäkäsuroksista pääsee ikinä panemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuliko tämä jollekkin yllätyksenä?

Jos mietitään ihmisiä niin emme kyllä juuri eroa tässä asiassa millään tavalla eläimistä koska naiset ovat kautta historian hoitaneet jälkikasvun tai ottanu päävastuun lasten hoitamisesta.

Eihän lapsen hoivaamisessa miestä edes tarvitse.

Tämähän on pötyä. Yksinhuoltajuus on ja on ollut poikkeus kaikissa kulttuureissa.

Niin? Kuten sanoin niin miehellä ei ole virkaa lapsen hoivaamisessa eikä kasvattamisessa, nainen kykenee tekemään sen täysin yksin myös.

Jos miehet olisi luotu hoitamaan jälkikasvua niin silloin miehillä olisi kyky imettää sekä miehillä olisi hoivavietti.

En tiedä sinusta, mutta mun miehellä on selkeästi halu hoitaa omia lapsiaan. Muunlaista en kelpuuttaisikaan. Se on sitä evoluutiota että jälkeläisistään huolehtivat menestyy.

Samaan aikaan palstalla samat tyypit muuten haukkuu yksinhuoltajaäitejä, jotka tässä ketjussa pitää yksinhuoltajuutta luonnollisena. Ei ollenkaan onneksi ristiriitaista.

Sinun "miehesi" on kunnon neiti.

Nykyisin tasa-arvo on sekoittanut ihmisten luonnollisuuden ja eikä ihmiset voi enää olla omia itsejään.

Päinvastoin, nehän kaikki voivat olla omia luonnollisia itsejään. Ikävää, jos sinulla on kovin hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuliko tämä jollekkin yllätyksenä?

Jos mietitään ihmisiä niin emme kyllä juuri eroa tässä asiassa millään tavalla eläimistä koska naiset ovat kautta historian hoitaneet jälkikasvun tai ottanu päävastuun lasten hoitamisesta.

Eihän lapsen hoivaamisessa miestä edes tarvitse.

Tämähän on pötyä. Yksinhuoltajuus on ja on ollut poikkeus kaikissa kulttuureissa.

Niin? Kuten sanoin niin miehellä ei ole virkaa lapsen hoivaamisessa eikä kasvattamisessa, nainen kykenee tekemään sen täysin yksin myös.

Jos miehet olisi luotu hoitamaan jälkikasvua niin silloin miehillä olisi kyky imettää sekä miehillä olisi hoivavietti.

En tiedä sinusta, mutta mun miehellä on selkeästi halu hoitaa omia lapsiaan. Muunlaista en kelpuuttaisikaan. Se on sitä evoluutiota että jälkeläisistään huolehtivat menestyy.

Samaan aikaan palstalla samat tyypit muuten haukkuu yksinhuoltajaäitejä, jotka tässä ketjussa pitää yksinhuoltajuutta luonnollisena. Ei ollenkaan onneksi ristiriitaista.

Sinun "miehesi" on kunnon neiti.

Nykyisin tasa-arvo on sekoittanut ihmisten luonnollisuuden ja eikä ihmiset voi enää olla omia itsejään.

Päinvastoin, nehän kaikki voivat olla omia luonnollisia itsejään. Ikävää, jos sinulla on kovin hankalaa.

*nythän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vaan nu*sii ketä huvittaa, kivaa!

Kaikki ei nussi. Top 10% uroksista panee 90% naaraista. Loput jää ilman tai kierrättävät niitä jämänaaraita.

Veikkaan että luonnossa ihan joka ikinen naaras kyllä nussii jos vaan on kiima. Näin se vaan menee. Kaikki ei ehkä tule tiineeksi mutta jokainen kiimainen naaras joka törmää yhteenkään urokseen päätyy kyllä coitukseen.

Niin, naaras, mutta 90% uroksista ei ole niille kiinnostavia, joten iso osa uroksista jää ilman.

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

No mut kato ku se on niin suuri epäluottamuksen osotus äitiä kohtaan, et sit ei voi ku erota, jos mies ehdottaa tollasta. Ja lopputulos sama, eli mies ei osallistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vaan nu*sii ketä huvittaa, kivaa!

Kaikki ei nussi. Top 10% uroksista panee 90% naaraista. Loput jää ilman tai kierrättävät niitä jämänaaraita.

Veikkaan että luonnossa ihan joka ikinen naaras kyllä nussii jos vaan on kiima. Näin se vaan menee. Kaikki ei ehkä tule tiineeksi mutta jokainen kiimainen naaras joka törmää yhteenkään urokseen päätyy kyllä coitukseen.

Niin, naaras, mutta 90% uroksista ei ole niille kiinnostavia, joten iso osa uroksista jää ilman.

Se onkin jännä. Aivan kaikilla suvullisesti lisääntyvillä lajeilla on havaittu, että naaras tekee valintoja parittelukumppanien suhteen. Siis minkään lajin yksilöillä ei ole niin, että naaras parittelisi jokaisen eteen sattuvan uroksen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuliko tämä jollekkin yllätyksenä?

Jos mietitään ihmisiä niin emme kyllä juuri eroa tässä asiassa millään tavalla eläimistä koska naiset ovat kautta historian hoitaneet jälkikasvun tai ottanu päävastuun lasten hoitamisesta.

Eihän lapsen hoivaamisessa miestä edes tarvitse.

Tämähän on pötyä. Yksinhuoltajuus on ja on ollut poikkeus kaikissa kulttuureissa.

Niin? Kuten sanoin niin miehellä ei ole virkaa lapsen hoivaamisessa eikä kasvattamisessa, nainen kykenee tekemään sen täysin yksin myös.

Jos miehet olisi luotu hoitamaan jälkikasvua niin silloin miehillä olisi kyky imettää sekä miehillä olisi hoivavietti.

Miehet joilla ei ole hoivaviettiä omia jälkeläisiään kohtaan ovat vähemmistössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vaan nu*sii ketä huvittaa, kivaa!

Kaikki ei nussi. Top 10% uroksista panee 90% naaraista. Loput jää ilman tai kierrättävät niitä jämänaaraita.

Veikkaan että luonnossa ihan joka ikinen naaras kyllä nussii jos vaan on kiima. Näin se vaan menee. Kaikki ei ehkä tule tiineeksi mutta jokainen kiimainen naaras joka törmää yhteenkään urokseen päätyy kyllä coitukseen.

Niin, naaras, mutta 90% uroksista ei ole niille kiinnostavia, joten iso osa uroksista jää ilman.

Se onkin jännä. Aivan kaikilla suvullisesti lisääntyvillä lajeilla on havaittu, että naaras tekee valintoja parittelukumppanien suhteen. Siis minkään lajin yksilöillä ei ole niin, että naaras parittelisi jokaisen eteen sattuvan uroksen kanssa. 

Suurimmalla osalla lajeista myös uros/koiras tekee valintaa. Valinnan painottuminen on sekin suorassa korrelaatiossa lisääntymisen kustannusten kanssa. Se jolle lysti kustantaa enemmän, valitsee tarkemmin.

Suurella osalla lajeista naaraalle lankeaa suurimmat kustannukset (raskaus, munan kehittäminen, synnytys/muniminen, imettäminen) joten naaras valitsee tarkemmin. On kuitenkin olemassa lintuja, joilla munan kehittämistä ja munimista lukuunottamatta koiraan vastuulla on valtaosa poikasten hoidosta ja pesän rakentamisesta ja huoltamisesta. Näillä lajeilla koiraat valitsevat ja naaraat ottavat sen minkä saavat.