Tiede-lehti: "Suurin osa nisäkkäiden koiraista ei ole millään lailla tekemisissä poikasten kanssa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähisukulaisemme simpanssit ja gorillat ovat.

Mutta kaikkein läheisimmät sukulaisemme bonobot eivät ole. 

Bonoboilla naaraat muuten ovat määräävässä asemassa ja urokset kelpaavat vain seksiin. Ja pojat, sitä seksiähän muuten harrastetaan! Naaraat ja urokset, naaraat ja naaraat, urokset ja urokset. Kaikki käy. Harrastavat poikkeuksellisesti myös suuseksiä. Pitkät kielaritkin kuuluvat repertuaariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Vierailija kirjoitti:

Lähimmät sukulaisemme ovat tekemisissä jälkeläistensä kanssa, oli sitten uroksia tai naaraita.

Muutenkin eläimiin vetoaminen on hölmöä.

Tiesittekö, että ihminen on poikkeava nisäkkäiden joukossa, kun suurin osa uroksista pääsee lisääntymään? Pääsääntö nisäkkäillä on, että vain harvat urokset pääsevät ikinä eläessään parittelemaan naaraiden kanssa.

Jep. Monet nisäkkäät syövät poikasiaan ja hylkäävät heikon kuolemaan..

Pahin tietty mitä voisi sanoa palstauleille olisi se että miekkavalaissa ja norsuissa esimerkiksi on matriarkka joka johtaa laumaa. Susilauman johtaja voi myöskin olla uros tai naaras

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kädelliset ovat kyllä pääsääntöisesti innokkaita hoitamaan poikasia sukupuolesta riippumatta. Monissa apinalajeissa isä tai lauman nuoremmat urokset ovat innokkaimpia lastenhoitaja. Lastenhoitajuus tuo statusta laumassa ja parantaa uroksen suosiota naaraiden keskuudessa. Tarve hoitaa poikasia tulee näille uroksilla luonnostaan sillä se on evolutiivisesti ollut kannattava piirre, riippumatta onko poikanen uroksen kunhan se kuuluu laumaan. Makakilajit, etenkin berberimakakit,ovat tästä hyvä esimerkki. Monet uuden maailman apinalajit, kuten tamariinit, hoitavat poikasensa pariskuntana, sillä ne elävät pienemmissä perheryhmissä eivätkä lainoissa Tällöinkin isä usein kantaa poikasta enemmän ja äiti käy imettämässä.

Naurettavaa että ihmiset haluavat samaistua kaikkiin muihin nisäkäslajeihin, jotka eivät ole kuin kaukaista sukua, eivätkä ymmärrä kädellisyyttään ja sen tuomia ominaisuuksia.

Ei kannata edes olettaa, että keskiverto palstalainen edes tajuaa, mikä on kädellinen. Ei ihmekään, ettei naista löydy. Mutta hei, sehän on vaan luonnollista.

On säälittävää että pahin uhkaus mihin nainen kykenee, on tämä: "en anna sulle p*llua!" Joo ei haittaa, sitä lajia on tarjolla ihan riittävästi muualla. 

Mikä uhkaus? Fakta ei ole uhkaus

Eläimet eivät osta ruokaansakkaan kaupasta, joiden reitti viljelystä tai karjankasavatuksesta on sinne päätynyt, eikä eläimet käytä rahaa. Eläimet eivät ole kehittäneet rekennus- eikä sairaala tekniikkaa, eikä tietotaitoa, eivätkä eläimet synnytä sairaaloissa.

Eli käyttäydymme muutenkin eri tavalla kuin eläimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Vierailija kirjoitti:

Eläimet eivät osta ruokaansakkaan kaupasta, joiden reitti viljelystä tai karjankasavatuksesta on sinne päätynyt, eikä eläimet käytä rahaa. Eläimet eivät ole kehittäneet rekennus- eikä sairaala tekniikkaa, eikä tietotaitoa, eivätkä eläimet synnytä sairaaloissa.

Eli käyttäydymme muutenkin eri tavalla kuin eläimet.

Itse asiassa simpanssit kyllä alkoivat käyttää rahaa, kun heille sellaisia annettiin. Rahat olivat poletteja, joilla saattoi ostaa automaatista herkkuja. Arvaatte varmaan, mikä oli ensimmäinen kaupankäynnin kohde? Tietysti seksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Selän takana vehtailuhan se suorastaan parantaa parisuhdetta. Miksi olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, johon et luota? Aika heppoinen tuo teidän suhde taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Selän takana vehtailuhan se suorastaan parantaa parisuhdetta. Miksi olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, johon et luota? Aika heppoinen tuo teidän suhde taitaa olla.

Olen eri, mutta eihän tuossa valehdella. Otetaan vain vauvalta sekä itseltä sylkinäytteet ja lähetetään labraan, ja siinä se. Äidin ei tarvitse koko asialla päätään vaivata, hänellä on vastasyntyneen kanssa varmasti muutakin ajateltavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Selän takana vehtailuhan se suorastaan parantaa parisuhdetta. Miksi olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, johon et luota? Aika heppoinen tuo teidän suhde taitaa olla.

Olen eri, mutta eihän tuossa valehdella. Otetaan vain vauvalta sekä itseltä sylkinäytteet ja lähetetään labraan, ja siinä se. Äidin ei tarvitse koko asialla päätään vaivata, hänellä on vastasyntyneen kanssa varmasti muutakin ajateltavaa. 

Ai sori, luin vehtailun valehteluksi. Mutta en sitä kyllä vehtailuksikaan sanoisi.

Ihminen ei kuitenkaan ole pelkkä viettiensä vanki ja tämä piirre erottaa meidät villieläimistä.

Lisääntymisstrategiat on eläimillä erilaisia.

Mitä enemmän poikasia syntyy kerralla, sitä vähemmän niistä pidetään huolta. Esim hyönteiset.

Kani tuottaa myös paljon poikasia, mutta huolehtii niistä muutaman kerran päivässä.

Ihminen tuottaa yhden jälkeläisen kerran vuodessa tai harvemmin. Jälkeläinen syntyy ennenaikaisesti eikä pysty mihinkään. Toisin kuin hevosvarsa, joka juoksee tunnin sisään ja osaa jo sisäsyntyisesti uida, vaikkei olisi vettä nähnytkään.

Ihmisellä menee vuosia ennen kuin ymmärtää ympäristöstään yhtään mitään.

Onko oikeasti joku sitä mieltä, että meidän tulisi huolehtia jälkeläisistä samalla tavalla kuin hyönteiset tai kani? 

Hevosten kanssa käy taas niin, että ori tappaa kaikki tapaamansa vieraat varsat. Paitsi siinä tilanteessa, kun lauman geenipooli alkaa supistua liian pieneksi.

Vai olisiko lisääntymisstrategiamme erilainen muista eläimistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Olisi hauska tietää millaiset asiat noin muutoin ovat mielestäsi turhaa draamaa, ja millaiset sitten sitä tarpeellista. Vai ovatko kaikki ihmissuhdekonfliktit sinulle draamaa?

Omasta mielestäni se kriisi, mihin johtaisi se, että saisin tietää pitkäaikaisen puolisoni epäilevän minua sekä uskottomuudesta että kylmästä valehtelusta ei olisi turhaa draamaa. Se kertoisi siitä, että suhteessamme ei ole enää jäljellä mitään sellaista minkä vuoksi haluaisin sitä jatkaa.

Turhuus on kai aika subjektiivinen käsite sekin.

Ohis

Vau ihanko tosi. Seuraavaksi voisit laittaa tänne sen eläinvideon missä leopardi uros vai oliko se leijona uros häätää lauman naaraita pois?

Olen mies ja eroan eläimistä ainakin sillä tavalla että minulla ei ole lisääntymisviettiä koska en halua jälkikasvua, seksiä haluan naisilta ja seksin takia tykkään naisita.

Vierailija kirjoitti:

Vau ihanko tosi. Seuraavaksi voisit laittaa tänne sen eläinvideon missä leopardi uros vai oliko se leijona uros häätää lauman naaraita pois?

Olen mies ja eroan eläimistä ainakin sillä tavalla että minulla ei ole lisääntymisviettiä koska en halua jälkikasvua, seksiä haluan naisilta ja seksin takia tykkään naisita.

Uskallan väittää ettei suurella osalla muista eläimistä ole sen kummempaa lisääntymisviettiä kuin sinullakaan. Niillä (kuten meilläkin) on vietti seksin harrastamiseen, ja se sitten johtaa tiettyjen ehtojen täyttyessä jälkeläisten syntymiseen. Ihmisillä on käytössään ehkäisy, muilla eläimillä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Olisi hauska tietää millaiset asiat noin muutoin ovat mielestäsi turhaa draamaa, ja millaiset sitten sitä tarpeellista. Vai ovatko kaikki ihmissuhdekonfliktit sinulle draamaa?

Omasta mielestäni se kriisi, mihin johtaisi se, että saisin tietää pitkäaikaisen puolisoni epäilevän minua sekä uskottomuudesta että kylmästä valehtelusta ei olisi turhaa draamaa. Se kertoisi siitä, että suhteessamme ei ole enää jäljellä mitään sellaista minkä vuoksi haluaisin sitä jatkaa.

Turhuus on kai aika subjektiivinen käsite sekin.

Ohis

Eli oikeasti rikkoisit perheesi, jos saisit kuulla, että miehesi on joskus vuosia sitten ottanut lapseltanne sylkinäytteen? Eihän siinä epäillä, mutta täyttä varmuutta ei voi olla ilman testiä. 

ohis myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Olisi hauska tietää millaiset asiat noin muutoin ovat mielestäsi turhaa draamaa, ja millaiset sitten sitä tarpeellista. Vai ovatko kaikki ihmissuhdekonfliktit sinulle draamaa?

Omasta mielestäni se kriisi, mihin johtaisi se, että saisin tietää pitkäaikaisen puolisoni epäilevän minua sekä uskottomuudesta että kylmästä valehtelusta ei olisi turhaa draamaa. Se kertoisi siitä, että suhteessamme ei ole enää jäljellä mitään sellaista minkä vuoksi haluaisin sitä jatkaa.

Turhuus on kai aika subjektiivinen käsite sekin.

Ohis

Eli oikeasti rikkoisit perheesi, jos saisit kuulla, että miehesi on joskus vuosia sitten ottanut lapseltanne sylkinäytteen? Eihän siinä epäillä, mutta täyttä varmuutta ei voi olla ilman testiä. 

ohis myös

Mammat on kyllä kahjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Kun nyt oikein kerran mutuillaan, niin minusta syy syntyvyyden alenemiseen on se, ettei normilapsia (joita piti vain olla) ole juuri hankittu enää tämän vuosituhannen puolella. Vielä ysäreillä lapset vaan kuuluivat kuvioon, seitsarilaisiakaan ei juuri haluttu, boomereita vain tuli.

Nykyään voi valita. Jos tarjolla on vain kelvottomia kumppaneita, ei lapsia tarvitse hankkia. Vihdoin.

Tämä on myytti. Nämä ysärillä tai 70-luvulla lapsia tehneet ovat sattumoisin yhä keskuudessamme ja voivat todistaa, että lasten hankkiminen oli heidän oma päätöksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että juttu on maksumuurin takana. Tuo lainaushan nimittäin jatkuu näin: ", koska niillä ei ole lainkaan varmuutta isyydestään." Ihmisillähän tuo varmuus on saavutettavissa, eli kannustan kaikkia tekemään lapsilleen DNA-testin. 

Miksi tätäkin on alapeukutettu? Uskoisin, että tällä voi olla ihan oikeasti alitajuinen vaikutus miehen halukkuuteen hoitaa lastaan. Jos hän tietää 100% varmuudella olevansa lapsen isä, hän voi uhrata paljon enemmän resursseja lapsen hyväksi kuin silloin jos ei tiedä. 

Tämä on oikeastaan itsestäänselvää kun sitä oikein ajattelee. Jos itse saan joskus lapsia, teetän ehdottomasti DNA-testin, luultavasti äidiltä salaa. En jaksa draamaa.

m29

Etkö uskalla kertoa periaatteestasi tapailun alkuvaiheessa naiselle? Miksi et?

Olen jo avoliitossa, joten tapailun alkuvaiheet on olleet ja menneet. Ja tosiaan yritän välttää turhaa draamaa, joten miksi suotta ottaa riski?

m29

Olisi hauska tietää millaiset asiat noin muutoin ovat mielestäsi turhaa draamaa, ja millaiset sitten sitä tarpeellista. Vai ovatko kaikki ihmissuhdekonfliktit sinulle draamaa?

Omasta mielestäni se kriisi, mihin johtaisi se, että saisin tietää pitkäaikaisen puolisoni epäilevän minua sekä uskottomuudesta että kylmästä valehtelusta ei olisi turhaa draamaa. Se kertoisi siitä, että suhteessamme ei ole enää jäljellä mitään sellaista minkä vuoksi haluaisin sitä jatkaa.

Turhuus on kai aika subjektiivinen käsite sekin.

Ohis

Eli oikeasti rikkoisit perheesi, jos saisit kuulla, että miehesi on joskus vuosia sitten ottanut lapseltanne sylkinäytteen? Eihän siinä epäillä, mutta täyttä varmuutta ei voi olla ilman testiä. 

ohis myös

Minä en ehkä rikkoisi perhettä, mutta jotain siinä suhteessa menisi rikki. Luottamusta ei minulta enää mieheen löytyisi vaan miehen elämä muuttuisi paljon. Se olisi heihei millekään reissulle tai illanistujaisiin ilman minua. Jos minua ei huvita lähteä mukaan, ei mieskään lähde yksin. Siinä meillä olisi aikaa käydä huolellisesti läpi jokainen miehen tekemä reissu, soiteltaisiin myös kavereille, jos mies ei kaikkea muistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Kun nyt oikein kerran mutuillaan, niin minusta syy syntyvyyden alenemiseen on se, ettei normilapsia (joita piti vain olla) ole juuri hankittu enää tämän vuosituhannen puolella. Vielä ysäreillä lapset vaan kuuluivat kuvioon, seitsarilaisiakaan ei juuri haluttu, boomereita vain tuli.

Nykyään voi valita. Jos tarjolla on vain kelvottomia kumppaneita, ei lapsia tarvitse hankkia. Vihdoin.

Tämä on myytti. Nämä ysärillä tai 70-luvulla lapsia tehneet ovat sattumoisin yhä keskuudessamme ja voivat todistaa, että lasten hankkiminen oli heidän oma päätöksensä.

Minä sain lapset 90-luvulla kuten moni ystävänikin. Ehkäisyä oli silloin helposti saatavilla ja lasten tekemistä pohdittiin huolella. Itsekin olin pitkään sitä mieltä, että en tee yhtään lasta, mutta pitkään harkittuani vaihdoin mielipidettä.