Tiede-lehti: "Suurin osa nisäkkäiden koiraista ei ole millään lailla tekemisissä poikasten kanssa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Kun nyt oikein kerran mutuillaan, niin minusta syy syntyvyyden alenemiseen on se, ettei normilapsia (joita piti vain olla) ole juuri hankittu enää tämän vuosituhannen puolella. Vielä ysäreillä lapset vaan kuuluivat kuvioon, seitsarilaisiakaan ei juuri haluttu, boomereita vain tuli.

Nykyään voi valita. Jos tarjolla on vain kelvottomia kumppaneita, ei lapsia tarvitse hankkia. Vihdoin.

Mitä ovat seitsarilaiset?

70-lukulaiset

Ahaa, kuitenkin boomerit ovat (Suomessa) 40-luvun lopussa syntyneitä. Joten miten me seitsarilaiset liitymme asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vaan nu*sii ketä huvittaa, kivaa!

Kaikki ei nussi. Top 10% uroksista panee 90% naaraista. Loput jää ilman tai kierrättävät niitä jämänaaraita.

Veikkaan että luonnossa ihan joka ikinen naaras kyllä nussii jos vaan on kiima. Näin se vaan menee. Kaikki ei ehkä tule tiineeksi mutta jokainen kiimainen naaras joka törmää yhteenkään urokseen päätyy kyllä coitukseen.

Ei todellakaan jokainen naaras n*ssi. Kalat eivät ainakaan, eivät urokset eivätkä naaraat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä syyllistetään luontaisesta käytöksestä, mutta naisia ei?

Niinkö? Mitä muuta täällä tehdään kuin vingutaan siitä, kuinka naiset tykkäävät vääristä miehistä, väärän ikäisinä ja ainakin väärällä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Huonosti on toiminut. Ihmisiä on seitsemän miljardia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Kun nyt oikein kerran mutuillaan, niin minusta syy syntyvyyden alenemiseen on se, ettei normilapsia (joita piti vain olla) ole juuri hankittu enää tämän vuosituhannen puolella. Vielä ysäreillä lapset vaan kuuluivat kuvioon, seitsarilaisiakaan ei juuri haluttu, boomereita vain tuli.

Nykyään voi valita. Jos tarjolla on vain kelvottomia kumppaneita, ei lapsia tarvitse hankkia. Vihdoin.

Mitä ovat seitsarilaiset?

70-lukulaiset

Ahaa, kuitenkin boomerit ovat (Suomessa) 40-luvun lopussa syntyneitä. Joten miten me seitsarilaiset liitymme asiaan?

Suurimmat ikäluokat tekivät pienimmät ikäluokat. Lapsia ei haluttu 70-luvullakaan. Näillähän oli jo ehkäisy käytössään.

Vierailija kirjoitti:

Autisti se vaan jaksaa. Ei ole pelkoa lisääntymisestä.

Minusta on jotenkin hellyttävää, kun naiset kuvittelevat että juuri heidän jalkovälinsä on jokaikisen miehen korkein päämäärä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä syyllistetään luontaisesta käytöksestä, mutta naisia ei?

Miksi haluat identifioitua eläimeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Huonosti on toiminut. Ihmisiä on seitsemän miljardia.

7,9 miljardia ja niistä 7 miljardia elää normaalisti ilman feminismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Huonosti on toiminut. Ihmisiä on seitsemän miljardia.

7,9 miljardia ja niistä 7 miljardia elää normaalisti ilman feminismiä.

Olen matkaillut niin Afrikassa kuin Aasiassakin, ja joka paikassa kyllä nykyään miesten odotetaan hoitavan lapsiaan. Venäjästä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Kun nyt oikein kerran mutuillaan, niin minusta syy syntyvyyden alenemiseen on se, ettei normilapsia (joita piti vain olla) ole juuri hankittu enää tämän vuosituhannen puolella. Vielä ysäreillä lapset vaan kuuluivat kuvioon, seitsarilaisiakaan ei juuri haluttu, boomereita vain tuli.

Nykyään voi valita. Jos tarjolla on vain kelvottomia kumppaneita, ei lapsia tarvitse hankkia. Vihdoin.

Mitä ovat seitsarilaiset?

70-lukulaiset

Ahaa, kuitenkin boomerit ovat (Suomessa) 40-luvun lopussa syntyneitä. Joten miten me seitsarilaiset liitymme asiaan?

Suurimmat ikäluokat tekivät pienimmät ikäluokat. Lapsia ei haluttu 70-luvullakaan. Näillähän oli jo ehkäisy käytössään.

Tämä on totta. Itsekäs sukupolvi pilasi myös huoltosuhteen, kaiken muun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Huonosti on toiminut. Ihmisiä on seitsemän miljardia.

7,9 miljardia ja niistä 7 miljardia elää normaalisti ilman feminismiä.

Olen matkaillut niin Afrikassa kuin Aasiassakin, ja joka paikassa kyllä nykyään miesten odotetaan hoitavan lapsiaan. Venäjästä en tiedä.

Monissa kehittyvissä maissa miehet kuitenkin ovat tienaamassa ihan eri kaupungissakin kuin missä vaimo ja lapset asuvat. Kyllähän eläimetkin hankkivat ruokaa poikasilleen, mutta eivät vietä niiden kanssa aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Huonosti on toiminut. Ihmisiä on seitsemän miljardia.

7,9 miljardia ja niistä 7 miljardia elää normaalisti ilman feminismiä.

Olen matkaillut niin Afrikassa kuin Aasiassakin, ja joka paikassa kyllä nykyään miesten odotetaan hoitavan lapsiaan. Venäjästä en tiedä.

Miesten odotetaan hankkivan perheelle toimeentulo ja naisten hoitavan perhettä.

Matkaile vaikka Saksaan ja tutustu 15M kotirouvan kanssa.

Mitä tuosta sitten. Myös ihmisrodun parissa tuo on myös tosi tavallista, esimerkiksi tietyt geneettiset ominaisuudet omaavat yksilöt ovat YH:ta 67%:ssa tapauksissa. Uroksia ei näy, eikä kuulu. 

https://en.wikipedia.org/wiki/African-American_family_structure

Vierailija kirjoitti:

Lähimmät sukulaisemme ovat tekemisissä jälkeläistensä kanssa, oli sitten uroksia tai naaraita.

Muutenkin eläimiin vetoaminen on hölmöä.

Tiesittekö, että ihminen on poikkeava nisäkkäiden joukossa, kun suurin osa uroksista pääsee lisääntymään? Pääsääntö nisäkkäillä on, että vain harvat urokset pääsevät ikinä eläessään parittelemaan naaraiden kanssa.

Jos oletetaan, että sinulla on jälkeläisiä, olisiko jotenkin outoa olla heidän kanssaan tekemisissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merihevosilla toisin!

Ne ovatkin kaloja, joista monilla lajeilla urokset kantavat päävastuun jälkeläisten hoidosta. 

Palstamammat jotka valittavat täällä, etteivät miehet osallistu lastenhoitoon, niin he voivat jatkossa pariutua merihevosten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Huonosti on toiminut. Ihmisiä on seitsemän miljardia.

7,9 miljardia ja niistä 7 miljardia elää normaalisti ilman feminismiä.

Olen matkaillut niin Afrikassa kuin Aasiassakin, ja joka paikassa kyllä nykyään miesten odotetaan hoitavan lapsiaan. Venäjästä en tiedä.

Monissa kehittyvissä maissa miehet kuitenkin ovat tienaamassa ihan eri kaupungissakin kuin missä vaimo ja lapset asuvat. Kyllähän eläimetkin hankkivat ruokaa poikasilleen, mutta eivät vietä niiden kanssa aikaa. 

Ihmisen lähimmät sukulaiset viettävät kyllä aikaansa jälkikasvunsa kanssa. Mikä kohta tässä on vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähimmät sukulaisemme ovat tekemisissä jälkeläistensä kanssa, oli sitten uroksia tai naaraita.

Muutenkin eläimiin vetoaminen on hölmöä.

Tiesittekö, että ihminen on poikkeava nisäkkäiden joukossa, kun suurin osa uroksista pääsee lisääntymään? Pääsääntö nisäkkäillä on, että vain harvat urokset pääsevät ikinä eläessään parittelemaan naaraiden kanssa.

Jos oletetaan, että sinulla on jälkeläisiä, olisiko jotenkin outoa olla heidän kanssaan tekemisissä?

Luetun ymmärtäminen. Juurihan kirjoitin, että ihmisen lähimmät sukulaiseläimet ovat tekemisissä jälkikasvunsa kanssa.

Sen sijaan suurin osa nisäkäsuroksista ei ikinä pääse parittelemaan. Pitäisikö ottaa mallia?

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Mutta kuitenkin sinun henkesi on tärkeämpi kuin eläinten? Sinä olet viisaampi jne. kuin muut eläimet, mutta yllättäen juuri tämä kohta: Ei kiinnosta hoitaa omia jälkeläisiään on eläinkunnasta se, johon sinäkin vetoat. Silloin voit olla "eläin" kun kuuluisi ottaa vastuuta ja loput ajasta pidät itseäsi ylempänä kuin eläimiä. Ironista, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen kyllä, että tämä nykyajan luonnoton painostus "tasa-arvoiseen" lastenhoitoon on iso syy syntyvyyden alenemiseen. 

Mutta kuitenkin sinun henkesi on tärkeämpi kuin eläinten? Sinä olet viisaampi jne. kuin muut eläimet, mutta yllättäen juuri tämä kohta: Ei kiinnosta hoitaa omia jälkeläisiään on eläinkunnasta se, johon sinäkin vetoat. Silloin voit olla "eläin" kun kuuluisi ottaa vastuuta ja loput ajasta pidät itseäsi ylempänä kuin eläimiä. Ironista, eikö totta?

??

Mistä olet saanut päähäsi, että pitäisin itseäni muita eläimiä ylempänä? En oikeastaan edes tiedä mitä tarkoitat tuolla"ylemmällä" tässä yhteydessä. Suhtaudun jokseenkin darwinistisesti elämään, eli pidän ihmistä nimenomaan yhtenä eläinlajina, en sen enempänä enkä vähempänä. Minulla ei ole jälkeläisiä, eikä varmasti tulekaan.

No valitettavasti myöhäiskapitalismin aikoihin ei isän ulkopuolisuus oikein sovi, kun ei ole sitä yhteisöllistä kylää, joka auttaisi äitiä. Yksinhuoltajien kasvattamilla lapsilla korreloi vahvasti mielenterveysongelmat, köyhyys ja yksinäisyys. Eli joko isä kuvioissa, tai ei kannata hankkia lapsia. Valitkaa lassukat niistä.