Lue keskustelun säännöt.
Suomalaista demokratiaa: Ei kansanäänestystä Natosta, koska tulos voisi olla väärä
28.03.2022 |
Tutkijoiden mukaan Nato-jäsenyydestä ei saa järjestää kansanäänestystä, koska tulos voisi olla väärä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008710567.html
On tutkijoilla hieman hukassa koko demokratian käsite.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?
Siinä piti olla ettei. Kirjoitusvirhe. Olen käynyt suomalaisen peruskoulun. Mainilan laukaukset ei ollut kovin suuressa määrin esillä kun oli demari hissanmaikka.
Demarit haluaa vieläkin että Venäjä miehittäisi Suomen. Ne on niin vanhoja ettei tiedä että Venäjä on fasistinen diktatuuri. Demaripoiliitikoille tämä on vaikea paikka koska kannattajat ovat samoja vanhuksia.
Ei se ole mikään ikäkysymys.
Vanhuksissa on venäjää pelkääviä ihmisiä, jotka ajattelevat että naapuria ei saa ärsyttää. He vastustavat NATOa koska pelkäävät venäjää.
Toisaalta nuoret ääriliikkeitä kannattavat vastustavat NATOa koska he ihannoivat venäjää. Siihen porukkaan kuuluu sekä äärioikeistoa että äärivasemmistoa.
Kokonaan oma lukunsa ovat vanhat taistolaiset, joista osa on valitettavasti vielä päättävässä asemassa. Ovat onneksi niin pieni vähemmistö että eivät pysty vaikuttamaan NATO-päätökseen.
Eli sinusta on vain joko puolella tai vastaan kuten Bush sanoi?
Mielestäni yksinkertaistat aika roimasti. Ajattelussasi olisi pakko valita Yhdysvallat tai Venäjä. Aivan kuten 1950-luvun USA:ssa.
Jos ajatellaan jo 1960-lukua. Tuli mahdolliseksi olla ylipäätään kaikkien suurvaltojen politiikkaa vastaan ja ihmisten rauhan puolesta, oli ihminen idästä tai lännestä.
Nyt Suomen kansakunta on tilanteessa, jossa on todellakin yksinkertaistettuna valittava Venäjä tai ei-Venäjä. Jos ei-Venäjä tarkoittaa USA:ta, sitten valitaan se.
Viimeisen 1000 vuoden aikana Venäjältä on tullut Suomeen ainoastaan vihollisuutta, ryöstelyä, kiristämistä ja petollisuutta. USA on ollut Suomen ystävä niin kauan kuin kumpikin valtio on ollut olemassa.
Ei mielestäni ole, sillä faktisesti mikään ei välittömästi uhkaa Suomea. Ei shakissakaan kuningas ole suoraan uhattuna kuin äärimmäisen harvoin.
Vain keskustelu on hysterisoitunut ja jotenkin menettänyt värinsä muistuttaen McCarthyismin aikoja 50-luvun USAssa. Silloin ei ollut kuin kapitalisteja ja kommunisteja. Shakkivertausta jatkaen olisi vain joko shakki ja matti tai uusi peli, ei enää muuta.
Vaihtoehdot ovat hiipuneet meneillään olevasta myyttisestä keskustelusta, vaikka todellisuus on aina moninainen. Keskustelu ei ole koskaan sama asia kuin todellisuus. Todellisuudessa Suomi ei ole veitsen terällä, keskustelussa olemme.
Shakkivertausta jatkaen Tatjaanan jutustelu on kuin pulun kanssa shakkia pelaisi. Sokeaa lapsenuskoa ja liirumlaarumia. Onneksi valtiojohtomme on hereillä tiedostaen miten konkreettisesti veitsen terällä olemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan jo äänestetty, kun ollaan valittu itsellemme edustajat eduskuntaan. Eihän ne järjestä kansanäänestystä siitäkään, pitäisikö rikkaiden verotusta keventää.
Silti kaikki edustajat eivät halua kertoa kantaansa Natoon tai ovat ”en tiedä” tasolla. Vaikea äänestää tällaisia tyyppejä.
Päättäköön ne ketkä on asioista oikeesti perillä. Ihan kaikkea ei kansalle kerrota että mikä on todellinen tila. Täällä on niin paljon porukka pää kuupalla että ahistaa jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?
Siinä piti olla ettei. Kirjoitusvirhe. Olen käynyt suomalaisen peruskoulun. Mainilan laukaukset ei ollut kovin suuressa määrin esillä kun oli demari hissanmaikka.
Demarit haluaa vieläkin että Venäjä miehittäisi Suomen. Ne on niin vanhoja ettei tiedä että Venäjä on fasistinen diktatuuri. Demaripoiliitikoille tämä on vaikea paikka koska kannattajat ovat samoja vanhuksia.
Ei se ole mikään ikäkysymys.
Vanhuksissa on venäjää pelkääviä ihmisiä, jotka ajattelevat että naapuria ei saa ärsyttää. He vastustavat NATOa koska pelkäävät venäjää.
Toisaalta nuoret ääriliikkeitä kannattavat vastustavat NATOa koska he ihannoivat venäjää. Siihen porukkaan kuuluu sekä äärioikeistoa että äärivasemmistoa.
Kokonaan oma lukunsa ovat vanhat taistolaiset, joista osa on valitettavasti vielä päättävässä asemassa. Ovat onneksi niin pieni vähemmistö että eivät pysty vaikuttamaan NATO-päätökseen.
Eli sinusta on vain joko puolella tai vastaan kuten Bush sanoi?
Mielestäni yksinkertaistat aika roimasti. Ajattelussasi olisi pakko valita Yhdysvallat tai Venäjä. Aivan kuten 1950-luvun USA:ssa.
Jos ajatellaan jo 1960-lukua. Tuli mahdolliseksi olla ylipäätään kaikkien suurvaltojen politiikkaa vastaan ja ihmisten rauhan puolesta, oli ihminen idästä tai lännestä.
Nyt Suomen kansakunta on tilanteessa, jossa on todellakin yksinkertaistettuna valittava Venäjä tai ei-Venäjä. Jos ei-Venäjä tarkoittaa USA:ta, sitten valitaan se.
Viimeisen 1000 vuoden aikana Venäjältä on tullut Suomeen ainoastaan vihollisuutta, ryöstelyä, kiristämistä ja petollisuutta. USA on ollut Suomen ystävä niin kauan kuin kumpikin valtio on ollut olemassa.
Ei mielestäni ole, sillä faktisesti mikään ei välittömästi uhkaa Suomea. Ei shakissakaan kuningas ole suoraan uhattuna kuin äärimmäisen harvoin.
Vain keskustelu on hysterisoitunut ja jotenkin menettänyt värinsä muistuttaen McCarthyismin aikoja 50-luvun USAssa. Silloin ei ollut kuin kapitalisteja ja kommunisteja. Shakkivertausta jatkaen olisi vain joko shakki ja matti tai uusi peli, ei enää muuta.
Vaihtoehdot ovat hiipuneet meneillään olevasta myyttisestä keskustelusta, vaikka todellisuus on aina moninainen. Keskustelu ei ole koskaan sama asia kuin todellisuus. Todellisuudessa Suomi ei ole veitsen terällä, keskustelussa olemme.
Kysymyshän ei ole siitä mikä uhkaa Suomea. Vaan mikä uhkaa Venäjää. Sen mukaan Venäjä toimii.
-
"Sen sijaan Neuvostoliitto pelkäsi saksalaisten sivustaiskua Suomen kautta Leningradia vastaan samoin kuin keisarillinen Venäjä oli ensimmäisen maailmansodan aikana pelännyt saksalaisten hyökkäystä Pietariin Etelä-Suomen kautta, jolloin puolustuskyvyttömäksi oletettu Suomi olisi avuton ottamaan itsenäistä kantaa asioihin.[24] Jukka L. Mäkelän mukaan Suomi oli Moskovan näkökulmasta sotilaallinen tyhjiö, joka Neuvostoliiton oli täytettävä ennen kuin sen tekisi jokin toinen suurvalta.[25]" (talvisota/ wikipedia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.
Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.
Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.
Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,
Kuinka hyvin se sitten Suomessa toimii on toinen juttu. Vaalien häviäjät istuvat hallituksessa yms. Perustuslakia ei tarvitse noudattaa koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Aloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta tehtiin, mutta sillä pyyhittiin per settä.
Eli haluatkin muuttaa perustuslakia. Siihen on demokratiassa suotu mahdollisuus, keräät vain kannatusta ajatuksillesi ja valitutat itsesi eduskuntaan. Ja siellä koetat saada hengenheimolaisia oikeiksi kokemillesi ajatuksille. Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 kansanedustajista.
EU-hun liittyessä kiireellisesti olisi tarvittu 5/6 enemmistö mutta pärjättiin 2/3 koska demokratia :D
Perustuslaki 95§.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjälle uhka on Naton hyökkäys Suomen kautta Venäjälle.
Natolle uhka on Venäjän hyökkäys Suomen ja Ruotsin kautta Natomaiden ytimeen.
Suomen uhka on jos Venäjä tai Nato kokee uhkan akuutiksi ja alkaa toimimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?
Siinä piti olla ettei. Kirjoitusvirhe. Olen käynyt suomalaisen peruskoulun. Mainilan laukaukset ei ollut kovin suuressa määrin esillä kun oli demari hissanmaikka.
Demarit haluaa vieläkin että Venäjä miehittäisi Suomen. Ne on niin vanhoja ettei tiedä että Venäjä on fasistinen diktatuuri. Demaripoiliitikoille tämä on vaikea paikka koska kannattajat ovat samoja vanhuksia.
Ei se ole mikään ikäkysymys.
Vanhuksissa on venäjää pelkääviä ihmisiä, jotka ajattelevat että naapuria ei saa ärsyttää. He vastustavat NATOa koska pelkäävät venäjää.
Toisaalta nuoret ääriliikkeitä kannattavat vastustavat NATOa koska he ihannoivat venäjää. Siihen porukkaan kuuluu sekä äärioikeistoa että äärivasemmistoa.
Kokonaan oma lukunsa ovat vanhat taistolaiset, joista osa on valitettavasti vielä päättävässä asemassa. Ovat onneksi niin pieni vähemmistö että eivät pysty vaikuttamaan NATO-päätökseen.
Eli sinusta on vain joko puolella tai vastaan kuten Bush sanoi?
Mielestäni yksinkertaistat aika roimasti. Ajattelussasi olisi pakko valita Yhdysvallat tai Venäjä. Aivan kuten 1950-luvun USA:ssa.
Jos ajatellaan jo 1960-lukua. Tuli mahdolliseksi olla ylipäätään kaikkien suurvaltojen politiikkaa vastaan ja ihmisten rauhan puolesta, oli ihminen idästä tai lännestä.
Nyt Suomen kansakunta on tilanteessa, jossa on todellakin yksinkertaistettuna valittava Venäjä tai ei-Venäjä. Jos ei-Venäjä tarkoittaa USA:ta, sitten valitaan se.
Viimeisen 1000 vuoden aikana Venäjältä on tullut Suomeen ainoastaan vihollisuutta, ryöstelyä, kiristämistä ja petollisuutta. USA on ollut Suomen ystävä niin kauan kuin kumpikin valtio on ollut olemassa.
Pelottavaa kun katsoo historiaa mitä USA:n "ystäville" on tapahtunut.
Eipä NATO-mailla, ANZUS-mailla, Japanilla jne liene valittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?
Siinä piti olla ettei. Kirjoitusvirhe. Olen käynyt suomalaisen peruskoulun. Mainilan laukaukset ei ollut kovin suuressa määrin esillä kun oli demari hissanmaikka.
Demarit haluaa vieläkin että Venäjä miehittäisi Suomen. Ne on niin vanhoja ettei tiedä että Venäjä on fasistinen diktatuuri. Demaripoiliitikoille tämä on vaikea paikka koska kannattajat ovat samoja vanhuksia.
Ei se ole mikään ikäkysymys.
Vanhuksissa on venäjää pelkääviä ihmisiä, jotka ajattelevat että naapuria ei saa ärsyttää. He vastustavat NATOa koska pelkäävät venäjää.
Toisaalta nuoret ääriliikkeitä kannattavat vastustavat NATOa koska he ihannoivat venäjää. Siihen porukkaan kuuluu sekä äärioikeistoa että äärivasemmistoa.
Kokonaan oma lukunsa ovat vanhat taistolaiset, joista osa on valitettavasti vielä päättävässä asemassa. Ovat onneksi niin pieni vähemmistö että eivät pysty vaikuttamaan NATO-päätökseen.
Eli sinusta on vain joko puolella tai vastaan kuten Bush sanoi?
Mielestäni yksinkertaistat aika roimasti. Ajattelussasi olisi pakko valita Yhdysvallat tai Venäjä. Aivan kuten 1950-luvun USA:ssa.
Jos ajatellaan jo 1960-lukua. Tuli mahdolliseksi olla ylipäätään kaikkien suurvaltojen politiikkaa vastaan ja ihmisten rauhan puolesta, oli ihminen idästä tai lännestä.
Nyt Suomen kansakunta on tilanteessa, jossa on todellakin yksinkertaistettuna valittava Venäjä tai ei-Venäjä. Jos ei-Venäjä tarkoittaa USA:ta, sitten valitaan se.
Viimeisen 1000 vuoden aikana Venäjältä on tullut Suomeen ainoastaan vihollisuutta, ryöstelyä, kiristämistä ja petollisuutta. USA on ollut Suomen ystävä niin kauan kuin kumpikin valtio on ollut olemassa.
Ei mielestäni ole, sillä faktisesti mikään ei välittömästi uhkaa Suomea. Ei shakissakaan kuningas ole suoraan uhattuna kuin äärimmäisen harvoin.
Vain keskustelu on hysterisoitunut ja jotenkin menettänyt värinsä muistuttaen McCarthyismin aikoja 50-luvun USAssa. Silloin ei ollut kuin kapitalisteja ja kommunisteja. Shakkivertausta jatkaen olisi vain joko shakki ja matti tai uusi peli, ei enää muuta.
Vaihtoehdot ovat hiipuneet meneillään olevasta myyttisestä keskustelusta, vaikka todellisuus on aina moninainen. Keskustelu ei ole koskaan sama asia kuin todellisuus. Todellisuudessa Suomi ei ole veitsen terällä, keskustelussa olemme.
Kysymyshän ei ole siitä mikä uhkaa Suomea. Vaan mikä uhkaa Venäjää. Sen mukaan Venäjä toimii.
-
"Sen sijaan Neuvostoliitto pelkäsi saksalaisten sivustaiskua Suomen kautta Leningradia vastaan samoin kuin keisarillinen Venäjä oli ensimmäisen maailmansodan aikana pelännyt saksalaisten hyökkäystä Pietariin Etelä-Suomen kautta, jolloin puolustuskyvyttömäksi oletettu Suomi olisi avuton ottamaan itsenäistä kantaa asioihin.[24] Jukka L. Mäkelän mukaan Suomi oli Moskovan näkökulmasta sotilaallinen tyhjiö, joka Neuvostoliiton oli täytettävä ennen kuin sen tekisi jokin toinen suurvalta.[25]" (talvisota/ wikipedia)
Ihmeellistä saivartelua käsitteillä. Maailman suurinta ydinasevaltiota ei voi uhata kukaan, mutta tässähän ei olekaan kyse siitä vaan siitä, että haluat työntää keskustelua urille jossa tosiasioilla ei ole merkitystä.
Neuvostoliiton heikkous 1940-luvun alussa oli seurausta Stalinista itsestään, mitäs teloitti pätevimmät upseerinsa kammotessaan vallankumousta ja sama heikkous on edessä myös Putinilla, kun pätevyyden sijasta lähipiiri koostuu vain niistä jotka osaavat kumartaa syviten muistisairaan papparaisen edessä.
Suomella on tasan kaksi vaihtoehtoa: Nato-jäsenyys tai lakata olemasta itsenäinen valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan siellä liuta vääriä kansanedustajiakin valittu.
Sen ei pitäisi tarkoittaa, että meillä olisi määräaikainen diktatuuri. On oltava mahdollisuus suurimpien virheiden katastrofeiksi muuttumisen estäminen.
Edustuksellinen demokratia=ne kansanedustajat on jo valittu, kansaan on liian helppo vaikuttaa. Tämä aloituskin voi olla idän trollailua, eikö niin.
Nyt sinne Natoon ja suut kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjälle uhka on Naton hyökkäys Suomen kautta Venäjälle.
Natolle uhka on Venäjän hyökkäys Suomen ja Ruotsin kautta Natomaiden ytimeen.
Suomen uhka on jos Venäjä tai Nato kokee uhkan akuutiksi ja alkaa toimimaan.
Suomi oli Ruosin aikana huonosti varustettu takamaa ja siksi Venäjä hyökkäsi Suomeen kymmeniä kertoja.
Suomi oli talvisodan aikaan huonosti varustautunut ja siksi Venäjä hyökkäsi.
Suomi oli jatkosodassa huonosti varustaunut ja joutui Saksan hyökkäyksen kauttakulkumaaksi.
Joka kerran kun Suomi on ollut sodassa olemme olleet huonosti varustautuneita. Suomi on ollut sotilaallisesti heikko ja Suomen alue suurvaltojen pelilautana.
Ainoa keino jolla Suomi pysyy konfliktien ulkopuolelle on äärimmäisen vahvasti varustettu armeija ja vaikka oma ydinase jolla pystymme puolustamaan oman pelilautamme koskemattomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Suomella on tasan kaksi vaihtoehtoa: Nato-jäsenyys tai lakata olemasta itsenäinen valtio.
Täysi vale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edustuksellinen demokratia=ne kansanedustajat on jo valittu, kansaan on liian helppo vaikuttaa. Tämä aloituskin voi olla idän trollailua, eikö niin.
Nyt sinne Natoon ja suut kiinni.
Ihan suomalaista lobbausta kuule.
NATO-promotus on kusetusyritys.
Erikois-kois-kois-kois... operaatio... tral-lalla-la!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.
Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.
Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.
Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,
Kuinka hyvin se sitten Suomessa toimii on toinen juttu. Vaalien häviäjät istuvat hallituksessa yms. Perustuslakia ei tarvitse noudattaa koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Aloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta tehtiin, mutta sillä pyyhittiin per settä.
Eli haluatkin muuttaa perustuslakia. Siihen on demokratiassa suotu mahdollisuus, keräät vain kannatusta ajatuksillesi ja valitutat itsesi eduskuntaan. Ja siellä koetat saada hengenheimolaisia oikeiksi kokemillesi ajatuksille. Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 kansanedustajista.
EU-hun liittyessä kiireellisesti olisi tarvittu 5/6 enemmistö mutta pärjättiin 2/3 koska demokratia :D
Perustuslaki 95§.
Valitettavasti laki ei toimi takautuvasti joten ei vaikuta euroopan unioniin liittymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Suomella on tasan kaksi vaihtoehtoa: Nato-jäsenyys tai lakata olemasta itsenäinen valtio.
Suomi on jo lakannut olemasta itsenäinen valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.
Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.
Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.
Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,
Kuinka hyvin se sitten Suomessa toimii on toinen juttu. Vaalien häviäjät istuvat hallituksessa yms. Perustuslakia ei tarvitse noudattaa koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Aloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta tehtiin, mutta sillä pyyhittiin per settä.
Eli haluatkin muuttaa perustuslakia. Siihen on demokratiassa suotu mahdollisuus, keräät vain kannatusta ajatuksillesi ja valitutat itsesi eduskuntaan. Ja siellä koetat saada hengenheimolaisia oikeiksi kokemillesi ajatuksille. Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 kansanedustajista.
EU-hun liittyessä kiireellisesti olisi tarvittu 5/6 enemmistö mutta pärjättiin 2/3 koska demokratia :D
Perustuslaki 95§.
Valitettavasti laki ei toimi takautuvasti joten ei vaikuta euroopan unioniin liittymiseen.
Mutta NATO:on liittymiseen vaikuttaa.
Ei kai kukaan taannehtivaa lainkäyttöä toivo, edes niiden väyrysläisten ja SMP-läisten riveissä, jotka aikoinaan EU-liittymistä vastaan eduskunnassa äänestivät. Suomessa on alennuttu taannehtivaan lainkäyttöön vain sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä, silloinkin pistooli ohimolla.
Suomen alue kuten koko Pohjola ja Itämeren alue on koko ajan suurvaltojen strategiapelien pelilautana. Nämä pelit realisoituvat aina vaadittaessa ja tilaisuuden tullen käytännön tasolle.