Lue keskustelun säännöt.
Suomalaista demokratiaa: Ei kansanäänestystä Natosta, koska tulos voisi olla väärä
28.03.2022 |
Tutkijoiden mukaan Nato-jäsenyydestä ei saa järjestää kansanäänestystä, koska tulos voisi olla väärä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008710567.html
On tutkijoilla hieman hukassa koko demokratian käsite.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brexit näytti mihin kansanäänestys voi johtaa. Oliko tulos hyvä vai huono?
Onneksi Suomen EU-äänestyksen aikaan internet oli vielä vauvantossuissa ja some pilke Zukkiksen silmäkulmassa. Voi vain kuvitella, mikä valeinformaatiokaaos tänä päivänä vastaavasta syntyisi.
Silloin järjestettiin ainoastaan neuvoa-antava äänestys ja sen perusteella suomi liitettiin euroopan unioniin perustuslainvastaisesti. Neuvoa antavakin äänestys perustui valheisiin.
Täysin perustuslain mukaisesti. Perustuslakimme mukaan valtiosopimuksista päättää eduskunta lakien säätämisjärjestyksen mukaisella määräenemmistöllä. Eduskunta hyväksyi lakiehdotuksen äänin 152–45.
"täysin"
"Euroopan unioniin liittyminen vaikuttaisi niin oleellisella tavalla Suomen valtiolliseen järjestelmään ja lainsäädäntöön, että siitä tulisi ehdottomasti päättää tavanomaisessa perustuslain säätämisen järjestyksessä. Tämä merkitsisi sitä, että liittymisestä voitaisiin päättää nykyisillä valtiopäivillä vain siinä tapauksessa, että asia julistettaisiin 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Muussa tapauksessa se voitaisiin hyväksyä vasta vaalien jälkeen kokoontuvilla valtiopäivillä, jolloin siihen tarvittaisiin 2/3 enemmistö."
"Useat perustuslaki- ja ulkoasiainvaliokuntien kuulemat asiantuntijat katsoivat, että jäsenyysratkaisu olisi ollut tehtävä nimenomaan tavanomaisessa perustuslain säätämisen järjestyksessä. Monet asiantuntijoista pitivät hallituksen esityksen mukaista säätämisjärjestystä joko perustuslakiemme vastaisena tai vain juuri ja juuri valtiosäännön mukaisena."
"Jäsenyydestä suoritettu kansanäänestys oli neuvoa-antava. Jotta Suomi voisi liittyä EU:iin, tuli kahden ehdon täyttyä. Ensin kansan enemmistön piti antaa sille tukensa, minkä jälkeen sen piti tulla hyväksytyksi eduskunnassa sillä määräenemmistöllä, jonka perustuslakimme määräävät. Kansanäänestys ei aiheuta mitään muutosta kansanedustajien oikeuksiin ja velvollisuuksiin.
Kansanäänestyksen arvoa ja merkitystä vähentää se, etteivät jäsenyyden oleelliset ehdot olleet sitä suoritettaessa vielä kansalaisten tiedossa. Lisäksi valtiovalta antoi äänestäjille harhaanjohtavaa tietoa mm. jakamalla koteihin tiedotteen, jossa jäsenyysratkaisusta annettiin väärä kuva. Samaa tiedotetta jaettiin myös äänestyspaikoilla. Äänestäjiä johdettiin harhaan myös väittämällä, että Ruotsi liittyisi joka tapauksessa unioniin. Tosiasiassa ruotsalaisten enemmistö olisi äänestänyt omassa kansanäänestyksessään "ei", jos jäsenyys olisi tullut Suomessa hylätyksi. Tämän osoitti juuri ennen Suomen kansanäänestystä valmistunut mielipidetutkimus, jossa 63 prosenttia kantansa ilmaisseista ruotsalaisista olisi äänestänyt "ei", jos Suomi ja Norja jäisivät EU:n ulkopuolelle. Tämä tutkimustulos kuitenkin pimitettiin tiedotusvälineissä."
https://www.edilex.fi/mt/uavm19940009
En jaksa kaivella enempää kun ei täällä mikään säily kuitenkaan :D
EU-jäsenyys siirsi lainsäädäntövaltaa pois Suomesta joten kuvaamasi vaiheet olivat silloin tarpeen. NATO-jäsenyys taas on "vain" jäsenyys puolustusliitossa joten ei ole mitenkään itsestäänselvää että ne koskevat sellaiseen liittymistä.
NATO-jäsenyys vaikuttaa melko oleellisesti kuinka turvallisuuspolitiikkaa hoidetaan. Voi olla että laki sallii sen, mutta moraalisesti siihen liittyminen ilman sitovaa kansanäänestystä ei ole oikein.
Kyllä ja tähän mennessä olemme antaneet turvallisuuspolitiikkamme hoidon nimenomaan vaaleilla valittujen edustajien sekä presidentin käsiin emmekä ole äänestelleet siitä erikseen kansanäänestyksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen eduskunta on valittu 3 vuotta sitten. Jos nyt valituilta kansanedustajilta olisi kysytty Nato-kantaa, 75% edustajista se olisi ollut kielteinen. Nyt kanta on muuttunut, mutta edustajat eivät. Mitä demokratiaa se on, ettei äänestäjät edes tiedä miten päättäjät toimivat?
3 vuotta sitten ei uskottu putinin rynnivän röyhkeästi valtaamaan itsenäistä maata. Niin se vain teki.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.
Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.
Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.
Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen eduskunta on valittu 3 vuotta sitten. Jos nyt valituilta kansanedustajilta olisi kysytty Nato-kantaa, 75% edustajista se olisi ollut kielteinen. Nyt kanta on muuttunut, mutta edustajat eivät. Mitä demokratiaa se on, ettei äänestäjät edes tiedä miten päättäjät toimivat?
Ei ennen viime vaaleja kysytty myöskään mitään pandemiasta mutta sellainenkin tuli eteen.
Jokaisen eduskunnan on siis oltava valmis vastaamaan niihin kaikkiin kiireisiin asioihin jotka vaalikaudella tulevat esiin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.
Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brexit näytti mihin kansanäänestys voi johtaa. Oliko tulos hyvä vai huono?
Onneksi Suomen EU-äänestyksen aikaan internet oli vielä vauvantossuissa ja some pilke Zukkiksen silmäkulmassa. Voi vain kuvitella, mikä valeinformaatiokaaos tänä päivänä vastaavasta syntyisi.
Silloin järjestettiin ainoastaan neuvoa-antava äänestys ja sen perusteella suomi liitettiin euroopan unioniin perustuslainvastaisesti. Neuvoa antavakin äänestys perustui valheisiin.
Täysin perustuslain mukaisesti. Perustuslakimme mukaan valtiosopimuksista päättää eduskunta lakien säätämisjärjestyksen mukaisella määräenemmistöllä. Eduskunta hyväksyi lakiehdotuksen äänin 152–45.
"täysin"
"Euroopan unioniin liittyminen vaikuttaisi niin oleellisella tavalla Suomen valtiolliseen järjestelmään ja lainsäädäntöön, että siitä tulisi ehdottomasti päättää tavanomaisessa perustuslain säätämisen järjestyksessä. Tämä merkitsisi sitä, että liittymisestä voitaisiin päättää nykyisillä valtiopäivillä vain siinä tapauksessa, että asia julistettaisiin 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Muussa tapauksessa se voitaisiin hyväksyä vasta vaalien jälkeen kokoontuvilla valtiopäivillä, jolloin siihen tarvittaisiin 2/3 enemmistö."
"Useat perustuslaki- ja ulkoasiainvaliokuntien kuulemat asiantuntijat katsoivat, että jäsenyysratkaisu olisi ollut tehtävä nimenomaan tavanomaisessa perustuslain säätämisen järjestyksessä. Monet asiantuntijoista pitivät hallituksen esityksen mukaista säätämisjärjestystä joko perustuslakiemme vastaisena tai vain juuri ja juuri valtiosäännön mukaisena."
"Jäsenyydestä suoritettu kansanäänestys oli neuvoa-antava. Jotta Suomi voisi liittyä EU:iin, tuli kahden ehdon täyttyä. Ensin kansan enemmistön piti antaa sille tukensa, minkä jälkeen sen piti tulla hyväksytyksi eduskunnassa sillä määräenemmistöllä, jonka perustuslakimme määräävät. Kansanäänestys ei aiheuta mitään muutosta kansanedustajien oikeuksiin ja velvollisuuksiin.
Kansanäänestyksen arvoa ja merkitystä vähentää se, etteivät jäsenyyden oleelliset ehdot olleet sitä suoritettaessa vielä kansalaisten tiedossa. Lisäksi valtiovalta antoi äänestäjille harhaanjohtavaa tietoa mm. jakamalla koteihin tiedotteen, jossa jäsenyysratkaisusta annettiin väärä kuva. Samaa tiedotetta jaettiin myös äänestyspaikoilla. Äänestäjiä johdettiin harhaan myös väittämällä, että Ruotsi liittyisi joka tapauksessa unioniin. Tosiasiassa ruotsalaisten enemmistö olisi äänestänyt omassa kansanäänestyksessään "ei", jos jäsenyys olisi tullut Suomessa hylätyksi. Tämän osoitti juuri ennen Suomen kansanäänestystä valmistunut mielipidetutkimus, jossa 63 prosenttia kantansa ilmaisseista ruotsalaisista olisi äänestänyt "ei", jos Suomi ja Norja jäisivät EU:n ulkopuolelle. Tämä tutkimustulos kuitenkin pimitettiin tiedotusvälineissä."
https://www.edilex.fi/mt/uavm19940009
En jaksa kaivella enempää kun ei täällä mikään säily kuitenkaan :D
EU-jäsenyys siirsi lainsäädäntövaltaa pois Suomesta joten kuvaamasi vaiheet olivat silloin tarpeen. NATO-jäsenyys taas on "vain" jäsenyys puolustusliitossa joten ei ole mitenkään itsestäänselvää että ne koskevat sellaiseen liittymistä.
NATO-jäsenyys vaikuttaa melko oleellisesti kuinka turvallisuuspolitiikkaa hoidetaan. Voi olla että laki sallii sen, mutta moraalisesti siihen liittyminen ilman sitovaa kansanäänestystä ei ole oikein.
Mikä on tämä sitova kansanäänestys, johon viittaat? Ei meillä sellaista edes ole käytössä, ei missään asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Samassa kansanäänestyksessä olisi hyvä mitata myös Suomen EU jäsenyyden mielekkyys, ellei senkin tulos ole väärä?
Joo, me halutaan olla karhun kanssa ihan kaksistaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.
Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.
Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.
Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,
Kuinka hyvin se sitten Suomessa toimii on toinen juttu. Vaalien häviäjät istuvat hallituksessa yms. Perustuslakia ei tarvitse noudattaa koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Aloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta tehtiin, mutta sillä pyyhittiin per settä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brexit näytti mihin kansanäänestys voi johtaa. Oliko tulos hyvä vai huono?
Onneksi Suomen EU-äänestyksen aikaan internet oli vielä vauvantossuissa ja some pilke Zukkiksen silmäkulmassa. Voi vain kuvitella, mikä valeinformaatiokaaos tänä päivänä vastaavasta syntyisi.
Silloin järjestettiin ainoastaan neuvoa-antava äänestys ja sen perusteella suomi liitettiin euroopan unioniin perustuslainvastaisesti. Neuvoa antavakin äänestys perustui valheisiin.
Täysin perustuslain mukaisesti. Perustuslakimme mukaan valtiosopimuksista päättää eduskunta lakien säätämisjärjestyksen mukaisella määräenemmistöllä. Eduskunta hyväksyi lakiehdotuksen äänin 152–45.
"täysin"
"Euroopan unioniin liittyminen vaikuttaisi niin oleellisella tavalla Suomen valtiolliseen järjestelmään ja lainsäädäntöön, että siitä tulisi ehdottomasti päättää tavanomaisessa perustuslain säätämisen järjestyksessä. Tämä merkitsisi sitä, että liittymisestä voitaisiin päättää nykyisillä valtiopäivillä vain siinä tapauksessa, että asia julistettaisiin 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Muussa tapauksessa se voitaisiin hyväksyä vasta vaalien jälkeen kokoontuvilla valtiopäivillä, jolloin siihen tarvittaisiin 2/3 enemmistö."
"Useat perustuslaki- ja ulkoasiainvaliokuntien kuulemat asiantuntijat katsoivat, että jäsenyysratkaisu olisi ollut tehtävä nimenomaan tavanomaisessa perustuslain säätämisen järjestyksessä. Monet asiantuntijoista pitivät hallituksen esityksen mukaista säätämisjärjestystä joko perustuslakiemme vastaisena tai vain juuri ja juuri valtiosäännön mukaisena."
"Jäsenyydestä suoritettu kansanäänestys oli neuvoa-antava. Jotta Suomi voisi liittyä EU:iin, tuli kahden ehdon täyttyä. Ensin kansan enemmistön piti antaa sille tukensa, minkä jälkeen sen piti tulla hyväksytyksi eduskunnassa sillä määräenemmistöllä, jonka perustuslakimme määräävät. Kansanäänestys ei aiheuta mitään muutosta kansanedustajien oikeuksiin ja velvollisuuksiin.
Kansanäänestyksen arvoa ja merkitystä vähentää se, etteivät jäsenyyden oleelliset ehdot olleet sitä suoritettaessa vielä kansalaisten tiedossa. Lisäksi valtiovalta antoi äänestäjille harhaanjohtavaa tietoa mm. jakamalla koteihin tiedotteen, jossa jäsenyysratkaisusta annettiin väärä kuva. Samaa tiedotetta jaettiin myös äänestyspaikoilla. Äänestäjiä johdettiin harhaan myös väittämällä, että Ruotsi liittyisi joka tapauksessa unioniin. Tosiasiassa ruotsalaisten enemmistö olisi äänestänyt omassa kansanäänestyksessään "ei", jos jäsenyys olisi tullut Suomessa hylätyksi. Tämän osoitti juuri ennen Suomen kansanäänestystä valmistunut mielipidetutkimus, jossa 63 prosenttia kantansa ilmaisseista ruotsalaisista olisi äänestänyt "ei", jos Suomi ja Norja jäisivät EU:n ulkopuolelle. Tämä tutkimustulos kuitenkin pimitettiin tiedotusvälineissä."
https://www.edilex.fi/mt/uavm19940009
En jaksa kaivella enempää kun ei täällä mikään säily kuitenkaan :D
EU-jäsenyys siirsi lainsäädäntövaltaa pois Suomesta joten kuvaamasi vaiheet olivat silloin tarpeen. NATO-jäsenyys taas on "vain" jäsenyys puolustusliitossa joten ei ole mitenkään itsestäänselvää että ne koskevat sellaiseen liittymistä.
NATO-jäsenyys vaikuttaa melko oleellisesti kuinka turvallisuuspolitiikkaa hoidetaan. Voi olla että laki sallii sen, mutta moraalisesti siihen liittyminen ilman sitovaa kansanäänestystä ei ole oikein.
Suomen laki ei tunne mitään "sitovaa kansanäänestystä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Korjaus tähän
Pitä olla ETTEI
Ei mennyt sensuurista läpi. Meneeköhön nyt?
"On tutkijoilla hieman hukassa koko demokratian käsite."
Nato-kansanäänestys onn poliitikkojen päätettävissä - ei tutkijoiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen asia on aivan liian monimutkainen kansalla äänestettäväksi. Asiaa ei pidä ratkaista tunnepohjaisesti, vaan faktoilla.
Vastustan ehdottomasti kansanäänestystä Natosta. Aikaakaan ei pidä hukata siihen. Uskon, että huolellisella valmistelulla eduskunta äänestää asiasta oikein, kumpi se ratkaisu onkaan. Tämänhetkisten toimien ja ilmapiirin perusteella "oikea" vastaus vaikuttaisi olevan kyllä.
Sulla on Dimitri toi luetunymmärrys vähän hakusessa, mutta ei se mitään, onhan suomi sulle vieras kieli. Vietkö veli Vladimirille kuitenkin sellaisia terveisiä, että Suomi liittyy Natoon ennen tämän vuoden loppua ja veli Vladimir saa kiukutella siitä ihan niin paljon kuin huvittaa, kunhan ei tule tänne kiukuttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.
Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.
Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.
Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,
Kuinka hyvin se sitten Suomessa toimii on toinen juttu. Vaalien häviäjät istuvat hallituksessa yms. Perustuslakia ei tarvitse noudattaa koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Aloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta tehtiin, mutta sillä pyyhittiin per settä.
Ei missään sanota että hallituksessa saisi olla vain vaalien voittajia eikä edes että hallituksella pitää olla enemmistö eduskunnassa. Jos hallitus saa eduskunnan enemmistön tuen niin se riitytää.
Lakien perustuslainmukaisuutta taas Suomessa katsoo perustuslakivaliokunta jossa on aina edustus kaikista eduskuntapuolueista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.
Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.
Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.
Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,
Kuinka hyvin se sitten Suomessa toimii on toinen juttu. Vaalien häviäjät istuvat hallituksessa yms. Perustuslakia ei tarvitse noudattaa koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Aloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta tehtiin, mutta sillä pyyhittiin per settä.
Eli haluatkin muuttaa perustuslakia. Siihen on demokratiassa suotu mahdollisuus, keräät vain kannatusta ajatuksillesi ja valitutat itsesi eduskuntaan. Ja siellä koetat saada hengenheimolaisia oikeiksi kokemillesi ajatuksille. Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 kansanedustajista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.
Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?
Siinä piti olla ettei. Kirjoitusvirhe. Olen käynyt suomalaisen peruskoulun. Mainilan laukaukset ei ollut kovin suuressa määrin esillä kun oli demari hissanmaikka.
Vierailija kirjoitti:
"Yksikään diktaattori ei voi olla niin tyhmä, kuin kansan enemmistö."
Eräs valtiotieteiden päättävä opiskelija oli sitä mieltä, että suurin osa kansasta on niin typeriä ettei heidän pitäisi antaa äänestää.
No puolet kansasta on jo heti keskimääräistä tyhmempiä. En minäkään ymmärrä miksi tällaisilta ihmisiltä tulisi kysyä yhtään mitään.
Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.
Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.
Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.