Suomalaista demokratiaa: Ei kansanäänestystä Natosta, koska tulos voisi olla väärä

Vierailija kirjoitti:

Tällainen asia on aivan liian monimutkainen kansalla äänestettäväksi. Asiaa ei pidä ratkaista tunnepohjaisesti, vaan faktoilla.

Vastustan ehdottomasti kansanäänestystä Natosta. Aikaakaan ei pidä hukata siihen. Uskon, että huolellisella valmistelulla eduskunta äänestää asiasta oikein, kumpi se ratkaisu onkaan. Tämänhetkisten toimien ja ilmapiirin perusteella "oikea" vastaus vaikuttaisi olevan kyllä.

Suurin osa äänestäisi Sanna Marinia.

Onhan se nähty viime vuosina, että osa on herkempi uskomaan kaiken mahdollisen mitä trollit syöttää (rokotteet, Clinton, Gates, NWO).

Sikäli ihan aiheellinen huoli, mutta voihan trollit vaikuttaa myös edustajien valintaan.

Eniten palvelisi demokratiaa, jos keskityttäisiin etsimään trollit ja sulkemaan epäilyttävä nettiliikenne Venäjältä. Helpommin sanottu kuin tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika ihmeellistä että media kirjoittaa että poliitikoilla on kansan tuki, kun ei mitään kansan äänestystä suomen puolustuksen luovuttamisesta natolle ole pidetty.

Poliitikoilla ei ole edes mitään mandaattia juosta kerjäämässä natomaiden johtajilta hyväksyntää liittymiseen, kun äänestystä ei ole pidetty.

Se kansan tuki ja mandaatti on nimeltään edustuksellinen demokratia.

Voi olla, että venäläisen yhteiskunnan kasvatin on vaikea sitä ymmärtää, että Suomessa perustuslain mukaan "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".

Tukea tai mandaattia mihinkään yksittäiseen kysymykseen ei tarvitse perustuslain mukaan kysyä,

Kuinka hyvin se sitten Suomessa toimii on toinen juttu. Vaalien häviäjät istuvat hallituksessa yms. Perustuslakia ei tarvitse noudattaa koska ei ole perustuslakituomioistuinta. Aloite perustuslakituomioistuimen perustamisesta tehtiin, mutta sillä pyyhittiin per settä.

Eli haluatkin muuttaa perustuslakia. Siihen on demokratiassa suotu mahdollisuus, keräät vain kannatusta ajatuksillesi ja valitutat itsesi eduskuntaan. Ja siellä koetat saada hengenheimolaisia oikeiksi kokemillesi ajatuksille. Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 kansanedustajista.

Kuten myös Nato-kantaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.

Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.

Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.

Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.

Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?

Siinä piti olla ettei. Kirjoitusvirhe. Olen käynyt suomalaisen peruskoulun. Mainilan laukaukset ei ollut kovin suuressa määrin esillä kun oli demari hissanmaikka.

Demarit haluaa vieläkin että Venäjä miehittäisi Suomen. Ne on niin vanhoja ettei tiedä että Venäjä on fasistinen diktatuuri. Demaripoiliitikoille tämä on vaikea paikka koska kannattajat ovat samoja vanhuksia.

Meillä valitaan kansanedustajat vapailla vaaleilla, jotta joka asiasta ei tarvitsisi järjestää kansanäänestystä.

Se ON demokratiaa.

Toki se putte-botteja harmittaa kun eivät pääse vaikuttamaan epävarmojen mielipiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen eduskunta on valittu 3 vuotta sitten. Jos nyt valituilta kansanedustajilta olisi kysytty Nato-kantaa, 75% edustajista se olisi ollut kielteinen. Nyt kanta on muuttunut, mutta edustajat eivät. Mitä demokratiaa se on, ettei äänestäjät edes tiedä miten päättäjät toimivat?

Suomessa ei ole demokratia - vaan edustuksellinen demokratia. Se on eri asia. Et voikaan tietää mitä valitsemasi henkilö lopulta päättää. Hänhän lopulta päättää oman etunsa ja puolueensa edun mukaan.

Todettakoon selvyyden vuoksi: Jokaisessa läntisessä demokratiassa se on luoteeltaan edustuksellista demokratiaa. Ainoan poikkeuksen muodostaa tässäkin ketjussa vilahtanut Sveitsi, joka eräissä asioissa suosii suoraa demokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään diktaattori ei voi olla niin tyhmä, kuin kansan enemmistö."

Eräs valtiotieteiden päättävä opiskelija oli sitä mieltä, että suurin osa kansasta on niin typeriä ettei heidän pitäisi antaa äänestää.

No puolet kansasta on jo heti keskimääräistä tyhmempiä. En minäkään ymmärrä miksi tällaisilta ihmisiltä tulisi kysyä yhtään mitään.

Heiltä on jo kysytty, vaaleissa. Älä viitsi olla hölmö. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nähty viime vuosina, että osa on herkempi uskomaan kaiken mahdollisen mitä trollit syöttää (rokotteet, Clinton, Gates, NWO).

Sikäli ihan aiheellinen huoli, mutta voihan trollit vaikuttaa myös edustajien valintaan.

Eniten palvelisi demokratiaa, jos keskityttäisiin etsimään trollit ja sulkemaan epäilyttävä nettiliikenne Venäjältä. Helpommin sanottu kuin tehty.

Onko Trolleilla äänioikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään diktaattori ei voi olla niin tyhmä, kuin kansan enemmistö."

Eräs valtiotieteiden päättävä opiskelija oli sitä mieltä, että suurin osa kansasta on niin typeriä ettei heidän pitäisi antaa äänestää.

No puolet kansasta on jo heti keskimääräistä tyhmempiä. En minäkään ymmärrä miksi tällaisilta ihmisiltä tulisi kysyä yhtään mitään.

Heiltä on jo kysytty, vaaleissa. Älä viitsi olla hölmö. 

Niin on, mutta en ymmärrä miksi. Jos minä haluaisin neuvoja jossain asiassa, en varmaankaan menisi kysymään niitä tyhmimmältä tietämältäni henkilöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen eduskunta on valittu 3 vuotta sitten. Jos nyt valituilta kansanedustajilta olisi kysytty Nato-kantaa, 75% edustajista se olisi ollut kielteinen. Nyt kanta on muuttunut, mutta edustajat eivät. Mitä demokratiaa se on, ettei äänestäjät edes tiedä miten päättäjät toimivat?

Suomessa ei ole demokratia - vaan edustuksellinen demokratia. Se on eri asia. Et voikaan tietää mitä valitsemasi henkilö lopulta päättää. Hänhän lopulta päättää oman etunsa ja puolueensa edun mukaan.

Todettakoon selvyyden vuoksi: Jokaisessa läntisessä demokratiassa se on luoteeltaan edustuksellista demokratiaa. Ainoan poikkeuksen muodostaa tässäkin ketjussa vilahtanut Sveitsi, joka eräissä asioissa suosii suoraa demokratiaa.

Ja Sveitsissä kansa saa äänestää tosiaan asioista tyyliin että mikäs se olisi se meidän kantonin "kansallismarja" tai maalataanko torilla oleva tolppa vihreäksi vai siniseksi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nähty viime vuosina, että osa on herkempi uskomaan kaiken mahdollisen mitä trollit syöttää (rokotteet, Clinton, Gates, NWO).

Sikäli ihan aiheellinen huoli, mutta voihan trollit vaikuttaa myös edustajien valintaan.

Eniten palvelisi demokratiaa, jos keskityttäisiin etsimään trollit ja sulkemaan epäilyttävä nettiliikenne Venäjältä. Helpommin sanottu kuin tehty.

Suomalaisetkin trollitko?

Älä unohda sitä, että meillä on ihan kotimaisiakin erimielisiä. Asiassa kuin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään diktaattori ei voi olla niin tyhmä, kuin kansan enemmistö."

Eräs valtiotieteiden päättävä opiskelija oli sitä mieltä, että suurin osa kansasta on niin typeriä ettei heidän pitäisi antaa äänestää.

No puolet kansasta on jo heti keskimääräistä tyhmempiä. En minäkään ymmärrä miksi tällaisilta ihmisiltä tulisi kysyä yhtään mitään.

Heiltä on jo kysytty, vaaleissa. Älä viitsi olla hölmö. 

Niin on, mutta en ymmärrä miksi. Jos minä haluaisin neuvoja jossain asiassa, en varmaankaan menisi kysymään niitä tyhmimmältä tietämältäni henkilöltä.

No sittenhän venäjä on sinulle ihan passeli. Siellä ei kysytä keneltäkään. 

Kleptokratia, oligarkia, tyrannia, mitä näitä nyt olikaan demokratian lisäksi?

AP, on ihan selvää, että Venäjä pystyy hybridivaikuttamaan kansalaisiin spektaakkeleillaan enemmän kuin poliitikkoihin joita voidaan valmentaa sekä SUPO.n että sotilasasiantuntijoiden toimesta. Nämä päätökset vaativat kylmää päätä ja sekä myönteinen että kielteinen päätös pitää voida muodostaa niin, että sitä ei voida ohjailla ulkoa päin. 

Jokainen meistä maksaa veroja siksi, että meillä on päättäjät tekemässä niitä päätöksiä. Jos heistä ei ole tekemään niitä päätöksiä, niin palkkiota tulee alentaa merkittävästi. Tyhjiä puhuvalle päälle ei tarvitsee maksaa samaa kuin sille henkilölle, joka uskaltaa oikeasti kantaa tekemistään päätöksistä hänelle kuuluvan vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään diktaattori ei voi olla niin tyhmä, kuin kansan enemmistö."

Eräs valtiotieteiden päättävä opiskelija oli sitä mieltä, että suurin osa kansasta on niin typeriä ettei heidän pitäisi antaa äänestää.

No puolet kansasta on jo heti keskimääräistä tyhmempiä. En minäkään ymmärrä miksi tällaisilta ihmisiltä tulisi kysyä yhtään mitään.

Heiltä on jo kysytty, vaaleissa. Älä viitsi olla hölmö. 

Niin on, mutta en ymmärrä miksi. Jos minä haluaisin neuvoja jossain asiassa, en varmaankaan menisi kysymään niitä tyhmimmältä tietämältäni henkilöltä.

No sittenhän venäjä on sinulle ihan passeli.

Ei ole. Vihaan ryssıä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! On niin suuri riski et venäjä pyrkii vaikuttamaan jollain tavalla äänestykseen.

Suomettuneet vanhemmat ihmiset elävät edelleen ajatuksessa, että jos venäjää ei ärsytetä, se ei hyökkää. Siksi äänestäisivät natoa vastaan. Tmä taas olisi uusien sukupolvien kannalta valtaisa uhka.

Eduskunta on valittu siksi, että tekevät joitain suuria päätöksiä kansan puolesta.

Asenteellinen ajatus. Vanhemmat ihmiset ovat joko ihan eläneet sota-aikaa tai sen välittömässä läheisyydessä. Kyllä he tietävät, että se ärsyttämättömyys takaa rauhaa.

Suomihan todella ihan itse ärsytti Venäjän hyökkäämään talvisodassa? Niinkö edelleen teille siellä kerrotaan?

Siinä piti olla ettei. Kirjoitusvirhe. Olen käynyt suomalaisen peruskoulun. Mainilan laukaukset ei ollut kovin suuressa määrin esillä kun oli demari hissanmaikka.

Demarit haluaa vieläkin että Venäjä miehittäisi Suomen. Ne on niin vanhoja ettei tiedä että Venäjä on fasistinen diktatuuri. Demaripoiliitikoille tämä on vaikea paikka koska kannattajat ovat samoja vanhuksia.

Ei se ole mikään ikäkysymys.

Vanhuksissa on venäjää pelkääviä ihmisiä, jotka ajattelevat että naapuria ei saa ärsyttää. He vastustavat NATOa koska pelkäävät venäjää.

Toisaalta nuoret ääriliikkeitä kannattavat vastustavat NATOa koska he ihannoivat venäjää. Siihen porukkaan kuuluu sekä äärioikeistoa että äärivasemmistoa.

Kokonaan oma lukunsa ovat vanhat taistolaiset, joista osa on valitettavasti vielä päättävässä asemassa. Ovat onneksi niin pieni vähemmistö että eivät pysty vaikuttamaan NATO-päätökseen.

Vaihtoehdot: 1) Natoon 2) EI Natoon 3) Suomi puolueettomana 4) ei osaa sanoa / ei halua ottaa kantaa! Miksei löydy ainuttakaan ihmistä edustamaan vaihtoehtoja 2, 3 ja 4??? Pakko olla, koska vain runsaat 50 % olisi Naton kannalla. 

Tietysti toivotaan, että jokainen äänioikeutettu tuo esille kantansa ja olisi mielenkiintoista kuulla miten ne jotka eivät osaa sanoa tai eivät halua ottaa kantaa perustelisivat tämän. Jos mitään vaihtoehtoa ei heille ole tarjolla niin voitaisiin ehdottaa että yleistettäisiin sellainen käytäntö kuin EROAN ÄÄNESTÄMISESTÄ... kuten on EROAN KIRKOSTA... Näin saisimme myös selville kuinka suuri osa Suomen kansalaisista on jo sellaisia, että he ovat heittäneet hanskat tiskiin jonain paskamaana pitämänsä maan asioiden hoitoon osallistumisesta. Nyt heitä vaan arvioidaan äänestysprosentin perusteella, mikä ei ole ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijoilla ei ole lainkaan demokratian käsite hukassa, siitähän tässä ei puhuta lainkaan. Vaan konkreettisesta riskistä, että vieraan vallan informaatiovaikuttamisella voidaan manipuloida äänestystulosta.

Eli suomeksi sanottuna, Igor ja Tatjaana työkavereineen vaikuttaisivat siihen, mikä on sitä "demokratiaa".

Sinäjö aivan oikeasti koet, että Nato eli käytännössä USA on puhdasta demokratiaa?

Sinäjo aivan oikeasti koet, että USAn demokratian puhtaus tai likaisuus liittyy tähän kansanäänestysasiaan?

Päättely eteni niin, että demokraattinen tulos olisi myös USA/Natomyönteinen. Oli vaikea välttyä vaikutelmalta, että USA (ja välillisesti sen lihas Nato) ymmärretään jonkinlaiseksi demokratian ydinmaaksi ja pääkeskukseksi. Mikä ei taida kestää todellisuutta.

Eli päättely eteni Tatjaanalla niin, että jos eduskunta päättää NATO-jäsenyyden hakemisesta, ryhdytään Irakia pommittaneiden jenkkien kavereiksi, mikä ei ole hyvä juttu ollenkaan. Vova-setä asuu Venäjällä eikä hänkään siitä tykkäisi, joten parempi meidän jatkaa Venäjän puolueettomina YYA-kumppaneina.

Jotkut suomalaistutkijatkin tuntuvat mieltävän Yhdysvallat demokratiana (esim. Mika Aaltola), vaikka on paljon tutkimusta siitä, että USA on vain retorisesti demokraattinen.

Toivoisin, että Aaltolan kaltaiset viestisivät hieman akateemisemmin ja vähemmän yksinkertaistaen, vaikka viestiminen on muuttunutkin.

Mikä järki tästä asiasta olisi järjestää kansanäänestystä, kun kansalla ei ole sitä päätökseen vaikuttavaa tietoa, mitä asiantuntijoilla on?

Monta kuukautta vievä rulianssi ja lopputulos oli mikä hyvänsä olisi neuvoa antava.

Nopeasti vaan Natoon, niin saadaan asia alta pois. Kansanäänestyksestä hyötyisi vain Venäjä.

No mitään äänestyksiä ei voi tietenkään perua tulosten pelossa, mutta miksi minun tai kenenkään muunkaan tavallisen pulliaisen edes pitäisi tietää mikä on ulko- ja turvallisuuspoliittisesti viisasta? Onko se oikeasti tavallisen kansalaisen tehtävä ja pystytäänkö me saamaan kaikki asiaan vaikuttava tieto? En usko.