Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle
25.03.2022 |
”Suomalainen muotimerkki Ivana Helsinki on päättänyt poistua sosiaalisesta mediasta 4. huhtikuuta 2022. Tämä ei todellakaan ole tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa, vaan vaatemerkin perustaja Paola Suhonen on saanut lausunnoillaan sosiaalisen median vaikuttajat närkästymään.”
” En enää pysty allekirjoittamaan sosiaalisen median maailman arvoja, toimintamalleja enkä sosiaalisen median taustalla toimivien yritysten näkemyksiä tai tulevaisuuden visioita. On siis aika lähteä ja jatkaa seikkailuja kohti uuteen aikaan, uusien tuulien matkassa, Suhonen kuvaili syitä päätöksen takana Tyyli.com aiemmin tällä viikolla.”
” Myöhemmin samana päivänä Suhonen avautui Ylellä ottamalla kantaa nimenomaan vaikuttajakulttuuriin sosiaalisessa mediassa.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoi. Hän myös veikkasi, että tulevaisuudessa influensserina olo voidaan mieltää jopa noloksi.”
Vaikuttajat sitten hiiltyivät näistä kommenteista ja alkoivat ottaa esille Suhoselta saamaansa ”epäreilua” ja huonoa kohtelua, joka tässä kontekstissa tarkoittaa siis sitä, että heille on ehdotettu yhteistöitä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan? Rahaa ei ole influenssereille tarjottu brändin tuotteiden käyttämisestä ja siitä somettamisesta.
Kyllä ihmettelen tätä nykymenoa aika paljon. Aikamoinen syy jälleen ”raivostua”. Ymmärtäisin, jos nämä vaikuttajat oikeasti pyörittäisivät vaikka studiota, jossa otetaan ammattimaiset mainoskuvat tuotteista, tekstit olisi muutakin kuin mutua ja minä #kaupallinenyhteistyö. Mikä on edes kaupallinen yhteistyö, muuta kuin maksettu tuotearvostelu?
Minusta blogit menivät pilalle, kun kaikki alkoi olla kaupallista yhteistyötä. Koko somen idea oli alunperin aitous ja kotikutoisuus, ei brändidiilit. Ei kukaan jaksa niitä maksettuja mainoksia lukea, vaan aitoja kokemuksia ja mielipiteitä. On todella rasittavaa nykyään yrittää ottaa mistään selvää, kun monet tuotearvostelut alkaa sanoilla ”tuote saatu”. Siitä ei sitten ota enää mitään selvää.
Tsemppiä Paolalle ”someraivoon”!
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole somessa eikä kiinnostakaan.
Olen itse ihmetellyt ja kummastellut ihan samaa kuin Paola: mitä hemmetin vaikuttajia nämä notkoselkäiset keikistelijät muka ovat?! Useimpien jutuissa ei ole päätä, ei häntää. Esitellään vain tavaroita ja tuotteita, muuten toimitetaan tyhjää tai juodaan smuutie.
Onneksi joku kertoo julkisesti, että nämä keisarit ovat ihan nakuja, ilman substanssia.
Kertoo paljon myös yhteiskunnastamme nykyajassa, että pelkkä ulkokuori kertoo vaikutusvallasta ja pumpatut huulet asiantuntemuksesta.Olet tälläkin hetkellä somessa. Netin keskustelupalstat ovat sosiaalista mediaa. Kerrot täällä omia mielipiteitäsi, pyrit siis vaikuttamaan niihin, jotka kommenttejasi lukevat, ja lukijoiden pitäisi ilman mitään todisteita hyväksyä, että sinulla substanssia asioissa, joista kirjoitat. Miten eroat mainitsemistasi influenssereista?
Missä kohtaa täällä kukaan muka odottaa että kirjoittajalla olisi mitään pätevyyttä kirjoittaa mitä kirjoitti? Täällä tekstin on toimittava vaikkei lukija yhtään tiedä kuka sen kirjoitti tai miksi.
Toiseksi nuo tekee tuota tienatakseen, täällä kirjoitetaan huvikseen, siis niitä lukuunottamatta jotka on täällä työkseen päivystämässä ettei esim. hallitusta vaan kukaan lähde kritisoimaan.
Mitä pahaa on siinä, että joku haluaa ansaita elantonsa lisäämällä ottamiaan tuotteiden markkinointikuvia ja -videoita nettiin? Miten tämä on vähemmän kunniallista kuin saman roskan myyminen fyysisessä kaupassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se Tokmannin Nordic Tricot ole hieman eri brändi kuin Ivana Helsinki? Voisiko verrata vaikka Michael (Michael Kors)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhosta vtuttaa, kun instagramissa on 26k seuraajaa, mutta kuvat ei saa edes sataa tykkäystä. Eli hyvin todennäköisesti on ostanut seuraajia. Tämä somen jättäminen on vain markkinointitemppu.
Tai sitten seuraajat ovat passiivisia? Noinhan se melkein kaikilla on somessa. Jollain Martina Aitolehdellä taitaa olla lähemmäs 150k seuraajaa, mutta osa julkaisuista saa vain 1000 tykkäystä.
En yhtään ihmettele miksi kokee turhauttavaksi. Instagram ei varmasti edes näytä kaikkia julkaisuja kaikille seuraajille.
Noilla artikkelin influenssereilla on ensimmäisellä 46k seuraajaa ja kuvilla 1k tykkäyksiä, toisella ja kolmannella seuraajia 10k ja tykkäyksiä 500. On tuo nyt aikamoinen konstrasti. Kaikkea ei voi pistää algoritmin syyksi, vaan somettaminen on oma osaamisalueensa.
Kyllä ne algoritmitkin siihen vaikuttaa. Ja sehän tässä on tyhmää että some on tyhjentänyt ihmisiä niin, että tyhjänpäiväiset someinfluensserit saavat siellä näkyvyyttä ja sitten oikeasti taitavat ihmiset eivät. Tokihan sekin joku osaamisalue on, että osaa muokata turhanpäiväisiä kuvia, puhua soopaa ja esitellä narsistisesti omaa pärstää/ihkuelämää ja samalla luoda erityisesti nuorille ahdistusta, jotka vertaavat omaa elämäänsä näiden feikkielämään. Koko some saisi kuolla, varsinainen "osaamisalue" tosiaan.
Tyhjentävä analyysi höpö-kuplasta. Mitään ei jää, kun se puhkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Tokmannin Nordic Tricot ole hieman eri brändi kuin Ivana Helsinki? Voisiko verrata vaikka Michael (Michael Kors)?
Tai Ralph Lauren ja Chaps.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole somessa eikä kiinnostakaan.
Olen itse ihmetellyt ja kummastellut ihan samaa kuin Paola: mitä hemmetin vaikuttajia nämä notkoselkäiset keikistelijät muka ovat?! Useimpien jutuissa ei ole päätä, ei häntää. Esitellään vain tavaroita ja tuotteita, muuten toimitetaan tyhjää tai juodaan smuutie.
Onneksi joku kertoo julkisesti, että nämä keisarit ovat ihan nakuja, ilman substanssia.
Kertoo paljon myös yhteiskunnastamme nykyajassa, että pelkkä ulkokuori kertoo vaikutusvallasta ja pumpatut huulet asiantuntemuksesta.Olet tälläkin hetkellä somessa. Netin keskustelupalstat ovat sosiaalista mediaa. Kerrot täällä omia mielipiteitäsi, pyrit siis vaikuttamaan niihin, jotka kommenttejasi lukevat, ja lukijoiden pitäisi ilman mitään todisteita hyväksyä, että sinulla substanssia asioissa, joista kirjoitat. Miten eroat mainitsemistasi influenssereista?
Tämä on anonyymi, julkinen keskustelufoorumi. Tätä myös moderoidaan. En usko, että täällä saa suoraan mainostaa. Minulla ei ole sometilejä, joita joku seuraisi. En ole julkkis, stara, jonka esimerkkiä joku huonoitsetuntoinen seuraisi.
Näiden tuote-esittelijöiden "asiantuntemus" perustuu siihen, että he tienaavat esittelyistään. Kuten joku jo kirjoitti, ennen blogistit kertoivat aidosti omista kokemuksistaan ja kokeiluistaan, vaatehankinnoistaan, reissuistaan jne. Silloin heillä oli enemmän uskottavuutta kuin nyt pelkästään maksettuina mainoksina. Blogeissa oli myös sisältöä, sitä oikeaa substanssia, miksi näitä seurattiin.
Blogit alkavat muutenkin olla historiaa, nyt on lyhytjänteisille nuorille ihmisille suunnattua insta(nt) mainontaa ja hektisiä tiktoktok-videoita. Pelkkää mainosta eli rahastusta, johon arvostelukyvyttömät nuoret lankeavat.Etkö itse ihan oikeasti ymmärrä asiaa? Harmi että tämä Antti Holman esiintulo on maksumuurin takana. https://www.hs.fi/visio/art-2000008507540.html
Minulla on Hesarin tunnukset. Olen lukenut linkkaamasi jutun. En minäkään somevaikuttajia erityisesti arvosta enkä koe kuuluvani heidän kohderyhmäänsä, mutta en myöskään ymmärrä heihin kohdistuvaa vastenmielisyyttä. Helposti tulee mieleen kymmenen muutakin yhtä turhaa työtä, joiden harjoittajat eivät kuitenkaan saa samanlaista vihaa osakseen. Minusta se, että ihminen elättää itsensä laillisin keinoin ja vielä yrittäjänä, on itsessään kunnioitettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole somessa eikä kiinnostakaan.
Olen itse ihmetellyt ja kummastellut ihan samaa kuin Paola: mitä hemmetin vaikuttajia nämä notkoselkäiset keikistelijät muka ovat?! Useimpien jutuissa ei ole päätä, ei häntää. Esitellään vain tavaroita ja tuotteita, muuten toimitetaan tyhjää tai juodaan smuutie.
Onneksi joku kertoo julkisesti, että nämä keisarit ovat ihan nakuja, ilman substanssia.
Kertoo paljon myös yhteiskunnastamme nykyajassa, että pelkkä ulkokuori kertoo vaikutusvallasta ja pumpatut huulet asiantuntemuksesta.Olet tälläkin hetkellä somessa. Netin keskustelupalstat ovat sosiaalista mediaa. Kerrot täällä omia mielipiteitäsi, pyrit siis vaikuttamaan niihin, jotka kommenttejasi lukevat, ja lukijoiden pitäisi ilman mitään todisteita hyväksyä, että sinulla substanssia asioissa, joista kirjoitat. Miten eroat mainitsemistasi influenssereista?
Missä kohtaa täällä kukaan muka odottaa että kirjoittajalla olisi mitään pätevyyttä kirjoittaa mitä kirjoitti? Täällä tekstin on toimittava vaikkei lukija yhtään tiedä kuka sen kirjoitti tai miksi.
Toiseksi nuo tekee tuota tienatakseen, täällä kirjoitetaan huvikseen, siis niitä lukuunottamatta jotka on täällä työkseen päivystämässä ettei esim. hallitusta vaan kukaan lähde kritisoimaan.
Mitä pahaa on siinä, että joku haluaa ansaita elantonsa lisäämällä ottamiaan tuotteiden markkinointikuvia ja -videoita nettiin? Miten tämä on vähemmän kunniallista kuin saman roskan myyminen fyysisessä kaupassa?
Jos joku on kaupassa myymässä jotain tuotteita (esim. meikkejä, huonekaluja tai ihonhoitotuotteita) niin on edes joku koulutus hommaan (esim. kosmetiikkaneuvoja) joka antaa valmiudet vastata asiakkaiden kysymyksiin. Ja kaupassa tuotteita myyvät eivät leiki olevansa mitään tärkeitä vaikuttajia.
"Influencerit" sen sijaan mainostavat tuotteita joista eivät välttämättä tiedä juuri mitään ja esittävät olevansa jotain tavallista pulliaista tärkeämpää.
Mun mielestä 400 euron Ivana mekko ei ole huono palkka vaatteen esittämisestä instastoryssa. Kun vaikuttajat sanovat, että esittelevät vain tuotteita, joista tykkäävät ja jota voisivat hankkia. Tavan tallaaja joutuu tienaamaan 600 euroa, jotta verojen jälkeen pystyy ostamaan 400 euron mekon.
Toisekseen, esim. Kolmistaan Karoliina käy jatkuvasti ilmaiseksi kampaajalla, hierojalla, kynsi ja ripsihuollossa. Miksi hän ei ole valmis maksamaan heille tehdystä työstä mutta itse kiukuttelee, kun Ivana ei maksa kuin mekolla…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvittelette, että mainostoimistoissa olisi kaikilla juuri sen alan koulutus? Sehän nimenomaan on ala, jossa riittää, että on kykyjä (esim. sana hallussa -> copy writer) ja hyvä tyyppi. Työn ohessa ne taidot opitaan. Että sikäli kyllä haukkuu väärää puuta Suhonen, ellei aio lopettaa markkinointia ihan tyystin.
No on niillä joku koulutus ja sitten oppivat työssä. Ja he siis auttavat yritystä löytämään tehokkaan tavan viestiä tuotteistaan ja se on yleensä prosessi, jossa on eri työvaiheita. IG-naamalla ei ole useinkaan minkäänlaista koulutusta tai työkokemusta mistään ja on vain puhuva pää. Hän saa sanat ja kirjoittaa ne. Ja usein vielä niillä maailman typerimillä sanoilla aloittaen: Multa usein kysytään, että xxx Vttu varmasti ei kysellä. Tämä on sitä alyllistä köyhyyttä.
No ihan samalla lailla osa vaikuttajista on oppinut työssään, kun on tehnyt sitä vaikka 10 vuotta! Ei ne kaikki herranjestas ole niitä ankanhuulipyllistelijöitä, kuten joku kuvasi.
Niin edelleenkään heillä ei ole mitään ammattitaitoa. Jos minä harrastan itsekseni lääketiedettä 10 vuotta, ei minusta tule lääkäriä. Harva vaikuttaja on minkään alan ammattilainen, se on tässä nyt tikun nokassa. Esimerkiksi noi jutussa mainitut vaikuttajat, kuinka monella niistä on koulutus ja alan työkokemusta ja ovatk he koskaan mainostanut tuotetta, jossa he voivat väittää olevansa edes harrastelijoita asiantuntevampia. Itse esimerkiksi en usko jonkun somehyvinvointivalmentajan horinoita kosmetiikkatuotteista, mutta uskon, jos kauneudenhoitoalan ammattilainen mainostaa kosmetiikkaa - jos on siis valikoiva mainostamisen suhteen, eikä ole mikään mainosautomaatti, jolle kaikki käy. Tällaisilla ihmisillä on usein päivätyö, eikä tarvitse mainostaa ihan kaikkea vaan keskittyä valikoidusti tuotteisiin, joiden edestä voi panna oman maineen peliin.
Toinen näistä siskoista on enemmän se liiketoimintaihminen, toinen taas hihhulimpi ohjaaja-näyttelijä-artisti-suunnittelija joka on haahuillut maailmalla. En siis sinänsä ihmettele että taiteilijan mielipide saattaa nyt olla ristiriidassa liiketoimintapäätöksien kanssa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Suhonen sitten yritti hyväksikäyttää näitä vaikuttajia, jos ovat ihan turhia ja ammattitaidottomia hänen mielestään?
Miksi "vaikuttajat" menivät ilmaiseksi Suhosen mainoksiin, jos kerran omasta mielestään ovat ihan rahanarvoisia ammattilaisia? Ja miksi valittavat jälkikäteen siitä että tekivät itse huonon diilin?
No yksi perustelu oli ainakin se, että halusivat tukea kotimaista yrittäjää. Mä en taas ymmärrä sitä, että ensin pyydetään ilmaista näkyvyyttä ja sitten jälkikäteen haukutaan heidät. Että jos heistä ei ollut bisneksille hyötyä, niin miksi sitä alunperin pyydettiin. Aika ikävää alkaa jälkikäteen mollata sellaisia, joita on itse ensin käyttänyt omiin tarkoituksiinsa.
Musta on ihan loogista, että nämä keitä nyt haukuttiin saavat kertoa oman puolesta tarinasta. Ja ei, en ole vaikuttaja, mutta ihmetyttää tuollainen ulostulo noinkin näkyvältä brändiltä.
Kaupallinen yhteistyö ei ole ilmaista. Veikkaan että tuotteina nämä näkyvyydet on maksettu. Ja onhan Suhonen oikeassa: näitä tyrkkyjä mainostajia riittää. Kerjätään yhteistöitä, kehutaan brändiä ja tuotteita maasta taivaaseen jotta itse hyödytään, ei siksi että pidetään tai tuote on itselle sopiva. Nämä markkinoitavat tuotteethan näyttävät päätyvän heti myyntiin ainakin sisustus"vaikuttajilla". Kukaan kuluttaja ei ole niin tyhmä ettei huomaisi miten läpinäkyvää tälläinen toiminta on. Ja mitä mollaamiseen tulee niin osaavat sen näköjään nuo influensseritkin. Someen kaivettu kaikki "kavereiden" kokemukset väitetyistä tapahtumista Suhosta vastaan. Miksi nyt vasta avattu suut? Kovasti on haluttu vaan tukea kotimaista yrittäjyyttä vaikka kaverit joutuneet palkatta suoraa saumaa ompelemaan? Ei haitannut ennen niin paljon että olisi ollut munaa nostaa asiaa tapetille?
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä 400 euron Ivana mekko ei ole huono palkka vaatteen esittämisestä instastoryssa. Kun vaikuttajat sanovat, että esittelevät vain tuotteita, joista tykkäävät ja jota voisivat hankkia. Tavan tallaaja joutuu tienaamaan 600 euroa, jotta verojen jälkeen pystyy ostamaan 400 euron mekon.
Toisekseen, esim. Kolmistaan Karoliina käy jatkuvasti ilmaiseksi kampaajalla, hierojalla, kynsi ja ripsihuollossa. Miksi hän ei ole valmis maksamaan heille tehdystä työstä mutta itse kiukuttelee, kun Ivana ei maksa kuin mekolla…
Tämä. Ihan kuin niillä brändin tuotteilla ei olisi mitään arvoa. Minusta on myös epäkunnioittavaa leimata epäreiluksi ja hyväksikäytöksi se, että joku tarjoaa tuotteitaan. Eihän siihen ole pakko suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole somessa eikä kiinnostakaan.
Olen itse ihmetellyt ja kummastellut ihan samaa kuin Paola: mitä hemmetin vaikuttajia nämä notkoselkäiset keikistelijät muka ovat?! Useimpien jutuissa ei ole päätä, ei häntää. Esitellään vain tavaroita ja tuotteita, muuten toimitetaan tyhjää tai juodaan smuutie.
Onneksi joku kertoo julkisesti, että nämä keisarit ovat ihan nakuja, ilman substanssia.
Kertoo paljon myös yhteiskunnastamme nykyajassa, että pelkkä ulkokuori kertoo vaikutusvallasta ja pumpatut huulet asiantuntemuksesta.Olet tälläkin hetkellä somessa. Netin keskustelupalstat ovat sosiaalista mediaa. Kerrot täällä omia mielipiteitäsi, pyrit siis vaikuttamaan niihin, jotka kommenttejasi lukevat, ja lukijoiden pitäisi ilman mitään todisteita hyväksyä, että sinulla substanssia asioissa, joista kirjoitat. Miten eroat mainitsemistasi influenssereista?
Missä kohtaa täällä kukaan muka odottaa että kirjoittajalla olisi mitään pätevyyttä kirjoittaa mitä kirjoitti? Täällä tekstin on toimittava vaikkei lukija yhtään tiedä kuka sen kirjoitti tai miksi.
Toiseksi nuo tekee tuota tienatakseen, täällä kirjoitetaan huvikseen, siis niitä lukuunottamatta jotka on täällä työkseen päivystämässä ettei esim. hallitusta vaan kukaan lähde kritisoimaan.
Mitä pahaa on siinä, että joku haluaa ansaita elantonsa lisäämällä ottamiaan tuotteiden markkinointikuvia ja -videoita nettiin? Miten tämä on vähemmän kunniallista kuin saman roskan myyminen fyysisessä kaupassa?
Jos joku on kaupassa myymässä jotain tuotteita (esim. meikkejä, huonekaluja tai ihonhoitotuotteita) niin on edes joku koulutus hommaan (esim. kosmetiikkaneuvoja) joka antaa valmiudet vastata asiakkaiden kysymyksiin. Ja kaupassa tuotteita myyvät eivät leiki olevansa mitään tärkeitä vaikuttajia.
"Influencerit" sen sijaan mainostavat tuotteita joista eivät välttämättä tiedä juuri mitään ja esittävät olevansa jotain tavallista pulliaista tärkeämpää.
Lisäksi siihen kuvaan ympätään brunssi tai vähintään ”skumppaa” (inhoan sanaa), aiempina vuosina macaroons. Oisko nyt sitten jotain nyhtökauraa vai menikö sekin juna jo? Vaikuttamiskulttuurissa ärsyttää se, että lauleskellaan niitä maksettuja lauluja, mutta ikään kuin ne olisivatkin ihan itsekeksitty juttu, sellainen mistä oikeasti tykkää. Feikkiä siis. Mä haluaisin ihan oikeita ihmisiä, oikeine ja aitoine valintoineen ja mielipiteineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole somessa eikä kiinnostakaan.
Olen itse ihmetellyt ja kummastellut ihan samaa kuin Paola: mitä hemmetin vaikuttajia nämä notkoselkäiset keikistelijät muka ovat?! Useimpien jutuissa ei ole päätä, ei häntää. Esitellään vain tavaroita ja tuotteita, muuten toimitetaan tyhjää tai juodaan smuutie.
Onneksi joku kertoo julkisesti, että nämä keisarit ovat ihan nakuja, ilman substanssia.
Kertoo paljon myös yhteiskunnastamme nykyajassa, että pelkkä ulkokuori kertoo vaikutusvallasta ja pumpatut huulet asiantuntemuksesta.Olet tälläkin hetkellä somessa. Netin keskustelupalstat ovat sosiaalista mediaa. Kerrot täällä omia mielipiteitäsi, pyrit siis vaikuttamaan niihin, jotka kommenttejasi lukevat, ja lukijoiden pitäisi ilman mitään todisteita hyväksyä, että sinulla substanssia asioissa, joista kirjoitat. Miten eroat mainitsemistasi influenssereista?
Missä kohtaa täällä kukaan muka odottaa että kirjoittajalla olisi mitään pätevyyttä kirjoittaa mitä kirjoitti? Täällä tekstin on toimittava vaikkei lukija yhtään tiedä kuka sen kirjoitti tai miksi.
Toiseksi nuo tekee tuota tienatakseen, täällä kirjoitetaan huvikseen, siis niitä lukuunottamatta jotka on täällä työkseen päivystämässä ettei esim. hallitusta vaan kukaan lähde kritisoimaan.
Mitä pahaa on siinä, että joku haluaa ansaita elantonsa lisäämällä ottamiaan tuotteiden markkinointikuvia ja -videoita nettiin? Miten tämä on vähemmän kunniallista kuin saman roskan myyminen fyysisessä kaupassa?
Jos joku on kaupassa myymässä jotain tuotteita (esim. meikkejä, huonekaluja tai ihonhoitotuotteita) niin on edes joku koulutus hommaan (esim. kosmetiikkaneuvoja) joka antaa valmiudet vastata asiakkaiden kysymyksiin. Ja kaupassa tuotteita myyvät eivät leiki olevansa mitään tärkeitä vaikuttajia.
"Influencerit" sen sijaan mainostavat tuotteita joista eivät välttämättä tiedä juuri mitään ja esittävät olevansa jotain tavallista pulliaista tärkeämpää.
Joopajoo. Onko joku siis joskus saanut jossain Sokoksella asiantuntevaa palvelua kosmetiikkaosaston myyjältä? Ihan samalla tavalla niissä fyysisissä kaupoissakin yritetään tyrkyttää asiakkaille tuotteita riippumatta siitä, onko tuote sopiva vai ei, varsinkin jos myyjä on provisiopalkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole somessa eikä kiinnostakaan.
Olen itse ihmetellyt ja kummastellut ihan samaa kuin Paola: mitä hemmetin vaikuttajia nämä notkoselkäiset keikistelijät muka ovat?! Useimpien jutuissa ei ole päätä, ei häntää. Esitellään vain tavaroita ja tuotteita, muuten toimitetaan tyhjää tai juodaan smuutie.
Onneksi joku kertoo julkisesti, että nämä keisarit ovat ihan nakuja, ilman substanssia.
Kertoo paljon myös yhteiskunnastamme nykyajassa, että pelkkä ulkokuori kertoo vaikutusvallasta ja pumpatut huulet asiantuntemuksesta.Olet tälläkin hetkellä somessa. Netin keskustelupalstat ovat sosiaalista mediaa. Kerrot täällä omia mielipiteitäsi, pyrit siis vaikuttamaan niihin, jotka kommenttejasi lukevat, ja lukijoiden pitäisi ilman mitään todisteita hyväksyä, että sinulla substanssia asioissa, joista kirjoitat. Miten eroat mainitsemistasi influenssereista?
Missä kohtaa täällä kukaan muka odottaa että kirjoittajalla olisi mitään pätevyyttä kirjoittaa mitä kirjoitti? Täällä tekstin on toimittava vaikkei lukija yhtään tiedä kuka sen kirjoitti tai miksi.
Toiseksi nuo tekee tuota tienatakseen, täällä kirjoitetaan huvikseen, siis niitä lukuunottamatta jotka on täällä työkseen päivystämässä ettei esim. hallitusta vaan kukaan lähde kritisoimaan.
Mitä pahaa on siinä, että joku haluaa ansaita elantonsa lisäämällä ottamiaan tuotteiden markkinointikuvia ja -videoita nettiin? Miten tämä on vähemmän kunniallista kuin saman roskan myyminen fyysisessä kaupassa?
Jos joku on kaupassa myymässä jotain tuotteita (esim. meikkejä, huonekaluja tai ihonhoitotuotteita) niin on edes joku koulutus hommaan (esim. kosmetiikkaneuvoja) joka antaa valmiudet vastata asiakkaiden kysymyksiin. Ja kaupassa tuotteita myyvät eivät leiki olevansa mitään tärkeitä vaikuttajia.
"Influencerit" sen sijaan mainostavat tuotteita joista eivät välttämättä tiedä juuri mitään ja esittävät olevansa jotain tavallista pulliaista tärkeämpää.Lisäksi siihen kuvaan ympätään brunssi tai vähintään ”skumppaa” (inhoan sanaa), aiempina vuosina macaroons. Oisko nyt sitten jotain nyhtökauraa vai menikö sekin juna jo? Vaikuttamiskulttuurissa ärsyttää se, että lauleskellaan niitä maksettuja lauluja, mutta ikään kuin ne olisivatkin ihan itsekeksitty juttu, sellainen mistä oikeasti tykkää. Feikkiä siis. Mä haluaisin ihan oikeita ihmisiä, oikeine ja aitoine valintoineen ja mielipiteineen.
Mua naurattaa, että joku kehtaa kuvailla ”riistoksi” tilanteen, jossa on kutsuttu jonnekin skumppakekkereille notkuvien pöytien ääreen ja sieltä saa myös tuotekassin mukaan, mutta kun lisäksi ei saa myös rahaa siitä hyvästä, että postaa jonkun kännykkäkameravideon Instagram stooreihin. Mitähän ihmettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan toi aivan totta, että influensserikulttuuri ei perustu mihinkään ammattiosaamiseen. Heillä on vain käynyt hyvä tuuri, jotka ovat nyt pinnalla. Ovat aloittaneet tarpeeksi alussa tai sitten tutustuneet tunnettuihin vaikuttajiin, joiden siivellä päässyt pinnalle.
"Onhan toi aivan totta, että influensserikulttuuri ei perustu mihinkään ammattiosaamiseen"
"Paola Suhosen kommenttia ”mutu-tuntumalla huutelusta” Pentikäinen pitää erikoisena.
Hänellä itsellään on tiimissään freelancereina kirjanpitäjä, assistentti, kaksi kuvaajaa ja stylisti. Assistentin työhön kuuluu nimenomaan vaikuttajakampanjoiden tuloksellisuuden raportointi asiakkaille. Yhteistyökampanjoissa vaikuttaja tietää tarkkaan, montako tuotetta hänen alekoodillaan on ostettu, montako katsojaa videoilla on ja miten linkkejä on klikattu."
Aika huvittavaa, että noiden tietojen seuraamiseen tarvitaan oikein assistentti.
Kysymys kai kuitenkin oli "influensserin" itsensä ammattiosaamisesta. Jotkut bloggaajat ja somesuosikit ovat toki taitavia valokuvaajia, taitavia kirjoittajia, erinomaisia stylisteja, ja niin edelleen. Nämä yleensä löytävätkin sitten somen kautta oman erikoisalansa töitä.
Mutta valtaosa ei ole. Valtaosa ei osaa muuta kuin olla esillä.
Todella epäammattimaista käytöstä Paolalta. Eiköhän kohta joku kriisiviestinnän asiantuntija saa hänet ymmärtämään, että kannattaa pyytää anteeksi ja pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole somessa eikä kiinnostakaan.
Olen itse ihmetellyt ja kummastellut ihan samaa kuin Paola: mitä hemmetin vaikuttajia nämä notkoselkäiset keikistelijät muka ovat?! Useimpien jutuissa ei ole päätä, ei häntää. Esitellään vain tavaroita ja tuotteita, muuten toimitetaan tyhjää tai juodaan smuutie.
Onneksi joku kertoo julkisesti, että nämä keisarit ovat ihan nakuja, ilman substanssia.
Kertoo paljon myös yhteiskunnastamme nykyajassa, että pelkkä ulkokuori kertoo vaikutusvallasta ja pumpatut huulet asiantuntemuksesta.Olet tälläkin hetkellä somessa. Netin keskustelupalstat ovat sosiaalista mediaa. Kerrot täällä omia mielipiteitäsi, pyrit siis vaikuttamaan niihin, jotka kommenttejasi lukevat, ja lukijoiden pitäisi ilman mitään todisteita hyväksyä, että sinulla substanssia asioissa, joista kirjoitat. Miten eroat mainitsemistasi influenssereista?
Missä kohtaa täällä kukaan muka odottaa että kirjoittajalla olisi mitään pätevyyttä kirjoittaa mitä kirjoitti? Täällä tekstin on toimittava vaikkei lukija yhtään tiedä kuka sen kirjoitti tai miksi.
Toiseksi nuo tekee tuota tienatakseen, täällä kirjoitetaan huvikseen, siis niitä lukuunottamatta jotka on täällä työkseen päivystämässä ettei esim. hallitusta vaan kukaan lähde kritisoimaan.
Mitä pahaa on siinä, että joku haluaa ansaita elantonsa lisäämällä ottamiaan tuotteiden markkinointikuvia ja -videoita nettiin? Miten tämä on vähemmän kunniallista kuin saman roskan myyminen fyysisessä kaupassa?
Itsekin käytit sanaa "roska". Aivan: miksi nämä roskan markkinoijat kutsuvat itseään ylevästi influnssereiksi, vaikuttajiksi? Hahaha. En voi olla nauramatta, vaikka asia ei naurata. Influencer voi olla henkilö, jolla on perusteltuja mielipiteitä; jota kuunnellaan siksi, että tällä on painavaa asiantuntemusta näiltä aloilta.
Höpö-influenssereita kuvaa esim. Maisa T, joka pokkana esittelee hohtavan valkoisen hammaskalustonsa ja miten ylläpitää valkaisua tietyllä valolaitteella. "Koodilla MAISA5 saat huimat 5% alennusta!" Oikeasti kyseisellä törpöllä on laminaattikuoret hampaissaan, eikä niihin mikään valohoito vaikuta tuon taivaallista.
Lähinnä nämä höpöttelijät tuovat mieleen muinaisen Ostos-tv:n ja markkinatorien helppoheikin. Vastuu jää täytyy katsojalle ja kuulijalle.
Toki mainostettava tuote voi olla hyväkin ja laadukas. Mutta tässä ketjussa keskustellaan siitä, millä kompetenssilla nämä some-hattarapäät edes markkinoivat mitään. Tuotteen valmistaja ja myyjä on eivät saa mainostaa valheita, mutta kun somepersoona laukoo ne valheet, he pääsevät vastuusta. Sehän on (muka) vain yhden (maksetun) käyttäjän mielipide. Mutta kun tällä käyttäjällä on kymmeniä-satoja tuhansia seuraajia, ei vastuuta voi oikeasti vierittää pois siltä, jolle se kuuluu.
Vaikuttajat vain nostivat esille laajemman ongelman. Paola on systemaattisesti yrittänyt teetättää ammattimaista työtä ilmaiseksi tai harjoittelupanoksella. On kaksinaismoralistista puhua arvojen tärkeydestä, kun oma toiminta on ollut jo pitkään vähintään kyseenalaista. Somesta on varmaan lähtenyt siksi pois, ettei ole löytänyt sitä kautta riittvästi maksavaa asiakaskuntaa. Kyllä myyntikin lähtee vetämään, kun tekee hommansa hyvin ja on myös arvostettu työnantaja ja yhteistyökumppani.
Vierailija kirjoitti:
Todella epäammattimaista käytöstä Paolalta. Eiköhän kohta joku kriisiviestinnän asiantuntija saa hänet ymmärtämään, että kannattaa pyytää anteeksi ja pian.
Toivottavasti pysyy sanojensa takana ja lähdetään oikeasti jo jotain uutta ja erilaista kohti, enkä nyt tarkoita TikTokia. 🙄
Alue: Aihe vapaa
Vai onko Paola sittenkin varastanut sivun influensserien pelikirjasta näillä someraivon aikaansaavilla ”kohu”lausunnoilla?
Varmasti sai tästä enemmän näkyvyyttä kuin yksikään influensseri olisi firmalle tuonut. Täällä usein ihmetellään, miksi influensserit paljastelee, itkee, näpäyttelee yms. Koska sillä saa huomiota ja mainostuloja!