Kahta työntekijää epäillään kuolemantuottamuksesta. Hyppyriturma. linkki:

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:23"]

Kun ansat eivät ole tarkoituksellisia ansoja, ainoa lainkohta jonka nojalla poliisi voi tutkia tuota on riittämättömät kyltit.

Eiköhän oikeus kuitenkin aikanaan ratkaise ensin, ovatko nuoret tienneet kylteistä. Jos ovat laskeneet useamminkin vaijerien ali, on vaikea osoittaa, että kylteistä tietämättömyys olisi syynä. Jos nuoret eivät ole tienneet kylteistä, on oikeuden silti pohdittava, onko työntekijät voineet olettaa, että käytetty valaistus olisi riittävä näyttämään kyltit. Koska paikkaa ei ole tarkoituskaan käyttää pimeänä, kieltokyltit ja aidan ylitys jo riittänee toteamaan, että siinä ei kuulu laskea.

Jos rakennetun venerannan kohdalla jossa uinti on kielletty on ketjuilla sidottuja poijuja, joihin uimaan lähtevä hyppää, onko silloinkin poijujen asettaja syypää?

[/quote]

Mikä niiden vaijereiden tarkoitus on? Jos niiden olisi takouitus suojata mäkeä, niin eikö niiden pitäisi olla muovimäen ulkopuolella?

Sehän nyt on ihan selvää että mikään kyltti ei riitä suojaamaan vaarallista viritelmää.

Jos aluetta ei ole aidattu, eikä sitä ole edes aina valaistu, niin silloin ei varsinkaan voida oletta että kyltit riittäisivät suojaamaan vaarallisen kohteen.

Melko oleellista tässä nyt on se että mäestä on tullut näiden "suojausten" vuoksi todella vaarallinen.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 17:23"]

Ansoja ei saa virittää, vaikka varoituskyltti onkin. Kuka seelaista pimeässä edes huomaa. Hyvä, että joutuvat vastuuseen.

[/quote]

e kertoi niistä ja kielsi laskemasta eivät uskoneet

[/quote]

Voisko olla vääristelemättä asioita? Omien sanojensa mukaan E ei halunnut laskea, koska hänen perhetuttunsa oli kuollut paikalla vuosia sitten. Ei itse muistanut miten, mutta myöhemmin googletti ja kyseessä oli siis tämä hyppytornista tippunut mies. Ei siis liittynyt mitenkään vaijereihin!

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 19:22"][quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 17:23"] Ansoja ei saa virittää, vaikka varoituskyltti onkin. Kuka seelaista pimeässä edes huomaa. Hyvä, että joutuvat vastuuseen. [/quote] e kertoi niistä ja kielsi laskemasta eivät uskoneet [/quote] ne ei kuullut varoitusta.

[/quote]

Eikä nähneet varoituksia, eikä kieltoja, eivätkä nähneet vaijereita, ja huomaamattaan kiipesivät aidan yli päästäkseen mäkeen, ja ja ja...

[/quote]

Juuri niin. Vai ihan tosissasiko ajattelet, että tytöt laskivat tieten tahtoen kaula edellä siihen vaijeriin??? Kyllä pitää olla tyhmä. 

[/quote]

Tieten tahtoen menivät mäkeen, johon heiltä oli pääsy kielletty. Joskus voisi ajatella omaa napaansa pidemmälle ja uskoa, että ne kiellot koskevat myös minua, ja että ne kiellot ja varoitukset ovat olemassa ihan syystä, eivätkä vain koristeena. Ei maailmaa voi kääriä kuplamuoviin sen takia, että aina on joku, joka tieten tahtoen asettaa itsensä vaaraan.

[/quote]

Mikset suostu ymmärtämään, että se mäki olisi ollut ihan turvallinen laskea ilman sitä vaijeria? Eikä se mäki olisi siitä kärsinyt millään tavalla. Tuon ikäiset kyseenalaistavat jo kieltoja, joille ei näytä olevan järkevää perustetta. Tuskin sinäkään ajaisit kolmeakymppiä suoralla tyhjällä maantiellä, vaikka siinä sellainen rajoitus olisi? 

[/quote]

Mikset sinä suostu ymmärtämään, että mäkihyppymäkeä ei ole tarkoitettu pyllymäen laskuun, eli sitä ei tarvitse varta vasten tehdä turvalliseksi pyllymäkeä laskeville?

Toivon ihan todella, että sulla ei sitä ajokorttia ole. Jos maantiellä on 30 rajoitus, se on siinä syystä.

[/quote]

Maantiellä voi olla 30 km/h rajoitus esim. siitä syystä, että pikimiehet ovat unohtaneet sen lähtiessään viettämään viikonloppua. 

[/quote]

Tai todennäköisemmin pikimiehet ovat jättäneet kyltin siihen viikonlopuksi siksi, että uusi asfaltti on sateen sattuessa erittäin liukas.

[/quote]

Välttämättä tieosuudella ei ole mitään muuta edes tehty kuin tuotu ne kyltit. Ei kiertoteitä, ei jyrsittyjä kaistoja, ei uusia päällystystä, ei päällystyskoneita, ei työntekijöitä, ei mitään muuta kuin ne kyltit. Liukasta asfalttia varten on ihan oma varoituskylttikin. Mutta esimerkiksi Lahden-Mikkelin tien uusilla päällysteosuuksilla ei ole mitään liukkausvaroituksia.

[/quote]

Tää nyt ei ollut se pointti, vaan se, että 99% autoilijoista EI ajaisi kolmeakymppiä tyhjällä suoralla tiellä, vaikka kuinka siinä olisi se merkki. Ja silti täällä jankutetaan "mutku siinä mäessä oli kieltomerkki". *huoh* 

Edelleen: luvatonta käyttöä voidaan estää aidoilla, kylteillä, lukoilla, hälytyslaitteilla, valvontakameroilla jne.

Eikä mahdolliset luvattomat käyttäjät tappavalla keinolla.

Miten jotkut ei vaan tahdo käsittää tätä eroa?

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:23"]

Jos rakennetun venerannan kohdalla jossa uinti on kielletty on ketjuilla sidottuja poijuja, joihin uimaan lähtevä hyppää, onko silloinkin poijujen asettaja syypää?

[/quote]

No ihan varmsti olisi syylinen, jos niille poijuille ei ole jotain muuta tarkoitusta kuin uimareiden vahingoittaminen. Uintihan kuuluu jokamiehen oikeuksiin ja asiattomat unnin kietokyltit ovat mitättömiä ja peräti laittomia.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:41"]

Melko oleellista tässä nyt on se että mäestä on tullut näiden "suojausten" vuoksi todella vaarallinen.

[/quote]

Käypä joskus kurkkaamassa hyppyrinnokasta ja mieti uudestaan, onko se turvallinen. Se on yhtä turvallinen muuhun kuin tarkoitettuun käyttöön, kuin laskettelukeskusten mustat rinteet. Merkittyjen rinteiden ulkopuolella laskija ei ole saanut keskusta vastuulliseksi, vaikka sinne on pystytetty tolppia, sähkökaappeja ja muuta. Nyt nuoret eivät olleet merkityssä rinteessä. He eivät olleet edes merkitsemättömässä rinteessä, vaan he olivat mäessä, jossa pulkkailu on kielletty.

Uutisten mukaan tämä vaijeri on ollut mäessä 30 vuotta ja oli hyvin nuorten tiedossa?

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:41"]

Melko oleellista tässä nyt on se että mäestä on tullut näiden "suojausten" vuoksi todella vaarallinen.

[/quote]

Käypä joskus kurkkaamassa hyppyrinnokasta ja mieti uudestaan, onko se turvallinen. Se on yhtä turvallinen muuhun kuin tarkoitettuun käyttöön, kuin laskettelukeskusten mustat rinteet. Merkittyjen rinteiden ulkopuolella laskija ei ole saanut keskusta vastuulliseksi, vaikka sinne on pystytetty tolppia, sähkökaappeja ja muuta. Nyt nuoret eivät olleet merkityssä rinteessä. He eivät olleet edes merkitsemättömässä rinteessä, vaan he olivat mäessä, jossa pulkkailu on kielletty.

[/quote]

Sä et taida ees tajuta, että tässä ei ole laskettu mistään hyppyristä vaan ihan siitä alastulorinteestä johon pääsee pyörätietä pitkin. Se on muuten ihan normaali luonnonmäki ja täysin turvallinen. Sen takia niistä ihan tavalliset talliaiset laskeekin kun eivät tosiaankaan uskalla sieltä hyppyristä laskea ja teloa itseään.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:44"]

Edelleen: luvatonta käyttöä voidaan estää aidoilla, kylteillä, lukoilla, hälytyslaitteilla, valvontakameroilla jne.

Eikä mahdolliset luvattomat käyttäjät tappavalla keinolla.

Miten jotkut ei vaan tahdo käsittää tätä eroa?

[/quote]

Kiinteää aitaa päin laskeminen on aika paljon vaarallisempaa kuin joustavaa vaijeria. Jo 20 km/h nopeus riittää usein tappamaan, kun tulee täyspysähdys suojaamattomalle vartalolle. Tuossa oli noin 25 metrin korkeusero muovilla liukastetussa rinteessä, jolloin teoreettinen huippu on jopa 80 km/h.

En keksi miten olisit sijoittanut lukon tuohon ilman ketjua tai vaijeria. 

Melkein mikä tahansa voi olla tappava, jos laskee sitä päin ehkä neljän- viidenkympin vauhtia. 

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:44"]

Edelleen: luvatonta käyttöä voidaan estää aidoilla, kylteillä, lukoilla, hälytyslaitteilla, valvontakameroilla jne.

Eikä mahdolliset luvattomat käyttäjät tappavalla keinolla.

Miten jotkut ei vaan tahdo käsittää tätä eroa?

[/quote]

Niinpä. Jos on niin tärkeä kohde, että sitä pitää hengenvaaralllisin keinoin suojella, niin sitten on parasta rakentaa parimetrinen aita tai vähintään asentaa liiketunnistimin toimivat valot ja valvontakamerat. Ei tehdasalueitakaan suojella puolimetrisillä puuaidoilla ja kylteillä.

Kyllä tätä tapausta sietääkin tutkia. Onhan se vähintään huolimattomuutta, koska oli kuitenkin kaikkien alueesta vastaavien tiedossa, että siellä teinit hengaa ja laskee mäkeä. Kyseessä ei ollut mikään yksittäistapaus, ensimmäinen kuolema ainoastaan. Siispä ei voi vedota siihen, että mistä olisi voitu tietää, että joku typerys menee mäkeä laskemaan pimeässä. Se joku mäkihyppääjäpappakin sanoi jotain, että onnettomuus oli odotettavissa. Tässä on siis riskeistä huolimatta jätetty vaarallinen viritelmä paikoilleen vuosikymmeniksi, koska eihän siihen kukaan ole vielä kuollut. No nyt on. Tyhmyyttä.

Se kyltti "suojaketjusta" oli myöskin harhaanjohtava. Ehkä siellä on alunperin ollutkin joku suojaketju, mutta se ei ole toiminut, joten se on korvattu useilla vaijerella. Kyltit olisi pitänyt päivittää ajan tasalle. Sopivampi ilmaus olisi ollut vaikka "Hengenvaara! Mäen poikki on pingotettu vaijereita suojaamaan mäkeä".

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 18:35"]

Ei hittolainen, ite tää kuolemansa aiheutti. Olis vaan lukenut sen varoituskyltin ja ollut kiltisti ylittämättä sitä ENSIMMÄISTÄKÄÄN vaijeria. Kukaan muu ei ole syypää vaan tyhmästä päästä kärsi taas koko ruumis ihan kuvainnollisesti tässä. Ei mitään "ansoja" tahallaan tehdä vaan siksi ettei kukaan idiootti nimenomaan mene näihin hyppyrimäkiin sun muihin muuren vaan rellestään ja aiheuttaan vahinkoa ja niistä aina on varoitus mutta kun ei teinit nykyään taida edes lukea osata. Ihan tekopyhyyttä on väittää mitään muuta! En sääli tällaisen typerän, helposti estettävissä olevan (joo, järkeä kannattaa käyttää vaikka vaikeaa se taitaa olla jos ei omista...) ja ennen kaikkea turhan tempun tekijälle eikä vanhemmilleen...

[/quote]

karseeta. Julmaa tekstiä. Hirveetä epäinhimillisyyden osoitat jutuillasi.

ei vaijereista voi pistää...kerran yks porukka pisti sellaisen tien poikki, kun heillä oli joku benjihyppy siinä...nj siihenhän ajoi joku fillareilla.

vaijerit on vaarallisia. Miksi tossa niitä oli edes laitettu? Satuttamismielessä? Vaara ja Tappo ei tullut mieleen?

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:23"]

Jos rakennetun venerannan kohdalla jossa uinti on kielletty on ketjuilla sidottuja poijuja, joihin uimaan lähtevä hyppää, onko silloinkin poijujen asettaja syypää?

[/quote]

No ihan varmsti olisi syylinen, jos niille poijuille ei ole jotain muuta tarkoitusta kuin uimareiden vahingoittaminen. Uintihan kuuluu jokamiehen oikeuksiin ja asiattomat unnin kietokyltit ovat mitättömiä ja peräti laittomia.

[/quote]

Ja sinä käytät useinkin jokamiehenoikeuksia rakennetuissa paikoissa? Kokeile joskus vaikka kauppakeskuksen pihalla nuotiota asianmukaisesti suojaten. Luulen, että ei kestä kauaa, kun saat opettaa jokamiehenoikeuksia poliisille ja jos vahingoitit laatoitusta, ehkä tuomarillekin.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:55"]

 Se on muuten ihan normaali luonnonmäki ja täysin turvallinen. Sen takia niistä ihan tavalliset talliaiset laskeekin kun eivät tosiaankaan uskalla sieltä hyppyristä laskea ja teloa itseään.

[/quote]

Meilläpäin ei ole muovisia luonnonmäkiä, mutta minä asunkin maalla. Betoniviidakossa taitaa muovikin olla uusiutuva luonnonvara vähän niinkuin lasinsirut uimarannalla.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:41"]

Melko oleellista tässä nyt on se että mäestä on tullut näiden "suojausten" vuoksi todella vaarallinen.

[/quote]

Käypä joskus kurkkaamassa hyppyrinnokasta ja mieti uudestaan, onko se turvallinen. Se on yhtä turvallinen muuhun kuin tarkoitettuun käyttöön, kuin laskettelukeskusten mustat rinteet. Merkittyjen rinteiden ulkopuolella laskija ei ole saanut keskusta vastuulliseksi, vaikka sinne on pystytetty tolppia, sähkökaappeja ja muuta. Nyt nuoret eivät olleet merkityssä rinteessä. He eivät olleet edes merkitsemättömässä rinteessä, vaan he olivat mäessä, jossa pulkkailu on kielletty.

[/quote]

ja ne olis selvinneet kaikki hengissä ilman sitä vaijeria. Kyllä kieltokyltti riittää. Sit selviää ne ku selviää. Ei tarvi giljotiinia laittaa avuks. 

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 17:23"]

Ansoja ei saa virittää, vaikka varoituskyltti onkin. Kuka seelaista pimeässä edes huomaa. Hyvä, että joutuvat vastuuseen.

[/quote]

Siellä varoitettiin mäeSSÄ olevasta suojaketjusta. On nuorten omaa välinpitämättömyyttä, jos ja kun eivät niitä lue. On ihan sama millaisia varoituskylttejä vilkkuvaloineen sinne jatkossa laitetaan, kun nuoret ei niistä välitä. 

[/quote]

Varoitus suojaketjusta ei tuo mieleeni hengenvaarallista vaijeria, johon laskiessa kuolee. Suojaketjustahan tulee mieleen että se jotenkin lisäisi turvallisuutta.

"Varoitus, portaissa suojakaide". Mitä tulee mieleen? Ei tulisi mieleen että jos astun portallle niin kaide mätkähtää päähän.

Oikeampi kyltti olisi olut "Mäessä hengen vaara, rinteeteessä kaulan leikkaava surmavaijeri". Tosin länsimaisen oikeuskäytännön mukaan pelkällä kyltillä ei suojata hengenvaarallista rakennelmaa tai konetta.

Luonnonvaarat on sitten asia aivan erikseen ja ostoittaa älyn vajautta, jos vetoaa niihin.. Puissa ei tarvitse olla kiipeämisen ja putoamisen estoja tai järvessä ei tarvi olla hukkumisen estoa. Mutta jos raknetaa kiipelyttelineen tai luistelupaikan luonnonjäälle, niin tekijä ja ylläpitäjä vastaa niiden turvallisuudesta. Kiipeilytelineessä ei saa olla katkeavia puolia tai kuristumismahdollisuutta, eikä luistelujää saa pettää luistelijoiden alla. Eikä mäenlaskupaikassa saa olla hengenvaarallista vaijeria.

[/quote]

Kyltissä lukee "Varoitus! Mäessä on poikittain suojaketju". Jos portaita ennen on kyltti, jossa lukee "Varoitus! Portaissa on poikittain suojakaide", on vain ja ainoastaan sinun vikasi, jos varoituksesta huolimatta juokset portaat alas, törmäät kaiteeseen ja loukkaat itsesi.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:44"]

Edelleen: luvatonta käyttöä voidaan estää aidoilla, kylteillä, lukoilla, hälytyslaitteilla, valvontakameroilla jne.

Eikä mahdolliset luvattomat käyttäjät tappavalla keinolla.

Miten jotkut ei vaan tahdo käsittää tätä eroa?

[/quote]

Niinpä. Jos on niin tärkeä kohde, että sitä pitää hengenvaaralllisin keinoin suojella, niin sitten on parasta rakentaa parimetrinen aita tai vähintään asentaa liiketunnistimin toimivat valot ja valvontakamerat. Ei tehdasalueitakaan suojella puolimetrisillä puuaidoilla ja kylteillä.

Kyllä tätä tapausta sietääkin tutkia. Onhan se vähintään huolimattomuutta, koska oli kuitenkin kaikkien alueesta vastaavien tiedossa, että siellä teinit hengaa ja laskee mäkeä. Kyseessä ei ollut mikään yksittäistapaus, ensimmäinen kuolema ainoastaan. Siispä ei voi vedota siihen, että mistä olisi voitu tietää, että joku typerys menee mäkeä laskemaan pimeässä. Se joku mäkihyppääjäpappakin sanoi jotain, että onnettomuus oli odotettavissa. Tässä on siis riskeistä huolimatta jätetty vaarallinen viritelmä paikoilleen vuosikymmeniksi, koska eihän siihen kukaan ole vielä kuollut. No nyt on. Tyhmyyttä.

Se kyltti "suojaketjusta" oli myöskin harhaanjohtava. Ehkä siellä on alunperin ollutkin joku suojaketju, mutta se ei ole toiminut, joten se on korvattu useilla vaijerella. Kyltit olisi pitänyt päivittää ajan tasalle. Sopivampi ilmaus olisi ollut vaikka "Hengenvaara! Mäen poikki on pingotettu vaijereita suojaamaan mäkeä".

[/quote]

Kyllä, alastulorinteen suojaaminen ilkivallalta ja väärältä käytöltä on erittäin tärkeä kohde. Tajuatko, että siellä jengi harrastaa päivisin mäkihyppyä luvan kanssa, joten heidän turvallisuus on ensisijainen ja tärkeä asia. Jokaisen pitäisi tajuta, et vaikka siellä ois kuinka siistiä hengailla ja tuhota paikkoja öisin, niin niin ei vaan tehdä. Kaikki siisti ei ole luvallista, ei edes vanhempien pikku kullannupuille. 

Kuka käski laittaa vaijerit? Saa sen käsityksen kyltistä että on vaan yksi vaijeri. Olen käynyt paikan päällä muutaman päivän päästä kun onnettomuus tapahtui.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 22:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 21:55"]

 Se on muuten ihan normaali luonnonmäki ja täysin turvallinen. Sen takia niistä ihan tavalliset talliaiset laskeekin kun eivät tosiaankaan uskalla sieltä hyppyristä laskea ja teloa itseään.

[/quote]

Meilläpäin ei ole muovisia luonnonmäkiä, mutta minä asunkin maalla. Betoniviidakossa taitaa muovikin olla uusiutuva luonnonvara vähän niinkuin lasinsirut uimarannalla.

[/quote]

Se maa siinä muovin alla on ihan luonnon maata, ei betonia.

repesikö kaulavaltimo ja kuoli verenvuotoon?

Sen verran vaan, että Suomessa on kymmeniä mäkiä, paljon isompia mäkiä ja niissä yhdessäkään ei ole tappavaa vaiheria puolivälissä mäkeä.

Monessa paikassa myönnetään, että ilkivaltaa ja väärinkäyttöä on ollut, mutta samaan henkäykseen on todettu mm. Jyväskylän Laajavuoresta että Kuopion Puijolta. että ei herranen aika mitään vaijeria, joka on hengenvaarallinen. Laajavuoressa muistaakseni käytetään muovista verkkoa.

Pyllymäki muovitetulla alustallahan ei aiheuta sille mäelle mitään vahinkoa, toisin kuin joku urpo mopilu ja jopa autoilu. Pulkkailu taas on kielletty siistä syystä - kuten veteraanihyppääjä toteaa - että talvella lumien aikana he kunnostavat mäen illalla, tamppaavan sen hyppykuntoon aamuksi ja sitten siellä illalla lasketaan pulkalla ja koko työ on tehtävä taas uudelleen.

Nuoret toimivat tosi tyhmästi, kyllä. Alkoholilla oli osuutta asiaan, mutta ainakin nuorten ask -tilien perusteella siellä on laskenut myös ihan vesiselviä ja he silti laskivat.

Yksi sanoi, että älkää menkö, koska perhetuttu oli kuollut pudottuaan tornissa sitä latua pitkin päin sulkukettinkiä. Hän ei tiennyt vaijerista.

Mun mielestä edelleen nuorten oma vika ja jos olis vaikka taittanut niskansa sieltä laskiessaan, niin ei ketään syytettäisi. Ohut, näkymätön, kurkun auki leikkaava vaijeri on kyllä aika killeri esteenä ja on ihan syytä tutkia sen asianmukaisuutta.

Ihan varmasti on syytä tutkia, syytteitä ei lopulta varmaankaan tule.