Ilmainen hotelliyö ei olekaan ilmainen: Verottaja muistuttaa somevaikuttajia verojen maksamisen pakollisuudesta

Eikös tässä joitakin vuosia sitten tullut sellainenkin muutos että jos pidät talkoot (=saat hyötyö talkoolaisten työpanoksesta) niin tuon saadun hyödyn rahallinen arvottaa markkinahinnoilla ja maksaa sen mukaisesti verot. Olisi kyllä verohallinnossa kirveelle töitä, koska samanaikaisesti kun näitä yleisen oikeustajun vastaisia idioottimaisuuksia näperrellään, niin kaikki kynnelle kykenevät firmat luukuttavat kaikki voittonsa verovapaasti veroparatiiseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.

Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.

Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.

Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?

Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?

Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.

Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.

Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.

Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.

Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?

--

Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?

Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???

Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!

PS. Tarkennetaan vähän tuota äskeistä viestiäni...

Ovatko festariliput rahanarvoista verotettavaa tuloa vaikka niillä festareilla ei koskaan kävisi, vaikka niitä lippuja ei koskaan käyttäisi?

Kun saan työnantajaltani palkaksi rahaa, niin minähän joudun maksamaan niistä rahoista veroja, vaikka en koskaan käyttäisi niitä rahoja. Vaikka palauttaisin ne rahat Suomen keskuspankkiin tai polttaisin ne rahat takassa, niin silti en saisi takaisin maksamiani veroja. Eli vaikka "poistaisin" niiden rahojen minulle tuottaman arvon niin en saisi takaisin veroja jotka olen maksanut niiden rahojen arvon vuoksi. Rahalla on arvo sillä hetkellä kun sen saa! Vaikkei sitä rahaa koskaan käyttäisi, vaikka myöhemmin palauttaisi sen rahan keskuspankkiin.

Joten... ovatko festariliput todella tasan sama asia kuin raha? Eli festarilipuilla on verotettava arvo vaikkei niitä lippuja koskaan käyttäisi!

Eli jos olen panamalainen somevaikuttaja ja saan Keniassa liput suomalaisiin festareihin, niin minun ehdottomasti täytyy maksaa verot niistä lipuista, vaikka en kävisi niillä festareilla, vaikka en koskaan edes kävisi Suomessa! Eli verot eivät kertakaikkiaan mene Suomeen. Ne vain eivät mene. Koska Suomessahan minä vasta käyttäisin ne liput, käyttäisin tuon rahan arvoisen palkkani. Mutta sillä palkallani on verotettava arvo vaikka en koskaan käyttäisi sitä palkkaani.

Joten veroni eivät tuossa tilanteessa mitenkään voi mennä Suomeen. Joten veroni menevät Keniaan tai Panamaan. Kumpaan?

Älä viitsi. Jos festarit ovat Suomessa ja liput antaa suomalainen festarijärjestäjä (riippumatta siitä, missä varsinaiset liput annetaan, eli Kenialla ei ole tässä mitään osuutta), tulo on ansaittu Suomessa ja lähtökohtaisesti myös verotetaan Suomessa. Toki, jos liput suomalaiselle festarille antaa kenialainen yritys osana omaa toimintaansa, tilanne voisi olla toinen. Jos somevaikuttaja asuu Panamassa, tulojen verotus riippuu mm. siitä, millainen verosopimus Suomen ja Panaman välillä on. Sellaista ei itse asiassa taida olla, joten festariliput ovat verotettavaa tuloa Suomessa. 

Tosin panamalaisen somevaikuttajan tapauksessa pitäisi selvittää myös se, onko hän kansallisuudeltaan suomalainen vai ei ja kuinka paljon aikaa hän viettää Suomessa. Yleisesti ottaen alla 6 kk Suomessa viettävä on rajoitetusti verovelvollinen ja maksaa Suomeen veroa vain Suomessa ansaitusta tulosta. Mutta toisaalta verottaja kertoo näinkin:

"Suomesta ulkomaille

Jos muutat Suomesta ulkomaille, verotuksesi riippuu monesta tekijästä. Verotukseen vaikuttaa mm. ulkomailla oleskelun kesto - erityisesti se, muutatko Suomesta pysyvästi vai tilapäisesti.

Jos olet Suomen kansalainen ja olet ulkomailla tilapäisesti tai lyhyen aikaa, oleskelu ei vaikuta verotukseesi Suomessa. Jos muutat ulkomaille pysyvästi, olet Suomessa yleisesti verovelvollinen muuttovuoden ja kolmen seuraavan vuoden ajan (ns. kolmen vuoden sääntö). Maksat Suomeen veroa sekä Suomesta että ulkomailta saamistasi tuloista. Kolmen vuoden jälkeen olet yleensä Suomessa rajoitetusti verovelvollinen. Silloin maksat Suomeen veroa vain Suomesta saamistasi tuloista.

Kansalaisuus ja siteet Suomeen

Rajoitettu verovelvollisuus voi alkaa jo ensimmäisten kolmen vuoden aikana, jos osoitat, ettei sinulla ole olennaisia siteitä Suomeen. Olennaisilla siteillä tarkoitetaan esimerkiksi Suomeen jäävää asuntoa tai kuulumista Suomen sosiaaliturvaan.

Jos olet ulkomaan kansalainen ja muutat pysyvästi pois Suomesta, sinusta tulee yleensä rajoitetusti verovelvollinen muuttopäivästä alkaen. Jos taas oleskelet ulkomailla vain tilapäisesti, se ei vaikuta verotukseesi Suomessa.

Suomesta ulkomaille lähtevän verotukseen vaikuttavat muutkin seikat kuin ulkomailla oleskelun kesto."

Eli Panamassa asuva suomalainen maksaa verot Suomeen myös Panamassa tienatuista ansioista, kunnes on asunut siellä niin pitkään, että muuttuu yleisesti verovelvollisesta rajoitusti verovelvolliseksi.

Kannattaisiko joskus ottaa asioista selvää itsekin?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on ollut kertakaikkisen surkea kurssi. Edes ansiotulon käsite ei ole selvinnyt. Ansiotuloa maksaa työnantaja työntekijälle. Ei yksinhuoltaja verottajalle saamistaan lastenvaunuista :D

Kurssi on ensinnäkin vasta ihan alussa mutta me kyseltiin tuukkoja kysymykdiä kurssin pitäjältä someinfluensseriksi ryhtymisestä, mihinnhän eikyllä kaikkeen osannut toki vastata mutta puhuttiin esim. siitä miten toimia jos vaikka alkaa tubettajakdi mutta ei saa katselukertoja eikä tulojakaan jne koska on nobody ja sitten yhtäkkiä yhdessä yössä menestyisi. Niin silloin ilmeisesti ne tulot voi nostaa koko ajalta kerralla ja maksaa verot siinä samalla.

En tiedä miksi pitää tuomita ihmisiä siitä että haluavat selvyyttä asiaan. Minusta on järjetöntä että myös henkilö joka ei ole perustanut yritystä eikä ole menestynyt (eli keskiverto kansalaista/nobody), kohdeltaisiin samalla tavalla kuin menestynyttä tai samalla yritystoimintaa pyörittävää vaikuttajaa (eli mainostajaa). Mihin vedetään raja kuka on influensseri ja kuka ei? Kaikki meistä on somessa tavalla tai toisella. Mielestäni jos joku työtön yh saa vaikkapa ne vaunut, ei se ole sama asia kuin joku oikea someinfluensseri joka tekee oikeasti kaupallista yhteistyötä ja mainostaa (eli työskentelee).

*tiukkoja siis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Onks tää joku vitsi?

Eihän se pääsylippu ja hotelliviikonloppu ole palkkaa, vaan lahja. Ja lahjasta ei tarvitse maksaa veroa paitsi jos se on todella arvokas, eli ylittää sen jonkin 3000 € rajan tms.

PS. Jos mun kaveri tarjoaa mulle ilmaiseksi kyydin autolla, niin mun pitää maksaa siitä veroa? Se kyytihän on niinkuin ilmainen taksimatka. Jos taksimatka maksaisi 30 € niin mun pitää tuon hinnan mukaisesti laskea että paljonko mun pitää maksaa verottajalle?

Kumpi on sekaisin: minä vai verottaja?

Sinä. Millä periaatteella tuo kyytimatka on mielestäsi sinulle maksettua palkkaa? 

Minähän saatan myöhemmin somessa julkaista kaveristani jutun: "mun kaveri Matti on tosi kiva koska se tarjosi mulle autokyydin!"

Niin. Silloin minä olen somevaikuttaja. Tarjoan mainosta Matille.

Matti sai mainosarvoa, siis hänen maineensa paranee koska minä julkaisen hänestä positiivisen viestin somessa. Ja maksuksi eli palkaksi tuosta positiiviisesta someviestistä minä sain Matilta autokyydin, siis rahanarvoisen verotettavan taksikyydin.

Myykö Matti kuljetuspalveluita? Jos myy ja hän tarjoaa sinulle kyydin sillä oletuksella, että kehut häntä ja hänen kuljetusfirmaansa somessa, niin kyllä, saamasi kyyti on sinulle verotettavaa tuloa.

Mutta jos Matti oikeasti ei odottanut sinulta minkäänlaista vastinetta, kyseessä saattaa olla verovapaa naapuriapu. Tosin jos Matti myy kuljetuspalveluita ja tietää, että sinä työskentelet somevaikuttajana, on hyvinkin mahdollista, että kyyti tulkitaan verotettavaksi ansiotuloksi, jos menet kehumaan häntä somessa. 

Mutta ei kuka tahansa somen käyttäjä ole somevaikuttaja. Ei tavis muutu somettajaksi sillä, että kehuu kaveriaan somessa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan paljon sieppi on jättänyt näitä ilmoittamatta?

Muutama vuosi sitten hänen tulonsa olivat aivan minimissä ja siitä huolimatta neiti matkusteli ympäri maapalloa, kävi viikottain kynsihuollossa, kampaajalla joka toinen päivä ja esiintyy jatkuvasti uusissa vaatteissa. veikkaanpa että unohti ilmoittaa näistä verottajalle.

Muutama vuosi sitten hän unohti myös alvien tilityksen, joten tällainen verohuijaus olisi hänelle jo tuttua hommaa...

Minusta verottaja saisi vähän paikata tätä kärsivää kansantaloutta ja tehdä täsmäiskuja näiden tiettyjen puliveivareitten kirjanpitoihin.

No tuloistaan päätellen on kyllä aika hyvin ilmoitettu, ja lisäksi laskuttaa firman kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.

Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.

Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.

Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?

Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?

Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.

Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.

Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.

Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.

Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?

--

Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?

Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???

Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!

PS. Tarkennetaan vähän tuota äskeistä viestiäni...

Ovatko festariliput rahanarvoista verotettavaa tuloa vaikka niillä festareilla ei koskaan kävisi, vaikka niitä lippuja ei koskaan käyttäisi?

Kun saan työnantajaltani palkaksi rahaa, niin minähän joudun maksamaan niistä rahoista veroja, vaikka en koskaan käyttäisi niitä rahoja. Vaikka palauttaisin ne rahat Suomen keskuspankkiin tai polttaisin ne rahat takassa, niin silti en saisi takaisin maksamiani veroja. Eli vaikka "poistaisin" niiden rahojen minulle tuottaman arvon niin en saisi takaisin veroja jotka olen maksanut niiden rahojen arvon vuoksi. Rahalla on arvo sillä hetkellä kun sen saa! Vaikkei sitä rahaa koskaan käyttäisi, vaikka myöhemmin palauttaisi sen rahan keskuspankkiin.

Joten... ovatko festariliput todella tasan sama asia kuin raha? Eli festarilipuilla on verotettava arvo vaikkei niitä lippuja koskaan käyttäisi!

Eli jos olen panamalainen somevaikuttaja ja saan Keniassa liput suomalaisiin festareihin, niin minun ehdottomasti täytyy maksaa verot niistä lipuista, vaikka en kävisi niillä festareilla, vaikka en koskaan edes kävisi Suomessa! Eli verot eivät kertakaikkiaan mene Suomeen. Ne vain eivät mene. Koska Suomessahan minä vasta käyttäisin ne liput, käyttäisin tuon rahan arvoisen palkkani. Mutta sillä palkallani on verotettava arvo vaikka en koskaan käyttäisi sitä palkkaani.

Joten veroni eivät tuossa tilanteessa mitenkään voi mennä Suomeen. Joten veroni menevät Keniaan tai Panamaan. Kumpaan?

Älä viitsi. Jos festarit ovat Suomessa ja liput antaa suomalainen festarijärjestäjä (riippumatta siitä, missä varsinaiset liput annetaan, eli Kenialla ei ole tässä mitään osuutta), tulo on ansaittu Suomessa ja lähtökohtaisesti myös verotetaan Suomessa. Toki, jos liput suomalaiselle festarille antaa kenialainen yritys osana omaa toimintaansa, tilanne voisi olla toinen. Jos somevaikuttaja asuu Panamassa, tulojen verotus riippuu mm. siitä, millainen verosopimus Suomen ja Panaman välillä on. Sellaista ei itse asiassa taida olla, joten festariliput ovat verotettavaa tuloa Suomessa. 

Tosin panamalaisen somevaikuttajan tapauksessa pitäisi selvittää myös se, onko hän kansallisuudeltaan suomalainen vai ei ja kuinka paljon aikaa hän viettää Suomessa. Yleisesti ottaen alla 6 kk Suomessa viettävä on rajoitetusti verovelvollinen ja maksaa Suomeen veroa vain Suomessa ansaitusta tulosta. Mutta toisaalta verottaja kertoo näinkin:

"Suomesta ulkomaille

Jos muutat Suomesta ulkomaille, verotuksesi riippuu monesta tekijästä. Verotukseen vaikuttaa mm. ulkomailla oleskelun kesto - erityisesti se, muutatko Suomesta pysyvästi vai tilapäisesti.

Jos olet Suomen kansalainen ja olet ulkomailla tilapäisesti tai lyhyen aikaa, oleskelu ei vaikuta verotukseesi Suomessa. Jos muutat ulkomaille pysyvästi, olet Suomessa yleisesti verovelvollinen muuttovuoden ja kolmen seuraavan vuoden ajan (ns. kolmen vuoden sääntö). Maksat Suomeen veroa sekä Suomesta että ulkomailta saamistasi tuloista. Kolmen vuoden jälkeen olet yleensä Suomessa rajoitetusti verovelvollinen. Silloin maksat Suomeen veroa vain Suomesta saamistasi tuloista.

Kansalaisuus ja siteet Suomeen

Rajoitettu verovelvollisuus voi alkaa jo ensimmäisten kolmen vuoden aikana, jos osoitat, ettei sinulla ole olennaisia siteitä Suomeen. Olennaisilla siteillä tarkoitetaan esimerkiksi Suomeen jäävää asuntoa tai kuulumista Suomen sosiaaliturvaan.

Jos olet ulkomaan kansalainen ja muutat pysyvästi pois Suomesta, sinusta tulee yleensä rajoitetusti verovelvollinen muuttopäivästä alkaen. Jos taas oleskelet ulkomailla vain tilapäisesti, se ei vaikuta verotukseesi Suomessa.

Suomesta ulkomaille lähtevän verotukseen vaikuttavat muutkin seikat kuin ulkomailla oleskelun kesto."

Eli Panamassa asuva suomalainen maksaa verot Suomeen myös Panamassa tienatuista ansioista, kunnes on asunut siellä niin pitkään, että muuttuu yleisesti verovelvollisesta rajoitusti verovelvolliseksi.

Kannattaisiko joskus ottaa asioista selvää itsekin?

"Eli Panamassa asuva suomalainen maksaa verot Suomeen myös Panamassa tienatuista ansioista, kunnes on asunut siellä niin pitkään, että muuttuu yleisesti verovelvollisesta rajoitusti verovelvolliseksi."

Tämä pitää paikkansa jos uudella kotimaalla ei ole verosopimusta Suomen kanssa. Jos on niin tulot verotetaan vain kertaalleen uuden kotimaan verotuskäytännön mukaan.

t. Hiustenhalkoja kirjoitti:

Ihan oikeesti nyt palstalaiset, himskatti sentään:

1. Ansiotulo on RAHAA. Rahalla on verotettava arvo sillä hetkellä kun sen saa.

2. Festariliput eivät ole rahaa. Festarilipuilla on verotettava arvo vasta sillä hetkellä kun ne liput käyttää.

--

Ansiotulo on verotettavissa NYT.

Festariliput ovat verotettavissa vasta TULEVAISUUDESSA.

Joten miten ihmeessä festariliput voivat olla verotettavaa ansiotuloa?

--

Meneekö tuo nyt oikeesti niin että somevaikuttajien saamat hommelit ovat veromielessä "ansiotuloa"? Sitäkö veroa niistä pitää maksaa, ansiotuloveroa, siksikö niistä pitää veroja maksaa, siksikö? Mitä ihmettä? Kertokaa nyt oikeesti! Miten tuo vaikkapa Suomen lain ja verotoimiston mukaan menee??? Eihän ansiotuloa voida määrätä jostain millä on todellista käytännön arvoa vaikkapa vasta 100 vuoden päästä! Jos SINÄ saat liput festareihin jotka järjestetään vasta 100 vuoden päästä niin miksi ihmeessä sinä joutuisit maksamaan niistä veroja jo NYT?

RAHALLA on arvo NYT. Siksi joudut maksamaan rahasta veroja jo nyt eli jo tänä vuonna.

Festarilipuilla on arvo vasta kun sinä käyt niillä festareilla. Miksi joutuisit maksamaan NYT veroja niistä lipuista vaikka kävisit niillä festareilla vasta 100 vuoden päästä tai et ikinä?

Tämä on selitetty jo moneen kertaa. Ansiotuloa voi olla muukin kuin raha. Oletko koskaan kuullut esimerkiksi autoedusta tai puhelinedusta? Eivät ne näy saajansa kukkarossa tai pankkitilillä, mutta niillä on rahallinen arvo, jonka mukaan niitä verotetaan. Minunkin tilinauhassani lukee: "puhelinetu 20€/kk" ja maksan siitä veroa aivan samoin kuin rahapalkasta.

Festarilipulla on arvo koko ajan. Jos tavis haluaa festarilipun, hän joutuu ostamaan sen lippumyymälästä ja maksaa siitä rahaa. Se maksettu summa on festarilipun arvo. Jos sitten joku antaa toiselle festarilipun, kyseessä on joko lahja tai ansiotulo. Lahja se on siinä tapauksessa, että lipun antaja ei odota saavansa, eikä saa festarilipusta vastinetta jossain muussa muodossa. Ansiotuloa se on silloin, jos lipun antaja olettaa saavansa jotain vastinetta, oli se sitten vastalahja, somenäkyvyyttä tai vaikka kiva tilaus lipun saajalta lipun antajan firmalle. Tosin tuossa viimeisessä tapauksessa kyse voi olla myös lahjuksesta, joka onkin sitten jo ihan toinen asia.

Sieppi hyötyy kaksinkerroin näistä ilmoittamatta jääneistä vaatelahjoistaan, kun pari kertaa niitä käytettyjen kirpparilla törkeään hintaan.

Ei muuta kun kaikki nää Insta bimbot tiukkaan syyniin. Tääkin muija kehuskelee päivittäin lahjaksi saamillaan samppanjapulloiolla, ruusukimpuilla , meikki pakkauksilla.... Puhumattakaan kuinka paljon mahtoi saada alennusta ullakkokomeroonsa asennetuista saunan videolaitteista, keittiön remonteista , sidudtusarkkitehdin palveluista, kaukosäädöllä toimista kaihtimista, ökyautostaan jne

Ja jos joku sanoo että olen kateellinen niin ei , en ole: olen ainoastaan raivoissani näiden helposta elämästä ja heidän antamastaan esikuvasta nuorille tytöille.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tässä joitakin vuosia sitten tullut sellainenkin muutos että jos pidät talkoot (=saat hyötyö talkoolaisten työpanoksesta) niin tuon saadun hyödyn rahallinen arvottaa markkinahinnoilla ja maksaa sen mukaisesti verot. Olisi kyllä verohallinnossa kirveelle töitä, koska samanaikaisesti kun näitä yleisen oikeustajun vastaisia idioottimaisuuksia näperrellään, niin kaikki kynnelle kykenevät firmat luukuttavat kaikki voittonsa verovapaasti veroparatiiseihin.

Ei pidä paikkaansa: Vero.fi: "Talkootyö on vapaaehtoisesti ilman korvausta tehtävää työtä, josta ei muodostu tekijälle veronalaista tuloa. Talkootyön perusteella ei järjestäjän ja tekijöiden välille muodostu työsuhdetta. Ilman korvausta tehdystä talkootyösuorituksesta saatu hyöty ei ole myöskään talkootyön järjestäjän veronalaista tuloa."

ja vielä:

"Talkootyötä tekeville voidaan järjestää tavanomaista ja kohtuullista tarjoilua verovapaasti. Korvauksesta sopiminen tekee talkootyöstä veronalaista riippumatta korvauksen määrästä ja laadusta. Samoin alun perin ilman korvausta tehtäväksi tarkoitetun talkootyösuorituksen jälkeen vastaanotettu korvaus on lähtökohtaisesti veronalaista korvausta työstä, ellei kyse ole arvoltaan vähäisestä tavaralahjasta tai kohteliaisuudesta annettavasta tarjoilusta."

Ota selvää asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on ollut kertakaikkisen surkea kurssi. Edes ansiotulon käsite ei ole selvinnyt. Ansiotuloa maksaa työnantaja työntekijälle. Ei yksinhuoltaja verottajalle saamistaan lastenvaunuista :D

Kurssi on ensinnäkin vasta ihan alussa mutta me kyseltiin tuukkoja kysymykdiä kurssin pitäjältä someinfluensseriksi ryhtymisestä, mihinnhän eikyllä kaikkeen osannut toki vastata mutta puhuttiin esim. siitä miten toimia jos vaikka alkaa tubettajakdi mutta ei saa katselukertoja eikä tulojakaan jne koska on nobody ja sitten yhtäkkiä yhdessä yössä menestyisi. Niin silloin ilmeisesti ne tulot voi nostaa koko ajalta kerralla ja maksaa verot siinä samalla.

En tiedä miksi pitää tuomita ihmisiä siitä että haluavat selvyyttä asiaan. Minusta on järjetöntä että myös henkilö joka ei ole perustanut yritystä eikä ole menestynyt (eli keskiverto kansalaista/nobody), kohdeltaisiin samalla tavalla kuin menestynyttä tai samalla yritystoimintaa pyörittävää vaikuttajaa (eli mainostajaa). Mihin vedetään raja kuka on influensseri ja kuka ei? Kaikki meistä on somessa tavalla tai toisella. Mielestäni jos joku työtön yh saa vaikkapa ne vaunut, ei se ole sama asia kuin joku oikea someinfluensseri joka tekee oikeasti kaupallista yhteistyötä ja mainostaa (eli työskentelee).

Ei ehkä kannata ruveta somevaikuttajaksi, jos ei kykene erottamaan toisistaan lahjaa, joka saadaan vastikkeetta ja tuloa, josta odotetaan vastinetta.

Miksi keskiverokansalaista pitäisi kohdella eri tavalla kuin menestynyttä somevaikuttajaa? Jos saa tavaraa tai palveluita, joille odotetaan vastinetta, ne ovat verotettavaa tuloa kummassakin tapauksessa. Veron määrä riippuu sitten siitä, kuinka paljon vuoden mittaan tuloja kertyy. Tavikselle sometuloja tulee vähän tai ei ollenkaan, somevaikuttajalle enemmän. Mutta molempien pitää ilmoittaa tulot verottajalle, joka sitten kertoo, paljonko veroa pitää maksaa.

Sillä ei ole tässä mitään merkitystä, onko perustanut yrityksen vai ei. Yrityksiäkin on erilaisia: on osakeyhtiöitä, on avoimia yhtiöitä ja on jopa sellainenkin kuin yksityinen elinkeinonharjoittaja, joka on yritysmuoto sekin. Somevaikuttaja voi olla ilman yritystäkin, mutta yrityksen perustaminen saattaa helpottaa toimintaa.

Jos työtön yh saa vaunut ihan oikeasti lahjaksi, ei niistä tarvitse maksaa veroa, mutta jos vaunujen antaja odottaa jotain vastinetta vaunuista, se ei ole enää lahja.

Ei tämä ole mitenkään monimutkainen asia periaatteessa. Käytännössä voidaan silti joutua tekemään monimutkaisiakin sopimuksia, jotta tilanne on selvä kaikille sopimusosapuolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotteen antaminen somevaikuttajalle ei ole lahja, vaan katsotaan hänen ansiotuloksi tuotteen oikean hinnan mukaan.

Ai noin se virallisesti menee? Jaa, no, okei.

Tuskinpa kukaan tuon mukaisesti toimii. Vaikka kaikkien pitäisi noin toimia, lain mukaan.

Muttah, aletaan nyt hiuksia halkomaan ja keksimään vaikkapa laillisia keinoja kiertää noita veroja: minkä maan mukaisesti ne verot menevät?

Kuvitellaan että somevaikuttaja asuu vakituisesti veroparatiisimaassa. Hän tulee Suomeen käymään ja saa täällä ilmaisen hotelliyön. Se hotelliyö on hänen palkkansa, hänen ansiotuloaan. Kuuluuko hänen maksaa ne ansiotuloveronsa kotimaahansa eli sinne veroparatiisiin vai Suomeen?

Ja mutkistetaan tätä hiusten halkomista vielä vähän. Kuvitellaan että lahja tai siis ansiotulo on vaikkapa festariliput.

Somevaikuttaja asuu veroparatiisissa eli vaikkapa Panamassa.

Somevaikuttaja tapaa työnantajansa vaikkapa Keniassa. Siellä työnantaja antaa somevaikuttajalle suomalaiset festariliput. Siis liput festareihin jotka myöhemmin pidetään Suomessa.

Somevaikuttaja matkustaa Suomeen ja käy niillä festareilla.

Mihin maahan somevaikuttajan pitää maksaa verot tuosta ansiotulosta? Hänen kotimaahansa eli Panamaan? Vai maahan jossa palkka hänelle maksettiin eli Keniaan? Vai maahan jossa se palkka "realisoitui" eli Suomeen?

--

Ovatko liput minkään arvoisia? Ovatko liput itsessään arvottomia? Ovatko liput arvokkaita vasta kun ne käytetään, vasta kun ne vaihdetaan johonkin todelliseen festariin/palveluun/tuotteeseen?

Joten jos panamalainen somevaikuttaja saa aivan tajuttoman kalliit festariliput Keniassa niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan jos hän ei koskaan realisoi niitä lippuja todelliseksi tuotteeksi eli ei käy Suomessa niillä festareilla???

Himskatti sentään verojen maksaminen on vaikeeta!!!

PS. Tarkennetaan vähän tuota äskeistä viestiäni...

Ovatko festariliput rahanarvoista verotettavaa tuloa vaikka niillä festareilla ei koskaan kävisi, vaikka niitä lippuja ei koskaan käyttäisi?

Kun saan työnantajaltani palkaksi rahaa, niin minähän joudun maksamaan niistä rahoista veroja, vaikka en koskaan käyttäisi niitä rahoja. Vaikka palauttaisin ne rahat Suomen keskuspankkiin tai polttaisin ne rahat takassa, niin silti en saisi takaisin maksamiani veroja. Eli vaikka "poistaisin" niiden rahojen minulle tuottaman arvon niin en saisi takaisin veroja jotka olen maksanut niiden rahojen arvon vuoksi. Rahalla on arvo sillä hetkellä kun sen saa! Vaikkei sitä rahaa koskaan käyttäisi, vaikka myöhemmin palauttaisi sen rahan keskuspankkiin.

Joten... ovatko festariliput todella tasan sama asia kuin raha? Eli festarilipuilla on verotettava arvo vaikkei niitä lippuja koskaan käyttäisi!

Eli jos olen panamalainen somevaikuttaja ja saan Keniassa liput suomalaisiin festareihin, niin minun ehdottomasti täytyy maksaa verot niistä lipuista, vaikka en kävisi niillä festareilla, vaikka en koskaan edes kävisi Suomessa! Eli verot eivät kertakaikkiaan mene Suomeen. Ne vain eivät mene. Koska Suomessahan minä vasta käyttäisin ne liput, käyttäisin tuon rahan arvoisen palkkani. Mutta sillä palkallani on verotettava arvo vaikka en koskaan käyttäisi sitä palkkaani.

Joten veroni eivät tuossa tilanteessa mitenkään voi mennä Suomeen. Joten veroni menevät Keniaan tai Panamaan. Kumpaan?

Älä viitsi. Jos festarit ovat Suomessa ja liput antaa suomalainen festarijärjestäjä (riippumatta siitä, missä varsinaiset liput annetaan, eli Kenialla ei ole tässä mitään osuutta), tulo on ansaittu Suomessa ja lähtökohtaisesti myös verotetaan Suomessa. Toki, jos liput suomalaiselle festarille antaa kenialainen yritys osana omaa toimintaansa, tilanne voisi olla toinen. Jos somevaikuttaja asuu Panamassa, tulojen verotus riippuu mm. siitä, millainen verosopimus Suomen ja Panaman välillä on. Sellaista ei itse asiassa taida olla, joten festariliput ovat verotettavaa tuloa Suomessa. 

Tosin panamalaisen somevaikuttajan tapauksessa pitäisi selvittää myös se, onko hän kansallisuudeltaan suomalainen vai ei ja kuinka paljon aikaa hän viettää Suomessa. Yleisesti ottaen alla 6 kk Suomessa viettävä on rajoitetusti verovelvollinen ja maksaa Suomeen veroa vain Suomessa ansaitusta tulosta. Mutta toisaalta verottaja kertoo näinkin:

"Suomesta ulkomaille

Jos muutat Suomesta ulkomaille, verotuksesi riippuu monesta tekijästä. Verotukseen vaikuttaa mm. ulkomailla oleskelun kesto - erityisesti se, muutatko Suomesta pysyvästi vai tilapäisesti.

Jos olet Suomen kansalainen ja olet ulkomailla tilapäisesti tai lyhyen aikaa, oleskelu ei vaikuta verotukseesi Suomessa. Jos muutat ulkomaille pysyvästi, olet Suomessa yleisesti verovelvollinen muuttovuoden ja kolmen seuraavan vuoden ajan (ns. kolmen vuoden sääntö). Maksat Suomeen veroa sekä Suomesta että ulkomailta saamistasi tuloista. Kolmen vuoden jälkeen olet yleensä Suomessa rajoitetusti verovelvollinen. Silloin maksat Suomeen veroa vain Suomesta saamistasi tuloista.

Kansalaisuus ja siteet Suomeen

Rajoitettu verovelvollisuus voi alkaa jo ensimmäisten kolmen vuoden aikana, jos osoitat, ettei sinulla ole olennaisia siteitä Suomeen. Olennaisilla siteillä tarkoitetaan esimerkiksi Suomeen jäävää asuntoa tai kuulumista Suomen sosiaaliturvaan.

Jos olet ulkomaan kansalainen ja muutat pysyvästi pois Suomesta, sinusta tulee yleensä rajoitetusti verovelvollinen muuttopäivästä alkaen. Jos taas oleskelet ulkomailla vain tilapäisesti, se ei vaikuta verotukseesi Suomessa.

Suomesta ulkomaille lähtevän verotukseen vaikuttavat muutkin seikat kuin ulkomailla oleskelun kesto."

Eli Panamassa asuva suomalainen maksaa verot Suomeen myös Panamassa tienatuista ansioista, kunnes on asunut siellä niin pitkään, että muuttuu yleisesti verovelvollisesta rajoitusti verovelvolliseksi.

Kannattaisiko joskus ottaa asioista selvää itsekin?

"Eli Panamassa asuva suomalainen maksaa verot Suomeen myös Panamassa tienatuista ansioista, kunnes on asunut siellä niin pitkään, että muuttuu yleisesti verovelvollisesta rajoitusti verovelvolliseksi."

Tämä pitää paikkansa jos uudella kotimaalla ei ole verosopimusta Suomen kanssa. Jos on niin tulot verotetaan vain kertaalleen uuden kotimaan verotuskäytännön mukaan.

Panamalla ja Suomella ei tietääkseni ole verosopimusta. Eikä ole muuten Suomella ja Keniallakaan.

Yhteen aikaan oli joidenkin draamakuningatar muotibloggaajien juttuja siitä että valivali kun kateelliset mäkättää ja on kateellisia tyyliin kun joku bloggaaja saa yhden 10e arvoisen huulikiillon, josta täytyisi maksaa "vero" ja vielä laittaa merkki *tuote saatu merkintä, tuntui joillekin aivan ylitsepääsemättömän vaikealta ja kauhealta joistain bloggaajista. Sivusta seurasin ja ihmettelin kovasti. Siinä alkoi kyllä tuntua todella helpolta kun voi vaan mennä kauppaan ostamaan mitä haluaa, ei tarvitse vetää hepuleita kaikesta tai selitellä mitä on saanut miltäkin firmalta milloin ja miksi. Ymmärrän kumpiakin mutta sitä en ymmärrä jos saa ilmaiseksi jotain ja se olisi muka toisille kateuden kohde. 

Vierailija kirjoitti:

Sieppi hyötyy kaksinkerroin näistä ilmoittamatta jääneistä vaatelahjoistaan, kun pari kertaa niitä käytettyjen kirpparilla törkeään hintaan.

Ei muuta kun kaikki nää Insta bimbot tiukkaan syyniin. Tääkin muija kehuskelee päivittäin lahjaksi saamillaan samppanjapulloiolla, ruusukimpuilla , meikki pakkauksilla.... Puhumattakaan kuinka paljon mahtoi saada alennusta ullakkokomeroonsa asennetuista saunan videolaitteista, keittiön remonteista , sidudtusarkkitehdin palveluista, kaukosäädöllä toimista kaihtimista, ökyautostaan jne

Ja jos joku sanoo että olen kateellinen niin ei , en ole: olen ainoastaan raivoissani näiden helposta elämästä ja heidän antamastaan esikuvasta nuorille tytöille.

olen ollut jo kauan sitä mieltä että kirpputoreista tulisi maksaa veroa/myyntivoittoa tai jotain vastaavaa. Jos myy nettikirpparilla, myynneistä jää jälki ja joutuu maksamaan veroa jos menee tietyn summan yli. Jostain syystä verottajaa ei kiinnosta kirppismyynnit niissä on viidakon lait, ovatkohan verottajatkin oikeen tienaamassa kirppareilla kun ei kiinnosta niiden verottaminen. Nythän muuten joillain muotibloggaajilla on oma "salainen" instakirppis, johon täytyy laittaa hakemus että pääsee katsomaan mitä myyvät, monikohan maksaa mitään veroa sellaisesta salakirppiksestä.

Kuinka usein esim. Sieppi seurueineen illastaa ilmaiseksi jossakin ravintolassa?

vaikka hän ei sitä varsinaisesti edes mainostaisi, saa kyseinen ravintola huomiota jo siitä , että nämä kanat kittaavat juuri heidän drinkkejään ! Puhumattakaan nämä kaikki Siepin ylenpalttiset syntymäpäivä- halloween- ja pikkujoulukutsut joihin hän taatusti saa ilmaiset juomat ja ruoat vaikkei instassa on ilmoittaisikaan postauksissa, että kyseessä on kaupallinen yhteistyö.

Muutama vuosi sitten kun muijalla oli vielä ulosottovelkaa ja tulot olivat minimissä, hän silti matkusteli esimerkiksi Dubaissa ja kehtasi vielä kirjoittaa postauksessaan, ettei ole koskaan tuhlannut niin paljoa rahaa kuin siellä muutaman päivän aikana. Herää kysymys , mistä nuo rahat ovat peräisin ja miksei niitä näkynyt hänen verotettavissa tuloissaan?

Kuinkahan pian nämä asiat vanhenevat? Kannattaisi verottajan vähän tarkemmin kytätä näitä pintaliitäjiä: tavalliset ihmiset maksavat kyllä veronsa , mutta miten on laita näiden bilehileiden? Toivottavasti joku vähän vinkaisi edes verottajan suuntaan niin Sieppikin saisi ihan oikea itkemisen aihetta!!!

Vierailija kirjoitti:

Sieppi hyötyy kaksinkerroin näistä ilmoittamatta jääneistä vaatelahjoistaan, kun pari kertaa niitä käytettyjen kirpparilla törkeään hintaan.

Ei muuta kun kaikki nää Insta bimbot tiukkaan syyniin. Tääkin muija kehuskelee päivittäin lahjaksi saamillaan samppanjapulloiolla, ruusukimpuilla , meikki pakkauksilla.... Puhumattakaan kuinka paljon mahtoi saada alennusta ullakkokomeroonsa asennetuista saunan videolaitteista, keittiön remonteista , sidudtusarkkitehdin palveluista, kaukosäädöllä toimista kaihtimista, ökyautostaan jne

Ja jos joku sanoo että olen kateellinen niin ei , en ole: olen ainoastaan raivoissani näiden helposta elämästä ja heidän antamastaan esikuvasta nuorille tytöille.

Juuri tuota kateellisuus on, kultaseni.

Vierailija kirjoitti:

Sieppi hyötyy kaksinkerroin näistä ilmoittamatta jääneistä vaatelahjoistaan, kun pari kertaa niitä käytettyjen kirpparilla törkeään hintaan.

Ei muuta kun kaikki nää Insta bimbot tiukkaan syyniin. Tääkin muija kehuskelee päivittäin lahjaksi saamillaan samppanjapulloiolla, ruusukimpuilla , meikki pakkauksilla.... Puhumattakaan kuinka paljon mahtoi saada alennusta ullakkokomeroonsa asennetuista saunan videolaitteista, keittiön remonteista , sidudtusarkkitehdin palveluista, kaukosäädöllä toimista kaihtimista, ökyautostaan jne

Ja jos joku sanoo että olen kateellinen niin ei , en ole: olen ainoastaan raivoissani näiden helposta elämästä ja heidän antamastaan esikuvasta nuorille tytöille.

Kaikista haitallisinta koko touhussa on se huono esimerkki ja huono roolimalli, jollaisia monet some-influensserit ovat. Hehän ovat poikkeuksia, ei ole mitenkään realistista, että "kuka vaan" voisi tienata somella samanlaisia summia kuin vaikka Sara Sieppi. Sieppi sai misseydestä ja keltaisen lehdistön julkisuudesta ponnahdusalustan some-uralleen, samalla tavoin kuin Aitolehti sai tissikuvistaan, suhdesotkuista, Salarakkaista ja tosi TV ohjelmista.

Vierailija kirjoitti:

olen ollut jo kauan sitä mieltä että kirpputoreista tulisi maksaa veroa/myyntivoittoa tai jotain vastaavaa. Jos myy nettikirpparilla, myynneistä jää jälki ja joutuu maksamaan veroa jos menee tietyn summan yli. Jostain syystä verottajaa ei kiinnosta kirppismyynnit niissä on viidakon lait, ovatkohan verottajatkin oikeen tienaamassa kirppareilla kun ei kiinnosta niiden verottaminen. Nythän muuten joillain muotibloggaajilla on oma "salainen" instakirppis, johon täytyy laittaa hakemus että pääsee katsomaan mitä myyvät, monikohan maksaa mitään veroa sellaisesta salakirppiksestä.

Kyllähän siitä maksetaankin, mutta käytännössä veroa tulee maksettavaksi, kun myyntiVOITTO (saa vähentää myyntitappiot, hankintahinnat) on yli 5000 euroa / vuosi. Kovinkaan monella tavan tallaajalla ei tällaisia voittoja kirpputoreista taida tulla. 

Ihme vänkäämistä joillakin. Onhan näitä veroja peritty jo vuosikymmeniä alkaen mersuista joita jaettiin palkintona mäkiviikolla. Sinne jäivät kun ei voinut ottaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihme vänkäämistä joillakin. Onhan näitä veroja peritty jo vuosikymmeniä alkaen mersuista joita jaettiin palkintona mäkiviikolla. Sinne jäivät kun ei voinut ottaa vastaan.

Kyllä Matti otti Mersun vastaan ja verottaja tiesi tämän, sitten oltiinkin ulosotossa.