Lähetä lapset tänne asumaan ja laita vuorostasi rahaa tulemaan tänne päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en anna exälle mitään ylimääräistä rahaa. Teen sopimukset lasten puolesta itse ja maksan laskut. Ei pääse exä vetämään välistä.

M44

Tämä on hyvä. Monesti lähivanhemmalta unohtuu että hänen pitää maksaa puolet. Jos nyt esim isä sopisi mopoilijalle omasta puolestaan 4 ajotuntia ja maksaa ne. Veikkaan että äiti ei sitten oman osansa 4 tuntia varaakaan ja se kortti ei ollutkaan tärkeä. Kummallisesti ne tärkeydet tuolloin aina häviää?

Joo, pitää maksaa puolet, jos tienaa yhtä hyvin ja jos myös muut lapsista aiheutuvat kulut menevät tasan. Jos on kaksi vanhempaa, jotka tienaavat saman verran ja pitävät ja hoitavat lapsia yhtä paljon, tottakai puolet kustannuksista kuuluu lähille. Mutta jos toinen vanhemmista pitää (ruokkii ja varustaa ja ottaa takkiin poissaolot työstä lasten sairastaessa) lapsia 70% ajasta ja tienaa 50-75% siitä mitä toinen (=tyypillisin tilanne Suomessa), niin, ei, silloin EI kuulu osallistua 50/50. Tietenkään. Kyse on lasten oikeudesta elatukseen. 

Kenellä tässä tapauksessa on valta päättää elintasosta? Lapsella on oikeus elatukseen, mutta tätä voi pienituloinen tai tuloton ex myös käyttää hyväksi. Siksi nykyään avoimen tilin systeemit on hyviä. Ei exän velvollisuus ole maksaa lähivanhemman elintasosta vaan lapsen kuluista.

Kenellä on valta päättää lapsen elintasosta? Hm, etkö halua lapsellesi mahdollisimman hyvää elintasoa, vaan mieluummin mahdollisimman matalan, ettet itse vaan joutuisi maksamaan enemmän? 

Jos pitäisi veikata, niin sanoisin, että tuon on kirjoittanut äijä, joka tienaa hyvin, tai ainakin merkittävästi lastensa äitiä paremmin, mutta haluaa käyttää rahat ensisijaisesti itseensä eikä omiin lapsiinsa. Suomessa tämä on varsin tavallista, jopa hyväksyttyä. Miltä kuulostaisi, jos naimisissa oleva perheenisä toteaisi, että "olisi meillä kyllä varaa harrastuksiin tai siihen  että lapsilla on omat huoneet, mutta nukkukoot samassa ja harrastukseksi kelvatkoon kävely, kun haluan mieluummin laittaa rahat moottoripyörään"?Jep. Kun mies ja nainen eroaa, miehestä tulee sinkku jonka rahoista suurimman osan pitää jäädä omiin juttuihin. Nainen on toki edelleen äiti, jonka rahat kulutetaan viimeistä penniä myöten lapsiin ja lapsiperhe-elämään. 

Onhan se toki mahdollista, että kustantamalla lapselle jotain exäkin saattaa siitä jotenkin välillisesti hyötyä. Siis aivan hirveetä, mieluummin lapset nälkäkiikkuun kuin exälle pienintäkään etua mistään.  

Jos lähivanhemman mielestä etävanhemman pitäisi heikentää omaa elintasoaan lapsia ja lähivanhempaa huonommaksi, niin tilanne on todellakin epäreilu. Jos elatusmaksu on sovittu, ei toinen voi sanella, mihin toinen loput rahansa laittaa. Miksi kukaan edes käyttää sellaiseen energiaansa? Ero on kurjaa ja sen jälkeen eletään taas oman tulotason, ei exän tulojen, mukaan.

Korteista olisi tietysti ollut hyvä sopia jo aiemmin. Itse kyllä tuona lähivanhempana pitäisin mölyt mahassani, jos olisin tehnyt valinnan lähteä, vaikka isä on luvannut opettaa. Ihan ilkeilyltä vaikuttaa.

Naisena (eronneena) en voi ymmärtää miten joku äiti voi muuttaa lapset kauas isästään. Oma ajatus oli aina että niin lähellä asutaan, että voisi nähdä vaikka joka päivä jos haluaa.