Lue keskustelun säännöt.
Välipalat ja aamupala aikuisena, onko tarpeellista?
Miten moni kokee, että ei tarvitse välipaloja? Entä syöttekö aamupalaa?
Olen jo vuosia syönyt niin, että päivän aikana tulee syötyä 2-3 ateriaa. Syön lounasta, päivällistä ja joskus jos tarvitsee, niin iltapalan. Aamupalaa ja välipaloja en syö ollenkaan. Olen virkeä, aktiivinen, en ahmi aterioilla ja olen kaikin puolin terve.
Omassa nuoruudessani vaan aina toitotettiin, että täytyy syödä 2-3h välein pieniä aterioita. Ja jotenkin sitä aamupalaa myös aina korostettiin, että miten se on päivän tärkein ateria. Jäänkö nyt jostain paitsi, tai pilaanko oman terveyteni kun en syö aamupalaa tai välipaloja? Olen jotenkin sitä mieltä, että eikö ihmisen kannattaisi kuunnella omaa kehoaan näissä ruokailu-asioissa ja tehdä niin kuin itsestä parhaalta tuntuu. Itselle tuntuisi jotenkin ihan turhalta syödä pari kertaa päivässä joku hedelmä, vihannes, jugurtti tai leipä. Saan kaiken tarvitsemani niistä muutamasta ateriasta jotka päivän aikana nautin.
Kommentit (300)
Eräässä espanjalaisessa tutkimuksessa jopa todettiin, että terveellisintä on syödä ainoastaan kerran viikoissa ja juoda vettäkin vain kerran vuorokaudessa. Ehkä tämä on kuitenkin liioittelua, mutta itse syön vain joka toinen päivä, mutta juon kyllä vettä ja mustaa kahvia useamman kerran vuorokaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas tänne tullut paljon keskustelua. Unohdinkin jo tämän koko aloitukseni kunnes näin sen etusivulla.
Aihe on varmasti sellainen, että siitä helposti ihmiset pahoittavat mielensä, kun kokevat että joku toinen arvostelee heidän tapaansa syödä. Minun ei ollut tarkoitus arvostella kenenkään syömisiä tai sanoa että minun tapani syödä olisi oikea tapa. Keskustelu aiheesta on kuitenkin mielenkiintoista.
Ja kun onhan se niinkin, että keho tottuu nopeasti siihen ruokailurytmiin mikä sille opetetaan. Siksi aloinkin miettimään tätä, että mikä oikeasti olisi paras tapa syödä. Vai onko se vaan niin, että omaa kehoa kuunnellen, halusi se 1 tai 8 ateriaa päivässä. Mielenkiintoista.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kotimaassani Isossa-Britanniassa aikuiset ei syö välipaloja, eikä niitä pidetä erityisen terveellisinä. Snacks on vähän sellainen lapsuuteen ja lapsille kuuluva juttu. Sama juttu karkkien kanssa. Karkit ovat lasten juttu, esimerkiksi lauantaina voidaan lasten kanssa mennä karkkikauppaan ostoksille. Mutta eivät aikuiset itselleen mitään irtokarkkipussia osta, sitä pidettäisiin tosi outona.
Olen eri mieltä asiasta ja perustan käsitykseni mm. Secret eaters ohjelmaan. Tea and biscuits, eikö se ole aika tyypillinen brittien juttu? Suklaapatukat ja sipsipussit, ovatko ne muka vaan lapsille?
Jos en syö aamupalaa, niin mulle tulee lounaasta ihan tajuttoman kipeäksi vatsa. Mun ruuansulatuselimistölle ei tee hyvää jos se menee liian tyhjäksi. Mun mies ei syö aamupalaa, eikä sillä ole mitään ongelmia. Minä syön myös välipalan joskus klo 14-15, koska jos olen syömättä lounaalta ilta-aterialle (lounas on klo 11, ilta-ateria 17.30-18.00), niin taas tulee liian pitkä väli ja vatsa ei tykkää. Iltapalaa syön lähinnä siksi, että on kiva juoda kupillinen teetä ja syödä sen kanssa voileipä tai karjalanpiirakka tms. telkkaria katsoessa.
Niin että ehkä kannattaa jokaisen opetella kuuntelemaan omaa kehoaan, kun jokaisella on oma ja se toimii eri tavalla kuin muilla.
Aamukahvit ja voileipä saatava, aika kolkko olisi lähteä mihinkään tyhjällä mahalla. Kun oikein ajattelee miten kolkoissa oloissa asuttu. Meitä aina muistutettiin oltava kiitollinen. Paitsi nyt on hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman aamupalaa en lähde mihinkään. Joku simppeli välipalakin tulee syötyä, jos näyttää että ruokailuvälistä tulossa pitkä. Itse treenaan paljon, joten pakko syödä säännöllisesti että jaksaa. Ja liian pitkät ruokailuvälit aiheuttavat huonoa oloa ja kivistävää vatsakipua.
kyllä tarvitsen jotain aamupalaa ihan henkiseksi tueksi ennen kuin lähden kotoa aamulla. mutta varsinainen nälkä on harvoin, se tulee vasta matkalla tai perillä pari tuntia heräämisen jälkeen. aamulla tarvitsen kupin kahvia myös. välipaloiksi käy joku hedelmä . liian usein sorrun karkkiin tai pullaan ,ne on hyödyttömiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman aamupalaa en lähde mihinkään. Joku simppeli välipalakin tulee syötyä, jos näyttää että ruokailuvälistä tulossa pitkä. Itse treenaan paljon, joten pakko syödä säännöllisesti että jaksaa. Ja liian pitkät ruokailuvälit aiheuttavat huonoa oloa ja kivistävää vatsakipua.
Säännöllinen ei tarkoita samaa kuin usein. Harvoin syömälläkin voi syödä säännöllisesti.
Olisi kyllä hoikkaa porukkaa jos ihmiset söis kerran viikossa ja jois vettä vain kerran päivässä.Ei voi pitää paikkaansa. Se on kyllä totta,että ihmiset syö liian usein ja ehkä liian paljon. Ihmisen ei kuulu tankata kokoajan. Pysyy pirteänä kun syö kevesti mutta monipuolisesti. Olen lukenut että melko vähäinen syöminen tukee ihmisten terveyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aamupala on turha ja sen poisjättäminen on mainio tie pätkäpaastoon, ts. 12-16 tuntia vuorokaudesta syömättä mitään. Ei ehkä sovi alussa kaikille mutta kun kehon totuttaa tuohon se on supervoima.
Mitä lihavempi,sitä kovemmin puolustelevat tiheään syömistä.(ettei sitte ahmi kerralla liikaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en syö välipalaa, päivällistä tai iltapalaa. Aamupalan tarvitsen kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Omassa nuoruudessani vaan aina toitotettiin, että täytyy syödä 2-3h välein pieniä aterioita.
Höps. Kaikkea toitotettua ei pidä uskoa. Kysypä hammaslääkärisi mielipidettä tuosta ohjeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Media sönköttää hienostuneesti "aterioista" kun se välipala voi tarkoittaa vaikka yhtä omenaa tai porkkanaa lounaan ja iltasyömisen välillä. Monilla ihmisillä verensokerit voivat heitellä paljonkin ja huono olo ja äkäisyys tulee jos ei tasoita syömällä tuota "ateriaa" eli haukkaa hedelmää tai popsii porkkanaa siinä välissä. Ei siis ole kyse että välipala on jokin pikkupentujen homma, vaan kaikkien niiden ihmisten sopiva pieni välisuupala, jos muuten iskee kiukku ja huono olo.
Ugh!
Ei ole, ne on hyvä skipata jos ei ole nälkäinen.
Vierailija kirjoitti:
aamupala on turha ja sen poisjättäminen on mainio tie pätkäpaastoon, ts. 12-16 tuntia vuorokaudesta syömättä mitään. Ei ehkä sovi alussa kaikille mutta kun kehon totuttaa tuohon se on supervoima.
Minusta on helpompi olla syömättä illalla kuin aamulla. Ihan sama pätkäpaasto tuostakin tulee.
Ei sillä ole mitään merkitystä monestiko päivässä syö. Katsoo vaan että kaloreita ei tule liikaa. Niitä kyllä helposti tulee jos napostelee välipaloja.
Vierailija kirjoitti:
Media sönköttää hienostuneesti "aterioista" kun se välipala voi tarkoittaa vaikka yhtä omenaa tai porkkanaa lounaan ja iltasyömisen välillä. Monilla ihmisillä verensokerit voivat heitellä paljonkin ja huono olo ja äkäisyys tulee jos ei tasoita syömällä tuota "ateriaa" eli haukkaa hedelmää tai popsii porkkanaa siinä välissä. Ei siis ole kyse että välipala on jokin pikkupentujen homma, vaan kaikkien niiden ihmisten sopiva pieni välisuupala, jos muuten iskee kiukku ja huono olo.
Ugh!
Ne verensokerit heittelee juurikin siksi kun syö alvariinsa jotain sokeripitoista välipalaa. Ja se välipalan tarvekin johtuu huonosta ravinnosta ruoka-aikoina. Se ei ole mikään henk.koht. ominaisuus, vaan itse aiheutettu vaiva.
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole mitään merkitystä monestiko päivässä syö. Katsoo vaan että kaloreita ei tule liikaa. Niitä kyllä helposti tulee jos napostelee välipaloja.
On sillä merkitystä.
Mikään pakko ei ole mitään
Millainen ihminen kyselee jatkuvasti jossain forumilla onko pakko sitä tai tätä.
Syö tai ole syömättä, ketään ei kiinnosta