Lue keskustelun säännöt.
Välipalat ja aamupala aikuisena, onko tarpeellista?
Miten moni kokee, että ei tarvitse välipaloja? Entä syöttekö aamupalaa?
Olen jo vuosia syönyt niin, että päivän aikana tulee syötyä 2-3 ateriaa. Syön lounasta, päivällistä ja joskus jos tarvitsee, niin iltapalan. Aamupalaa ja välipaloja en syö ollenkaan. Olen virkeä, aktiivinen, en ahmi aterioilla ja olen kaikin puolin terve.
Omassa nuoruudessani vaan aina toitotettiin, että täytyy syödä 2-3h välein pieniä aterioita. Ja jotenkin sitä aamupalaa myös aina korostettiin, että miten se on päivän tärkein ateria. Jäänkö nyt jostain paitsi, tai pilaanko oman terveyteni kun en syö aamupalaa tai välipaloja? Olen jotenkin sitä mieltä, että eikö ihmisen kannattaisi kuunnella omaa kehoaan näissä ruokailu-asioissa ja tehdä niin kuin itsestä parhaalta tuntuu. Itselle tuntuisi jotenkin ihan turhalta syödä pari kertaa päivässä joku hedelmä, vihannes, jugurtti tai leipä. Saan kaiken tarvitsemani niistä muutamasta ateriasta jotka päivän aikana nautin.
Kommentit (300)
Vierailija kirjoitti:
Riippuen omasta aktiivisuudesta välipaloilla oma roolinsa. Kivempi mennä treeneihin, jos on energiaa ja ei nälkä kurni vatsassa. Toisaalta välipala puolustaa paikkaansa, jos ilman sitä syö sitten aterialla yllinkyllin enemmän kuin normiateria+välipala olisi.
Haastavaksi tilanteen monella tekee päivien vaihteleva kulutus. Tänään 1-2 tuntia liikuntaa ja huomenna ei mitään ylimääräistä. Syömisiä pitäisi enemmän vaihdella sen mukaan mitä olet tehnyt tai tekemässä.
Mä olen vetänyt korkean sykkeen futistreenit viiden päivän vesipaaston viidentenä päivänä. Ainoa ero on se, että ihmisen keskittymiskyky paranee paaston myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä ne tarvitsen, muuten syön illalla liikaa tai alkaa tehdä mieli jotain hiilarihöttöä.
Kummallisesti sitä hiilarihöttöä ei ala tehdä mieli kun ei syö hiilarihöttöä.
Vierailija kirjoitti:
terveellistä tai ei, en itsekään koskaan ole kokenut, että tarvitsen välipaloja, voin hyvin elää myös nälän kanssa. Mutta kun paino nousi yht'äkkiä 15 kiloa lääkäri ja rate sanoivat, että minun täytyy syödä usein, että aineenvaihdunta pysyy käynnissä. Nyt syön väkisellään välipaloja eikä huvita.
Kai sun lääkärit kuitenkin ymmärsivät kertoa sulle, että aineenvaihdunta pysyy käynnissä aika lailla muuttumattomana vaikka olisit 300 päivää syömättä yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Aamupala on hyvä syödä, ettei mene illalla syömiset överiksi. Nuo välipalat on tarkoitettu sitä varten, jos saattuu olemaan sellainen ihminen että verensokeri helposti heittelehtii ja ehtii tulla huonoa oloa/nälkää/muuten väsyy. Välipalaksi riittää vaikka omena tai porkkana ruokailujen välillä ja juotavaa. Ei sen kummempaa. Ei sen tarvitse olla mikään "ateria."
Joo kato verensokerin heittelyyn auttaa se, että vetää hiilaria joka toinen tunti eikä insuliini ehdi koskaan laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tutustua pätkäpaaston terveyshyötyihin.
Kokeillut ja toimii, jos ei treenaa. 16:8 jaolla jos syön iltaruuan 18:00, niin seuraava ateria 10:00. Parhaimmillaan osuu kahdet treenit tuolle paastojaksolle. Illantreenien osalta pitäisi syödä 16:00, niin jaksan illantreeneissä ja sitten aamulla 08:00 aamiainen ennen aamupäivän treenejä. Tuo muuten haastava ja toki olisi kiva lasten kanssakin syödä. Kesällä yksin olleessa ja seuran treenien ollessa tauolla on helpompi sumplia paastoiluakin.
Mä treenaan taatusti enemmän kuin sinä ja pystyn pätkäpaaston lisäksi pitämään pidempiäkin paastoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä syön koska muuten on nälkä.
no ei nälkä ole mitenkään pahaksi ihmiselle.
No on se jos oksettaa kun on niin nälkä.
Kai nyt aikuinen ihminen saa syödä sillon kun on nälkä.Siitä nyt ei ole kysymys, saako - tottakai saat syödä niinkuin lystäät. Ihmettelen sitä kylläkin, että nälkä sekoitetaan usein mielitekoihin ja sitten vaan syödään koska pitää tyydyttää se olotila jota näläksi luullaan. Usein saattaa olla se nälän tunne ihan vaan jano, johon riittäisi lasi vettä.
Kai mä jo tässä iässä erotan mikä on nälkä ja mikä mieliteko.
Harva länsimaalainen ihminen on koskaan tuntenut nälkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkatkaa nyt oikeasti joku luotettava sivusto, jossa kerrottaisiin tästä aineenvaihduntahommasta. Eli, että pitääkseen sen toiminnassa pitäisi muka syödä parin tunnin välein jotain. Onko ihmisen elimistö muuttunut niin paljon vuosituhanten aikana? Ei kai alkuihmisetkään jatkuvasti napostelleet.
Aiemmin ihmisillä ei ollut ruokaa siinä määrin saatavilla kuin mitä nykyään on. Olen ymmärtänyt välipalan idean olevan, ettei ruokapöytään mentäisi kauhean nälkäisenä. Kauhean nälkäisenä syöt helpommin liikaa eli harvemmin syömällä päivittäiset kalorisit olisivat suuremmat kuin välipaloja hyödynnettäessä. Toki välipala ei saa olla mikään ateria itsessään.
3 ateriaa ja 1-2 välipalaa tarvittaessa tuskin on jatkuvaa napostelua, vai? Aamiainen 07:00, lounas 11:00, ehkä välipala iltapäivällä, illallinen 18:00 ja ehkä iltapala 21:00. Riippuen mitä teet työksesi ja mitä harrastat, niin nuo välipalat on juuri ne tarvittaessa syötävät. Ellet tarvitse, et syö niitä.
Jos toi olisi totta niin kaikki 6 kertaa päivässä syövät olisivat hoikkia ja kerran päivässä syövät läskejä. Todellisuus on kuitenkin täysin päinvastainen. Vain läskit syövät yli 3 kertaa päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parasta kuunnella omaa kroppaa, tiedät kyllä, mikä sulle sopii.
Minä tarvitsen aivan ehdottomasti aamiaisen ja välipalan tai kaksi. Syön 5-6 kertaa päivässä ja harvempi rytmi ei mulle sovi. Mutta sitten taas mun mies pärjää ihan hyvin 2-3 aterialla päivässä.
Siis jengi virittää oman kroppansa toimimaan tietyllä tavalla ja sitten nostaa kädet pystyyn niin kuin kyse olisi jostain taivaasta pudonneesta muuttumattomasta pakosta. Meidän kehot toimivat samoilla periaatteilla, joilla ne ovat toimineet viimeiset 200 000 vuotta. Et oli uniikki, olet kapitalismin orja.
Se riippuu varmaan minkälainen työ on. Jos olisi sisäsiisti toimistotyö, niin en söisi varmaan juuri mitään, ehkä puuron aamupalaksi, salaatin lounaaksi ja jotain pientä kivaa iltapalaksi.
Mutta kun olen fyysisesti ja henkisesti erittäin raskaassa hoitotyössä, niin syön tuhdin aamupalan. Siitä pari kolme tuntia niin välipala, että jaksaa rehkiä. Sitten tarpeeksi iso lounas. Sitten välipala ja illalla vielä ruokaa. Muuten ei jaksa. Aivot ja kroppa kuluttaa töissä niin paljon energiaa. Niin ja olen hoikka ja keski-ikäinen.
Jos haluatte syödä paljon ilman lihomista, niin tervetuloa hoitoalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kotimaassani Isossa-Britanniassa aikuiset ei syö välipaloja, eikä niitä pidetä erityisen terveellisinä. Snacks on vähän sellainen lapsuuteen ja lapsille kuuluva juttu. Sama juttu karkkien kanssa. Karkit ovat lasten juttu, esimerkiksi lauantaina voidaan lasten kanssa mennä karkkikauppaan ostoksille. Mutta eivät aikuiset itselleen mitään irtokarkkipussia osta, sitä pidettäisiin tosi outona.
Outoahan se onkin, että aikuiset mässyttävät karamelleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä välipaloja. Syö 2-3 kertaa päivässä kunnon ateria. Ei tee jatkuva napostelu elimistölle eikä hampaillekaan hyvää.
Välipala = jatkuva napostelu?! Jos syön kotona aamupalan klo 5, niin aika heikko mun työteho on, jos lounasaika on klo 12. Syön töissä siis klo 9 rahkan, hedelmän tms. ja kupin kahvia. Millään mittapuulla ei ole jatkuvaa napostelua se, että pistää suuhunsa jotain noin 4 h välein.
Nälkä itseasiassa vain lisää työtehoa tutkimusten mukaan. Pomosi pitäisi laittaa jääkaappiin aikalukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olen jotenkin sitä mieltä, että eikö ihmisen kannattaisi kuunnella omaa kehoaan näissä ruokailu-asioissa ja tehdä niin kuin itsestä parhaalta tuntuu."
Tämä sääntö koskee ainoastaan niitä, jotka syövä kerran pari päivässä. Jos tällä palstalla kertoo syövänsä usein pieniä annoksia, siitä saa haukut, solvaukset ja syytökset päällensä.
Te kulutatte aivan turhaan planeettamme rajallisia resursseja. Teidän vuoksi suurin osa maapallon väestöstä elää kurjuudessa. Mut hei, otapa poskeen välipalapatukka, ettet ihan pyörry.
Vierailija kirjoitti:
Syön klo 15-18 yhden ison aterian eli ns. OMAD-malli paastopäiviä lukuun ottamatta. Aamiainen on jo ajatuksena kummeksuttava. Miksi katkaisisin autofagiajakson? Kuka tahansa pystyy samaan, kunhan toki ensin rasva-adaptoi itsensä eikä sorru hiilihydraatteihin. Niillähän ihminen ei mitään tee.
Mulla sama, paitsi että 2 kertaa viikossa vedän 2MAD ihan vaan, jotta keho saa vaihtelua. Joka toinen viikko 48 paasto, kerran kuussa 72h paasto ja 3-4 kertaa vuodessa 120h paasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painonhallinnan ja myöskin painonpudotuksen tärkein tekijä on säännöllinen syöminen. Kyllä aina on aikuisillekin suositeltu 3-4 h ateriaväliä. Minäkin opettelin aamupalan syömisen ja nyt se on osa aamurutiineja kuten hampaiden harjauskin. Itse syön ainakin sen neljä kertaa päivässä, jopa viisi jos olen liikkunut paljon/käynyt salilla yms. päivän aikana. Painoa ei minun ole tarvinnut pudottaa mutta maltillisella tasolla se on aina pysynyt ja toivottavasti pysyy jatkossakin.
Tämä nyt on minun kokemukseni, mutta itse ainakin jaksan paremmin kun syön aamulla. Ja kun syöpi säännöllisesti, myös ne parjatut välipalat, niin ylilyöntejä annosten suhteen ei tule. Myöskin annoskoot pysyvät maltillisina eikä tee mieli mitään epäterveellistäkään. Omalla kohdallani tämä ainakin toimii.
Säännöllinen ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin usein.
Niin, mutta edelleenkään viisi kertaa päivässä ei ole usein. Itseasiassa paino nousee herkemmin jos syöt säännöllisesti 2 kertaa päivässä, tällöin annoskoot saattavat helposti olla suurempia HUOM ei aina, mutta usein näin on. Samoin kuin nälkään syöminen ei ole hyvä vaihtoehto, silloinkin saattaa syödä enemmän kuin tarkoitus. Sinulle viisi kertaa ehkä on usein, mutta monelle muulle se on täysin normaali ateriarytmi eikä tuota ongelmia.
Heitäpä ihmeessä jotain tutkimuksia täysin todellisuuden vastaisille väitteillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa kuvitella että ihmiset olisivat tuhansia vuosia sitten syöneet sen seitsemän ateriaa päivässä.
Täysin naurettavaa vedellä mutkia suoraksi..
Tekivätkö he sen takia, että kuvittelivat syövänsä parhaalla mahdollisella tavalla, millä ihminen voi syödä vai siksi, ettei heillä ollut ruokaa? Olisivatko kieltäytyneet syömästä seitsemän kertaa päivässä, jossa heillä olisi ollut siihen mahdollisuus?
Tuhansia vuosia sitten ihmiset eivät olisi voineet kuvitella nykyisenkaltaista yhteiskuntaa.
Eivät tietenkään. SIKSI NYKYÄÄN ON 400-KILOISIA IHMISIÄ.
Miksi jotkut väittää välipalan syöntiä naposteluksi? Jos syö 3-4 tunnin välein päivällä niin eihän se mitään napostelua ole vaan säännöllistä syömistä. Itse koen tarvitsevani aamupalan ja välipalan, jos skippaa aamupalan niin on heikko ja väsynyt olo koko aamupäivän, jos taas skippaa välipalan niin on ihan kaamea nälkä illalla. Tulen myös varsin pahantuuliseksi nälkäisenä... Iltapalaa en syö kuin toisinaan ja hyvin kevyesti, mutta jos iltaruoka on ollut aikaisin (eli on vaikka jäänyt se välipala välistä) tai se on ollut kevyt, syön jotain ennen nukkumaanmenoa koska muuten nukun huonosti. Olen hoikka/normaalipainoinen joten koen rytmin olevan sopiva minulle, en siis ilmeisesti vaan pysty syömään kerralla niin paljon että se riittäisi. Tulee raskas ja huono olo semmoisesta. Mutta jos itselle sopii syödä harvemmin ja enemmän kerrallaan niin mikäs siinä. Pääasia kai, että syö suht säännöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi päivällisen jälkeen pitää mussuttaa vielä iltapala
Huh, onneksi itselläni on nopea aineenvaihdunta niin ei tarvitse syödä vain kahta kertaa päivässä lihomisen pelossa.
Kauheaa olisi jos pitäisi kytätä jokaista suupalaa.
Sääliksi käy kyllä sellaisia ihmisiä.
Onnea tulevalle elämällesi maksakirroosin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen jotenkin sitä mieltä, että eikö ihmisen kannattaisi kuunnella omaa kehoaan näissä ruokailu-asioissa ja tehdä niin kuin itsestä parhaalta tuntuu."
Tämä sääntö koskee ainoastaan niitä, jotka syövä kerran pari päivässä. Jos tällä palstalla kertoo syövänsä usein pieniä annoksia, siitä saa haukut, solvaukset ja syytökset päällensä.
Te kulutatte aivan turhaan planeettamme rajallisia resursseja. Teidän vuoksi suurin osa maapallon väestöstä elää kurjuudessa. Mut hei, otapa poskeen välipalapatukka, ettet ihan pyörry.
Miten usein mutta kevyesti syövät kuluttaa enemmän resursseja kuin harvoin ja raskaammin? Syödyn ruuan kokonaismäärä lienee kuitenkin molemmilla suht sama... Välipala ei tarkoita mitään patukkojen syömistä.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse vielä ylipainoinen, mutta viime vuosina on pudotettu 20kg ihan perusliikunnalla ja säännöllisellä 4-5krt ateriointirytmillä. Teen kokovartalotreeniä kolmesti viikossa 10kg käsipainoilla ja vastuskuminauhoilla, kävelen reipasta kävelyä päivittäin koiran kanssa 7-9km ja kerta viikkoon pelaan tunnin sulkapalloa ystävän kanssa. Itse olisin ilman välipaloja ja aamupalaa ihan nälkäkuoleman partaalla, etenkin lihaskuntopäivinä. Työni on kyllä istumatyötä, mutta pidän jaloittelutaukoja ja venyttelen ainakin tunnin välein.
Meni kyllä hyvän aikaa opetella ruokarytmiin. Tulen kodista, jossa aamupala on ollut aamu kahdeksalta monta palaa leipää, lounas 13-15 välillä ja sitten illalla vedetään taas hillittömästi leipää ja napostellaan ties mitä kaapista löytyy, vihannekset vieraita. Kahvia paljon. Aamupalaan totuttelu oli aluksi kaikkein vaikeinta, mutta nykyisin en ikinä voisi jättää aamupalaa väliin (olen aamutreenaaja).
Kaikkien toki pitää pystyä löytämään se itselle sopiva rytmi, jos voit hyvin ja koet olevasi jaksavainen, niin tuskin olet jäänyt mistään paitsi.
Mutta siis ihan oikeasti voisit olla 100 päivää syömättä etkä siihen kuolisi.
Syön runsaan aamiaisen. Muuten olo on heikko enkä jaksa tehdä mitään. Lounas on kevyempi (esim. keitto), tai syön vain hieman vähemmän, jos on jotain muuta ruokaa. Hieman lounaan jälkeen otan "välipalan" eli kahvin ja riippuen siitä, olenko ollut aamupäivällä aktiivinen vai en, niin otan jotain pientä suolaista palaa tai sitten vain yhden keksin. Päivällinen on jo ns. normaali ruoka-annos ja iltapalaksi sitten kahvia ja leipää runsailla täytteillä.