Mies rikas, minä köyhä

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:18"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia???  Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan.  AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.

[/quote]

Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.

[/quote]

Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa. 

Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki. 

[/quote]

Kysymys kuuluukin: miksi ap:n miehen pitää maksaa ap:lle asiat, jotka eivät ole hänen itsensä saavutettavissa? Mikä oikeuttaa aikuisen ihmisen vaatimaan, että maksa, maksa, maksa kaikki, mitä kehtaan vaatia, koska minulle kuuluu sun elintaso, vaikka itse en ole vamis tekemään mitään sen saadakseni. tai no jo imemään, nuolemaan, antamaan edestä ja takaa, mutta ei huorallekaan tarvitse antaa maksajan elintasoa vaan ainoastaan kertahinta - miksi ap:lle pitää antaa upean kodin lisäksi merkkilaukkuja jne., jotka eivät todennäköisesti edes sovi hänen ulkoiseen habitukseensa.

[/quote]

Silloin pitää naida omasta sosiaaliluokasta. Itse en pystyisi pitämään toista alapuolella, mutta kiva jos joku pystyy pitämään tai olemaan. Jos toinen matkustelee Nizzaan ja Malediiveille ja käy formulakisoissa viiden tähden hotellissa ja katsomassa golf-tähtien turnauksia Jenkeissä ja toinen pääsee kerran vuodessa Tallinnaan, on mun mielestä jossain vikaa. En haluaisi asua sellaisessa perheessä, missä ei etsitä yhteistä elintasoa. 

Ja ehdottomasti olen sitä vastaan, että sen rikkaamman pitäisi mitenkään spesiaalilahjoa sitä köyhempää. 

[/quote]

Hypergamia ja loisiminen miehen lompakolla on kuitenkin suomalaisnaisten yleinen vaiva.

[/quote]

Mies kyllä lähes tarjoaa luksuskodin, mutta töitä täällä riittää ihan eri tavalla kuin 100m2 rivarissa. Pihanhoito, lastenhoito. Kaikki yksin. Ilmeisesti mies tosiaan laskee paljon sen päälle, että saan asua tässä puoli-ilmaiseksi. Kyllähän minä tätä arvostan, mutta työmäärään nähden maksan kyllä hyvinkin työlläni asumiseni. Välistä todella tuntuu, että jos mies kehtaisi, niin laittaisi mut asumaan pihavarastoon. Tuntuu, että olen vain hyödyke, josta pitää ottaa kaikki irti mitä saa. :( ap
[/quote]

Kuule mieti nyt vielä onko tuo sitä mitä todella elämästä haluat.
Teidänhän pitäisi olla tiimi joka puhaltaa yhteen hiileen. Ei oikein kuulosta siltä.

AP. Miehesi on erehtynyt ja luulee että olet hänen kanssaan rakkaudesta. Ehkä miehesi ajattelee, että haluat näyttää muille olevasi puoliso joka on rakkausliitossa? Hän ei siis lahjo sinua, kuten tekisi jos olisit maksullinen seuralainen.

Sinun pitäisi selvittää "miehellesi" että olet maksullinen nainen ja vaatia taloudellisia korvauksia ydessäolosta.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:31"]AP. Miehesi on erehtynyt ja luulee että olet hänen kanssaan rakkaudesta. Ehkä miehesi ajattelee, että haluat näyttää muille olevasi puoliso joka on rakkausliitossa? Hän ei siis lahjo sinua, kuten tekisi jos olisit maksullinen seuralainen.

Sinun pitäisi selvittää "miehellesi" että olet maksullinen nainen ja vaatia taloudellisia korvauksia ydessäolosta.
[/quote]

Etkö ole lukenut kunnolla.
Ap " maksaa " työllään asumisensa hienossa asunnossa.
Mitä on rakkaus? Sitäkö että ostanpa jollekin kalliit lahjat mutta sinulle jota rakastan vain vaatimattoman kerta toisensa jälkeen?
Ja rahasta ei ole kiinni.
Se ei ole rakkautta vaan kyykyttämistä.
Ei tässä ole kysymys apn ahneudesta vaan miehen vallan ja painamisen halusta.
Muutama kalliimpi lahja joskus ei hetkauttaisi miestä eikä loppujen lopuksi aptäkään taloudellisesti.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:12"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:35"]

22v poikani on rikas (peri isänsä) ja hän on todennut, että iso osa tyttökaveriksi pyrkivistä haluaa vain rahakkaan elämän, jonka olettavat poikani kustantavan, koska tällä on siihen varaa. Lahjojen pitää olla kalliita, matkoja pitää maksaa tuosta vain, koska "sullahan on rahaa, etkä sa rakasta mua?". Miksi ihmissuhde olisi hyötysuhde, jossa rakastunut maksaa sille, joka sallii itseään rakastettavan?

[/quote]

Varmasti noinkin, mutta tässä ei ollutkaan kyse alkavasta seurustelusuhteesta, vaan uusperheestä, jossa on jo yhteinen (?) lapsikin.
[/quote]

Mikähän mahtaa olla miehen eron syy aikaisemmasta liitosta?

Ymmärtäisin, jos mies olisi kautta linjan vaatimaton eikä hemmottelisi lapsiakaan. Kyllä minä ainakin tulkitsisin niin, että hemmottelee itselleen tärkeitä,eli itseään ja jälkikasvuaan eikä vaimo kuulu rakkaiden piiriin.

Jos ap ei kuulu miehen elintason piiriin, miksi huolehtii pihasta ja siivouksesta (?). Lakkaisi ylläpitämästä ja erottaisi itsensä miehen mammonasta. Johtaa konfliktiin, mutta sillä tavalla saadaan rakenne murrettua johonkin suuntaan.

AP kuulostaa siltä, että mies ei aidosti rakasta sinua eikä kunnioita. Hän ottaa palveluksistasi hyödyn irti, kotihoito ja seksi tulee siten hoidetuksi. On vapaa jättämään sinut milloin vain, kun ei ole enää kivaa. Selkeästi näkee itsensä ja lapsensa ylempiarvoisempina kuin sinä olet, ja on sitä mieltä, että isnä ansaitset ja tarvitset vähemmän.

Älä välitä noista pahantahtoisista kommenteista, että asuisit siellä ilmaiseksi. Minust anäyttää pikemminkin sen tyyppiseltä ratkaisulta, joka oli perheelläni, kun olin lapsi. Vanhemmillani oli ylimääräinen yksiö, ja ottivat sinne kotiapulaisen asumaan "ilmaiseksi", mutta sen asumisedun vastapainona hän hoiti meidän kotia ja meitä lapsia. Vanhaan aikaan monissa hyvissä perheissä oli kotipalvelija, joka asui omassa huoneessaan ilmaiseksi ja söi perheen keittiössä ilmaiseksi, sitä vastaan, että hoiti kodin ja lapset joka päivä aamusta iltaan isäntäväen puolesta. Sitä huonetta kutsutaan yhä palvelijanhuoneeksi vanhoissa isoissa asuntojen pohjapiirrooksissa.

Erona tässä on nyt vain se, että tuon kotitalouspalvelutyön lisäksi taidat olla myös ilmainen seksityöläinen ko. miehelle. Suositan vaihtamaan uuteen ja parempaan. Nytpä ainakin tiedät, että miehessä on tärkeintä muu kuin raha ja menestys, eli et enää lankea siihen samaan ansaan. Jätä siis tuo mies ja muuta omillesi, ja etsi oikea rakkaus elämääsi.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:35"]22v poikani on rikas (peri isänsä) ja hän on todennut, että iso osa tyttökaveriksi pyrkivistä haluaa vain rahakkaan elämän, jonka olettavat poikani kustantavan, koska tällä on siihen varaa. Lahjojen pitää olla kalliita, matkoja pitää maksaa tuosta vain, koska "sullahan on rahaa, etkä sa rakasta mua?". Miksi ihmissuhde olisi hyötysuhde, jossa rakastunut maksaa sille, joka sallii itseään rakastettavan? [/quote] Hänelle tulee olemaan vaikeaa löytää parisuhde kun hän ei koskaan voi tietää kuka on kiinnostunut hänestä itsestään ja kuka rahoista. Ja vaikka sitten löytyisi tyttö joka aidosti on rakastunut, pitävät muut ihmiset huolen ettei sen enempää poika kuin tämä tyttökään pääse unhotamaan että rahojen perässähän tyttö vain on. Hänen olisi paras löytää vielä rikkaampi tyttö itselleen.

[/quote]

Jostain syystä tyttärelläni ei ole samaa ongelmaa kuin veljellään. Yksikään poikakaveri ei ole ehdottanut, että tyttö maksaa viikonloppuloman Roomaan tms. Poikani tyttökaverit puolestaan voivat jo tuttavuuden alkupuolella esittää, että ensi viikonloppuna voitaisiin käydä Pariisissa, tilaatko meille matkan.

Eli miksi naiset olettavat miehen olevan maksaja, mutta miehet ainakin ennen avioliittoa pystyvät itse kustantamaan yhteiset matkat ja  tarjoutuvat maksajiksi, jos ehdottavat itse ehdottavat reissua.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:06"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:35"]22v poikani on rikas (peri isänsä) ja hän on todennut, että iso osa tyttökaveriksi pyrkivistä haluaa vain rahakkaan elämän, jonka olettavat poikani kustantavan, koska tällä on siihen varaa. Lahjojen pitää olla kalliita, matkoja pitää maksaa tuosta vain, koska "sullahan on rahaa, etkä sa rakasta mua?". Miksi ihmissuhde olisi hyötysuhde, jossa rakastunut maksaa sille, joka sallii itseään rakastettavan? [/quote] Hänelle tulee olemaan vaikeaa löytää parisuhde kun hän ei koskaan voi tietää kuka on kiinnostunut hänestä itsestään ja kuka rahoista. Ja vaikka sitten löytyisi tyttö joka aidosti on rakastunut, pitävät muut ihmiset huolen ettei sen enempää poika kuin tämä tyttökään pääse unhotamaan että rahojen perässähän tyttö vain on. Hänen olisi paras löytää vielä rikkaampi tyttö itselleen.

[/quote]

Jostain syystä tyttärelläni ei ole samaa ongelmaa kuin veljellään. Yksikään poikakaveri ei ole ehdottanut, että tyttö maksaa viikonloppuloman Roomaan tms. Poikani tyttökaverit puolestaan voivat jo tuttavuuden alkupuolella esittää, että ensi viikonloppuna voitaisiin käydä Pariisissa, tilaatko meille matkan.

Eli miksi naiset olettavat miehen olevan maksaja, mutta miehet ainakin ennen avioliittoa pystyvät itse kustantamaan yhteiset matkat ja  tarjoutuvat maksajiksi, jos ehdottavat itse ehdottavat reissua.
[/quote]

Onko ne jotain fiksuja hyvien perheiden pärjääviä tyttöjä vai jotain pissiksiä? Jostain syystä miehiä kiehtoo ottaa nainen, joka on lähtökohdiltaan itseä heikompi, jotta on helpompi laittaa nainen lokeroonsa ja helpompi esiintyä miehenä (jämäkämpi, muka viisaampi, varakkampi tms).

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:06"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:21"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:35"]22v poikani on rikas (peri isänsä) ja hän on todennut, että iso osa tyttökaveriksi pyrkivistä haluaa vain rahakkaan elämän, jonka olettavat poikani kustantavan, koska tällä on siihen varaa. Lahjojen pitää olla kalliita, matkoja pitää maksaa tuosta vain, koska "sullahan on rahaa, etkä sa rakasta mua?". Miksi ihmissuhde olisi hyötysuhde, jossa rakastunut maksaa sille, joka sallii itseään rakastettavan? [/quote] Hänelle tulee olemaan vaikeaa löytää parisuhde kun hän ei koskaan voi tietää kuka on kiinnostunut hänestä itsestään ja kuka rahoista. Ja vaikka sitten löytyisi tyttö joka aidosti on rakastunut, pitävät muut ihmiset huolen ettei sen enempää poika kuin tämä tyttökään pääse unhotamaan että rahojen perässähän tyttö vain on. Hänen olisi paras löytää vielä rikkaampi tyttö itselleen. [/quote] Jostain syystä tyttärelläni ei ole samaa ongelmaa kuin veljellään. Yksikään poikakaveri ei ole ehdottanut, että tyttö maksaa viikonloppuloman Roomaan tms. Poikani tyttökaverit puolestaan voivat jo tuttavuuden alkupuolella esittää, että ensi viikonloppuna voitaisiin käydä Pariisissa, tilaatko meille matkan. Eli miksi naiset olettavat miehen olevan maksaja, mutta miehet ainakin ennen avioliittoa pystyvät itse kustantamaan yhteiset matkat ja  tarjoutuvat maksajiksi, jos ehdottavat itse ehdottavat reissua. [/quote] Onko ne jotain fiksuja hyvien perheiden pärjääviä tyttöjä vai jotain pissiksiä? Jostain syystä miehiä kiehtoo ottaa nainen, joka on lähtökohdiltaan itseä heikompi, jotta on helpompi laittaa nainen lokeroonsa ja helpompi esiintyä miehenä (jämäkämpi, muka viisaampi, varakkampi tms).

[/quote]

Fiksuje perheiden pärjääviä tyttöjä, jotka poikani kanssa heittäytyvät heikoiksi. Ehkä se onkin nainen, joka haluaa leikkiä avutonta saadakseen ilmaiseksi elintason, jota varten pitäisi muuten ponnistella.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:49"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia???  Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan.  AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.

[/quote]

Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.

[/quote]

Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa. 

Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki. 

[/quote]

Miksi miehen tulisi nostaa aloittajan elintasoa? Nythän aloittaja loisii jo ilmaiseksi nurkissa.

Aloittaja ei ole rikas, mies on. Näet miehet pelkkinä lompakkoina ja laukunostajina?

[/quote]

Mun läheisistä ystävistä kaksi on miestensä elintason nostajia. Ja sukulaisistakin yksi. Eli älä tee tästä sukupuolikysymystä. Myöskään minä naisena en olisi taloudellinen riippa kuin vain todella ökyrikkaalle, jos tästä vielä joskus pariudun. 
[/quote]
Ehkä on vähän eriasia naisella ja miehellä tämä varallisuuden jakautuminen. Minulla ei nyt tässä verotusyhteiskunnassa ole varaa rikkauksista puhua. Lapsetkin ovat jo maailmalla ja minulla on uusi mies jolla ei ole edes mitään kunnon työtä, ilman minua ei varmasti saisi samanlaista elintasoa kuin nyt.
Mutta uskon että hän ei miehenä naisten tavoin tavoittele edes elintasoa, kuten naiset. Me riidellään ihan eritavoin rahasta kun miehet, joilla on naispuolisia lompakkoloisia. Sain oikeasti tapella ja nalkuttaa että suostui ottamaan luottokorttiini rinnakkaiskortin. Ei tarvitse enää jstkuvasti hävetä ulkona miehen kanssa syödessä että minä maksan laskun, toki käytännössä makssn edelleenkin.
Ulkomailla en aikaisemminkaan kehdannut maksaa vaan lapoin miehelle taskut täyteen käteistä, että voi minulle "tarjota"
Mitä kalliisiin vaatteisiin tulee, niin tuo viihtyisi lähes tuulipuvussa, siis farkut joka paikassa.
Itse väkisin häntä kunnollisiin vaatekauppoihin tungen ja joudun vielä vaatteetkin valitsemaan. Mitä autoihin tulee, niin ajaisi mieluiten vanhaa rättisitikkaa.
Itse en ole mielestäni materialisti, vaikka mies antaa niin ymmärtää. Toki rahaa on lupa käyttää jos sitä on.

52, onko sinulla naisena myös tapana huoritella toisia naisia? Et tainnut ihan ymmärtää pointtia.Olen itsekin antanut miehelle rahaa, että voi ravintolassa maksaa. Mutta en ole lähettänyt mäkkiin iltaruualle ja samalla itse suunnannut pihville.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:21"]

Kommentoikaas Mammat! Mieheni siis on oikeasti rikas, tämän kaupungin yksi parhaiten tienaavia. Minä taas tienaan vähän paremmin kuin siivooja, vaikka asiantuntija-ammatissa olenkin. Tuloero on siis ainakin viisinkertainen. Puhumattakaan siitä, että miehen kertynyt omaisuus on ainakin 20 kertainen omaani verrattuna.

Nyt alkaa sitten valittaminen :) mies ostelee itselleen ja lapsilleen (olemme uusioperhe) ihan älyttömän kalliita juttuja: kaikki on 10kertaa kalliimpaa kuin normituotteet ihmisillä yleensä. Tämä koskee kaikkea materiaa: vaatteita, autoja, laukkuja, kelloja, ihan kaikkea.

Lapsilleen ostaa 300-1000€ lahjoja, mopoautot ym. Minulle hän ostaa 50€ lahjan. En ymmärrä, miksi ihmeessä olen ihan eri kategoriassa materian suhteen kuin mies ja lapsensa. Koska materia on miehelle ja lapsille niin tärkeää, niin miksi hän ei voi ajatella, että olisi kiva joskus minullekin....? Sen ymmärtäisin, jos ostaisi lapsilleen vaikka 200€ lahjan ja minulle 100€. Mutta kun ero on noin huikaiseva ja poikkeuksia ei ole :( 

Tuntuu kuin olisin ilmainen piika :( Mies ei osallistu kotihommiin mitenkään, eikä taaperonhoitoon :( Kiva on katsella, kun omassa olohuoneessa Chanelin laukut ja Rolexit vilahtelevat. Ja sitten kun nämä henkilöt niin mielellään puhuvat näistä kalleuksistaan. Ei täällä muusta puhutakaan. Tuntuu, että mies ja lapsensa nauttivat siitä, kun minulla ei ole. Nauttivat siitä, että kateellisena joudun katsomaan vierestä. Nauttivat siis minun pahasta olostani.

Olen pyytänyt, että mies ostaisi minullekin jotain, mutta mies on kieltäytynyt. Kuulemma voin ostaa itse, jos jotain haluan. 

Onko teistä oikein tämmöinen? 

[/quote]

Kumppanuutta parhaimmillaan, olet gold-digger ja mies tietää sen.

Sama tilanne on melkein kaikilla muillakin rikkaista miehistä haaveilevilla, ei mies tyhmä ole.

Vaihtaa sut nuorempaan ja kauniinpaan kun kyllästyy. Siksi sinuun ei kannata satsata, menee raha hukkaan.

Makaat kuin petaat.

Onneks meillä on yhteinen tili. Tosin ei olla varakkaita.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:17"]52, onko sinulla naisena myös tapana huoritella toisia naisia? Et tainnut ihan ymmärtää pointtia.Olen itsekin antanut miehelle rahaa, että voi ravintolassa maksaa. Mutta en ole lähettänyt mäkkiin iltaruualle ja samalla itse suunnannut pihville.
[/quote]
Minulla on tapana puhua asioista niiden nimillä, en juuri huorittele mutta en karta sitäkään sanaa jos sanalle on käyttöä.
Joo en ihan tajunnut pointtia, että vain aloitukseen saa vastata. Kuitenkin viestissäni on pitkä lainaus ja vastasin siihen.

Sun paha olo kertoo kaiken, ap. Jos sinusta tuntuu että sinua halveksitaan, tai käytetään tuossa suhteessa, niin onhan jotain pielessä. Luulen että valitettavasti tuosta ei ole tulossa mitään hyvää ja onnellista suhdetta noista lähdötkohdista.

Minulla on esimerkiksi mies jolla on samantapainen tuloluokka ja koulutus kuin itsellä. Hänen tulonsa ovat vähän paremmat, ja minun koulutus vähän parempi. Molemmat arvostetaan toisiamme ja sitä mitä toinen on, ja mitä hän tekee yhteiselämän eteen ja miten ponnistelee tuodakseen ruokaa yhteiseen pöytään. Jos joskus luxusta hankitaan, hän voi antaa sitä lahjaksi minulle tai minä hänelle, ja on ihanaa nähdä se hymy joka nousee toisen kasvoille. Itse on ihanaa saada sellaista josta tietää että toiselle se on kyllä ollut kallis, mutta hän on ollut valmis antamaan sen minulle ilahduttaakseen minua.

Asiat on niin kuin balanssissa, jos tiedät mitä tarkoitan? Teillä ei ole mikään tasapainossa. Ei kunnioitusta ja arvostusta, ei ihailua ja rakkautta. Minä rakastan miestäni ja ihailen häntä. Hän on minusta ylpeä.

Samaa toivotan sinulle. Tuon miehen kanssa sitä ei ole tulossa, mutta on se kumppani sinullekin vielä jossain.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:17"]

52, onko sinulla naisena myös tapana huoritella toisia naisia? Et tainnut ihan ymmärtää pointtia.Olen itsekin antanut miehelle rahaa, että voi ravintolassa maksaa. Mutta en ole lähettänyt mäkkiin iltaruualle ja samalla itse suunnannut pihville.

[/quote]

??? Missä niin sanottiin?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:17"]52, onko sinulla naisena myös tapana huoritella toisia naisia? Et tainnut ihan ymmärtää pointtia.Olen itsekin antanut miehelle rahaa, että voi ravintolassa maksaa. Mutta en ole lähettänyt mäkkiin iltaruualle ja samalla itse suunnannut pihville. [/quote] Minulla on tapana puhua asioista niiden nimillä, en juuri huorittele mutta en karta sitäkään sanaa jos sanalle on käyttöä. Joo en ihan tajunnut pointtia, että vain aloitukseen saa vastata. Kuitenkin viestissäni on pitkä lainaus ja vastasin siihen.

[/quote]

Käsitän, että sinullakin on tarve perheen yhtenäisyyteen sen sijaan, että haluaisit ylläpitää tai vahvistaa eriarvoisuutta. Sen takia en oikein ymmärrä kommenttasi lompakkoloisesta. Ja koen koko termin loukkaavana, koska se ei viittaa todelliseen gold-diggeriin tai toyboyhin vaan siihen, että nainen ylipäätään haluaa imeä miehestä taloudellisen hyödyn ja olla itse vapaamatkustaja. 

On se kyllä niin, että jos ihminen on varakas ja rakastaa toista ihmistä, niin hän kyllä oma-aloitteisesti tukee toista ja haluaa hänellä olevan hyvä olla - myös taloudellisesti. Voi kertoa lopun alusta, jos sinä saat "halpoja" lahjoja ja muut hänen läheisensä tyyriitä.

Itse en kyllä ikinä kehtaisi varakkaammalta mieheltä pyytää tai olettaa, että saisin kalliita lahjoja. Mutta salaa saa toki mielessään ihmetellä, miten muut saavat paljon hienompia ja kalliimpia lahjoja. Uskon, että tuollaisesta tulee paha mieli.

Kyse ei varmaankaan ole rahasummista ja taloudellisesta hyötymisestä, vaan siitä, että mies ei arvosta puolisoaan. Kyllä se teoissa näkyy, miten arvokkaana toista pitää.

Jos minulla olisi rakas, työtön puoliso elämänkumppanina, niin totta kai lähtisimme lomamatkoille niin, että minä kustannan matkan. Ja totta kai antaisin hänelle ihan yhtä kalliita lahjoja kuin perheelleni. Kyllä lähes jokainen ihminen ilahtuu laadukkaista tavaroista/lahjoista, vaikka eivät lähtökohtaisesti olisi materialisteja tai odottaisi saavansa minulta lahjoja saati sitten kalliita yllätyksiä. Mutta johan olisi outoa, jos en omaa puolisoani muistaisi niin kuin muita läheisiäni!

Toivottavasti mies jossain vaiheessa itse tajuaa olevansa törppö ja hemmottelee puolisoaan samalla tavoin kuin lapsiaankin. Tsemppiä ap!

Meidän "luxus" maksaa muutaman satasen. Meillä on niin yhtenevät käsitykset siitä, mihin meillä on varaa ja järkevää laittaa rahaa. Käsilaukku voi maksaa parisataa ja silloin sitä silitellään ja käytetään vuosia. Auto ei voi maksaa yli 25 000, ja lomalla käydään muutamalla satasella per nuppi. Mutta kun koko uusioperheellä on sama elintaso, niin ollaan kaikki onnellisia. Hän osti omalle nuuorelle aikuiselle pojalleen telkkarin, ja heti perään minun kanssa puoliksi minun teinipojalle telkkarin. Lapsiakaan ei kohdella eri tavalla. Ap olen pahoillani että olet tuollaisessa kultaisessa häkissä. Olen mieluummin välillä hieman tiukilla mutta rakastettu ja arvostettu. 57