Lue keskustelun säännöt.
Mies rikas, minä köyhä
01.09.2015 |
Kommentoikaas Mammat! Mieheni siis on oikeasti rikas, tämän kaupungin yksi parhaiten tienaavia. Minä taas tienaan vähän paremmin kuin siivooja, vaikka asiantuntija-ammatissa olenkin. Tuloero on siis ainakin viisinkertainen. Puhumattakaan siitä, että miehen kertynyt omaisuus on ainakin 20 kertainen omaani verrattuna.
Nyt alkaa sitten valittaminen :) mies ostelee itselleen ja lapsilleen (olemme uusioperhe) ihan älyttömän kalliita juttuja: kaikki on 10kertaa kalliimpaa kuin normituotteet ihmisillä yleensä. Tämä koskee kaikkea materiaa: vaatteita, autoja, laukkuja, kelloja, ihan kaikkea.
Lapsilleen ostaa 300-1000€ lahjoja, mopoautot ym. Minulle hän ostaa 50€ lahjan. En ymmärrä, miksi ihmeessä olen ihan eri kategoriassa materian suhteen kuin mies ja lapsensa. Koska materia on miehelle ja lapsille niin tärkeää, niin miksi hän ei voi ajatella, että olisi kiva joskus minullekin....? Sen ymmärtäisin, jos ostaisi lapsilleen vaikka 200€ lahjan ja minulle 100€. Mutta kun ero on noin huikaiseva ja poikkeuksia ei ole :(
Tuntuu kuin olisin ilmainen piika :( Mies ei osallistu kotihommiin mitenkään, eikä taaperonhoitoon :( Kiva on katsella, kun omassa olohuoneessa Chanelin laukut ja Rolexit vilahtelevat. Ja sitten kun nämä henkilöt niin mielellään puhuvat näistä kalleuksistaan. Ei täällä muusta puhutakaan. Tuntuu, että mies ja lapsensa nauttivat siitä, kun minulla ei ole. Nauttivat siitä, että kateellisena joudun katsomaan vierestä. Nauttivat siis minun pahasta olostani.
Olen pyytänyt, että mies ostaisi minullekin jotain, mutta mies on kieltäytynyt. Kuulemma voin ostaa itse, jos jotain haluan.
Onko teistä oikein tämmöinen?
Kommentit (92)
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Kysymys kuuluukin: miksi ap:n miehen pitää maksaa ap:lle asiat, jotka eivät ole hänen itsensä saavutettavissa? Mikä oikeuttaa aikuisen ihmisen vaatimaan, että maksa, maksa, maksa kaikki, mitä kehtaan vaatia, koska minulle kuuluu sun elintaso, vaikka itse en ole vamis tekemään mitään sen saadakseni. tai no jo imemään, nuolemaan, antamaan edestä ja takaa, mutta ei huorallekaan tarvitse antaa maksajan elintasoa vaan ainoastaan kertahinta - miksi ap:lle pitää antaa upean kodin lisäksi merkkilaukkuja jne., jotka eivät todennäköisesti edes sovi hänen ulkoiseen habitukseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Miksi miehen tulisi nostaa aloittajan elintasoa? Nythän aloittaja loisii jo ilmaiseksi nurkissa.
Aloittaja ei ole rikas, mies on. Näet miehet pelkkinä lompakkoina ja laukunostajina?
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Kysymys kuuluukin: miksi ap:n miehen pitää maksaa ap:lle asiat, jotka eivät ole hänen itsensä saavutettavissa? Mikä oikeuttaa aikuisen ihmisen vaatimaan, että maksa, maksa, maksa kaikki, mitä kehtaan vaatia, koska minulle kuuluu sun elintaso, vaikka itse en ole vamis tekemään mitään sen saadakseni. tai no jo imemään, nuolemaan, antamaan edestä ja takaa, mutta ei huorallekaan tarvitse antaa maksajan elintasoa vaan ainoastaan kertahinta - miksi ap:lle pitää antaa upean kodin lisäksi merkkilaukkuja jne., jotka eivät todennäköisesti edes sovi hänen ulkoiseen habitukseensa.
[/quote]
Silloin pitää naida omasta sosiaaliluokasta. Itse en pystyisi pitämään toista alapuolella, mutta kiva jos joku pystyy pitämään tai olemaan. Jos toinen matkustelee Nizzaan ja Malediiveille ja käy formulakisoissa viiden tähden hotellissa ja katsomassa golf-tähtien turnauksia Jenkeissä ja toinen pääsee kerran vuodessa Tallinnaan, on mun mielestä jossain vikaa. En haluaisi asua sellaisessa perheessä, missä ei etsitä yhteistä elintasoa.
Ja ehdottomasti olen sitä vastaan, että sen rikkaamman pitäisi mitenkään spesiaalilahjoa sitä köyhempää.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:30"]
Meillä on suunnilleen samanlaista tulojen suhteen, mutta lapset on yhteiset eikä minulla ole mitään kompleksia siitä, että mies lahjoo omiaan. Käyn töissä, voin ostaa omasta pienestä palkastani merkkilaukun, jos haluan. Mies ostaa sellaiset tyttärelle (16v) ja minusta se on hienoa. Minä olen aikuinen, 16v on vielä lapsi minuun verrattuna.
En ymmärrä, miksi miehen pitäisi lahjoa minua, joka käyn töissä. Lahjokoot perheessä niitä, joilla ei tuloja ole. Kun poika sai matkan New Yorkiin isältään lahjaksi, olin vain iloinen siitä, että isä pystyi toteuttamaan pojan toiveen. Tai kun hänelle ostettiin oma asunto, tuntui helpottavalta, että ei tarvitse etsiä opiskelukämppää ja miettiä vuokraa, kun asunto on oma (tähän joku taas puuttuu muistuttaen lahjaverosta, mutta sekin on kierrettävissä).
Minä olen itsenäinen yksikkö, en mikään miehen rahoilla loisija. Siksi en ymmärrä, miksi ap:n miehen pitäisi ostella kalliita lahjoja ja tuhlata rahojaan. Rakkaus ja raha kun eivät ole synonyymi.
Mieheni osti minulle viimeksi lahjaksi "hyttyshatun", olisikohan maksanut 8 e. Minusta hieno ele, koska hän tajusi ihan itse, että siitä on minulle hirvikärpäsaikaan iloa.
[/quote]
Näin myös meillä. Ydinperhe, mies maksaa asumisen, laskut, lainat, autot, harrastukset jne. Ostaa myös lapsille kaiken tarvittavan. Itse käytän oman palkkani täysin omiin menoihini eikä harmita yhtään. Pääsen kyllä mukana matkoille, ei sentään kotiin tarvitse yksin jäädä :D
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:38"]
Minusta tuntuu, että ap liioittelee. esim. Suomessa kun ei oikein palkkatulolla rikastu, siitä pitää verotus huolen!
Esim. jos ap tienaa brutto 2Ke kuussa ja mies 10Ke, niin ap voi jäädä reilu 1.5k käteen, miehelle 5k. Suhteessa siis isoista tuloista jää siis yllättävän vähän. Jos miehellä on elätettävänään lapsia, niin esim. tuo viiden tonnin nettopalkka uppoaa nopeasti, samoin ison asunnon kuluihin tai kalliimpiin harrastuksiin, ym. Epäilen, että nuo Chanelit ja Rolexit on vähän liioittelua. Tuskin niitä on monia tai ostetaan tuosta vain. Ja omaisuutta ei kerry, jos panee noihin haisemaan. Omaisuuden kerrryttämisellä taas saisi pääomatuloja, mitä tarvitsisi rikastuakseen. Pääoman verotuskin on kohtuullisempaa kuin palkan...
[/quote]
Mieshän voi tienata vaikka 300 000 e vuodessa. Vaikka siitä verotettaisiin puolet, jää siitä käteen JOKA VUOSI 150 000 e. Mieti sitä. Ja sitten on näitä sukuyritysten jälkeläisiä, joille voi napsahtaa puoli milliä tai pari vuodessa, ihan vaan syntymälahjana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Kysymys kuuluukin: miksi ap:n miehen pitää maksaa ap:lle asiat, jotka eivät ole hänen itsensä saavutettavissa? Mikä oikeuttaa aikuisen ihmisen vaatimaan, että maksa, maksa, maksa kaikki, mitä kehtaan vaatia, koska minulle kuuluu sun elintaso, vaikka itse en ole vamis tekemään mitään sen saadakseni. tai no jo imemään, nuolemaan, antamaan edestä ja takaa, mutta ei huorallekaan tarvitse antaa maksajan elintasoa vaan ainoastaan kertahinta - miksi ap:lle pitää antaa upean kodin lisäksi merkkilaukkuja jne., jotka eivät todennäköisesti edes sovi hänen ulkoiseen habitukseensa.
[/quote]
Silloin pitää naida omasta sosiaaliluokasta. Itse en pystyisi pitämään toista alapuolella, mutta kiva jos joku pystyy pitämään tai olemaan. Jos toinen matkustelee Nizzaan ja Malediiveille ja käy formulakisoissa viiden tähden hotellissa ja katsomassa golf-tähtien turnauksia Jenkeissä ja toinen pääsee kerran vuodessa Tallinnaan, on mun mielestä jossain vikaa. En haluaisi asua sellaisessa perheessä, missä ei etsitä yhteistä elintasoa.
Ja ehdottomasti olen sitä vastaan, että sen rikkaamman pitäisi mitenkään spesiaalilahjoa sitä köyhempää.
[/quote]
Hypergamia ja loisiminen miehen lompakolla on kuitenkin suomalaisnaisten yleinen vaiva.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Miksi miehen tulisi nostaa aloittajan elintasoa? Nythän aloittaja loisii jo ilmaiseksi nurkissa.
Aloittaja ei ole rikas, mies on. Näet miehet pelkkinä lompakkoina ja laukunostajina?
[/quote]
Mun läheisistä ystävistä kaksi on miestensä elintason nostajia. Ja sukulaisistakin yksi. Eli älä tee tästä sukupuolikysymystä. Myöskään minä naisena en olisi taloudellinen riippa kuin vain todella ökyrikkaalle, jos tästä vielä joskus pariudun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavapiirissäni on yksi suuryrityksen toimitusjohtaja. Perheen auto on kallis ja kaikki pukeutuvat laadukkaisiin vaatteisiin ja asusteisiin. Olisi tosi kummallista, jos vain isä ja lapset jakaisivat tämän habituksen ja mukana kulkisi äiti markettivaatteissa. Onneksi fiksulla ihmisellä on yleensä viisautta työn lisäksi myös yksityiselämässä.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"]
Minä en kyllä suoraan sanottuna ymmärrä noin suuria eroja elintasossa perheen sisällä. Meillä minä, vaimo, olen huomattavasti varakkaampi kuin mieheni ja todellakin pidän huolen siitä, ettei mieheni tunne olevansa yhtään varattomampi kuin minä. Toki autot, talot ym. on minun nimissäni, mutta samaa luxusta tarjoan miehellenikin kuin itselleni ja lapsillemme.
Ymmärrän siis hyvin ap:n pointin, mutta sen huomion haluan tuoda esille, että ehkä nuo luksus-asiat ovat miehellesi ja lapsillesi jo niin tavanomaisia ja jokapäiväisiä, etteivät yksinkertaisesti tajua retostelevansa niillä? Oletko puhunut asiasta miehesi kanssa?
[/quote]
Kiitos ymmärryksestä. En ymmärrä tilannetta muuten, kuin siten, että mieheni nauttii siitä, että minä kärsin. Olen puhunut hänelle muutaman kerran, muttei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:35"]
22v poikani on rikas (peri isänsä) ja hän on todennut, että iso osa tyttökaveriksi pyrkivistä haluaa vain rahakkaan elämän, jonka olettavat poikani kustantavan, koska tällä on siihen varaa. Lahjojen pitää olla kalliita, matkoja pitää maksaa tuosta vain, koska "sullahan on rahaa, etkä sa rakasta mua?". Miksi ihmissuhde olisi hyötysuhde, jossa rakastunut maksaa sille, joka sallii itseään rakastettavan?
[/quote]
Varmasti noinkin, mutta tässä ei ollutkaan kyse alkavasta seurustelusuhteesta, vaan uusperheestä, jossa on jo yhteinen (?) lapsikin.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Eihän myöskään kertonut miten kustannukset jaetaan.
Jos mies tosiaan kustantaa ap: n elämän niin silloin vaatimattomat lahjat on halu osoittaa ap:lle hänen paikkansa, koska rahasta sinänsä ei ole kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Kysymys kuuluukin: miksi ap:n miehen pitää maksaa ap:lle asiat, jotka eivät ole hänen itsensä saavutettavissa? Mikä oikeuttaa aikuisen ihmisen vaatimaan, että maksa, maksa, maksa kaikki, mitä kehtaan vaatia, koska minulle kuuluu sun elintaso, vaikka itse en ole vamis tekemään mitään sen saadakseni. tai no jo imemään, nuolemaan, antamaan edestä ja takaa, mutta ei huorallekaan tarvitse antaa maksajan elintasoa vaan ainoastaan kertahinta - miksi ap:lle pitää antaa upean kodin lisäksi merkkilaukkuja jne., jotka eivät todennäköisesti edes sovi hänen ulkoiseen habitukseensa.
[/quote]
Silloin pitää naida omasta sosiaaliluokasta. Itse en pystyisi pitämään toista alapuolella, mutta kiva jos joku pystyy pitämään tai olemaan. Jos toinen matkustelee Nizzaan ja Malediiveille ja käy formulakisoissa viiden tähden hotellissa ja katsomassa golf-tähtien turnauksia Jenkeissä ja toinen pääsee kerran vuodessa Tallinnaan, on mun mielestä jossain vikaa. En haluaisi asua sellaisessa perheessä, missä ei etsitä yhteistä elintasoa.
Ja ehdottomasti olen sitä vastaan, että sen rikkaamman pitäisi mitenkään spesiaalilahjoa sitä köyhempää.
[/quote]
Hypergamia ja loisiminen miehen lompakolla on kuitenkin suomalaisnaisten yleinen vaiva.
[/quote]
Mies kyllä lähes tarjoaa luksuskodin, mutta töitä täällä riittää ihan eri tavalla kuin 100m2 rivarissa. Pihanhoito, lastenhoito. Kaikki yksin. Ilmeisesti mies tosiaan laskee paljon sen päälle, että saan asua tässä puoli-ilmaiseksi. Kyllähän minä tätä arvostan, mutta työmäärään nähden maksan kyllä hyvinkin työlläni asumiseni. Välistä todella tuntuu, että jos mies kehtaisi, niin laittaisi mut asumaan pihavarastoon. Tuntuu, että olen vain hyödyke, josta pitää ottaa kaikki irti mitä saa. :( ap
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"] [quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana. [/quote] Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta. [/quote] Eihän myöskään kertonut miten kustannukset jaetaan. Jos mies tosiaan kustantaa ap: n elämän niin silloin vaatimattomat lahjat on halu osoittaa ap:lle hänen paikkansa, koska rahasta sinänsä ei ole kysymys.
[/quote] joo kyse ei ole siitä, etteikö miehellä olisi varaa ostaa minulleki. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:35"]22v poikani on rikas (peri isänsä) ja hän on todennut, että iso osa tyttökaveriksi pyrkivistä haluaa vain rahakkaan elämän, jonka olettavat poikani kustantavan, koska tällä on siihen varaa. Lahjojen pitää olla kalliita, matkoja pitää maksaa tuosta vain, koska "sullahan on rahaa, etkä sa rakasta mua?". Miksi ihmissuhde olisi hyötysuhde, jossa rakastunut maksaa sille, joka sallii itseään rakastettavan?
[/quote]
Hänelle tulee olemaan vaikeaa löytää parisuhde kun hän ei koskaan voi tietää kuka on kiinnostunut hänestä itsestään ja kuka rahoista.
Ja vaikka sitten löytyisi tyttö joka aidosti on rakastunut, pitävät muut ihmiset huolen ettei sen enempää poika kuin tämä tyttökään pääse unhotamaan että rahojen perässähän tyttö vain on.
Hänen olisi paras löytää vielä rikkaampi tyttö itselleen.
Jätä se sika, ansaitset parempaa!
Tää halus sen jonkun veistoksen! :D
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Miksi miehen tulisi nostaa aloittajan elintasoa? Nythän aloittaja loisii jo ilmaiseksi nurkissa.
Aloittaja ei ole rikas, mies on. Näet miehet pelkkinä lompakkoina ja laukunostajina?
[/quote]
Mies ei hoida lastaan vaan hoidattaa sen apllä.
Mies on vapaamatkustaja.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:35"]22v poikani on rikas (peri isänsä) ja hän on todennut, että iso osa tyttökaveriksi pyrkivistä haluaa vain rahakkaan elämän, jonka olettavat poikani kustantavan, koska tällä on siihen varaa. Lahjojen pitää olla kalliita, matkoja pitää maksaa tuosta vain, koska "sullahan on rahaa, etkä sa rakasta mua?". Miksi ihmissuhde olisi hyötysuhde, jossa rakastunut maksaa sille, joka sallii itseään rakastettavan? [/quote] Hänelle tulee olemaan vaikeaa löytää parisuhde kun hän ei koskaan voi tietää kuka on kiinnostunut hänestä itsestään ja kuka rahoista. Ja vaikka sitten löytyisi tyttö joka aidosti on rakastunut, pitävät muut ihmiset huolen ettei sen enempää poika kuin tämä tyttökään pääse unhotamaan että rahojen perässähän tyttö vain on. Hänen olisi paras löytää vielä rikkaampi tyttö itselleen.
[/quote]
Mä en tiennyt kun mieheni tapasin, että hän on noin rikas. Ainoastaan sen tiesin, että hän tulee ok toimeen. Ap
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:47"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 10:40"] Täällä on varmaan jollain muulla sitten ollu samaa pulmaa... En mä kehtais tehdä sillai, että mulla ois mies, joka tienaa palllllljon vähemmän ja joutuu katselemaan sivusta mun rikkauksia. Ainakin jotain ostaisin miehellekin, jos mulla ois siihen varaa. ---Koska haluaisin huomioida miestäni ja haluaisin, että hänellä on hyvä olla.--- Ihanko oikeesti olette sitä mieltä, että iso elintasoero perheessä on ok?? Eli esim teidän omassa lapsuuden perheessä ois ollu ok, että teille ois ostettu teininä vaan 20€ farkut anttilasta ja sisaruksellenne aina poikkeuksetta 150€ farkut kallista kaupasta?? Ja kaikki muukin samalla kaavalla. Oisko tuntunu hyvälle? Oisko ollu oikein?? Oisko mieleen tullu mitään ajatuksia??? Jos ootte sitä mieltä että on oikein, niin ei muuta kuin sitten jos teillä on useampi lapsi, niin ostakaa sille parhaalle lapsellenne aina kaikki sata kertaa kalliimpaa kuin muille lapsille. Edistäkää näin perheenne yhteishenkeä ja kaikkien henkistä hyvinvointia. Näinhän sitä edistetään. Ei sen puoleen, eihän tässä maailmassa koskaan kaikki täysin tasan mene, mutta en sitä tässä haekaan. AP [/quote] Mikä ihmeen elintasoero? Saat asua siellä todennäköisesti kohtalaisen OK kämpässä ja ostaa tienaamillasi rahoilla mitä haluat vai viekö mies rahasi ja antaa ne lapsilleen? Enkä asettaisi työssäkäyvää aikuista ja opiskelevaa nuorta samaan asemaan: se työssäkäyvä vastaa itse omasta elintasostaan, perheen lapsi saa elatuksensa vanhemmiltaan. Miten joku aikuinen ihminen voi elää harhassa, että elintaso on sitä, että miehen tuloilla ostetaan asioita, joihin itselläkin olisi varaa, mutta ei haluta ostaa? [/quote] Tässä on vaan se että eihän mieskään voisi sitten ottaa vastaan ap: n kodinhoitotyötä ja taaperohoitoa osallitumatta itse mitenkään niinkuin heillä näyttää olevan. Aikuinen hoitaa itse kotityönsä ja lapsensa. Mieshän on niiltä osin vapaamatkustaja. Pitäisihän se arvostaa jotenkin eikä ottaa ilmaiseksi vastaan jonain naiselle luonnostaan lankeavana osana.
[/quote]
Jos mies tarjoaa ilmaisen luxuskodin (kaikkihan miehellä on 10x enemmän ja parempaa kuin muilla), niin eikö ap voi vastaavasti korkean elintason näin saatuaan vastata kodinhoidosta ja lapsesta? Kannattaa miettiä, että vuokralla asuminen miehen kämpässä maksaisi jotain 3000 e/kk (esimerkiksi) eli ap saa jo nyt kohtalaisen korkean elintason ihan vain miehen kanssa asumalla. Miksi hänen ei pidä tehdä mitään sen eteen, minkä mies kustantaa? Ap ei kertonut asuvansa homeisessa kellarissa miehen talossa, silloin ymmärtäisin itkun elintasoerosta.
[/quote]
Sulla ei ole mitään tajua oikeasti rikkaiden vaatteista, kengistä, laukuista, yleisestä habituksesta jne. Vaikka ap käyttäisi siihen kokonaan palkkansa esim. 2000 e/kk, ei se riittäisi ja pitäisi varmaan ostaa ruokaakin, vakuutuksia, lääkärimaksuja, puhelinlaskuja. Ja silloin ap:n ei olisi mahdollista koskaan säästää yhtäkään euroa. Eli ainoa mahdollisuus ap:lle järkevään rahankäyttöön on erkaannuttaa itsensä tuosta perheestä ja elää omalle tasolleen kuuluvaa elämää, koska mies ei ole valmis nostamaan kuin lastensa elintasoa.
Lapsuudessa tiesin tän tyyppisen perheen. Rikkaamman isän poikaa isä paapoi, äidin tyttö ja poika kulkivat rääsyissä eikä heille ollut edes riittävästi paikkoja ruokapöydässä, söivät mitä söivät ja missä söivät. Poika lähti nuorisokotiin ja tytöstä tuli narkki.
[/quote]
Kysymys kuuluukin: miksi ap:n miehen pitää maksaa ap:lle asiat, jotka eivät ole hänen itsensä saavutettavissa? Mikä oikeuttaa aikuisen ihmisen vaatimaan, että maksa, maksa, maksa kaikki, mitä kehtaan vaatia, koska minulle kuuluu sun elintaso, vaikka itse en ole vamis tekemään mitään sen saadakseni. tai no jo imemään, nuolemaan, antamaan edestä ja takaa, mutta ei huorallekaan tarvitse antaa maksajan elintasoa vaan ainoastaan kertahinta - miksi ap:lle pitää antaa upean kodin lisäksi merkkilaukkuja jne., jotka eivät todennäköisesti edes sovi hänen ulkoiseen habitukseensa.
[/quote]
Silloin pitää naida omasta sosiaaliluokasta. Itse en pystyisi pitämään toista alapuolella, mutta kiva jos joku pystyy pitämään tai olemaan. Jos toinen matkustelee Nizzaan ja Malediiveille ja käy formulakisoissa viiden tähden hotellissa ja katsomassa golf-tähtien turnauksia Jenkeissä ja toinen pääsee kerran vuodessa Tallinnaan, on mun mielestä jossain vikaa. En haluaisi asua sellaisessa perheessä, missä ei etsitä yhteistä elintasoa.
Ja ehdottomasti olen sitä vastaan, että sen rikkaamman pitäisi mitenkään spesiaalilahjoa sitä köyhempää.
[/quote]
Hypergamia ja loisiminen miehen lompakolla on kuitenkin suomalaisnaisten yleinen vaiva.
[/quote]
Ja suomalaismiehet hoidattaa lapsensa naisilla mutta ottavat kuitenkin hyödyn irti näistä 20 vuotta hoidetuista uusista ihmisistä.
Veronmaksajia, työntekijöitä, vanhusten hoitajia, näitä kaikkia mieskin tarvitsee elämänsä aikana.
Minusta tuntuu, että ap liioittelee. esim. Suomessa kun ei oikein palkkatulolla rikastu, siitä pitää verotus huolen!
Esim. jos ap tienaa brutto 2Ke kuussa ja mies 10Ke, niin ap voi jäädä reilu 1.5k käteen, miehelle 5k. Suhteessa siis isoista tuloista jää siis yllättävän vähän. Jos miehellä on elätettävänään lapsia, niin esim. tuo viiden tonnin nettopalkka uppoaa nopeasti, samoin ison asunnon kuluihin tai kalliimpiin harrastuksiin, ym. Epäilen, että nuo Chanelit ja Rolexit on vähän liioittelua. Tuskin niitä on monia tai ostetaan tuosta vain. Ja omaisuutta ei kerry, jos panee noihin haisemaan. Omaisuuden kerrryttämisellä taas saisi pääomatuloja, mitä tarvitsisi rikastuakseen. Pääoman verotuskin on kohtuullisempaa kuin palkan...