Jos sääntö-Suomea aletaan purkamaan, niin kummalla tavalla?

Eikai se sääntöjen purkaminen sitä tarkoita, että ihmisiä voi alkaa vapaasti myrkyttämään.

Mun puolesta kaikki vaan vapaaksi. Huumeita, ruokaa, alkoholia, kaikki kaupat, kaikki vaan saataville 24/7 ja myös pienistä kioskeista katujen varsilla kuin Venäjälläkin. Alkoholin ja tupakan ikäraja 16:sta, verot Saksan tasolle. Ravintolojen ulosmyynti sallittava ja aukioloajat tietysti myös vapaiksi. Baareissa alkoholi verottomaksi kokonaan.

Katsokaa vaan kun turistit rynnistävät Helsinkiin.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:06"]

Mun puolesta kaikki vaan vapaaksi. Huumeita, ruokaa, alkoholia, kaikki kaupat, kaikki vaan saataville 24/7 ja myös pienistä kioskeista katujen varsilla kuin Venäjälläkin. Alkoholin ja tupakan ikäraja 16:sta, verot Saksan tasolle. Ravintolojen ulosmyynti sallittava ja aukioloajat tietysti myös vapaiksi. Baareissa alkoholi verottomaksi kokonaan.

Katsokaa vaan kun turistit rynnistävät Helsinkiin.

[/quote]

Et vastannut kysymykseen. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:04"]

Eikai se sääntöjen purkaminen sitä tarkoita, että ihmisiä voi alkaa vapaasti myrkyttämään.

[/quote]

No, tässä taloustilanteessa jos julkista sektoria aletaan purkamaan, niin kyllähän se jossain näkyy.

up

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:03"]

Otetaan nyt esimerkki: on ravintola jossa tarjoillaan pilaantunutta ruokaa ja joku saa siellä ruokamyrkytyksen

Tapa1: sosiaalinen kontrolli eli kaikki lakkaavat käymästä ravintolassa koska yksi meistä on saanut siellä ruokamyrkytyksen ja kukaan ei sano, että "mä ainakin aion käydä siellä jatkossakin koska ei mulle ole siellä mitään tullut."

Tapa2: yksilönvastuu eli jokainen vastaa itsestään eli jokainen etsii itse ja arvioi mihin kannattaa mennä ja mihin ei.

Vastaa kumpi on sinun tapasi ja laita perustelut. 

[/quote]

Mitä sä nyt oikein sekoilet taas?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:09"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:04"]

Eikai se sääntöjen purkaminen sitä tarkoita, että ihmisiä voi alkaa vapaasti myrkyttämään.

[/quote]

No, tässä taloustilanteessa jos julkista sektoria aletaan purkamaan, niin kyllähän se jossain näkyy.

[/quote]

Se näkyy valtion säästöinä, yksityisen yrittämisen piristymisenä ja kuluttajien oikeuksien parantumisena ja elämän helpottumisena

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:03"]

Otetaan nyt esimerkki: on ravintola jossa tarjoillaan pilaantunutta ruokaa ja joku saa siellä ruokamyrkytyksen

Tapa1: sosiaalinen kontrolli eli kaikki lakkaavat käymästä ravintolassa koska yksi meistä on saanut siellä ruokamyrkytyksen ja kukaan ei sano, että "mä ainakin aion käydä siellä jatkossakin koska ei mulle ole siellä mitään tullut."

Tapa2: yksilönvastuu eli jokainen vastaa itsestään eli jokainen etsii itse ja arvioi mihin kannattaa mennä ja mihin ei.

Vastaa kumpi on sinun tapasi ja laita perustelut. 

[/quote]

Miksi ihmeessä noista vaihtoehdoista pitäisi valita?

Itse suosin crowdsourcingia, eli massojen tuottamaa tietoa päätöksenteon pohjana. Jos joku on saanut jossain ravintolassa ruokamyrkytyksen, asiasta on todennäköisesti helppo löytää netistä tietoa. Voin itse valita, menenkö sellaiseen paikkaan syömään vai en, ja tähän valintaan vaikuttaa mm. ravintoloitsijan reaktio tapahtuneeseen. Jos riittävän moni valitsee olla menemättä, ravintolan on pakko muuttaa toimintatapaansa tai se menee nurin.

Kyseessä on siis sosiaalisen kontrollin ja yksilönvastuun joustavasti toimiva yhdistelmämekanismi. Valtion väliintuloa ja paapomista emme tarvitse. Tulee kalliiksi eikä yleensä toimi hyvin. Esimerkkinä vaikka sellainen, että kun suojeltuun taloomme tehtiin ikkunaremontti, viranomaiset pakottivat valitsemaan ikkunat, joissa on käytetty alkuperäistä materiaalia (puu), vaikka visuaalisesti samankaltaisin olisi ollut metallirakenteinen ikkuna. Se, että julkisivu olisi näyttänyt alkuperäistä vastaavalta, olisi ollut mielestäni selvästi tärkeämpi asia suojelun kannalta kuin se, että putkinäköisesti vaaditaan pysymään alkuperäisessä materiaalissa. Nämä uudet puuikkunat ovat aivan eri maailmasta eivätkä sovi talon tyyliin. Mutta kun Sääntö-Suomi määrää ja omilla aivoilla ajattelu on kiellettyä!

Tottakai sääntöjen purkaminen aloitetaan just siitä että ihmisten myrkyttäminen pilaantuneella ruoalla sallitaan eikä esim. siitä säännöstä jonka mukaan ihmisille on annettu sakkoja jos parkkikiekko on pikkasenkin eri näköinen kuin lakikirjan esimerkkikuvassa. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:03"]

Otetaan nyt esimerkki: on ravintola jossa tarjoillaan pilaantunutta ruokaa ja joku saa siellä ruokamyrkytyksen

Tapa1: sosiaalinen kontrolli eli kaikki lakkaavat käymästä ravintolassa koska yksi meistä on saanut siellä ruokamyrkytyksen ja kukaan ei sano, että "mä ainakin aion käydä siellä jatkossakin koska ei mulle ole siellä mitään tullut."

Tapa2: yksilönvastuu eli jokainen vastaa itsestään eli jokainen etsii itse ja arvioi mihin kannattaa mennä ja mihin ei.

Vastaa kumpi on sinun tapasi ja laita perustelut. 

[/quote]

Mites nämä nyt on sitten ne vaihtoehdot ja mitä tekemistä tuolla on ylipäätään turhien sääntöjen purkamisen kanssa? Eikä toiminta ruokamyrkytyksen aiheuttaneen ravintolan suhteen kyllä mitenkään riipu siitä, onko jotain tiettyjä sääntöjä vai ei. Eikä sillä, onko jotain sääntöjä, ole yhteydessä siihen, voiko ravintolaruuasta saada ruokamyrkytyksen.

Mikä oikein oli aloituksen pointti ja logiikka?

Tulisitko ap hieman selittämään hämärää aloitustasi? Taidat olla työajalla tänne kirjoitteleva valtion virkamies, jonka todellisuudesta vieraantunutta ajattelua me kaikki muut mahdollistamme maksamalla sinulle palkkaa tuosta hölmöilystä.