Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilkivallan ehkäisemiseksi ei tule asettaa kuolemanloukkuja
31.08.2015 |
Ilkivalta on äärettömän ikävä ilmiö!
Kuitenkin kaikkien järjestelyjen ilkivallan ehkäisemiseen tulee olla toisenlaiset kuin hengen menettäminen.
Tuo vaijeri oli varmaan jonkun sismmässään natsin (tai muuten vain idiootin) suunnittelema ansa ja äly ei riittänyt fysiikan lakeihin sen vertaa, että olisi ymmärtänyt, että siinä voi kuolla.
Varmaan seuraavaksi virittelemässä vaijereita väärinpäin latuja kiertäville. Alamäessä kaulajänteet siiten voivat katketa.
Ja tähän ketjuun mielellään ei niitä "oma vika" -juttuja. Lapset nyt seikkalevat ja tekevät hölmöjä tekoja eikä joka paikassa voi olla varoituskylttejä.
POINTTI NYT SE, ETTÄ TARKOITUKSELLA EI LISÄTÄ HENGENVAARAA!
Ymmärsikö jokainen varmasti? Ilkivallan estämisellä ei voi tuottaa sitä rikkovia hengenvaaraan ja tuottaa kuoleman. On olemassa hälytysjärjestelmiä, valvontakameroita ym. Kenenkään ei pidä kuolla siksi, että jokin mäen pinta nyt oli oltava kuosissa kevääseen asti.
Olen niin pahoillani tämän perheen puolesta, että en pysty edes sanomaan...
Kommentit (169)
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:45"]
Ilkivalta on äärettömän ikävä ilmiö!
Kuitenkin kaikkien järjestelyjen ilkivallan ehkäisemiseen tulee olla toisenlaiset kuin hengen menettäminen.
Tuo vaijeri oli varmaan jonkun sismmässään natsin (tai muuten vain idiootin) suunnittelema ansa ja äly ei riittänyt fysiikan lakeihin sen vertaa, että olisi ymmärtänyt, että siinä voi kuolla.
Varmaan seuraavaksi virittelemässä vaijereita väärinpäin latuja kiertäville. Alamäessä kaulajänteet siiten voivat katketa.
Ja tähän ketjuun mielellään ei niitä "oma vika" -juttuja. Lapset nyt seikkalevat ja tekevät hölmöjä tekoja eikä joka paikassa voi olla varoituskylttejä.
POINTTI NYT SE, ETTÄ TARKOITUKSELLA EI LISÄTÄ HENGENVAARAA!
Ymmärsikö jokainen varmasti? Ilkivallan estämisellä ei voi tuottaa sitä rikkovia hengenvaaraan ja tuottaa kuoleman. On olemassa hälytysjärjestelmiä, valvontakameroita ym. Kenenkään ei pidä kuolla siksi, että jokin mäen pinta nyt oli oltava kuosissa kevääseen asti.
Olen niin pahoillani tämän perheen puolesta, että en pysty edes sanomaan...
[/quote]
Ei ole lisätty hengenvaaraa. Ap:n logiikalla kaikki pitäisi antaa repiä riekaleiksi vain sen takia että väärin tekevä ei joutuisi minkäänlaiseen vaaraan.
Kamerat yms ei estä ilkivaltaa, tämäkin mäki olisi paskana. Tekijä saattaisi näkyä kuvissa mutta tuskin saataisiin vastuuseen. Pitäisi yhteiskunnan varoista maksaa koko ajan uusi mäki sekä se valvontakamera järjestelmä.
Tämä onnettomuus olisi ollut vältettävissä kunnon kasvatuksella. Syy on perheen oma, ja nyt sillä oli näin kova hinta. Mikä ihme se on että syy yritetään kammeta aina jonnekin muualle??? niin kauan kuin syylliset itse ei kanna vastuuta, nämä onnettomuudet eivät lopu
[/quote]
Nämä onnettomuudet eivät lopu niin kauan, kun laskemista varten rakennettuihin mäkiin viritellään erittäin huonosti näkyviä poikittaisvaijereita. Julkisluonteiset paikat houkuttelevat aina lapsia, nuoria ja muitakin sivullisia siitäkin huolimatta, että jossakin on pieni kieltokyltti. Eipä vastaavia vaijereita toki ole käsittääkseni muihin mäkiin viriteltykään, sillä imbesillikin ymmärtää ne hengenvaarallisiksi.
[/quote]
Vaijeri on ollut siellä 20 vuotta, niin palstalla kerrotaan. Nuoret ovat parveilleet mäessä jo vuosikausia. Sekin kerrotaan palstalla. Vaikka nuoret ovat varmasti nähneet hengenvaaralliseksi nimittämäsi kaapelin, niin yksikään ei ole ilmoittanut siitä kaupungille tai yrittänyt sitä omatoimisesti poistaa? Miksi eivät? Olivatko imbesillejä, kun eivät vuosienkaan aikana tajunneet vaijerin hengenvaarallisuutta?
Tuossakin nuorten porukassa oli heitä, jotka hyvin tiesivät vaijerin olemassa olosta. Miksi eivät varoittaneet tyttöjä, että ei saa laskea siitä? Vaijerista tienneet nuoret käyttäytyivät kuin henkilö, joka näkee toisen lähtevän heikoille jäille mutta katselee vaan suu ammollaan vierestä. Eikö sellainen monttusuu ole vastuussa osaltaan onnettomuudesta? Miten noita vierestä katselijoita pitäisi mielestäsi rangaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:45"]
Ilkivalta on äärettömän ikävä ilmiö!
Kuitenkin kaikkien järjestelyjen ilkivallan ehkäisemiseen tulee olla toisenlaiset kuin hengen menettäminen.
Tuo vaijeri oli varmaan jonkun sismmässään natsin (tai muuten vain idiootin) suunnittelema ansa ja äly ei riittänyt fysiikan lakeihin sen vertaa, että olisi ymmärtänyt, että siinä voi kuolla.
Varmaan seuraavaksi virittelemässä vaijereita väärinpäin latuja kiertäville. Alamäessä kaulajänteet siiten voivat katketa.
Ja tähän ketjuun mielellään ei niitä "oma vika" -juttuja. Lapset nyt seikkalevat ja tekevät hölmöjä tekoja eikä joka paikassa voi olla varoituskylttejä.
POINTTI NYT SE, ETTÄ TARKOITUKSELLA EI LISÄTÄ HENGENVAARAA!
Ymmärsikö jokainen varmasti? Ilkivallan estämisellä ei voi tuottaa sitä rikkovia hengenvaaraan ja tuottaa kuoleman. On olemassa hälytysjärjestelmiä, valvontakameroita ym. Kenenkään ei pidä kuolla siksi, että jokin mäen pinta nyt oli oltava kuosissa kevääseen asti.
Olen niin pahoillani tämän perheen puolesta, että en pysty edes sanomaan...
[/quote]
Ei ole lisätty hengenvaaraa. Ap:n logiikalla kaikki pitäisi antaa repiä riekaleiksi vain sen takia että väärin tekevä ei joutuisi minkäänlaiseen vaaraan.
Kamerat yms ei estä ilkivaltaa, tämäkin mäki olisi paskana. Tekijä saattaisi näkyä kuvissa mutta tuskin saataisiin vastuuseen. Pitäisi yhteiskunnan varoista maksaa koko ajan uusi mäki sekä se valvontakamera järjestelmä.
Tämä onnettomuus olisi ollut vältettävissä kunnon kasvatuksella. Syy on perheen oma, ja nyt sillä oli näin kova hinta. Mikä ihme se on että syy yritetään kammeta aina jonnekin muualle??? niin kauan kuin syylliset itse ei kanna vastuuta, nämä onnettomuudet eivät lopu
[/quote]
Estikö se vaijeri laskemasta mäestä? Ei. Eli sen ei ollut tarkoituskaan estää tai toimia pelotteena vaan se oli siellä kostona. Jos tarkoitus olisi estää laskeminen mäessä, niin siinä olisi ollut este ja selvät varoitukset. Ei ollut vaan huomaamaton ohut lanka juuri siinä kohtaa mäessä missä nopeus on suurin.
[/quote]
Vaijerista oli varoitus, joten se ei ollut ansa. Mikähän se sellainen este on, jonka ohi teinit eivät pääsisi? Siellä oli jo kieltokyltti. Sen olisi pitänyt olla ihan tarpeeksi este. Kostopuheesi ovat vain osoitus siitä miten itse kiihotat itsesi vimmaan. Mitään kytkentää todellisuuteen niillä ei ole.
[/quote]
Ei ollut vaijerista varoitusta. Siellä oli yksi, pieni, korkealla oleva kyltti jossa varoitettiin "suojaketjusta" mikä oli se toinen ketju. Ei sanaakaan vaijerista.
[/quote]
Viitsisitkö kaivaa esille sen kuvan, jotta näemme mitä siinä lukee?
Mitä se taas kertoo aikuisista ihmisistä, eli näistä hiihtopapoista ja kaupungin työntekijöistä... Teinien pitäisi tajuta vaara mutta heidän ei tarvitse tajuta oman viritelmän vaarallisuutta vaikka tietävät siellä olevan jos ei joka ilta niin ainakin joka viikonloppu väkeä? 20v mentiin tuurilla. Nyt sitten sattui kunnolla.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:47"]
Mitä se taas kertoo aikuisista ihmisistä, eli näistä hiihtopapoista ja kaupungin työntekijöistä... Teinien pitäisi tajuta vaara mutta heidän ei tarvitse tajuta oman viritelmän vaarallisuutta vaikka tietävät siellä olevan jos ei joka ilta niin ainakin joka viikonloppu väkeä? 20v mentiin tuurilla. Nyt sitten sattui kunnolla.
[/quote]
Miten niin mentiin tuurilla? Mäessä oli aitaa ja varoituskylttiä jos minkinmoista. Ei siinä tuurista ollut kyse vaan siitä, että vaijeri ei aiheuttanut vaaraa.
Mua niin suututtaa te vitun idiootit jotka tahallaan ymmärrätte väärin!! Kukaan ei väitä että vainaja olisi saanut mitä ansaitsi tai että kuolema olisi ollut rangaistus. Voi jumalauta te olette yksinkertaisia...
.
POINTTI ON ETTÄ SYY, ETTÄ TYTTÖ LASKI KIELLETYLLÄ ALUEELLA SUORAA ONNETTOMUUTEEN JOKA VAATI TÄMÄN HENGEN, EI OLE ULKOPUOLISEN SYY! Tyttö laski tyhmyyttään tuntemattomaan ja pimeään, jossa olisi voinut olla mitä tahansa. Lasinsiruja, kiviä, roskalavoja yms, mitkä ei olisi olleet mitenkään tavattomia. SILTIKÄÄN HÄN EI ANSAINNUT KUOLEMAA EIKÄ SE OLLUT RANGAISTUS VAAN ONNETTOMUUS!!
.
Sairaat paskiaiset jotka luulette että se oli tarkoituksellinen ansa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:45"]
Ilkivalta on äärettömän ikävä ilmiö!
Kuitenkin kaikkien järjestelyjen ilkivallan ehkäisemiseen tulee olla toisenlaiset kuin hengen menettäminen.
Tuo vaijeri oli varmaan jonkun sismmässään natsin (tai muuten vain idiootin) suunnittelema ansa ja äly ei riittänyt fysiikan lakeihin sen vertaa, että olisi ymmärtänyt, että siinä voi kuolla.
Varmaan seuraavaksi virittelemässä vaijereita väärinpäin latuja kiertäville. Alamäessä kaulajänteet siiten voivat katketa.
Ja tähän ketjuun mielellään ei niitä "oma vika" -juttuja. Lapset nyt seikkalevat ja tekevät hölmöjä tekoja eikä joka paikassa voi olla varoituskylttejä.
POINTTI NYT SE, ETTÄ TARKOITUKSELLA EI LISÄTÄ HENGENVAARAA!
Ymmärsikö jokainen varmasti? Ilkivallan estämisellä ei voi tuottaa sitä rikkovia hengenvaaraan ja tuottaa kuoleman. On olemassa hälytysjärjestelmiä, valvontakameroita ym. Kenenkään ei pidä kuolla siksi, että jokin mäen pinta nyt oli oltava kuosissa kevääseen asti.
Olen niin pahoillani tämän perheen puolesta, että en pysty edes sanomaan...
[/quote]
Ei ole lisätty hengenvaaraa. Ap:n logiikalla kaikki pitäisi antaa repiä riekaleiksi vain sen takia että väärin tekevä ei joutuisi minkäänlaiseen vaaraan.
Kamerat yms ei estä ilkivaltaa, tämäkin mäki olisi paskana. Tekijä saattaisi näkyä kuvissa mutta tuskin saataisiin vastuuseen. Pitäisi yhteiskunnan varoista maksaa koko ajan uusi mäki sekä se valvontakamera järjestelmä.
Tämä onnettomuus olisi ollut vältettävissä kunnon kasvatuksella. Syy on perheen oma, ja nyt sillä oli näin kova hinta. Mikä ihme se on että syy yritetään kammeta aina jonnekin muualle??? niin kauan kuin syylliset itse ei kanna vastuuta, nämä onnettomuudet eivät lopu
[/quote]
Estikö se vaijeri laskemasta mäestä? Ei. Eli sen ei ollut tarkoituskaan estää tai toimia pelotteena vaan se oli siellä kostona. Jos tarkoitus olisi estää laskeminen mäessä, niin siinä olisi ollut este ja selvät varoitukset. Ei ollut vaan huomaamaton ohut lanka juuri siinä kohtaa mäessä missä nopeus on suurin.
[/quote]
Vaijerista oli varoitus, joten se ei ollut ansa. Mikähän se sellainen este on, jonka ohi teinit eivät pääsisi? Siellä oli jo kieltokyltti. Sen olisi pitänyt olla ihan tarpeeksi este. Kostopuheesi ovat vain osoitus siitä miten itse kiihotat itsesi vimmaan. Mitään kytkentää todellisuuteen niillä ei ole.
[/quote]
Ei ollut vaijerista varoitusta. Siellä oli yksi, pieni, korkealla oleva kyltti jossa varoitettiin "suojaketjusta" mikä oli se toinen ketju. Ei sanaakaan vaijerista.
[/quote]
Viitsisitkö kaivaa esille sen kuvan, jotta näemme mitä siinä lukee?
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:47"]
Mitä se taas kertoo aikuisista ihmisistä, eli näistä hiihtopapoista ja kaupungin työntekijöistä... Teinien pitäisi tajuta vaara mutta heidän ei tarvitse tajuta oman viritelmän vaarallisuutta vaikka tietävät siellä olevan jos ei joka ilta niin ainakin joka viikonloppu väkeä? 20v mentiin tuurilla. Nyt sitten sattui kunnolla.
[/quote]
Vaikka yritit aiheen sivuuttaa niin huomasimme toki, että et osaa sanoa mitään niiden nuorten vastuusta, jotka eivät varoittaneet pimeään mäkeen tunkevia tyttöjä. Etkö osaa sanoa heidän vastuustaan mitään? Vai harmittaako sinua niin paljon siitä kysyminenkin, että yrität sivuuttaa kysymyksen vaikenemalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siis nyt voidaan teineille opettaa ihan yleisesti, että ihan sama mitä teette, jos jotain tapahtuu, kyllä se vastuu saadaan aina jollekkin toiselle vieritettyä. Ai että, siinä vasta Suomella toivo tulevista työntekijöistä.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:45"]
Ilkivalta on äärettömän ikävä ilmiö!
Kuitenkin kaikkien järjestelyjen ilkivallan ehkäisemiseen tulee olla toisenlaiset kuin hengen menettäminen.
Tuo vaijeri oli varmaan jonkun sismmässään natsin (tai muuten vain idiootin) suunnittelema ansa ja äly ei riittänyt fysiikan lakeihin sen vertaa, että olisi ymmärtänyt, että siinä voi kuolla.
Varmaan seuraavaksi virittelemässä vaijereita väärinpäin latuja kiertäville. Alamäessä kaulajänteet siiten voivat katketa.
Ja tähän ketjuun mielellään ei niitä "oma vika" -juttuja. Lapset nyt seikkalevat ja tekevät hölmöjä tekoja eikä joka paikassa voi olla varoituskylttejä.
POINTTI NYT SE, ETTÄ TARKOITUKSELLA EI LISÄTÄ HENGENVAARAA!
Ymmärsikö jokainen varmasti? Ilkivallan estämisellä ei voi tuottaa sitä rikkovia hengenvaaraan ja tuottaa kuoleman. On olemassa hälytysjärjestelmiä, valvontakameroita ym. Kenenkään ei pidä kuolla siksi, että jokin mäen pinta nyt oli oltava kuosissa kevääseen asti.
Olen niin pahoillani tämän perheen puolesta, että en pysty edes sanomaan...
[/quote]
Ei ole lisätty hengenvaaraa. Ap:n logiikalla kaikki pitäisi antaa repiä riekaleiksi vain sen takia että väärin tekevä ei joutuisi minkäänlaiseen vaaraan.
Kamerat yms ei estä ilkivaltaa, tämäkin mäki olisi paskana. Tekijä saattaisi näkyä kuvissa mutta tuskin saataisiin vastuuseen. Pitäisi yhteiskunnan varoista maksaa koko ajan uusi mäki sekä se valvontakamera järjestelmä.
Tämä onnettomuus olisi ollut vältettävissä kunnon kasvatuksella. Syy on perheen oma, ja nyt sillä oli näin kova hinta. Mikä ihme se on että syy yritetään kammeta aina jonnekin muualle??? niin kauan kuin syylliset itse ei kanna vastuuta, nämä onnettomuudet eivät lopu
[/quote]
Estikö se vaijeri laskemasta mäestä? Ei. Eli sen ei ollut tarkoituskaan estää tai toimia pelotteena vaan se oli siellä kostona. Jos tarkoitus olisi estää laskeminen mäessä, niin siinä olisi ollut este ja selvät varoitukset. Ei ollut vaan huomaamaton ohut lanka juuri siinä kohtaa mäessä missä nopeus on suurin.
[/quote]
Vaijerista oli varoitus, joten se ei ollut ansa. Mikähän se sellainen este on, jonka ohi teinit eivät pääsisi? Siellä oli jo kieltokyltti. Sen olisi pitänyt olla ihan tarpeeksi este. Kostopuheesi ovat vain osoitus siitä miten itse kiihotat itsesi vimmaan. Mitään kytkentää todellisuuteen niillä ei ole.
[/quote]
Ei ollut vaijerista varoitusta. Siellä oli yksi, pieni, korkealla oleva kyltti jossa varoitettiin "suojaketjusta" mikä oli se toinen ketju. Ei sanaakaan vaijerista.
[/quote]
Viitsisitkö kaivaa esille sen kuvan, jotta näemme mitä siinä lukee?
[/quote]
Aivan asialliselta varoitukselta vaikuttaa. Ainakin minä olisin tuon perusteella ymmärtänyt, että mäkeen ei pidä mennä. Osa paikalla olleista nuorista tiesi, että siellä oli vaijeri. Mikä on heidän vastuunsa onnettomuuteen, kun eivät varoittaneet tyttöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"nii no turha sitä asiaa on täälkää enää hautoo, siin kävi niinku kävi, mut se mitä tapahtu oli onnettomuus eikä kenenkään vika. mulle on pääasia et julia nautti siitä illasta ja et se kuoli onnellisena, meil oli oikeesti tosi hauska ilta sillon joka päätty vaan tosi huonosti."
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:12"]
Tämä keskustelu sosittaa hyvin, kuinka AV-mamma opettaa jälkikasvulleen ettei säännöistä ja kielloista tule välittää. Tehdään yksilöllisesti vaan niinkuin huvittaa. Jos käy huonosti, niin etsitään syyllinen jostain muusta.
Se on kasvattimenttaliteettia. Yhteiskunnan kasvatteja kehdosta hautaan ja muut tasoittavat tietä, taloudellisesti ja suuri joukko samanhenkisiä -henkisesti.
Ennemmin tai myöhemmin epämiellyttävä totuus paljastaa rumat kasvonsa. Nyt, ennemmin!
Pahinta tässä on vanhempien henkinen velttous ja laiminlyönnit. Ja lapset maksavat ne aina joskus jopa hengellään.
[/quote]
Teiniä ei ole mahdollista kasvattaa kunnon aikuiseksi niin, että hänet pidetään täysi-ikäisyyteen asti talutushihnassa ja sitten lasketaan kerralla irti. Mitä enemmän lapsia valvotaan, sitä pahemmin he vikuroivat kerran irti päästyään, ja sitä vähemmän heillä on kokemuspohjaa ruokkimaan varovaisuutta.
Olen itse ensimmäisenä kiukkuamassa curling-vanhemmuudesta, ja inhoan amerikkalaista oikeusajattelua, jossa syyllistä todellakin kaivetaan kivien alta silloinkin, kun siitä on pelkkää vahinkoa eikä ketään voida pitää syyllisenä ilman, että luovutaan totaalisesti terveen järjen oletuksesta.
Mutta teineillä ei aina terve järki pelaa. Se on hyvä asia, koska muuten asuisimme edelleen puussa. Olemme riskejä ottava laji. Olen itse riskien välttäjä, mutta sitä tärkeämpänä pidän sitä, että joku muu uskaltaa niitä ottaa.
Ei voida vedota suhteellisuudentajuun ja onnettomuuden hyväksymiseen luonnollisena asiana, jos samaan aikaan hylätään suhteellisuudentajun ensimmäinen vaatimus, joka tosiaan sanoo, että omenavarasta ei mestata. Vastaavasti, meillä ei ole tapana heittää ketään tyrmään lopuksi ikää kuolemantuottamuksesta työssä tehdyn virheen takia, joten on turhaa kehittää joukkohysteriaa ulvomaan, että mitäs läks.
Jos ihminen kiipeää nosturiin kännissä ja hänestä jää märkä läntti, se on aito onnettomuus. En usko, että nekään jotka huutavat turvallisuusnäkökohtien perään, ovat sitä mieltä, että jokainen nosturi pitäisi vuorata piikkilangalla, tai että jokainen kallioleikkaus pitäisi aidata. Vaan kysymys on siitä, ettei laiteta öljyä tielle siinä toivossa, että seuraava ylinopeuden ajelija mätkähtää kallioseinään. Se on kostoa, sanotte mitä hyvänsä.
Joku kyseli, että teinitkö täällä puolustelevat kaltaisiaan. Aapeestä en tiedä, minä kuitenkin kirjoitan moraalifilosofian opettajana. Tiedän että valistaminen on monen osalta turhaa, koska kaikki eivät koskaan ole kasvaneet sääntömoraalivaiheen yli. Jokainen teistä ei kuitenkaan putoa puhtaasti moraalisesti keskenkasvuisten luokkaan. Jotain muuta tässä nyt raivotaan, ja moraalinen hysteria nousee, kun löydetään hyvä tekosyy.
Onko teitä jokainen tehnyt kuolemaan johtaneita virheitä töissä - silloin on ymmärrettävää huutaa eieitä, jos tarkoitus on kiistää sillä tavoin omat syyllisyydentunteet. Vai onko tässä kysymys keskiluokan hemmoteltuja pentuja ja vielä hemmotellumpia vanhempia kohtaan koetusta raivosta? Kannattaisiko sitä kanavoida ennemmin siihen, että vaaditte muutosta lainsäädäntöön, jotta kouluun saadaan enemmän kurinpitomahdollisuuksia? Tai voisitte vaatia lisää rahoitusta siihen, että lepsut vanhemmat opetetaan kasvattamaan lapsiaan. Mitä muita syitä teillä on olla noin jäykkinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä huutaa nyt nämä "mulla on oikeuksia, muttei velvollisuuksia" tyypit. Syy on aina jonkun muun. Totuus on, että omilla aivoilla saa ajatella ja se on ihan se ja sama lukeeko kyltissä vaijeri vai ketju, kumpi tahansa pahasti osuessaan kyllä saa kuolettavat vammat aikaan, kun on kova vauhti ja jopa teini sen tajuaa.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:12"]
Tämä keskustelu sosittaa hyvin, kuinka AV-mamma opettaa jälkikasvulleen ettei säännöistä ja kielloista tule välittää. Tehdään yksilöllisesti vaan niinkuin huvittaa. Jos käy huonosti, niin etsitään syyllinen jostain muusta.
Se on kasvattimenttaliteettia. Yhteiskunnan kasvatteja kehdosta hautaan ja muut tasoittavat tietä, taloudellisesti ja suuri joukko samanhenkisiä -henkisesti.
Ennemmin tai myöhemmin epämiellyttävä totuus paljastaa rumat kasvonsa. Nyt, ennemmin!
Pahinta tässä on vanhempien henkinen velttous ja laiminlyönnit. Ja lapset maksavat ne aina joskus jopa hengellään.
[/quote]
Teiniä ei ole mahdollista kasvattaa kunnon aikuiseksi niin, että hänet pidetään täysi-ikäisyyteen asti talutushihnassa ja sitten lasketaan kerralla irti. Mitä enemmän lapsia valvotaan, sitä pahemmin he vikuroivat kerran irti päästyään, ja sitä vähemmän heillä on kokemuspohjaa ruokkimaan varovaisuutta.
Olen itse ensimmäisenä kiukkuamassa curling-vanhemmuudesta, ja inhoan amerikkalaista oikeusajattelua, jossa syyllistä todellakin kaivetaan kivien alta silloinkin, kun siitä on pelkkää vahinkoa eikä ketään voida pitää syyllisenä ilman, että luovutaan totaalisesti terveen järjen oletuksesta.
Mutta teineillä ei aina terve järki pelaa. Se on hyvä asia, koska muuten asuisimme edelleen puussa. Olemme riskejä ottava laji. Olen itse riskien välttäjä, mutta sitä tärkeämpänä pidän sitä, että joku muu uskaltaa niitä ottaa.
Ei voida vedota suhteellisuudentajuun ja onnettomuuden hyväksymiseen luonnollisena asiana, jos samaan aikaan hylätään suhteellisuudentajun ensimmäinen vaatimus, joka tosiaan sanoo, että omenavarasta ei mestata. Vastaavasti, meillä ei ole tapana heittää ketään tyrmään lopuksi ikää kuolemantuottamuksesta työssä tehdyn virheen takia, joten on turhaa kehittää joukkohysteriaa ulvomaan, että mitäs läks.
Jos ihminen kiipeää nosturiin kännissä ja hänestä jää märkä läntti, se on aito onnettomuus. En usko, että nekään jotka huutavat turvallisuusnäkökohtien perään, ovat sitä mieltä, että jokainen nosturi pitäisi vuorata piikkilangalla, tai että jokainen kallioleikkaus pitäisi aidata. Vaan kysymys on siitä, ettei laiteta öljyä tielle siinä toivossa, että seuraava ylinopeuden ajelija mätkähtää kallioseinään. Se on kostoa, sanotte mitä hyvänsä.
Joku kyseli, että teinitkö täällä puolustelevat kaltaisiaan. Aapeestä en tiedä, minä kuitenkin kirjoitan moraalifilosofian opettajana. Tiedän että valistaminen on monen osalta turhaa, koska kaikki eivät koskaan ole kasvaneet sääntömoraalivaiheen yli. Jokainen teistä ei kuitenkaan putoa puhtaasti moraalisesti keskenkasvuisten luokkaan. Jotain muuta tässä nyt raivotaan, ja moraalinen hysteria nousee, kun löydetään hyvä tekosyy.
Onko teitä jokainen tehnyt kuolemaan johtaneita virheitä töissä - silloin on ymmärrettävää huutaa eieitä, jos tarkoitus on kiistää sillä tavoin omat syyllisyydentunteet. Vai onko tässä kysymys keskiluokan hemmoteltuja pentuja ja vielä hemmotellumpia vanhempia kohtaan koetusta raivosta? Kannattaisiko sitä kanavoida ennemmin siihen, että vaaditte muutosta lainsäädäntöön, jotta kouluun saadaan enemmän kurinpitomahdollisuuksia? Tai voisitte vaatia lisää rahoitusta siihen, että lepsut vanhemmat opetetaan kasvattamaan lapsiaan. Mitä muita syitä teillä on olla noin jäykkinä?
[/quote]
Nytkö sinä olet moraalifilosofian opettaja? Eilen olit vielä oik. yo. Kerropa nyt kuitenkin, kun siinä olet niin mikä vastuu onnettomuuteen oli mielestäsi niillä nuorilla, jotka tiesivät vaijerin olemassa olosta mutta eivät varoittaneet tyttöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:12"]
Tämä keskustelu sosittaa hyvin, kuinka AV-mamma opettaa jälkikasvulleen ettei säännöistä ja kielloista tule välittää. Tehdään yksilöllisesti vaan niinkuin huvittaa. Jos käy huonosti, niin etsitään syyllinen jostain muusta.
Se on kasvattimenttaliteettia. Yhteiskunnan kasvatteja kehdosta hautaan ja muut tasoittavat tietä, taloudellisesti ja suuri joukko samanhenkisiä -henkisesti.
Ennemmin tai myöhemmin epämiellyttävä totuus paljastaa rumat kasvonsa. Nyt, ennemmin!
Pahinta tässä on vanhempien henkinen velttous ja laiminlyönnit. Ja lapset maksavat ne aina joskus jopa hengellään.
[/quote]
Teiniä ei ole mahdollista kasvattaa kunnon aikuiseksi niin, että hänet pidetään täysi-ikäisyyteen asti talutushihnassa ja sitten lasketaan kerralla irti. Mitä enemmän lapsia valvotaan, sitä pahemmin he vikuroivat kerran irti päästyään, ja sitä vähemmän heillä on kokemuspohjaa ruokkimaan varovaisuutta.
Olen itse ensimmäisenä kiukkuamassa curling-vanhemmuudesta, ja inhoan amerikkalaista oikeusajattelua, jossa syyllistä todellakin kaivetaan kivien alta silloinkin, kun siitä on pelkkää vahinkoa eikä ketään voida pitää syyllisenä ilman, että luovutaan totaalisesti terveen järjen oletuksesta.
Mutta teineillä ei aina terve järki pelaa. Se on hyvä asia, koska muuten asuisimme edelleen puussa. Olemme riskejä ottava laji. Olen itse riskien välttäjä, mutta sitä tärkeämpänä pidän sitä, että joku muu uskaltaa niitä ottaa.
Ei voida vedota suhteellisuudentajuun ja onnettomuuden hyväksymiseen luonnollisena asiana, jos samaan aikaan hylätään suhteellisuudentajun ensimmäinen vaatimus, joka tosiaan sanoo, että omenavarasta ei mestata. Vastaavasti, meillä ei ole tapana heittää ketään tyrmään lopuksi ikää kuolemantuottamuksesta työssä tehdyn virheen takia, joten on turhaa kehittää joukkohysteriaa ulvomaan, että mitäs läks.
Jos ihminen kiipeää nosturiin kännissä ja hänestä jää märkä läntti, se on aito onnettomuus. En usko, että nekään jotka huutavat turvallisuusnäkökohtien perään, ovat sitä mieltä, että jokainen nosturi pitäisi vuorata piikkilangalla, tai että jokainen kallioleikkaus pitäisi aidata. Vaan kysymys on siitä, ettei laiteta öljyä tielle siinä toivossa, että seuraava ylinopeuden ajelija mätkähtää kallioseinään. Se on kostoa, sanotte mitä hyvänsä.
Joku kyseli, että teinitkö täällä puolustelevat kaltaisiaan. Aapeestä en tiedä, minä kuitenkin kirjoitan moraalifilosofian opettajana. Tiedän että valistaminen on monen osalta turhaa, koska kaikki eivät koskaan ole kasvaneet sääntömoraalivaiheen yli. Jokainen teistä ei kuitenkaan putoa puhtaasti moraalisesti keskenkasvuisten luokkaan. Jotain muuta tässä nyt raivotaan, ja moraalinen hysteria nousee, kun löydetään hyvä tekosyy.
Onko teitä jokainen tehnyt kuolemaan johtaneita virheitä töissä - silloin on ymmärrettävää huutaa eieitä, jos tarkoitus on kiistää sillä tavoin omat syyllisyydentunteet. Vai onko tässä kysymys keskiluokan hemmoteltuja pentuja ja vielä hemmotellumpia vanhempia kohtaan koetusta raivosta? Kannattaisiko sitä kanavoida ennemmin siihen, että vaaditte muutosta lainsäädäntöön, jotta kouluun saadaan enemmän kurinpitomahdollisuuksia? Tai voisitte vaatia lisää rahoitusta siihen, että lepsut vanhemmat opetetaan kasvattamaan lapsiaan. Mitä muita syitä teillä on olla noin jäykkinä?
[/quote]
Ei rahalla saa kannettua järkeä vuotavaan kaivoon. Aina vaan rahaa, rahaa! Miten aikuisia ihmisiä muka rahalla saa kasvattamaan lapsensa? Niin, palkataan lisää perheneuvojia ja kuraattoreita.
Olkaa aikuiset vanhempia lapsillenne, tai harkitkaa sitä lasten tekoa. Lapset ei ole mitään maskotteja, tai leluja!
Mäen päällä on ainakin kaksi varoituskylttiä, toisessa maininta suojavaijerista. Mäen sivulla näkyy varoituskyltti myös ja mäen alla ainakin kaksi. Kuvista näkyy myös vaijeri, joka on selkeästi merkattu.
Se, että pimeässä ei näe tai välitä varoituskylteistä eikä aitauksesta eikä edes siitä ensimmäisestä vaijerista, kertoo kyllä, että muutkin varoitukset olisivat menneet ohi - mukaan lukien se nyt rakennettava kaksimetrinen aita. En pidä vaijeria kovin hyvänä ratkaisuna tällaiseen mutta henki lähtee kyllä verkkoaidalla ja puuaidallakin (jossain päin Suomea näin) joten kovin hyviä ratkaisuja tähän ei ole. Kun vielä tyttöjä oli erikseen varoitettu lähtemästä mäkeen, niin vaikuttaa siltä, että sinne nyt oli päästävä, vaikka olisi ollut betoniporsaita rinne täynnä.
Kun lasketaan pimeään, voi vastassa olla mitä vaan. Nuoriso on mopoilla ja autoilla rikkonut muovimäen pintaa, siirtäneet kiviä ja tiputtaneet televisiota ja puisia suoja-aitoja. Paikka vaikuttaa todella hengenvaaralliselta jo ihan nuorten itsensä toimesta. Vaijerin sijaan vastassa olisi voinut olla rikkinäinen televisio.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:12"]
Tämä keskustelu sosittaa hyvin, kuinka AV-mamma opettaa jälkikasvulleen ettei säännöistä ja kielloista tule välittää. Tehdään yksilöllisesti vaan niinkuin huvittaa. Jos käy huonosti, niin etsitään syyllinen jostain muusta.
Se on kasvattimenttaliteettia. Yhteiskunnan kasvatteja kehdosta hautaan ja muut tasoittavat tietä, taloudellisesti ja suuri joukko samanhenkisiä -henkisesti.
Ennemmin tai myöhemmin epämiellyttävä totuus paljastaa rumat kasvonsa. Nyt, ennemmin!
Pahinta tässä on vanhempien henkinen velttous ja laiminlyönnit. Ja lapset maksavat ne aina joskus jopa hengellään.
[/quote]
Teiniä ei ole mahdollista kasvattaa kunnon aikuiseksi niin, että hänet pidetään täysi-ikäisyyteen asti talutushihnassa ja sitten lasketaan kerralla irti. Mitä enemmän lapsia valvotaan, sitä pahemmin he vikuroivat kerran irti päästyään, ja sitä vähemmän heillä on kokemuspohjaa ruokkimaan varovaisuutta.
Olen itse ensimmäisenä kiukkuamassa curling-vanhemmuudesta, ja inhoan amerikkalaista oikeusajattelua, jossa syyllistä todellakin kaivetaan kivien alta silloinkin, kun siitä on pelkkää vahinkoa eikä ketään voida pitää syyllisenä ilman, että luovutaan totaalisesti terveen järjen oletuksesta.
Mutta teineillä ei aina terve järki pelaa. Se on hyvä asia, koska muuten asuisimme edelleen puussa. Olemme riskejä ottava laji. Olen itse riskien välttäjä, mutta sitä tärkeämpänä pidän sitä, että joku muu uskaltaa niitä ottaa.
Ei voida vedota suhteellisuudentajuun ja onnettomuuden hyväksymiseen luonnollisena asiana, jos samaan aikaan hylätään suhteellisuudentajun ensimmäinen vaatimus, joka tosiaan sanoo, että omenavarasta ei mestata. Vastaavasti, meillä ei ole tapana heittää ketään tyrmään lopuksi ikää kuolemantuottamuksesta työssä tehdyn virheen takia, joten on turhaa kehittää joukkohysteriaa ulvomaan, että mitäs läks.
Jos ihminen kiipeää nosturiin kännissä ja hänestä jää märkä läntti, se on aito onnettomuus. En usko, että nekään jotka huutavat turvallisuusnäkökohtien perään, ovat sitä mieltä, että jokainen nosturi pitäisi vuorata piikkilangalla, tai että jokainen kallioleikkaus pitäisi aidata. Vaan kysymys on siitä, ettei laiteta öljyä tielle siinä toivossa, että seuraava ylinopeuden ajelija mätkähtää kallioseinään. Se on kostoa, sanotte mitä hyvänsä.
Joku kyseli, että teinitkö täällä puolustelevat kaltaisiaan. Aapeestä en tiedä, minä kuitenkin kirjoitan moraalifilosofian opettajana. Tiedän että valistaminen on monen osalta turhaa, koska kaikki eivät koskaan ole kasvaneet sääntömoraalivaiheen yli. Jokainen teistä ei kuitenkaan putoa puhtaasti moraalisesti keskenkasvuisten luokkaan. Jotain muuta tässä nyt raivotaan, ja moraalinen hysteria nousee, kun löydetään hyvä tekosyy.
Onko teitä jokainen tehnyt kuolemaan johtaneita virheitä töissä - silloin on ymmärrettävää huutaa eieitä, jos tarkoitus on kiistää sillä tavoin omat syyllisyydentunteet. Vai onko tässä kysymys keskiluokan hemmoteltuja pentuja ja vielä hemmotellumpia vanhempia kohtaan koetusta raivosta? Kannattaisiko sitä kanavoida ennemmin siihen, että vaaditte muutosta lainsäädäntöön, jotta kouluun saadaan enemmän kurinpitomahdollisuuksia? Tai voisitte vaatia lisää rahoitusta siihen, että lepsut vanhemmat opetetaan kasvattamaan lapsiaan. Mitä muita syitä teillä on olla noin jäykkinä?
[/quote]
Nytkö sinä olet moraalifilosofian opettaja? Eilen olit vielä oik. yo. Kerropa nyt kuitenkin, kun siinä olet niin mikä vastuu onnettomuuteen oli mielestäsi niillä nuorilla, jotka tiesivät vaijerin olemassa olosta mutta eivät varoittaneet tyttöjä?
[/quote]
En sylkäisekään oikeustieteisiin päin, en eilen enkä tänään. Usko vaikka huviksesi, että vaikka aloittaja voi lyödä yli vankilapuheissaan, niin yksin hän ei ole, eikä hänen väitteitään ole kumottu, vaikka niitä vastaan on vouhkattu.
En pysty ottamaan kantaa sivullisten vastuuseen kun en ole ollut paikalla tai ole saanut perusteellista kuvausta siitä, miten realistista puuttuminen olisi ollut (reaktioaika, humalatila, tuttavuussuhteet ja sosiaaliset hierarkiat, tarkkaavaisuus jne). Mutta vaikka toiset paikalla olleet olisivat rikkoneet omia velvollisuuksiaan, se ei mitenkään poista niiden vastuuta, joiden harkintakyvyn pettämisen takia vaijeri tuolla oli. Poliisin asia on selvittää näitä kysymyksiä ja syyttäjän harkita saamiensa tietojen perusteella sitä, mitä minä en sivullisena voi. Minun tehtäväni sen sijaan on osallistua tähän keskusteluun ja yrittää saada kiinni siitä, miksi tunteet käyvät niin kuumina. Auttakaa te minua ymmärtämään.
Kumpi tappaa, aseet vai ihmiset?
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 17:52"]
Jos yhtään tuntee fysiikan lakeja ymmärtää, että mikä tahansa aita, nauha tai nyöri tuossa rinteessä on laskijalle tappava.
Nyt laitettava aita pysyy ehjänä varmaan viikon tai hyvällä tuurilla kuukauden. Sen jälkeen joku mäkeä laskeva mopopoika menettää henkensä rinteessä temppuillessaan.
Tuo rinne on sellainen paikka, ettei siitä saada paikalle tunkeutuvalle teinille mitenkään turvallista.
[/quote]
Miten niin ei ole turvallista?
Et kai nyt tosissasi väitä, että ilman tuota tappovaijeria mäkeä laskeva voisi kuolla, tai edes vakasti loukkaantua? Mahdollisilta mustelmilta suojaava, vaikkakin samalla hengen ottava vaijeri on ok...
Siis luvatonta käyttöä estämään (vähäine rikos/rike) on laitettu tappava ansa (törkeä pahoinpitely/kuolemantuottamus/tappo) ja moni pitää tätä normaalina?
Entä jos viritän jonkinlaisen tappaan ansan kesämökille, niin että mahdollinen murtomies kuolee, niin pidättekö te tätäkin laillisena, sillä kyllähän murtohommat ovat varallisia?
41v m
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:54"]
Mua niin suututtaa te vitun idiootit jotka tahallaan ymmärrätte väärin!! Kukaan ei väitä että vainaja olisi saanut mitä ansaitsi tai että kuolema olisi ollut rangaistus. Voi jumalauta te olette yksinkertaisia... . POINTTI ON ETTÄ SYY, ETTÄ TYTTÖ LASKI KIELLETYLLÄ ALUEELLA SUORAA ONNETTOMUUTEEN JOKA VAATI TÄMÄN HENGEN, EI OLE ULKOPUOLISEN SYY! Tyttö laski tyhmyyttään tuntemattomaan ja pimeään, jossa olisi voinut olla mitä tahansa. Lasinsiruja, kiviä, roskalavoja yms, mitkä ei olisi olleet mitenkään tavattomia. SILTIKÄÄN HÄN EI ANSAINNUT KUOLEMAA EIKÄ SE OLLUT RANGAISTUS VAAN ONNETTOMUUS!! . Sairaat paskiaiset jotka luulette että se oli tarkoituksellinen ansa...
[/quote]
Kuolema johtui vähäisen rikoksen (ilkivalta/luvaton alueen käyttö) estävästä ansasta.
Jos mopopojat ajelevat luvatta yksityisteilläsi, niin sinulla ei silti ole oikeutta virittää kaulan katkaisevaa rautalankaa tiesi poikki. Ei vaikka laittaisit miljoona kieltokylttiä.
41v m
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:42"]Helppoa olisi työelämä kun pääsisi turvallisuusjutuista luistamaan parilla kyltillä ja varoituksella. En jaksa suojata tuota aukkoa, täähän on yksityisalue ja kaikki työkaverit tietää kuitenkin että se on siinä. Ihmetyttää miksi minun pitää noudattaa lakia ja kaupungin ei...
[/quote]
Tämäpä juuri.