Ilkivallan ehkäisemiseksi ei tule asettaa kuolemanloukkuja

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:42"]

No mitä pitäisi suhteuttaa ja mihin, jotta saisi luvan olla muutakin kuin uimamaisteri? On vaikeaa suhteuttaa, jos omiin suhteellisuudentajukommentteihin ei edes viitsitä yrittää vastata, samaan aikaan kun yritetään kaapata keskustelu tiukkaamalla vastauksia ja sitten heittäytymällä haukkumiskampanjaan, kun sellaisia yritetään antaa. Ainoa mitä selviää on se, että vihaisia ollaan. Kysyn edelleen, kenelle, mistä ja miksi.

[/quote]

Kerropa tuosta talutushihnasta ja miten se liittyy rajoja asettavaan vanhemmuuteen? Saako mielestäsi alaikäiset keskenään mellastella pitkin yötä?

Jos vanhempana vaatii kotiintuloajat esim. 21.00 kuusitoistavuotiaalle, niin onko se sinun mielestäsi talutushihna?

Täysi-ikäisyys onkin täyden vastuunottamista, mikäli asuu omillaan. Muuten joutuu toimimaan kodin sääntöjen mukaan. Varmaankin tiedät ja ilman mitään suurenteluja!

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 17:48"]

Tämä taitaa olla keskiverrolle av-palstalaiselle liian vaikea asia ymmärtää, muista ketjuista päätellen.

Ihan työnpuolesta olen joskus joutunut miettimään keinoja, joilla estää asiatonta oleskelua, ilkivaltaa ynnä muuta, kun ei ole ollut mahdollista rahallisesti panostaa vaikkapa niihin turvakameroihin. Kuitenkin aina on ollut päivänselvää, että mitkään keinot eivät saa aiheuttaa hengenvaaraa kenellekään, vaikka olisikin paikalla ilman lupaa. Kenenkään henki ei ole vähemmän arvokas kuin ylimääräinen siivous- tai korjauskerta. Tässä vaijeritapauksessa täytyy ihan oikeasti ihmetellä vaijerin virittelijää, että eikö ole missään kohtaa käynyt mielessä että tämä tulee takuuvarmasti aiheuttamaan jossain vaiheessa pahan onnettomuuden? Koska sehän olisi pitänyt olla päivänselvää, riittävän monta lehtijuttua on ollut vuosien mittaan siitä kuinka joku heittää henkensä viritettyyn naruun, ketjuun tai vaijeriin hiihtoladulla tai oikopolulla. Onnettomuus vain odotti hetkeä tapahtuvaksi, olisi ollut yllättävämpää jos missään vaiheessa ei olisi sattunut mitään vakavaa.

[/quote]

Paitsi että yksikin asiaton oleskelu rinteessä voi aiheuttaa mäkihypäjälle varman kuoleman. Jos mäkeen tai rinteeseen tulee pienikin virhe niin se todennäköisesti tarkoittaa erittäin suurta loukkaantumista tai kuolemaa. Syytätkö sitten noita nuoria ensimmäisen asteen murhasta?

Kamerat ei auta yhtään mitään. Poliisilla ei ole resursseja lähteä selvittämään ketä siellä käy. Eikä alaikäisille voi antaa mitään rangaistuksia Suomen lain mukaan. Ainakaan mitään millä on merkitystä. Eikä aikuisillekaan tule kuin sakkoja. Joten kamerat ei hyödyt mitään.

Sitä paitsi joutuisit uusimaan kamrat kuukausittaisn koska ne rikottaisiin koko ajan.

Eikä kenelläkään ole myöskään resrsseja ruveta koko ajan tarkastelemaan niitä kameroita ja niiden materiaaleja. 
[/quote]
Huhu kertoo, että kylttejä siellä on ollut useampi ja niitä on käyty nyt jälkeenpäin spreijaamassa ja irroittelemassa. Ja jonkinnäköinen valaistus on ollut, mutta kivitetty rikki jo aiemmin.

Sinne mäkeen ei pitäisi olla asiaa kellään muilla kuin mäkihyppääjillä. Varmasti keinot olleet vähissä jatkuvan ilkivallan takia, autoilla ja mopoilla saadaan kalliita vaurioita aikaiseksi alustaan. Tai oleskelijoiden jäljiltä löytyy pulloja tmv. roskaa mäestä.
Mutta sitten voidaan alkaa miettiä onko se mäki enää oikeassa paikassa, nykyään lähiöiden ympäröimänä...

Kamala tragedia. Mutta kyseessä on onnettomuus ja syyllisistä vänkääminen -puolin ja toisin- ei auta mitään.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 17:48"]

Tämä taitaa olla keskiverrolle av-palstalaiselle liian vaikea asia ymmärtää, muista ketjuista päätellen.

Ihan työnpuolesta olen joskus joutunut miettimään keinoja, joilla estää asiatonta oleskelua, ilkivaltaa ynnä muuta, kun ei ole ollut mahdollista rahallisesti panostaa vaikkapa niihin turvakameroihin. Kuitenkin aina on ollut päivänselvää, että mitkään keinot eivät saa aiheuttaa hengenvaaraa kenellekään, vaikka olisikin paikalla ilman lupaa. Kenenkään henki ei ole vähemmän arvokas kuin ylimääräinen siivous- tai korjauskerta. Tässä vaijeritapauksessa täytyy ihan oikeasti ihmetellä vaijerin virittelijää, että eikö ole missään kohtaa käynyt mielessä että tämä tulee takuuvarmasti aiheuttamaan jossain vaiheessa pahan onnettomuuden? Koska sehän olisi pitänyt olla päivänselvää, riittävän monta lehtijuttua on ollut vuosien mittaan siitä kuinka joku heittää henkensä viritettyyn naruun, ketjuun tai vaijeriin hiihtoladulla tai oikopolulla. Onnettomuus vain odotti hetkeä tapahtuvaksi, olisi ollut yllättävämpää jos missään vaiheessa ei olisi sattunut mitään vakavaa.

[/quote]

Paitsi että yksikin asiaton oleskelu rinteessä voi aiheuttaa mäkihypäjälle varman kuoleman. Jos mäkeen tai rinteeseen tulee pienikin virhe niin se todennäköisesti tarkoittaa erittäin suurta loukkaantumista tai kuolemaa. Syytätkö sitten noita nuoria ensimmäisen asteen murhasta?

Kamerat ei auta yhtään mitään. Poliisilla ei ole resursseja lähteä selvittämään ketä siellä käy. Eikä alaikäisille voi antaa mitään rangaistuksia Suomen lain mukaan. Ainakaan mitään millä on merkitystä. Eikä aikuisillekaan tule kuin sakkoja. Joten kamerat ei hyödyt mitään.

Sitä paitsi joutuisit uusimaan kamrat kuukausittaisn koska ne rikottaisiin koko ajan.

Eikä kenelläkään ole myöskään resrsseja ruveta koko ajan tarkastelemaan niitä kameroita ja niiden materiaaleja. 

[/quote]

Selvä. Eli kaulankatkaisuvaijeri on oikea ratkaisu. Rinnakkaistodellisuudessa ainakin.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 22:01"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:42"]

No mitä pitäisi suhteuttaa ja mihin, jotta saisi luvan olla muutakin kuin uimamaisteri? On vaikeaa suhteuttaa, jos omiin suhteellisuudentajukommentteihin ei edes viitsitä yrittää vastata, samaan aikaan kun yritetään kaapata keskustelu tiukkaamalla vastauksia ja sitten heittäytymällä haukkumiskampanjaan, kun sellaisia yritetään antaa. Ainoa mitä selviää on se, että vihaisia ollaan. Kysyn edelleen, kenelle, mistä ja miksi.

[/quote]

Kerropa tuosta talutushihnasta ja miten se liittyy rajoja asettavaan vanhemmuuteen? Saako mielestäsi alaikäiset keskenään mellastella pitkin yötä?

Jos vanhempana vaatii kotiintuloajat esim. 21.00 kuusitoistavuotiaalle, niin onko se sinun mielestäsi talutushihna?

Täysi-ikäisyys onkin täyden vastuunottamista, mikäli asuu omillaan. Muuten joutuu toimimaan kodin sääntöjen mukaan. Varmaankin tiedät ja ilman mitään suurenteluja!

[/quote]

Suomalaisen kasvatusperinteen mukaan se on talutushihna. Ei ole mahdollista pitää 16-vuotiaita aukottoman valvonnan alla ilman menetelmiä, joita tässä kulttuurissa ei ole tapana hyväksyä.

Nyt samat ihmiset vaativat nuorilta varovaisuutta ja suhteellisuudentajua, jotka käskevät pitää teinit kotona vahinkojen ehkäisemiseksi, jolloin varovaisuus ei kehity, ja nimenomaan kerran irti päästessä toikkaroidaan väärän turvallisuudentunteen vallassa. Miten onnistut samaan aikaan vastustamaan amerikkalaista vastuukulttuuria kun vaadit amerikkalaista kyttäävää lastenkasvatusta, jossa vanhemmat ovat vastuussa jokaisesta teinin askeleesta (ja silti teiniraskaudet ovat valtavan suosittuja, epäilemättä siksi kun teinit päättelevät sen olevan pikavapautus lapsuusvankilasta)? Lapset ja teinit oppivat varovaisiksi kun huomaavat itse toilailleensa ja olleensa vaarassa. Se ei onnistu, jos ei ole kertaakaan edes toilaillut mitenkään, kunnes sitten toilailee kerran ja lopullisesti.

Ja mikä kummallisinta, varovaisuutta ja suhteellisuudentajua ei vaadita lainkaan aikuisilta, jotka ovat tehneet vaarallisen ratkaisun työssään? Jos teinit ovat vastuussa kaikesta ja aikuiset eivät edes omasta työstään tai lain noudattamisesta, niin ehkä ne työtkin pitäisi sitten teettää teineillä?

darwin award

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 18:01"]Ja uhri 16v saa juoda alkoholia ja mennä hölmöilemään ihan mihin vaan
[/quote]
Ei. Mutta tekävät virheitä niinkuin muutkin ihmiset. Ei silti tarvita tappavia ansoja.

Olisi pitänyt olla iso kyltti ennen hyppyrimäkeä että asiaton oleskelu kielletty.tieto että keskivaiheilla on vaijeri. Sitten vielä siinä ylhäällä iso plakaatti ja samat asiat. Tytöt oli eka kertaa siellä.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 17:48"]

Tämä taitaa olla keskiverrolle av-palstalaiselle liian vaikea asia ymmärtää, muista ketjuista päätellen.

Ihan työnpuolesta olen joskus joutunut miettimään keinoja, joilla estää asiatonta oleskelua, ilkivaltaa ynnä muuta, kun ei ole ollut mahdollista rahallisesti panostaa vaikkapa niihin turvakameroihin. Kuitenkin aina on ollut päivänselvää, että mitkään keinot eivät saa aiheuttaa hengenvaaraa kenellekään, vaikka olisikin paikalla ilman lupaa. Kenenkään henki ei ole vähemmän arvokas kuin ylimääräinen siivous- tai korjauskerta. Tässä vaijeritapauksessa täytyy ihan oikeasti ihmetellä vaijerin virittelijää, että eikö ole missään kohtaa käynyt mielessä että tämä tulee takuuvarmasti aiheuttamaan jossain vaiheessa pahan onnettomuuden? Koska sehän olisi pitänyt olla päivänselvää, riittävän monta lehtijuttua on ollut vuosien mittaan siitä kuinka joku heittää henkensä viritettyyn naruun, ketjuun tai vaijeriin hiihtoladulla tai oikopolulla. Onnettomuus vain odotti hetkeä tapahtuvaksi, olisi ollut yllättävämpää jos missään vaiheessa ei olisi sattunut mitään vakavaa.

[/quote]

Paitsi että yksikin asiaton oleskelu rinteessä voi aiheuttaa mäkihypäjälle varman kuoleman. Jos mäkeen tai rinteeseen tulee pienikin virhe niin se todennäköisesti tarkoittaa erittäin suurta loukkaantumista tai kuolemaa. Syytätkö sitten noita nuoria ensimmäisen asteen murhasta?

Kamerat ei auta yhtään mitään. Poliisilla ei ole resursseja lähteä selvittämään ketä siellä käy. Eikä alaikäisille voi antaa mitään rangaistuksia Suomen lain mukaan. Ainakaan mitään millä on merkitystä. Eikä aikuisillekaan tule kuin sakkoja. Joten kamerat ei hyödyt mitään.

Sitä paitsi joutuisit uusimaan kamrat kuukausittaisn koska ne rikottaisiin koko ajan.

Eikä kenelläkään ole myöskään resrsseja ruveta koko ajan tarkastelemaan niitä kameroita ja niiden materiaaleja. 
[/quote]
Huhu kertoo, että kylttejä siellä on ollut useampi ja niitä on käyty nyt jälkeenpäin spreijaamassa ja irroittelemassa. Ja jonkinnäköinen valaistus on ollut, mutta kivitetty rikki jo aiemmin.
[/quote]
Eli vslaistus ja kyltit eivät olleet asianmukaisessa kunnossa

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:16"]Olisivatko tytöt huomanneet varoituskyltit ja vaijerin, jos olisivat olleet selvinpäin?
[/quote] siellä on pimeetä. Siellä ei ollut ketään fiksua joka olisi varoittanut.

Entäs jos siihen vaijeriin olisi osunut päivällä sukset jalassa mäkihyppääjä?

Tai jos siihen osunut pyllymäen laskija olisi ollut sokea, jolla siten ei olisi ollut mitään mahdollisuutta nähdä varoituskylttejä edes päivällä?

Kylttien olemassaolo ei tee tuollaista tahallista tappovälinettä (vaijeria mäen poikki) lailliseksi.

Autojen ajaminen estetään helposti mäen suuntaisilla ketjuilla, joihin kukaan ei laske, ja ajaminen niitä päin vahingossa estetään sillä, että niitä on useampi päällekkäin, ja heijastavat varoitusnauhat kiinni vähintään metrin välein. Sellaiset näkyy jos niitä päin olisi muuten ajamassa, ja sokeat ei ajoneuvoja aja.

Epäselvää on vain se, tuleeko syyte taposta, vai kuolemantuottamuksesta vai jollain muulla rikosnimikkeellä, esim surma.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:20"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 22:01"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:42"]

No mitä pitäisi suhteuttaa ja mihin, jotta saisi luvan olla muutakin kuin uimamaisteri? On vaikeaa suhteuttaa, jos omiin suhteellisuudentajukommentteihin ei edes viitsitä yrittää vastata, samaan aikaan kun yritetään kaapata keskustelu tiukkaamalla vastauksia ja sitten heittäytymällä haukkumiskampanjaan, kun sellaisia yritetään antaa. Ainoa mitä selviää on se, että vihaisia ollaan. Kysyn edelleen, kenelle, mistä ja miksi.

[/quote]

Kerropa tuosta talutushihnasta ja miten se liittyy rajoja asettavaan vanhemmuuteen? Saako mielestäsi alaikäiset keskenään mellastella pitkin yötä?

Jos vanhempana vaatii kotiintuloajat esim. 21.00 kuusitoistavuotiaalle, niin onko se sinun mielestäsi talutushihna?

Täysi-ikäisyys onkin täyden vastuunottamista, mikäli asuu omillaan. Muuten joutuu toimimaan kodin sääntöjen mukaan. Varmaankin tiedät ja ilman mitään suurenteluja!

[/quote]

Suomalaisen kasvatusperinteen mukaan se on talutushihna. Ei ole mahdollista pitää 16-vuotiaita aukottoman valvonnan alla ilman menetelmiä, joita tässä kulttuurissa ei ole tapana hyväksyä.

Nyt samat ihmiset vaativat nuorilta varovaisuutta ja suhteellisuudentajua, jotka käskevät pitää teinit kotona vahinkojen ehkäisemiseksi, jolloin varovaisuus ei kehity, ja nimenomaan kerran irti päästessä toikkaroidaan väärän turvallisuudentunteen vallassa. Miten onnistut samaan aikaan vastustamaan amerikkalaista vastuukulttuuria kun vaadit amerikkalaista kyttäävää lastenkasvatusta, jossa vanhemmat ovat vastuussa jokaisesta teinin askeleesta (ja silti teiniraskaudet ovat valtavan suosittuja, epäilemättä siksi kun teinit päättelevät sen olevan pikavapautus lapsuusvankilasta)? Lapset ja teinit oppivat varovaisiksi kun huomaavat itse toilailleensa ja olleensa vaarassa. Se ei onnistu, jos ei ole kertaakaan edes toilaillut mitenkään, kunnes sitten toilailee kerran ja lopullisesti.

Ja mikä kummallisinta, varovaisuutta ja suhteellisuudentajua ei vaadita lainkaan aikuisilta, jotka ovat tehneet vaarallisen ratkaisun työssään? Jos teinit ovat vastuussa kaikesta ja aikuiset eivät edes omasta työstään tai lain noudattamisesta, niin ehkä ne työtkin pitäisi sitten teettää teineillä?
[/quote]
Se teinikö ei voi opetella varovaisuutta ja vastuuta, jos ei saa hillua alaikäisenä päissään kielletyllä alueella keskellä yötä?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:55"]Paitsi että yksikin asiaton oleskelu rinteessä voi aiheuttaa mäkihypäjälle varman kuoleman. [/quote]

Yksikin vaijeri alastulorinteessä olisi voinut aiheuttaa mäkihyppääjälle lähes varman kuoleman.

Siksikin sellaisen virittäminen oli laiton teko. Asiaton oleskelu taas ei olisi tappanut ketään.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:44"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:45"]

Ilkivalta on äärettömän ikävä ilmiö! 

Kuitenkin kaikkien järjestelyjen ilkivallan ehkäisemiseen tulee olla toisenlaiset kuin hengen menettäminen. 

Tuo vaijeri oli varmaan jonkun sismmässään natsin  (tai muuten vain idiootin) suunnittelema ansa ja äly ei riittänyt fysiikan lakeihin sen vertaa, että olisi ymmärtänyt, että siinä voi kuolla. 

Varmaan seuraavaksi virittelemässä vaijereita väärinpäin latuja kiertäville. Alamäessä kaulajänteet siiten voivat katketa. 

Ja tähän ketjuun mielellään ei niitä "oma vika" -juttuja. Lapset nyt seikkalevat ja tekevät hölmöjä tekoja eikä joka paikassa voi olla varoituskylttejä. 

POINTTI NYT SE, ETTÄ TARKOITUKSELLA EI LISÄTÄ HENGENVAARAA! 

Ymmärsikö jokainen varmasti? Ilkivallan estämisellä ei voi tuottaa sitä rikkovia hengenvaaraan ja tuottaa kuoleman. On olemassa hälytysjärjestelmiä, valvontakameroita ym. Kenenkään ei pidä kuolla siksi, että jokin mäen pinta nyt oli oltava kuosissa kevääseen asti. 

Olen niin pahoillani tämän perheen puolesta, että en pysty edes sanomaan... 

[/quote]

Ei ole lisätty hengenvaaraa. Ap:n logiikalla kaikki pitäisi antaa repiä riekaleiksi vain sen takia että väärin tekevä ei joutuisi minkäänlaiseen vaaraan. 

Kamerat yms ei estä ilkivaltaa, tämäkin mäki olisi paskana. Tekijä saattaisi näkyä kuvissa mutta tuskin saataisiin vastuuseen. Pitäisi yhteiskunnan varoista maksaa koko ajan uusi mäki sekä se valvontakamera järjestelmä. 

Tämä onnettomuus olisi ollut vältettävissä kunnon kasvatuksella. Syy on perheen oma, ja nyt sillä oli näin kova hinta. Mikä ihme se on että syy yritetään kammeta aina jonnekin muualle??? niin kauan kuin syylliset itse ei kanna vastuuta, nämä onnettomuudet eivät lopu

[/quote]

Nämä onnettomuudet eivät lopu niin kauan, kun laskemista varten rakennettuihin mäkiin viritellään erittäin huonosti näkyviä poikittaisvaijereita. Julkisluonteiset paikat houkuttelevat aina lapsia, nuoria ja muitakin sivullisia siitäkin huolimatta, että jossakin on pieni kieltokyltti. Eipä vastaavia vaijereita toki ole käsittääkseni muihin mäkiin viriteltykään, sillä imbesillikin ymmärtää ne hengenvaarallisiksi.

[/quote]

Vaijeri on ollut siellä 20 vuotta, niin palstalla kerrotaan. Nuoret ovat parveilleet mäessä jo vuosikausia. Sekin kerrotaan palstalla. Vaikka nuoret ovat varmasti nähneet hengenvaaralliseksi nimittämäsi kaapelin, niin yksikään ei ole ilmoittanut siitä kaupungille tai yrittänyt sitä omatoimisesti poistaa? Miksi eivät? Olivatko imbesillejä, kun eivät vuosienkaan aikana tajunneet vaijerin hengenvaarallisuutta?

Tuossakin nuorten porukassa oli heitä, jotka hyvin tiesivät vaijerin olemassa olosta. Miksi eivät varoittaneet tyttöjä, että ei saa laskea siitä? Vaijerista tienneet nuoret käyttäytyivät kuin henkilö, joka näkee toisen lähtevän heikoille jäille mutta katselee vaan suu ammollaan vierestä. Eikö sellainen monttusuu ole vastuussa osaltaan onnettomuudesta? Miten noita vierestä katselijoita pitäisi mielestäsi rangaista? 
[/quote]
Joukossa oli yksi, joka yritti varoittaa. Sanoi vielä, että hänen tuttunsa on kuollut siellä.

Mutta joo. Toivottavasti tämä ei ollut källi näille vuosaarelaisille.

Rakennetaan mäki, josta on tarkoitus laskea alas. Joku laskee mäkeä alas. "Juuh ei tästä saa laskea alas. Laitetaan vaijeri". Joku kuolee vaijeriin laskiessaan mäkeä alas. "Juuh ei siitä mäenlaskumäestä olis saanut laskea mäkeä. Ihan oma syy."

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:29"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:45"]

Ilkivalta on äärettömän ikävä ilmiö! 

Kuitenkin kaikkien järjestelyjen ilkivallan ehkäisemiseen tulee olla toisenlaiset kuin hengen menettäminen. 

Tuo vaijeri oli varmaan jonkun sismmässään natsin  (tai muuten vain idiootin) suunnittelema ansa ja äly ei riittänyt fysiikan lakeihin sen vertaa, että olisi ymmärtänyt, että siinä voi kuolla. 

Varmaan seuraavaksi virittelemässä vaijereita väärinpäin latuja kiertäville. Alamäessä kaulajänteet siiten voivat katketa. 

Ja tähän ketjuun mielellään ei niitä "oma vika" -juttuja. Lapset nyt seikkalevat ja tekevät hölmöjä tekoja eikä joka paikassa voi olla varoituskylttejä. 

POINTTI NYT SE, ETTÄ TARKOITUKSELLA EI LISÄTÄ HENGENVAARAA! 

Ymmärsikö jokainen varmasti? Ilkivallan estämisellä ei voi tuottaa sitä rikkovia hengenvaaraan ja tuottaa kuoleman. On olemassa hälytysjärjestelmiä, valvontakameroita ym. Kenenkään ei pidä kuolla siksi, että jokin mäen pinta nyt oli oltava kuosissa kevääseen asti. 

Olen niin pahoillani tämän perheen puolesta, että en pysty edes sanomaan... 

[/quote]

Ei ole lisätty hengenvaaraa. Ap:n logiikalla kaikki pitäisi antaa repiä riekaleiksi vain sen takia että väärin tekevä ei joutuisi minkäänlaiseen vaaraan. 

Kamerat yms ei estä ilkivaltaa, tämäkin mäki olisi paskana. Tekijä saattaisi näkyä kuvissa mutta tuskin saataisiin vastuuseen. Pitäisi yhteiskunnan varoista maksaa koko ajan uusi mäki sekä se valvontakamera järjestelmä. 

Tämä onnettomuus olisi ollut vältettävissä kunnon kasvatuksella. Syy on perheen oma, ja nyt sillä oli näin kova hinta. Mikä ihme se on että syy yritetään kammeta aina jonnekin muualle??? niin kauan kuin syylliset itse ei kanna vastuuta, nämä onnettomuudet eivät lopu

[/quote]

Estikö se vaijeri laskemasta mäestä? Ei. Eli sen ei ollut tarkoituskaan estää tai toimia pelotteena vaan se oli siellä kostona. Jos tarkoitus olisi estää laskeminen mäessä, niin siinä olisi ollut este ja selvät varoitukset. Ei ollut vaan huomaamaton ohut lanka juuri siinä kohtaa mäessä missä nopeus on suurin.
[/quote]
Siellä OLI este, tytöt OHITTIVAT sen, täysin tietoisesti.

Jokainen tietää, että kun tekee tyhmyyksiä, jotain ikävää voi sattua. Ei ole muuten ensimmäinen kerta, kun ihmisiä kuolee omien tyhmien tekojensa takia esim. humalassa autolla ajamiseen tai muuhun vastaavaan.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:47"]Rakennetaan mäki, josta on tarkoitus laskea alas. Joku laskee mäkeä alas. "Juuh ei tästä saa laskea alas. Laitetaan vaijeri". Joku kuolee vaijeriin laskiessaan mäkeä alas. "Juuh ei siitä mäenlaskumäestä olis saanut laskea mäkeä. Ihan oma syy."
[/quote]

Kun siitä ei ole tarkoitus laskea. Siitä on tsrkoitus hypätä valvotusti suksilla. Vissi ero?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 21:55"]Paitsi että yksikin asiaton oleskelu rinteessä voi aiheuttaa mäkihypäjälle varman kuoleman. [/quote]

Yksikin vaijeri alastulorinteessä olisi voinut aiheuttaa mäkihyppääjälle lähes varman kuoleman.

Siksikin sellaisen virittäminen oli laiton teko. Asiaton oleskelu taas ei olisi tappanut ketään.
[/quote]

Kyllä se asiaton oleskelu nimenomaan voi aiheuttaa vahinkoja hyppääjille. Ei ne vauriot aina näy päällepäin..mikä siinä on niim vaikee käsittää että se mäki on tarkoitettu mäkihyppyyn ei yhtään mihinkään muuhun ?

Onhan se tuolla nähty mitä tuhoa se asiaton oleskelu aiheuttaa..jatkuvaa järjetöntä ilkivaltaa.

Ja kuten tässä nähtiin, asiaton oleskelu aiheutti myös kuoleman. Jos ei olis menny sinne yöllä ilman lupaa niin mitään ei olisi sattunut. Ja typerää sanoa etteivät olis laskeneet jos ois tienneet että siellä on vaijeri. Tiesivät kyllä ettei siitä saa laskea ja silti laskivat.. Tällä tiedolla ei ollut merkitystä vaan silti laskivat. Ja siellä oli lamppu joka olisi näyttänyt varoituskyltin mutta se oli teinien toimesta kivitetty..jotenkin niin säälittävää koko touhu.. Toivottavasti tästä kaikki nyt ottivat opiksi niin ei tyttö kuollut ihan turhaan..

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 17:58"]

ja jälkikäteen ähäkuttimentaliteetti

en voi ymmärtää, ilmeisesti näillä ei ole teini-ikäisiä lapsia eikä itse ole olleet teinejä koskaan

[/quote] Täällä ei ole kukaan ähäkutitellut. Itsellä teinejä ja sitä mieltä, että ei tästä voi ketään ulkopuolista syyttää.