Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten naismaku on niin paljon monipuolisempi kuin naisten miesmaku?
ihmettelijämies
19.03.2022 |
Lainaus palstakirjoituksesta jossa asia perustellaan mielestäni hyvin:
...
"Eroavaisuuksia:
- osa miehistä pitää pitkistä, osa lyhyistä ja osa keskipituisista naisista. Lähes kaikki naiset pitävät pitkistä miehistä
- osa miehistä pitää kurvikkaista, osa hoikista, osa amatsonimaisista. Lähes kaikki naiset pitävät raamikkaista miehistä
- osa miehistä pitää blondeista, osa bruneteista. Naisten selkeä enemistö pitää tummista miehistä
- osa miehistä pitää kodin hengettäristä, osa menestyjänaisista. Lähes kaikkiin naisiin vetoaa menestyjämies, joko koska vastakohdat täydentävät toisiaan, tai koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä
- osaan miehistä vetoaa empaattisuus ja pehmeys, osaan rohkeus ja aloitteellisuus. Käytännössä kaikki naiset haluavat rohkean ja aloitteellisen miehen
Miten tahansa sektoria katsotaan, naisten miesmaku on paljon yksipuolisempi kuin miesten naismaku.
Mietityttää miksi evoluutio on saanut naiset haluamaan samaa miesmuottia sitten kivikauden, siinä missä miesten naismaku on monipuolisempi ja aikojen muuttuessa kehittynyt."
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti minulla ole sama miesmaku kuin jollain geneerisellä Kerava-pissiksellä.
T. Akateeminen nainen
En tiedä, oliko tämä jonkun miehen kirjoittama vitsi. Mutta kyllä AP oli ihan oikeassa väittämässään, naisten maku miehiä kohtaan on hyvin yksipuolinen. Ei tällä tarkoiteta sitä mihin päätyy, vaan haluista. Naisille tärkeää on miehen raamikkuus, kasvojen piirteet ja pituus. Jos siis fyysisistä asioista puhutaan. Nainen ei halua olla lyhyen miehen kanssa, eikä varsinkaan lihavan. Monet miehet kiihottuvat rehevistä naisista, eikä haittaa lainkaan jos on lyhyt tai pitkä, laiha tms. Tai iäkäs.
Miehet sen sijaan haluavat naisilta puhtautta :).
Eli tiedät, mitä me naiset haluamme ja tiedät, mitä itse haluat. Se on hyvä alku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei miehet sitten seurustelu 60 vuotiaiden naisten kanssa kun niilä on niin erikoinen naismaku
Netti on täynnä mature ja granny -pornoa.
Eivät seurustele 60 vuotiaiden kanssa esimerkiksi siitä syystä että useat miehet haluavat lapsia eikä lapsia voi 60 vuotiaiden naisten kanssa tehdä.
Eli miesten maku ei olekaan monipuolinen: he haluavat hedelmällisen naisen riippumatta siitä, minkä ikäisiä itse ovat. MOT.
Lainaamassasi kommentissa lukee "esimerkiksi".
Kiitos. Vahvistit juuri sitä, ettei miesten maku olekaan niin kovin monipuolinen. Kuusikymppinen nainen ei ole haluttava silloinkaan, kun naisen ei toivota enää olevan hedelmällinen.
Onhan se monipuolinen. Ja sitä paitsi joku voisi argumentoida, että vanhan naisen käyttäminen esimerkkinä ei edes ole reilua juurikin siitä syystä kun he eivät ole hedelmällisiä. Sukupuolten ainoa tarkoitus on tehdä vauvoja. Vanhan naisen kanssa ei voi tehdä vauvoja.
Montako lasta sinulla on, kun tunnut kovin lapsirakkaalta mieheltä?
0
Olen vielä nuori. Haluaisin tehdä tuhat lasta naisen kanssa jos se olisi mahdollista.
Miksi alapeukut? Vastasin ystävällisesti minulle esitettyyn kysymykseen. 😕
Vierailija kirjoitti:
Ap on ihan oikeassa. Pieni osa miehistä on lähes kaikkien naisten mieleen. Tämä näkyy mm. Tinderissä. Suurin osa naisita ei kelpuuta ihan tavallista miestä. Vaikka naiset itse olisivat ihan tavallisia.
"This study was conducted to quantify the Tinder socio-economic prospects for males based on the percentage of females that will “like” them. Female Tinder usage data was collected and statistically analyzed to determine the inequality in the Tinder economy. It was determined that the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."
Kiitos kun lainasit, niin löytyi tämä "tutkimus". Eli kyseessä ei tutkimus ollenkaan, joku yksittäinen jenkki swaippaillut vuonna 2017, ei tietoa missä, montako ns. osallistujaa jne. Ja tämä menee läpi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"E-ei naisilla ole sama miesmaku..."
Tämän tutkimuksen naisista 160/160 piti vahvemman näköisistä miehistä. Matemaattisesti erittäin epätodennäköinen tutkimustulos, jos jollain tavalla merkittävä osa naisista oikeasti viehättyisi nimenomaan vähemmän vahvoista.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2017.1819
Yksikään koulutettu ja voimaantunut nainen ei kommentoinut ketjun ainoaa tutkimusta, koska tutkimustulos oli heidän kannaltaan kiusallinen. Olipa yllätys!
Olen koulutettu nainen ja linkkiä avaamatta kysyin sitä olennaisinta kysymystä:
Jos kerran naiset pitävät vahvemman näköisistä miehistä, niin mitä nyt tapahtuu? Mitä se tarkoittaa sinun kannaltasi (sinulla viitaten miessukupuoleen yleisesti, ei juuri sinuun yksilönä)?
Onko siis odotus, että me palstalla olevat mammat alamme väittää vastaan ja puolustella itseämme, vai mihin suuntaan tämän keskustelun pitäisi kehittyä?
Jos sä olet koulutettu nainen, niin miksi kysyt tyhmiä? Mikset keskustele itse tutkimustuloksesta, niin kuin normaalit koulutetu tekisivät?
Mitä keskustelemista siinä on? Edelleenkään en viihdepalstalla availe linkkejä tutkimuksiin, mutta jos tutkimuksessa on jotain kiinnostavaa, niin esittäkää nyt hyvänen aika sitten jotain kysymyksiä siitä, jos haluatte keskustelua! Jos vain jaatte linkin ja kerrotte "faktan", niin ainoa oikea vastaus on "ok, nice to know".
Aaron Sell ym. 2017
Tsekkaa tuo, niin keksustellaan. Älä viitsi olla noin naurettava.
En tsekkaa, koska sinulla ei mitä ilmeisimmin ole mitään keskusteltavaa asiaan liittyen. "Tämän tutkimuksen naisista 160/160 piti vahvemman näköisistä miehistä." oli ainoa, mitä referoit. Minulla ei ole tuohon liittyen mitään tarvetta keskustella. En tiedä, mihin verrattuna vahvemmista, mutta kyllä, tottakai vahvuus on miehessä kiinnostusta lisäävä ominaisuus.
Aloitetaan siitä (huomenna) että kerrot, mikä tämä komparatiivi ylipäänsä oli eli vahvempi kuin...?
Ennemmin vahvempi kuin heikompi. Et sinä tainnut kovin koulutettu ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti minulla ole sama miesmaku kuin jollain geneerisellä Kerava-pissiksellä.
T. Akateeminen nainen
Pidän työikäisistä, komeista, älykkäistä, sivistyneistä, kulttuuria harrastavista, kädentaitoisista miehistä, joilla on terveelliset elintavat ja hyvä sydän.
T. Kerava-pissis
Eiköhän kaikki naiset halua tuollaisen miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makea, suolainen, hapan, ja kirpeä .
Vierailija kirjoitti:
Ap on ihan oikeassa. Pieni osa miehistä on lähes kaikkien naisten mieleen. Tämä näkyy mm. Tinderissä. Suurin osa naisita ei kelpuuta ihan tavallista miestä. Vaikka naiset itse olisivat ihan tavallisia.
"This study was conducted to quantify the Tinder socio-economic prospects for males based on the percentage of females that will “like” them. Female Tinder usage data was collected and statistically analyzed to determine the inequality in the Tinder economy. It was determined that the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."
Tässä olisi hyvä muistaa, että miehiä on Tinderissä monta kertaa naisia enemmän. Tarkkaa tämän hetken lukua ei ole ainakaan itsellä tiedossa, mutta miehiä on tyyliin 75% ja naisia 25%. Leikitään, että heitä on 3000 ja 100. Lopputuloksena top 20% miehiä on 600. Top 78% naisia on 780. Lopputuloksena tällainen top 20% mies vie muiden ulottuvilta keskimäärin siis huimat 1,3 naista. Se ei ole mikään iso epäsuhta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim Ville Valo HIM-suosion aikana, ei ollut karskiutta eikä massaa mutta oli naisten kiinnostus.
Hohhoijaa, tosi hedelmällistä verrata miljonääri-rocktähteen.
Voit olla varma, että Valolla olisi ottajia ilman miljooniakin.
Koska miehelle haluavana jäänyt Mopen osa parinvalinnassa. Mies joutuu tyytymään siihen mitä saa tai sitten jää ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat mielikuvituksettomia.
Musta naisilla on paljon enemmän mielikuvitusta ja siksi ne näyttääkin kaikki niin erilaisilta. Vaatteet ja tyyli vaikka minkälaisia, hiuksissa vaikka mitä väkerryksiä, värejä joka makuun blondista violettiin, joku on luomu ja joku uinut maalipytyssä ja tosi erilaisissa maalipytyissä, joku 150-senttinen taskuvenus ja joku 180-senttinen honkkeli, joku korkkareissa, joku sandaaleissa, jollain muovia kuin tokmannissa, jollain ei yhtään, joku muodokas, joku lauta, muodot eri kohdissa. Miehet on naisiin verrattuna supertylsän ja saman näköisiä kaikki. Miten teidän kanssa voisi olla kovin vaihteleva miesmaku, jos ulkoisista jutuista puhutaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei miehet sitten seurustelu 60 vuotiaiden naisten kanssa kun niilä on niin erikoinen naismaku
Netti on täynnä mature ja granny -pornoa.
Eivät seurustele 60 vuotiaiden kanssa esimerkiksi siitä syystä että useat miehet haluavat lapsia eikä lapsia voi 60 vuotiaiden naisten kanssa tehdä.
Eli miesten maku ei olekaan monipuolinen: he haluavat hedelmällisen naisen riippumatta siitä, minkä ikäisiä itse ovat. MOT.
Lainaamassasi kommentissa lukee "esimerkiksi".
Kiitos. Vahvistit juuri sitä, ettei miesten maku olekaan niin kovin monipuolinen. Kuusikymppinen nainen ei ole haluttava silloinkaan, kun naisen ei toivota enää olevan hedelmällinen.
Onhan se monipuolinen. Ja sitä paitsi joku voisi argumentoida, että vanhan naisen käyttäminen esimerkkinä ei edes ole reilua juurikin siitä syystä kun he eivät ole hedelmällisiä. Sukupuolten ainoa tarkoitus on tehdä vauvoja. Vanhan naisen kanssa ei voi tehdä vauvoja.
Tämä kommenttini saattoi kuulostaa vähän karulta, mutta tuli tässä semmoinen juttu juuri mieleen, että naiset haukkuvat palstalla vanhoja miehiä JATKUVASTI, miehet harvemmin haukkuvat vanhoja naisia.
Johtopäätös: Miehet voivat pitää vanhoista naisista.
Siksi onkin yleisempää, että mies on yhdessä vanhemman naisen kanssa kuin toisinpäin. Eikun…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lueskelin ketjun läpi yön pikkutunneilla ja heräsin miettimään omaa miesmakuani.
Mua vetää puoleensa niin kasarirokkarit, kuin toisessa ketjussa esitetyt elokuvien roolihahmot Hans Gruber ja Gunvald Larsson. Sen lisäksi mulla on inkkarifiksaatio. Formulakuljettajista puoleensavetävimpiä on Ricciardo (iloisuus) ja Norris (tunnen itseni puumaksi). Zelenskyi on kuuma, vaikka siellä kaiken sen ihanuuden alla on AIVAN TAVALLINEN MIES. Tavismiehissä olen ihastunut juuri niihin taviksiin. Työskentelen perus duunarina joten niissä ympyröissä pyöriessä sellaisiin miehiin tutustunkin. Ne klassiset argumentit "pitää olla pitkä ja lihaksikas" saa miettimään tuntemaani pitkää miestä, joka on pituutensa vuoksi todella kömpelö ja käveleekin jalkaterät ulospäin. Ei ollenkaan puoleensavetävä mies. Lihaksikkaasta tulee mieleen ne huippuunsa treenatut pullistelijat, itseasiassa vastenmielinen ominaisuus. Timmiys on sensijaan puoleensavetävää (VAIKKA itselläni on vähän vararengasta vielä jäljellä). Ja saa sitä ylimääräistä massaa olla jonkin verran. Ja tällä hetkellä, perusteellisimmin minut koskaan hurmannut mies (voisi jo melkein sanoa että olen rakastunut) on mieheksi lyhyt, normaalikroppainen (ei treenaa), oli tavatessamme työtön mt-kuntoutuja, nyt opiskelija eli pienilompakkoinen vieläkin, yleisellä tasolla ihan perus mies mutta omaan silmään maailman komein, sielujen yhteys on huumaavan tuntuista, empaattinen, ajattelevainen, eläinrakas, tavoitteellinen ja upean huumorin omaava jalokivi. ❤
Jos siis minä, yksittäinen nainen omaan noin laajan miesmaun niin eiköhän maailman naiset omaa sitä moninkertaisesti. Mainittu Ville Valo ei ole ikinä kolahtanut minuun, kuten en myöskään ymmärrä muita laajasti ihailtuja muita maailmantähtiä kuten Brad Pittiä (en tiedä kuka on "nykypäivän Pitt").
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on paljon tärkeämpää miltä asiat näyttää, kuin miten asiat ovat. Miehen on oltava vähintään sellainen että se herättää naisen tuttavapiirissä sekä yhteiskunnassa yleisesti vähintään hyväksyntää, mielellään ihailua/kateutta. Tällä ylläpidetään omaa statusta. Naiset harvoin seurustelee sellaisen kanssa, joka ei muiden mielestä ole heille riittävän hyvä, ja jos naisen kaverit sano että nainen ansaitsee parempaa ja kylillä puhutaan että se saisi kyllä paremmankin miehen, nainen uskoo.
Miehet sen sijaan menee enemmän oman mieltymyksen mukaan eikä kuuntele kavereiden nälvintää (sikäli kun miespuoliset kaverit mistään parinvalinnasta nälvii). Jos kaverit ei tykkää mimmistä niin se on kavereiden ongelma.
Joten totta kai kun naisen parinvalintakriteereihin vaikuttaa useiden ihmisten mielipide, niin ne keskittyy kapeammin.
Tuo sun tulkinta kertoo susta. Ja miehistä enemmän. Miehet on tosi statuskeskeisiä. Kuvasit tosiasiassa miehiä et naisia. Teillä ei ole mitään omia mielipiteitä mistään. Ihan toistenne mielipiteiden varassa.. lampaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei miehet sitten seurustelu 60 vuotiaiden naisten kanssa kun niilä on niin erikoinen naismaku
Netti on täynnä mature ja granny -pornoa.
Eivät seurustele 60 vuotiaiden kanssa esimerkiksi siitä syystä että useat miehet haluavat lapsia eikä lapsia voi 60 vuotiaiden naisten kanssa tehdä.
Eli miesten maku ei olekaan monipuolinen: he haluavat hedelmällisen naisen riippumatta siitä, minkä ikäisiä itse ovat. MOT.
Lainaamassasi kommentissa lukee "esimerkiksi".
Kiitos. Vahvistit juuri sitä, ettei miesten maku olekaan niin kovin monipuolinen. Kuusikymppinen nainen ei ole haluttava silloinkaan, kun naisen ei toivota enää olevan hedelmällinen.
Onhan se monipuolinen. Ja sitä paitsi joku voisi argumentoida, että vanhan naisen käyttäminen esimerkkinä ei edes ole reilua juurikin siitä syystä kun he eivät ole hedelmällisiä. Sukupuolten ainoa tarkoitus on tehdä vauvoja. Vanhan naisen kanssa ei voi tehdä vauvoja.
Tämä kommenttini saattoi kuulostaa vähän karulta, mutta tuli tässä semmoinen juttu juuri mieleen, että naiset haukkuvat palstalla vanhoja miehiä JATKUVASTI, miehet harvemmin haukkuvat vanhoja naisia.
Johtopäätös: Miehet voivat pitää vanhoista naisista.
Siksi onkin yleisempää, että mies on yhdessä vanhemman naisen kanssa kuin toisinpäin. Eikun…
Ne alkaa pitää siinä vaiheessa kun mitään muuta ei enää ole tarjolla. Eikä ne vanhat naiset katso hetkeäkään sitä porsastelua mitä ne on pistäneet kaikki muut nuoremmat ja ikäisensä naiset kestämään. Sitä joko alkaa elää ihmisiksi ja on nöyrää miestä tai saa lähteä kävelemään, eikä edes kysytä lähteekö kun heitetään vain ulos. Onhan se itsekunnoitus ja päättäväisyys naisessa ihan hemmetin seksikäs piirre. Nämä vanhemmat ei lähde turhia pohtimaan, ne on nähnyt jo kaiken ja tietää mitä on meneillään ei ne enää kysele, ne toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti minulla ole sama miesmaku kuin jollain geneerisellä Kerava-pissiksellä.
T. Akateeminen nainen
Oliko tämä kommentti sarkasmia? Joo ei tietenkään kaikilla naisilla ole 100% sama miesmaku, ei aloittaja niin aloituksessakaan väittänyt.
Akateemisilla naisillahan se vasta geneerinen miesmaku onkin. Siksi sinäkin tuon akateemisuuden varmaan tuossa kommentissa itse toit ilmi.
Akateemisten naisten miesmakuhan on perinteisesti ollut aivan vastakkainen sille mitä täss ä keskustelussa oletetaan siksi ainoaksi naisten ihannemieheksi (karski, raamikas vs hintelä herkkä älykkö).
Valitettavasti olet paljastunut. Voihan mies olla karski ja raamikas älykkö. Yritit epätoivoisesti peitellä tätä. Juuri tuollaisista te tykkäätte. Hintelä ja herkkä mies on yksi kovimmista turn-offeista naisille.
Omahyväisyys ja se että kuvittelee tietävänsä toisen ihmisen ajatukset paremmin kuin hän itse onkin sitten se kovin turn off.
Ennenkuin ton korjaa, on turha haaveilla naisesta onpa minkä kokoinen tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläasteella kaikki pojat olivat samaan tyttöön ihastuneita eli en ihan allekirjoita. Saman huomaa esim baareissa. Yleensä miehiä kiinnostaa xxxxxs kokoinen vittumaisen naaman omaava nainen.
En ole samaa mieltä. Mielestäni miehiä yleisesti kiinnostaa hauska ja sanavalmis, kaunis nainen. Vittumaiset, nyrpeältä naamat tai pieni koko eivät kiinnosta.
Luulin, että täällä piti keskustella yleisellä tasolla eikä omista henkilökohtaisista havainnoista ja mielipiteistä. Mutta se taisikin koskea vain naispuolisia keskustelijoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kukaan tässä maailmankaikkeudessa ei halua sinua AP, koska olet retardi-idiootti, ne eivät kelpaa edes kaltaisilleen.
Miksi haukutte häntä? Onko tuo nyt kovin mielestäsi?
Koska sellaisia palstanaiset ovat. He alentuvat AINA hyökkäämään henkilöön. He eivät koskaan osaa keskustella vain itse ketjun aiheesta. Olen jo vuosien ajan todistanut tämän saman käytöksen uudelleen ja uudelleen.
Onko jotenkin hyväsyttävämpää hyökätä kollektiiviin? ”Palstanaiset aina sitä tätä ja tuota” on siis relevanttia asiasta keskustelua? Jos kirjoitan ikäviä yleistyksiä palstamiehistä, se siis on ok?
Vierailija kirjoitti:
En jaksa etsiä linkkiä nyt, mutta luin muutama vko takaperin yliopistossa tehdyn tutkimuksen, jonka johtopäätös oli se minkä tiesimmekin. Suurin osa naisista haluaa vähintään 179 senttiä miehen, kun kaikki muut kriteerit ovat samat. Sitä lyhyemmillä täytyi tutkimuksen mukaan olla joko varallisuutta, erikoisen komea ulkonäkö ja treenattu kroppa tai muuten erottua edukseen. Mutta keskimäärin nainen valitsee sen tietyn pituisen miehen, jos kaikki muut asiat miehessä pysyisivät samana. Tutkimus masentaa luonnollisesti lyhyempiä ja todella pitkiä miehiä. 179 senttiä on naisten ihanne pituus miehessä.
Totta kai tällainen ”fakta” masentaa 178-senttistä miestä, koska hänen kuuluisi saada olla kaikkien maailman naisten (tai ainakin enemmistön) ykkössuosikki. Ymmärrän, että tuollaisia miehiä tämä ”fakta” korpeaa niin, että on pakko julistaa tätä ”faktaa” netin naisvaltaisilla keskustelupalstoilla.
Siitä ei ole paljon apu pariutumisessa, mutta se helpottanee näiden miesten suurta henkistä tuskaa ja turhautumista. Siispä nyökytelkäämme ja kertokaamme, että kyllä, noin se on. Huom! Älkää vahingossakaan kertoko, mitä itse arvostatte. Se ei näitä julistajia kiinnosta, sillä heille merkitystä on vain yleisellä tasolla, keskimääräisyyksillä ja enemmistöillä. Yksilö on turha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on paljon tärkeämpää miltä asiat näyttää, kuin miten asiat ovat. Miehen on oltava vähintään sellainen että se herättää naisen tuttavapiirissä sekä yhteiskunnassa yleisesti vähintään hyväksyntää, mielellään ihailua/kateutta. Tällä ylläpidetään omaa statusta. Naiset harvoin seurustelee sellaisen kanssa, joka ei muiden mielestä ole heille riittävän hyvä, ja jos naisen kaverit sano että nainen ansaitsee parempaa ja kylillä puhutaan että se saisi kyllä paremmankin miehen, nainen uskoo.
Miehet sen sijaan menee enemmän oman mieltymyksen mukaan eikä kuuntele kavereiden nälvintää (sikäli kun miespuoliset kaverit mistään parinvalinnasta nälvii). Jos kaverit ei tykkää mimmistä niin se on kavereiden ongelma.
Joten totta kai kun naisen parinvalintakriteereihin vaikuttaa useiden ihmisten mielipide, niin ne keskittyy kapeammin.
Ai tässä on taas kyse yläasteikäisten seurustelusta eikä aikuisten.
Osuvasti sanottu. Sanotko tuon myös kaikille aikuisille naisille jotka toimii just tollee.
Enpä ole tähän ikään mennessä vielä tuollaista naista tavannut. Oletteko te koko ajan kotona ettekä käy missään, jossa voisitte nähdä yhdessä liikkuvia pariskuntia? Ei ne kaikki miehet ole pitkiä ja tummia laatikkopäitä.
Osuvasti sanottu. Sanotko tuon myös kaikille aikuisille naisille jotka toimii just tollee.