Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten naismaku on niin paljon monipuolisempi kuin naisten miesmaku?
ihmettelijämies
19.03.2022 |
Lainaus palstakirjoituksesta jossa asia perustellaan mielestäni hyvin:
...
"Eroavaisuuksia:
- osa miehistä pitää pitkistä, osa lyhyistä ja osa keskipituisista naisista. Lähes kaikki naiset pitävät pitkistä miehistä
- osa miehistä pitää kurvikkaista, osa hoikista, osa amatsonimaisista. Lähes kaikki naiset pitävät raamikkaista miehistä
- osa miehistä pitää blondeista, osa bruneteista. Naisten selkeä enemistö pitää tummista miehistä
- osa miehistä pitää kodin hengettäristä, osa menestyjänaisista. Lähes kaikkiin naisiin vetoaa menestyjämies, joko koska vastakohdat täydentävät toisiaan, tai koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä
- osaan miehistä vetoaa empaattisuus ja pehmeys, osaan rohkeus ja aloitteellisuus. Käytännössä kaikki naiset haluavat rohkean ja aloitteellisen miehen
Miten tahansa sektoria katsotaan, naisten miesmaku on paljon yksipuolisempi kuin miesten naismaku.
Mietityttää miksi evoluutio on saanut naiset haluamaan samaa miesmuottia sitten kivikauden, siinä missä miesten naismaku on monipuolisempi ja aikojen muuttuessa kehittynyt."
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän tämmöiset hevonkukku-aloitukset.
Yksikään elämäni miehistä ei ole ollut "pitkä ja raamikas tumma tai menestyvä" mikä lie, joka on muka taas kaikkien naisten unelmamies. No ei ole.
Minulle on yhdentekevää miesten rahat, en ole etsimässä elättäjää, minulla on omat tahat elämiseen ollut aina. Suomessa näet jopa köyhilläkin naisilla on oma pankkitili ja rahat joilla maksetaan asuminen ja muut elinkustannukset, ei täällä tarvitse heittäytyä jonkun miehen elätiksi tai myydä itseään.
Toiseksi, olen aina ihastunut suunnilleen itseni pituiseen mieheen, enkä ole pitkä (162). Kaikki ovat olleet n. 165-175 pitkiä.
Tummuus, ei, ennemminkin tukan pituus. En välitä siitä miesten lyhyeksi muotoillusta tai kokonaan puliksi vedetystä päästä. Mieluummin on antanut tukan kasvaa. Minua ei haittaisi vaikka olisi kaljuuntunut, kunhan ei vetäisi loppujakin puliksi turhaan.
Nuorena ja keski-ikäisenä on tietysti huomannut että "miesmaku" on muuttunut, tietysti ikääntynyt mutta myös tullut painavammaksi, kuten minä itsekin. Nuorena viehötyin kukkakepeistä, nykyään partaisista "nallekarhuista".Mutta en kyllä etsi miehiä enkä ole ollut miehen kanssa 20 vuoteen, kunhan kerron mikä viehättää silmää ja sielua ihan ihmisenä.
Olet vain 162 cm pitkä niin tottakai sinulle kelpaa myös lyhyemmät miehet, olet silti heitä lyhyempi.
Kyllä oli yksi lyhyempikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä ei ole helppo olla. Ellet ole se pitkä ja komea isokaluinen James Bond.
Vain miehet ajattelevat james bondin kalun kokoa..
Vieläpä hämmentävän usein ja yksityiskohtaisesti.
Heitän heti vastapallon: Kuinka pohjattomina kaivoina oikein pidätte keskivertonaisen emätintä? Siis tuleeko kenellekään pieneen mieleenkään, miten keskivertonaisen värkki on sellaisen 7-11 cm syvä? Onko käsite kohtupora ollenkaan tuttu, entä se muuttumaton tarina siitä, että ne kaikista isokaluisimmat ovat usein joko niitä taitamattomampia, itsekkäimpiä tai molempien yhdistelmää?
Mun mies lienee keskikokoa. Myös ehdottomasti nautinnollisin, kenen kanssa olen kuunaan ollut. Myötätuntoa ja armollisuutta niin itselle kuin sille kumppanille.
Jos haluaa rassata pornonäyttelijää (oli se kumpi tahansa), niin ekaksi rahat lentolippuun ja West Hollywoodiin. Pitää mennä sinne missä heitä on eikä itkeä sitä että Peräseinäjoella ei asu yhtään hottista. Muistutuksena myös se, etteivät ammattilaiset välttämättä halua ajatella työasioita vapaa-ajallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti minulla ole sama miesmaku kuin jollain geneerisellä Kerava-pissiksellä.
T. Akateeminen nainen
Oliko tämä kommentti sarkasmia? Joo ei tietenkään kaikilla naisilla ole 100% sama miesmaku, ei aloittaja niin aloituksessakaan väittänyt.
Akateemisilla naisillahan se vasta geneerinen miesmaku onkin. Siksi sinäkin tuon akateemisuuden varmaan tuossa kommentissa itse toit ilmi.
Akateemisten naisten miesmakuhan on perinteisesti ollut aivan vastakkainen sille mitä täss ä keskustelussa oletetaan siksi ainoaksi naisten ihannemieheksi (karski, raamikas vs hintelä herkkä älykkö).
Valitettavasti olet paljastunut. Voihan mies olla karski ja raamikas älykkö. Yritit epätoivoisesti peitellä tätä. Juuri tuollaisista te tykkäätte. Hintelä ja herkkä mies on yksi kovimmista turn-offeista naisille.
Itse paljastuit, sinulla alkaa jöpöttää kun tulee puhe karskeista miehistä ja kaikki tämä jaarittelu naisten miesmausta on vain savuverho sen peittämiseksi että haluat päästä kuvailemaan karskia laatikkoleukaista miestä.
Akateemisten naisten ihanne on sitäpaitsi nimenomaan hieman nälkiintyneen oloinen runoilijamies, sama kropanmalli kuin monilla rokkareilla.
No hyh, en minä ainakaan minkään rimpulan kanssa haluaisi petipuuhiin, siltä raukaltahan murtuu lantio kun minä kipuan päälle, oikea klassinen death by snu snu.
Sen sijaan kevään ja kesän koittaessa annan katseeni viivähtää paidattomissa asfalttipojissa tovin jos toisenkin.
t. akateeminen amatsoni
Minä en edes uskaltaisi olla itseäni paljon isomman miehen kanssa, miehistä ei koskaan tiedä.
Aina on ollut itseni kokoinen, sellanen jolle ihan fyysisesti pärjäisin jos kävis kimppuun.
Kerran esim. jouduin työntämään erään miehen ulos ovesta vaikka pani hanttiin, ei tehnyt tiukkaakaan. Toisin olisi köynyt jos olisin ihastunut kaksimetriseen 200kiloseen mammuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti minulla ole sama miesmaku kuin jollain geneerisellä Kerava-pissiksellä.
T. Akateeminen nainen
Oliko tämä kommentti sarkasmia? Joo ei tietenkään kaikilla naisilla ole 100% sama miesmaku, ei aloittaja niin aloituksessakaan väittänyt.
Akateemisilla naisillahan se vasta geneerinen miesmaku onkin. Siksi sinäkin tuon akateemisuuden varmaan tuossa kommentissa itse toit ilmi.
Akateemisten naisten miesmakuhan on perinteisesti ollut aivan vastakkainen sille mitä täss ä keskustelussa oletetaan siksi ainoaksi naisten ihannemieheksi (karski, raamikas vs hintelä herkkä älykkö).
Valitettavasti olet paljastunut. Voihan mies olla karski ja raamikas älykkö. Yritit epätoivoisesti peitellä tätä. Juuri tuollaisista te tykkäätte. Hintelä ja herkkä mies on yksi kovimmista turn-offeista naisille.
Itse paljastuit, sinulla alkaa jöpöttää kun tulee puhe karskeista miehistä ja kaikki tämä jaarittelu naisten miesmausta on vain savuverho sen peittämiseksi että haluat päästä kuvailemaan karskia laatikkoleukaista miestä.
Akateemisten naisten ihanne on sitäpaitsi nimenomaan hieman nälkiintyneen oloinen runoilijamies, sama kropanmalli kuin monilla rokkareilla.
No hyh, en minä ainakaan minkään rimpulan kanssa haluaisi petipuuhiin, siltä raukaltahan murtuu lantio kun minä kipuan päälle, oikea klassinen death by snu snu.
Sen sijaan kevään ja kesän koittaessa annan katseeni viivähtää paidattomissa asfalttipojissa tovin jos toisenkin.
t. akateeminen amatsoni
Asfalttipojat mmmmmm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim Ville Valo HIM-suosion aikana, ei ollut karskiutta eikä massaa mutta oli naisten kiinnostus.
Oli julkkis ja todella pitkä.
Ville Valo; laiha ja suosittu. Jos ajatus on, että naiset himoitsevat vain todella lihaksikkaita miehiä, se ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Tom Cruise on melko lyhyt ja suosittu. Se Cumberbatch on alienin näköinen ja suosittu. Sitä yhtä ainoaa tiettyä himoittua miehen mallia ei vaan kertakaikkiaan ole.
(Paitsi toki sinun ihan omien korviesi välissä, mutta se taas ei liity naisiin.)
Bendadick Cumsinbatches näyttää ihan yliajetulta avaruusetanalta, mutta hänellä sitä kompensoi etenkin lasialeikkaava brittiaksentti ja Luonteva Hyvä Käytös™. Kyseisestä herrasta ei esim. ole kuulunut mitään miituuhun viittaavaakaan, mikä sinällään lienee jo saavutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim Ville Valo HIM-suosion aikana, ei ollut karskiutta eikä massaa mutta oli naisten kiinnostus.
Oli julkkis ja todella pitkä.
Ville Valo; laiha ja suosittu. Jos ajatus on, että naiset himoitsevat vain todella lihaksikkaita miehiä, se ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Tom Cruise on melko lyhyt ja suosittu. Se Cumberbatch on alienin näköinen ja suosittu. Sitä yhtä ainoaa tiettyä himoittua miehen mallia ei vaan kertakaikkiaan ole.
(Paitsi toki sinun ihan omien korviesi välissä, mutta se taas ei liity naisiin.)Bendadick Cumsinbatches näyttää ihan yliajetulta avaruusetanalta, mutta hänellä sitä kompensoi etenkin lasialeikkaava brittiaksentti ja Luonteva Hyvä Käytös™. Kyseisestä herrasta ei esim. ole kuulunut mitään miituuhun viittaavaakaan, mikä sinällään lienee jo saavutus.
Zelensky saa tanssia korkokengissä ja on silti loistomiehenä pidetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua yhtä asiaa. Jos kerran naiset pitävät vain tummahiuksisista miehistä, niin miksi kaikki sellaiset eivät värjäisi hiuksiaan tummiksi, joilla on luonnostaan maantienväriset hiukset? Jos siis se oma hiusväri muodostuu ongelmaksi. En tarkoita, että täytyy aina muokkautua toisten mielen mukaiseksi, mutta jos oma maantienvärinen tukka tuottaa itselle ongelmia ja kärsimystä, niin eikö se kannattaisi silloin värjätä?
Vierailija kirjoitti:
Aika lailla mutkat vedetty suoriksi tuossa apn kirjoituksessa. Miesten kohdalla sanoisin naisena, että hyvännäköinen ei ole sama kun fyysisesti puoleensa vetävä eikä toisinpäin. Englanniksi on tämä käsitekin ugly sexy guy. Jos seurustelukumppania etsii niin kriteereitä on toki paljon tärkeämpiäkin kun vaan ulkonäkö.
Rumanseksikkäästä miehestä esimerkkinä käyköön Adam Driver. Ei millään muotoa mitenkään klassisen komea, mutta ai että. Ai että.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet on oikeasti paljon ulkonäkö keskeisempiä kuin naiset. Tämän voi empiirisesti todistaa helposti käymällä ho mobaarissa ja les bobaarissa. Ho mobaarissa ollaan äärimmäisen ulkonäkötrimmattuja, les bobasrissa ei, koska ei tarvitse. Seuraa löytyy muutenkin.
Jos miettii esim. minkä tahansa lintulajin koiraiden keekoilua niin käyhän tuo urosten jatkuva itsensä laittaminen järkeen. (Googlatkaapa vaikka huviksenne Louis XVI:n hovimuotia, siinä oli kuulkaa miehillä yllä puuteria, peruukkeja, sukkahousuja, röyhelöitä ja korkokenkiä kerrakseen!)
Sinänsä olenkin aina vähän syrjässä ihmetellen seuraillut ihmisnaaraiden laittautumista, tekivätpä nämä sitä mistä syystä hyvänsä. En paheksuen, kuitenkaan, vaan ihan tieteellisen ihmettelyn näkökulmasta.
t. biologi, hissukka hiirulainen (nainen)
Aika paljon ap on listannut naisten kiinnostuksen kohteita. Oikeasti naisia kiinnostaa vain miehen rahapussi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehethän aina toitottaa että kaikki miehet pitää vain n 20 vuotiasta viehättävänä. Kenen miehen naismaku on 45 vuotias pullea nainen?
Kyllä miehet vanhemmista naisista tykkäävät, mutta se standardi on enemmänkin:
Anne Kukkohovi
Kylli Kukk
Pauliina Laitinen
Nainen on aina kaunis iästä riippumatta. Esimerkiksi entiset mallit ovat viehättäviä viiskymppisenäkin.
Vierailija kirjoitti:
En tajua yhtä asiaa. Jos kerran naiset pitävät vain tummahiuksisista miehistä, niin miksi kaikki sellaiset eivät värjäisi hiuksiaan tummiksi, joilla on luonnostaan maantienväriset hiukset? Jos siis se oma hiusväri muodostuu ongelmaksi. En tarkoita, että täytyy aina muokkautua toisten mielen mukaiseksi, mutta jos oma maantienvärinen tukka tuottaa itselle ongelmia ja kärsimystä, niin eikö se kannattaisi silloin värjätä?
Tämä pätee monen muunkin asian kanssa:
Miehen kuuluu "vain olla" tietynlainen. Lihaksia ei saa hankkia salilla vaan niiden pitää vain tulla työn tai harrastusten lomassa, jne.
Hiusten värjääminen on naismaista ja osoitus heikosta itsetunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän tämmöiset hevonkukku-aloitukset.
Yksikään elämäni miehistä ei ole ollut "pitkä ja raamikas tumma tai menestyvä" mikä lie, joka on muka taas kaikkien naisten unelmamies. No ei ole.
Minulle on yhdentekevää miesten rahat, en ole etsimässä elättäjää, minulla on omat tahat elämiseen ollut aina. Suomessa näet jopa köyhilläkin naisilla on oma pankkitili ja rahat joilla maksetaan asuminen ja muut elinkustannukset, ei täällä tarvitse heittäytyä jonkun miehen elätiksi tai myydä itseään.
Toiseksi, olen aina ihastunut suunnilleen itseni pituiseen mieheen, enkä ole pitkä (162). Kaikki ovat olleet n. 165-175 pitkiä.
Tummuus, ei, ennemminkin tukan pituus. En välitä siitä miesten lyhyeksi muotoillusta tai kokonaan puliksi vedetystä päästä. Mieluummin on antanut tukan kasvaa. Minua ei haittaisi vaikka olisi kaljuuntunut, kunhan ei vetäisi loppujakin puliksi turhaan.
Nuorena ja keski-ikäisenä on tietysti huomannut että "miesmaku" on muuttunut, tietysti ikääntynyt mutta myös tullut painavammaksi, kuten minä itsekin. Nuorena viehötyin kukkakepeistä, nykyään partaisista "nallekarhuista".Mutta en kyllä etsi miehiä enkä ole ollut miehen kanssa 20 vuoteen, kunhan kerron mikä viehättää silmää ja sielua ihan ihmisenä.
Olet 162 cm ja olet seurustellut 165 - 175 cm pituisten miesten kanssa. Eli kaikki miehet ovat olleet sinua pidempiä.
Aika kauan hänen pitäisi etsiä löytääkseen itsensä pituisen tai lyhyemmän miehen..
Mutta miehet nyt ei vaan tajua, ettei sillä pituudella ole oikeasti väliä, kun ihastuu toiseen.
Aloittajan olisi pitänyt tarkentaa että naiset = nuoret, kauniit naiset.
Enpä usko että ylipainoinen, pinkeiksi hiuksensa värjännyt, lävistetty ja tatuoitu goottityyliin pukeutuva nainen tai langanlaiha, akneihoinen, kasvonpiirteiltään hailakka ja tyylittömiin vaatteisiin pukeutuva harmaahiiri haluaa välttämättä pitkän, komean, raamikkaan, tummapiirteisen menestyjän. Aloittaja ei edes huomaa näitä naisia, saati halua sellaista, joten ei kiinnitä huomiota heidän miesvalintoihinsakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän tämmöiset hevonkukku-aloitukset.
Yksikään elämäni miehistä ei ole ollut "pitkä ja raamikas tumma tai menestyvä" mikä lie, joka on muka taas kaikkien naisten unelmamies. No ei ole.
Minulle on yhdentekevää miesten rahat, en ole etsimässä elättäjää, minulla on omat tahat elämiseen ollut aina. Suomessa näet jopa köyhilläkin naisilla on oma pankkitili ja rahat joilla maksetaan asuminen ja muut elinkustannukset, ei täällä tarvitse heittäytyä jonkun miehen elätiksi tai myydä itseään.
Toiseksi, olen aina ihastunut suunnilleen itseni pituiseen mieheen, enkä ole pitkä (162). Kaikki ovat olleet n. 165-175 pitkiä.
Tummuus, ei, ennemminkin tukan pituus. En välitä siitä miesten lyhyeksi muotoillusta tai kokonaan puliksi vedetystä päästä. Mieluummin on antanut tukan kasvaa. Minua ei haittaisi vaikka olisi kaljuuntunut, kunhan ei vetäisi loppujakin puliksi turhaan.
Nuorena ja keski-ikäisenä on tietysti huomannut että "miesmaku" on muuttunut, tietysti ikääntynyt mutta myös tullut painavammaksi, kuten minä itsekin. Nuorena viehötyin kukkakepeistä, nykyään partaisista "nallekarhuista".Mutta en kyllä etsi miehiä enkä ole ollut miehen kanssa 20 vuoteen, kunhan kerron mikä viehättää silmää ja sielua ihan ihmisenä.
Olet 162 cm ja olet seurustellut 165 - 175 cm pituisten miesten kanssa. Eli kaikki miehet ovat olleet sinua pidempiä.
Aika kauan hänen pitäisi etsiä löytääkseen itsensä pituisen tai lyhyemmän miehen..
Mutta miehet nyt ei vaan tajua, ettei sillä pituudella ole oikeasti väliä, kun ihastuu toiseen.
Ei olekaan, mutta se vaikuttaa suuresti siihen ihastuuko nainen vai ei.
Lyhyen miehen pitää olla moninkertaisesti parempi muilla sektoreilla.
Esimerkki: moni palstanainen on maininnut Zelenskyyn. Tämän miehen piti nousta julkkikseksi, oppia taitavaksi tanssijaksi ja esiintyä telkkarissa, ja ennen kiaikkea nousta presidentiksi, taistella korruptiota vastaan, johtaa kansaa sodassa pääkaupungissa oman henkensä likoon laittaen, ja inspiroida koko demokraattista maailmaa.
Tällä kaikella Zelenskyy on saanut ehkä 1/5 huomiosta jonka saavat komeat miehet jotka latelevat muutamia pökkelörepliikkejä hölmöissä Hollywood-leffoissa. Osa näistä on tuon lisäksi lähinnä sikaillut naisten kanssa, ja naissuosio on yhä moninkertaisesti kovempi kuin Zelenskyyllä.
Miksi? Koska Zelenskyy on lyhyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä ei ole helppo olla. Ellet ole se pitkä ja komea isokaluinen James Bond.
Vain miehet ajattelevat james bondin kalun kokoa..
Vieläpä hämmentävän usein ja yksityiskohtaisesti.
Heitän heti vastapallon: Kuinka pohjattomina kaivoina oikein pidätte keskivertonaisen emätintä? Siis tuleeko kenellekään pieneen mieleenkään, miten keskivertonaisen värkki on sellaisen 7-11 cm syvä? Onko käsite kohtupora ollenkaan tuttu, entä se muuttumaton tarina siitä, että ne kaikista isokaluisimmat ovat usein joko niitä taitamattomampia, itsekkäimpiä tai molempien yhdistelmää?
Mun mies lienee keskikokoa. Myös ehdottomasti nautinnollisin, kenen kanssa olen kuunaan ollut. Myötätuntoa ja armollisuutta niin itselle kuin sille kumppanille.
Jos haluaa rassata pornonäyttelijää (oli se kumpi tahansa), niin ekaksi rahat lentolippuun ja West Hollywoodiin. Pitää mennä sinne missä heitä on eikä itkeä sitä että Peräseinäjoella ei asu yhtään hottista. Muistutuksena myös se, etteivät ammattilaiset välttämättä halua ajatella työasioita vapaa-ajallaan.
Heh, tämä on kyllä totta. Kaikista pahin penis on todella pitkä, mutta ohut. Siitä on vaikea löytää nautintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän tämmöiset hevonkukku-aloitukset.
Yksikään elämäni miehistä ei ole ollut "pitkä ja raamikas tumma tai menestyvä" mikä lie, joka on muka taas kaikkien naisten unelmamies. No ei ole.
Minulle on yhdentekevää miesten rahat, en ole etsimässä elättäjää, minulla on omat tahat elämiseen ollut aina. Suomessa näet jopa köyhilläkin naisilla on oma pankkitili ja rahat joilla maksetaan asuminen ja muut elinkustannukset, ei täällä tarvitse heittäytyä jonkun miehen elätiksi tai myydä itseään.
Toiseksi, olen aina ihastunut suunnilleen itseni pituiseen mieheen, enkä ole pitkä (162). Kaikki ovat olleet n. 165-175 pitkiä.
Tummuus, ei, ennemminkin tukan pituus. En välitä siitä miesten lyhyeksi muotoillusta tai kokonaan puliksi vedetystä päästä. Mieluummin on antanut tukan kasvaa. Minua ei haittaisi vaikka olisi kaljuuntunut, kunhan ei vetäisi loppujakin puliksi turhaan.
Nuorena ja keski-ikäisenä on tietysti huomannut että "miesmaku" on muuttunut, tietysti ikääntynyt mutta myös tullut painavammaksi, kuten minä itsekin. Nuorena viehötyin kukkakepeistä, nykyään partaisista "nallekarhuista".Mutta en kyllä etsi miehiä enkä ole ollut miehen kanssa 20 vuoteen, kunhan kerron mikä viehättää silmää ja sielua ihan ihmisenä.
Olet 162 cm ja olet seurustellut 165 - 175 cm pituisten miesten kanssa. Eli kaikki miehet ovat olleet sinua pidempiä.
Aika kauan hänen pitäisi etsiä löytääkseen itsensä pituisen tai lyhyemmän miehen..
Mutta miehet nyt ei vaan tajua, ettei sillä pituudella ole oikeasti väliä, kun ihastuu toiseen.
Ei olekaan, mutta se vaikuttaa suuresti siihen ihastuuko nainen vai ei.
Lyhyen miehen pitää olla moninkertaisesti parempi muilla sektoreilla.
Esimerkki: moni palstanainen on maininnut Zelenskyyn. Tämän miehen piti nousta julkkikseksi, oppia taitavaksi tanssijaksi ja esiintyä telkkarissa, ja ennen kiaikkea nousta presidentiksi, taistella korruptiota vastaan, johtaa kansaa sodassa pääkaupungissa oman henkensä likoon laittaen, ja inspiroida koko demokraattista maailmaa.
Tällä kaikella Zelenskyy on saanut ehkä 1/5 huomiosta jonka saavat komeat miehet jotka latelevat muutamia pökkelörepliikkejä hölmöissä Hollywood-leffoissa. Osa näistä on tuon lisäksi lähinnä sikaillut naisten kanssa, ja naissuosio on yhä moninkertaisesti kovempi kuin Zelenskyyllä.
Miksi? Koska Zelenskyy on lyhyt.
... lyhyt?
Zele ei ole tehnyt elettäkään pyrkiäkseen seksisymboliksi. Sillä on ikäisensä vaimo ja lapsiakin on.
Aika hankala välittää sellaisesta ihmisestä, josta ei tiedä. Zelen tanssivideokin ladattiin Youtubeen vasta maaliskuussa, häpäisymielessä. Mutta se olikin länkkärinaisten mielestä vain helvetin seksikästä, miehillä voi olla toki eri mielipide :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän tämmöiset hevonkukku-aloitukset.
Yksikään elämäni miehistä ei ole ollut "pitkä ja raamikas tumma tai menestyvä" mikä lie, joka on muka taas kaikkien naisten unelmamies. No ei ole.
Minulle on yhdentekevää miesten rahat, en ole etsimässä elättäjää, minulla on omat tahat elämiseen ollut aina. Suomessa näet jopa köyhilläkin naisilla on oma pankkitili ja rahat joilla maksetaan asuminen ja muut elinkustannukset, ei täällä tarvitse heittäytyä jonkun miehen elätiksi tai myydä itseään.
Toiseksi, olen aina ihastunut suunnilleen itseni pituiseen mieheen, enkä ole pitkä (162). Kaikki ovat olleet n. 165-175 pitkiä.
Tummuus, ei, ennemminkin tukan pituus. En välitä siitä miesten lyhyeksi muotoillusta tai kokonaan puliksi vedetystä päästä. Mieluummin on antanut tukan kasvaa. Minua ei haittaisi vaikka olisi kaljuuntunut, kunhan ei vetäisi loppujakin puliksi turhaan.
Nuorena ja keski-ikäisenä on tietysti huomannut että "miesmaku" on muuttunut, tietysti ikääntynyt mutta myös tullut painavammaksi, kuten minä itsekin. Nuorena viehötyin kukkakepeistä, nykyään partaisista "nallekarhuista".Mutta en kyllä etsi miehiä enkä ole ollut miehen kanssa 20 vuoteen, kunhan kerron mikä viehättää silmää ja sielua ihan ihmisenä.
Olet 162 cm ja olet seurustellut 165 - 175 cm pituisten miesten kanssa. Eli kaikki miehet ovat olleet sinua pidempiä.
Aika kauan hänen pitäisi etsiä löytääkseen itsensä pituisen tai lyhyemmän miehen..
Mutta miehet nyt ei vaan tajua, ettei sillä pituudella ole oikeasti väliä, kun ihastuu toiseen.
Ei olekaan, mutta se vaikuttaa suuresti siihen ihastuuko nainen vai ei.
Lyhyen miehen pitää olla moninkertaisesti parempi muilla sektoreilla.
Esimerkki: moni palstanainen on maininnut Zelenskyyn. Tämän miehen piti nousta julkkikseksi, oppia taitavaksi tanssijaksi ja esiintyä telkkarissa, ja ennen kiaikkea nousta presidentiksi, taistella korruptiota vastaan, johtaa kansaa sodassa pääkaupungissa oman henkensä likoon laittaen, ja inspiroida koko demokraattista maailmaa.
Tällä kaikella Zelenskyy on saanut ehkä 1/5 huomiosta jonka saavat komeat miehet jotka latelevat muutamia pökkelörepliikkejä hölmöissä Hollywood-leffoissa. Osa näistä on tuon lisäksi lähinnä sikaillut naisten kanssa, ja naissuosio on yhä moninkertaisesti kovempi kuin Zelenskyyllä.
Miksi? Koska Zelenskyy on lyhyt.
No eikös se ole aika itsestään selvää, että pelkästään se ei riitä herättämään kiinnostusta, että mies on lyhyt. Jotain muuta kiinnostavaahan hänessä täytyy olla. Tosin ei sekään vielä riitä, että mies on pitkä.
Jos mies on lyhyt/lyhyehkö, hänellä on seuraavat vaihtoehdot:
1. Etsii kumppania niistä naisista, joille miehen pituudella ei ole väliä
2. Etsii kumppania niistä naisista, jotka toivovat mieluummin suunnilleen samanpituista tai vain vähän itseään pitempää miestä, ja rajaa haun niihin naisiin, jotka eivät ole itseä pitempiä
3. Etsii kumppania lyhyistä naisista, jotka toivovat miehen olevan itseään pitempi
4. Pyrkii komensoimaan omaa lyhyttään muilla ominaisuuksillaan, joita voi olla esim. ulkonäkö, tyyli, sosiaaliset taidot, kiinnostava persoona, jne.
Jos toteuttaa samaan aikaan kohdat 1-4, parantuvat omat mahdollisuudet huomattavasti. Olennaista on, että ei tuhlaa aikaa siihen, että haluaa pakkomielteen omaisesti juuri niitä naisia, joilla on ehdoton vaatimus, että miehen täytyy olla todella pitkä. Ja lopettaa myös siitä pituudesta rutisemisen - se on asia, jolle ei voi mitään, ja melkein kaikilla meillä on jotain sellaisia ominaisuuksia, jotka eivät ole vastakkaisen sukupuolen toiveiden mukaisia. Täytyy vain keskittyä etsimään sellaista ihmistä, jolle se oma "vika" ei ole ongelma tai kynnyskysymys. Jollain se vika on vääränlainen pituus, jollain väärin kehoon sijoittuva rasva, jollain muulla on jotakin muuta.
Ah, mikä kunnia, saada olla jollekin satunnaiselle tyypille "se joku" 🙄 Ja sitten kun naiset eivät haluakaan olla vain se joku, random muiden joukossa, alkaa hirveä ulina siitä miten naisia ei kiinnosta. Kumma juttu.