Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minkälainen nainen haluaa kumppanikseen provokatiivisen älykkömiehen?
19.03.2022 |
On hieman rasittavaa, kun joka asiaan löytyy vähintään neljä eri näkökulmaa, ja näkökulma saattaa vaihtua päinvastaiseksi jo sivulauseessa.
Täysin mahdoton keskustella normaalisti. Kaikki asiat pitää vääntää ja kääntää ja analysoida. Lopulta tuntuu, että tämä "älykkö" on samanaikaisesti kaikkea mahdollista mieltä asioista eikä kuitenkaan yhtään mitään mieltä mistään. Riippuu ihan siitä, miten hänen päähänsä pälkähtää milläkin hetkellä argumentoida.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis jo yhdessä provokatiivisen älykkömiehen kanssa vai leikkiikö joku provokatiivinen älykkömies huvikseen kanssasi?
Älykkömiehet eivät välttämättä provoa puolisonsa kanssa.
Ellei sitten molemmat halua nk. taisteluavioliittoa.
Jätin tarkoituksella suhdestatuksen avoimeksi, jotta keskustelu pysyisi ns. yleisemmällä tasolla eikä muuttuisi minun parisuhteeni vuorovaikutuksen puimiseksi.
Haluan vielä tarkentaa, että se provokatiivisuus ei ole aggressiivista, lyttäävää tai toksista, mutta hänen ajattelunsa lähtee helposti laukalle ja silloin se kommunikointi voi olla aika salamoivaa. Ikään kuin hänen aivonsa janoaisivat argumentointia. Vähän kuin joku hullu professori -tyyppi. Hän ei ole tunnekylmä tai epäempaattinen, muuten en varmasti jaksaisikaan.
Ap
Kenties tälläinen tyyppi?
Heh, nimenomaan. Tuli heti mieleen, että naisparka on joutunut suhteeseen ENTP-miehen kanssa. :D
Ei sillä, ENTP:t on yleensä kaikista hauskinta seuraa. Sarkastisia älykköjä, paholaisen asianajajia tosielämän trolleja, arvostan. Tosin kyllä se joskus vähän ärsyttää, kun ENTP:n pitää olla jossain pikkujutussakin se paholaisen asianajaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaisin mieluusti itselleni älykkömiehen, rakastan kunnon kipakoita keskusteluita. Hän antaisi minulle vastusta. En viihdy joo joo ihmisten kanssa.
exäni oli kirjoitti:
Henkisesti lukiolaisen tasolle jämähtäneet aikuiset eivät kiinnosta. Olen tiennyt useita miehiä, jotka ovat tätä "provosoivaa" väittelijätyyppiä, ja he ovat kaikki kyllä todella raivostuttavaa seuraa. Itse tykkään keskustella asioista avoimin mielin ja pohdiskellen, ja on kiusallista kun joku mies alkaa kehittämään jotain väittelyä ja asettelemaan minua jollekin tietylle kannalle. Ovat aina jotenkin hämillään, kun en lähde provoleikkiin mukaan. Ei kiinnosta väitellä miesten kanssa, joille keskustelu on kilpailu siitä kumpi voittaa, ja tärkeintä on se että voittaja on he itse. Jotenkin surullinen, suorittava, egoistinen ihmistyyppi, ja tuskaisena kirsikkana kaiken päällä usein vielä se, että nämä miehet pitävät itseään ihan huippuälykkäinä. Luulevat, että muilta menee heidän älynsä yli hilseen, kun todellisuudessa muut pyörittelevät silmiään lapselliselle vänkäämiselle ja pätemisen tarpeelle.
"Itse tykkään keskustella asioista avoimin mielin"
Virpi: Ukrainan sota on kauhea.
Sirpa: Ihan hirveä.
Virpi: Lapset kärsii.
Sirpa: Kamalaa.
Virpi: Ihmiset pakenee kodeistaan.
Sirpa: Ukrainan sota on kauhea.
Virpi: Ihan hirveä.
Sirpa: Lapset kärsii.
Virpi: Kamalaa.
Sirpa: Ihmiset pakenee kodeistaan.
Virpi: Ukrainan sota on kauhea.
Provotero: Sota alkoi 2014 Ukrainan hyökkäyksellä separatistialueille.
VirpiSirpa: Tuuuuuuuuuuuuurpakiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinni.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin mieluusti itselleni älykkömiehen, rakastan kunnon kipakoita keskusteluita. Hän antaisi minulle vastusta. En viihdy joo joo ihmisten kanssa.
Et siis kuulu niihin jotka nälvivät vastakkaisesta mielipiteestä ja nostavat väittelystä riidan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein "älyköt" käyttävät muita kaikupohjana ja opponenttinä, kun rakentaavat omaa näkemystään.
Jos toinen vaihtaa mielipidettään, niin aletaan heti "testaamaan" uutta näkemystä toisinpäin.
Silloin on vaikea saada selkoa "kummalla puolella" "älykkö" on, kun hän ei ole vielä kummallakaan puolella.
Ja suurin osa asioista onkin sellaisia, missä ei ole mitään syytä kategorisesti valita puoltaan ja pitää siitä kynsin hampain kiinni. Tieto ja ymmärrys lisääntyy vain silloin, kun ajatuksia testaillaan vapaasti, ilman poteroihin kaivautumista.
Olen samaa mieltä tuosta puolista kiinni pitämisestä. Myös esimerkiksi trendikkäässä bayesilaismaisessa ajattelutyylissä ei asioita pidetä kaksiarvoisesti joko totena tai vääränä tai ehkä jopa hyvänä tai huononakaan, vaan kaikki pienet tai epämuodollisetkin keskustelut ja havainnot voivat osiltaan vaikuttaa siihen, miten vahvasti jonkun uskotaan olevan todenmukaista tai hyväksi tai pahaksi. Bayesilaisuudessa myös erimielisyys asioiden todenmukaisuudesta tai hyvyydestä on hyväksyttävää, eli kaksi yhtä älyllisesti kyvykästä henkilöä voivat subjektiivisten kokemustensa perusteella päätyä eri lopputulemaan, ja kyseisen mallin mukaan olisi todennäköisesti molemmille eduksi, jos he jakaisivat näkemyksensä toisilleen.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä.
ENTP menee aina loppuun asti. Vaikka ENTP tietää jo olevansa väärässä jatkaa hän silti väittelyä, koska väittelyn voitto on tärkeämpi kuin totuus.
INTP:n argumentointi on epämääräistä, koska ajatus kulkee hieman liian nopeasti, mutta "totuuden" löytäminen on aina kaikista tärkeintä.
Väittely on INTP:lle lähinnä totuuden tai uusien "totuuksien" etsimistä.
INTP:n päässä pyörii google earth tyylinen tietokanta, jonka kasvattaminen uudella tiedolla on INTP:n elämäntehtävä.
Katastrofin ainekset ovat valmiit, kun INTP tietää jonkin asian olevan tosi ja väittelee siitä ENTP:n kanssa.