Neljän lapsen yksinhuoltajaäiti kituuttaa toimeentulotuella

Vierailija kirjoitti:

Lapsia Mäkelällä on neljä, joista 17-vuotias kuopus asuu yhä kotona. Ruokittavia suita ovat myös kissa, kani ja tyttären marsut.

Kannattiko lisääntyä? Miksi pitää olla kissoja sekä rottia montaa eri laatua?

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan 4 lapsen yh-äidistä jos vain yksi asuu enää kotona?

Ennemminkin pitää kysyä, miksi tekee lapsia jos ei pysty niitä elättämään. Ja siihen vielä sitten eläintarha lisäksi. Kyllä suomi on sairas maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia Mäkelällä on neljä, joista 17-vuotias kuopus asuu yhä kotona. Ruokittavia suita ovat myös kissa, kani ja tyttären marsut.

Kannattiko lisääntyä? Miksi pitää olla kissoja sekä rottia montaa eri laatua?

Minun ainakin kannatti, mitään niin tärkeää ei ole kuin omat lapset. Ja nuo kotieläimet . Niiden pito ja hoito on hyvää opetusta lapsille ottamaan vastuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia Mäkelällä on neljä, joista 17-vuotias kuopus asuu yhä kotona. Ruokittavia suita ovat myös kissa, kani ja tyttären marsut.

Kannattiko lisääntyä? Miksi pitää olla kissoja sekä rottia montaa eri laatua?

Minun ainakin kannatti, mitään niin tärkeää ei ole kuin omat lapset. Ja nuo kotieläimet . Niiden pito ja hoito on hyvää opetusta lapsille ottamaan vastuuta. 

Opettiko lasten hankinta sinulle vastuuta? Miksi et ostanut rottia kuten teit lapsillesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan 4 lapsen yh-äidistä jos vain yksi asuu enää kotona?

Ennemminkin pitää kysyä, miksi tekee lapsia jos ei pysty niitä elättämään. Ja siihen vielä sitten eläintarha lisäksi. Kyllä suomi on sairas maa.

Monasti ne lapset on tehty miehen kanssa yhteisellä päätöksellä ja ollut silloin mahdollisuus ne itse elättää. Mies kun voi tulla kesken kaiken muihin päätöksiin ja lähteä ja jättää kaiken naisen vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia Mäkelällä on neljä, joista 17-vuotias kuopus asuu yhä kotona. Ruokittavia suita ovat myös kissa, kani ja tyttären marsut.

Kannattiko lisääntyä? Miksi pitää olla kissoja sekä rottia montaa eri laatua?

Minun ainakin kannatti, mitään niin tärkeää ei ole kuin omat lapset. Ja nuo kotieläimet . Niiden pito ja hoito on hyvää opetusta lapsille ottamaan vastuuta. 

Opettiko lasten hankinta sinulle vastuuta? Miksi et ostanut rottia kuten teit lapsillesi?

Nimenomaan opetti mitä vastuu on. Rottia en ole koskaan ostanut? Mutta muita kotieläimiä kyllä ja nekin opettiviat minulle vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan 4 lapsen yh-äidistä jos vain yksi asuu enää kotona?

Ei tuossa jutussa edes puhuta neljän lapsen yksinhuoltajasta. Siinä ainoastaan kerrotaan, että kyseisellä henkilöllä on neljä lasta joista yksi asuu vielä kotona. 

Mua aina ihmetyttää nämä "köyhät" lapsiperheet.. Itse olin 18 vuotta 3 lapsen yksinhuoltaja ja ikinä ei ollut mistään puutetta. Palkan lisäksi tuli ~300 euroa lapsilisiä ja elatustukia per lapsi eli yhteensä yli 900e ja silloinkin kun ei töitä ollut tuilla ellei ihan mukavasti. Nyt sen sijaan kun elää yksin työkyvyttömänä on tekeminen että kuukauden aina tukirahoilla selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan 4 lapsen yh-äidistä jos vain yksi asuu enää kotona?

Ei tuossa jutussa edes puhuta neljän lapsen yksinhuoltajasta. Siinä ainoastaan kerrotaan, että kyseisellä henkilöllä on neljä lasta joista yksi asuu vielä kotona. 

Turhaa ruikutusta. Eikö jokainen asu kotona, paitsi ne jotka on roskalaatikossa?

Kyllä ne aikuiset lapset elättää itsensä ja 17 v Kyllä kohta myös

Kanin voi hyödyntää ihmisten ruokana ja marsut kissanruokana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan 4 lapsen yh-äidistä jos vain yksi asuu enää kotona?

Ei tuossa jutussa edes puhuta neljän lapsen yksinhuoltajasta. Siinä ainoastaan kerrotaan, että kyseisellä henkilöllä on neljä lasta joista yksi asuu vielä kotona. 

Turhaa ruikutusta. Eikö jokainen asu kotona, paitsi ne jotka on roskalaatikossa?

En tajua nyt pointtiasi. En ole jutussa esiintyvä henkilö. Asun yksin, minulla on hyvä palkka eikä yhtään lasta. Kunhan totesin, että itse asiassa koko jutussa ei puhuttu sanallakaan neljän lapsen yksinhuoltajasta. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää aina näissä "voivoi kun on tiukkaa elää tuilla" jutuissa kaksi seikkaa:

1. Lähes poikkeuksetta vetävät röökiä kuin korsteenit

2. Lähes poikkeuksetta kotona on enemmän kuin yksi lemmikki

Mistä niihin rahat tulevat?

Suomessa on kyllä paljon 1-2 lapsen perheitä, lapsettomia pariskuntia ja sinkkuja, jotka elävät toimeentulotuessa, ja joilla ei ole lemmikkiä. Joko nämä eivät halua tulla omalla naamallaan haastatteluihin, tai sitten toimittajat etsivät tarkoituksella monilapsisia, joilla on usea lemmikki. Oikeastihan myös pienituloisissa yleisin lapsiluku on 1-.2, ja naisista nimenomaan köyhät jäävät todennäköisimmin lapsettomiksi. Joten tilastoissa nuo lehdissä esiintyvät monen lapsen äidit, joilla on eläintarhan verran lemmikkejä, ovat harvinaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Mua aina ihmetyttää nämä "köyhät" lapsiperheet.. Itse olin 18 vuotta 3 lapsen yksinhuoltaja ja ikinä ei ollut mistään puutetta. Palkan lisäksi tuli ~300 euroa lapsilisiä ja elatustukia per lapsi eli yhteensä yli 900e ja silloinkin kun ei töitä ollut tuilla ellei ihan mukavasti. Nyt sen sijaan kun elää yksin työkyvyttömänä on tekeminen että kuukauden aina tukirahoilla selviää.

Pahempaan tilanteeseen joutuukin helpommin sellainen vähävarainen, jolla on hieman omaisuutta, mutta se ei todellisuudessa ole realistisesti realisoitavissa eli sitä saa käyttöön heti tarvittaessa. Lisäksi esimerkiksi toiminimiyrittäjällä voi olla nimissään yritysvelkaa, jota ei tietenkään makseta kelasta. Mielestäni vaikeimmassa tilanteessa suomessa eivät todellakaan ole työttömät tt-tuen saajat riippumatta onko lapsia tai ei. Jostain syystä heidät (työttömiä tt-tuella eläjiä, yleensä yyhoita) nostetaan mediassa ainoaksi, helpoksi ja selkeäksi esimerkiksi köyhistä. Tämä ylläpitää sitä mielikuvaa, että suomessa köyhä voi olla vain laiska ja tyhmä kotona makaava ristiin rastiin porsija. Sellaisia tuskin on oikeasti paljonkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää aina näissä "voivoi kun on tiukkaa elää tuilla" jutuissa kaksi seikkaa:

1. Lähes poikkeuksetta vetävät röökiä kuin korsteenit

2. Lähes poikkeuksetta kotona on enemmän kuin yksi lemmikki

Mistä niihin rahat tulevat?

Suomessa on kyllä paljon 1-2 lapsen perheitä, lapsettomia pariskuntia ja sinkkuja, jotka elävät toimeentulotuessa, ja joilla ei ole lemmikkiä. Joko nämä eivät halua tulla omalla naamallaan haastatteluihin, tai sitten toimittajat etsivät tarkoituksella monilapsisia, joilla on usea lemmikki. Oikeastihan myös pienituloisissa yleisin lapsiluku on 1-.2, ja naisista nimenomaan köyhät jäävät todennäköisimmin lapsettomiksi. Joten tilastoissa nuo lehdissä esiintyvät monen lapsen äidit, joilla on eläintarhan verran lemmikkejä, ovat harvinaisuuksia.

No jokainen voi käyttää sitä omaa järkeänsä miksi ääripäistä tehdään juttuja. Tavallisuus ei vaan myy ja raha ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää aina näissä "voivoi kun on tiukkaa elää tuilla" jutuissa kaksi seikkaa:

1. Lähes poikkeuksetta vetävät röökiä kuin korsteenit

2. Lähes poikkeuksetta kotona on enemmän kuin yksi lemmikki

Mistä niihin rahat tulevat?

Suomessa on kyllä paljon 1-2 lapsen perheitä, lapsettomia pariskuntia ja sinkkuja, jotka elävät toimeentulotuessa, ja joilla ei ole lemmikkiä. Joko nämä eivät halua tulla omalla naamallaan haastatteluihin, tai sitten toimittajat etsivät tarkoituksella monilapsisia, joilla on usea lemmikki. Oikeastihan myös pienituloisissa yleisin lapsiluku on 1-.2, ja naisista nimenomaan köyhät jäävät todennäköisimmin lapsettomiksi. Joten tilastoissa nuo lehdissä esiintyvät monen lapsen äidit, joilla on eläintarhan verran lemmikkejä, ovat harvinaisuuksia.

Jep, yksinhuoltajanaisten yleisin lapsiluku on itse asiassa 1.

"Kinkkua leivällä ja maitoa lasissa"-köyhä

Vierailija kirjoitti:

Mua aina ihmetyttää nämä "köyhät" lapsiperheet.. Itse olin 18 vuotta 3 lapsen yksinhuoltaja ja ikinä ei ollut mistään puutetta. Palkan lisäksi tuli ~300 euroa lapsilisiä ja elatustukia per lapsi eli yhteensä yli 900e ja silloinkin kun ei töitä ollut tuilla ellei ihan mukavasti. Nyt sen sijaan kun elää yksin työkyvyttömänä on tekeminen että kuukauden aina tukirahoilla selviää.

Eli sulla ei ollut pulaa rahasta, koska palkkasi riitti teidän elämiseen, kun sait vielä lapsilisät ja elatustuet siihen päälle. Sitten tipuit pelkille tuille, olet huomannut, että raha ei riitäkään. No, pystytkö ymmärtämään, että vastaavasti niillä tuilla elävillä lapsiperheillä on tiukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Mua aina ihmetyttää nämä "köyhät" lapsiperheet.. Itse olin 18 vuotta 3 lapsen yksinhuoltaja ja ikinä ei ollut mistään puutetta. Palkan lisäksi tuli ~300 euroa lapsilisiä ja elatustukia per lapsi eli yhteensä yli 900e ja silloinkin kun ei töitä ollut tuilla ellei ihan mukavasti. Nyt sen sijaan kun elää yksin työkyvyttömänä on tekeminen että kuukauden aina tukirahoilla selviää.

On ihan eria asia joutua elämään tuilla väliaikaisesti ja töitä välillä. Vaikeus tulee elää tuilla pitkäaikaisesti kuten moni joutuu. 

Miks näissä tämänkaltaisissa jutuissa aina voivotellaan kallista asuntoa ja isoja lääkemenoja kun ne yleensä saa toimeentulotuen perusosan päälle eli henkilö ei joudu niitä itse kustantamaan kuten ei muutenkaan elämäänsä eli sossu maksaa kaiken.

Enemmän olen huolissani tässä tilanteessa työssäkäyvistä pienotuloisista jotka juuri ja juuri pärjäävät ilman tukia. Tai keskituloisista monen lapsen perheellisistä jotka maksavat kaikki maksut täysimääräisinä eivätkä saa lapsilisän lisäksi mitään muita tukia yhteiskunnalta. Näissä perheissä aletaan oikeesti miettimään, että mistä rahat kaikkeen revitään.