Lue keskustelun säännöt.
Saatanan kuorma-auto- ja rekkakuskit!!!
27.08.2015 |
Tuokin mies oli silminnäkijöiden mukaan PUHUNUT KÄNNYKKÄÄN ajaessaan. Tyttö oli kävellyt suojatien yli vihreiden palaessa, molemmille oli palanut vihreät.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440636723861.html
Tuskin tuokaan puusilmä saa kunnon tuomiota.
Kommentit (121)
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle. [/quote] Sä olet sairas ihminen. [/quote] Meinaatko ettei 11vuotias voi olla vakavasti masentunut? Eikös tuon ikäisillä ole jo valtavasti ulkonäköpaineita? Eikös nuorimmat esim anoreksiaa saurastavat ole alle 11vuotiaita? Tekeekö se minusta sairaan että heitin näinkin radikaalin vaihtoehdon ilmaan?
[/quote]
Tekee.
[/quote]
Entäs ne, jotka nimittelevät kuskia kusipääksi ja murhaajaksi? Eivät vissiin ole sairaita?
[/quote]
jos kusipäätä murhaajaa nimittää kusipääksi murhaajaksi niin se on realismia. Ottamatta kantaa juuri Tampereen onnettomuuden kuljettajaan.
[/quote]
Tarkoitin nimenomaan Tampereen onnettomuuden kuljettajaa. Hän ei ole kusipää murhaaja, ellei toisin todisteta.
[/quote]
Onneksi todistetaan se mitä silminnäkijät täällä ovat kertoneet, että lujaa tuli ja hidastelematta, ajoi sukkana vihreiden läpi katsomatta että sama valo palaa jalankulkijoille.
Olette tosi sairaita te, jotka yritätte kääntää tämän surmatun lapsen viaksi!!!
[/quote]
En yritä kääntää tätä kenenkään viaksi. Sanonpahan vain, että liikenteessä kaikilla on velvollisuus huolehtia omasta ja muiden turvallisuudesta. Se koskee myös jalankulkijoita, ei pelkkiä rekkakuskeja.
[/quote]
LAPSELLE PALOI VIHREÄT JA REKKAKUSKI AJOI LASTA PÄIN. Kusipääkuskia syytetään tällä hetkellä TÖRKEÄSTÄ KUOLEMANTUOTTAMUKSESTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:00"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle. [/quote] Sä olet sairas ihminen. [/quote] Meinaatko ettei 11vuotias voi olla vakavasti masentunut? Eikös tuon ikäisillä ole jo valtavasti ulkonäköpaineita? Eikös nuorimmat esim anoreksiaa saurastavat ole alle 11vuotiaita? Tekeekö se minusta sairaan että heitin näinkin radikaalin vaihtoehdon ilmaan?
[/quote]
Tekee.
[/quote]
Entäs ne, jotka nimittelevät kuskia kusipääksi ja murhaajaksi? Eivät vissiin ole sairaita?
[/quote]
jos kusipäätä murhaajaa nimittää kusipääksi murhaajaksi niin se on realismia. Ottamatta kantaa juuri Tampereen onnettomuuden kuljettajaan.
[/quote]
Tarkoitin nimenomaan Tampereen onnettomuuden kuljettajaa. Hän ei ole kusipää murhaaja, ellei toisin todisteta.
[/quote]
Onneksi todistetaan se mitä silminnäkijät täällä ovat kertoneet, että lujaa tuli ja hidastelematta, ajoi sukkana vihreiden läpi katsomatta että sama valo palaa jalankulkijoille.
Olette tosi sairaita te, jotka yritätte kääntää tämän surmatun lapsen viaksi!!!
[/quote]
En yritä kääntää tätä kenenkään viaksi. Sanonpahan vain, että liikenteessä kaikilla on velvollisuus huolehtia omasta ja muiden turvallisuudesta. Se koskee myös jalankulkijoita, ei pelkkiä rekkakuskeja.
[/quote]
LAPSELLE PALOI VIHREÄT JA REKKAKUSKI AJOI LASTA PÄIN. Kusipääkuskia syytetään tällä hetkellä TÖRKEÄSTÄ KUOLEMANTUOTTAMUKSESTA.
[/quote]
Onko tuon tarkoitus kumota se fakta, että myös jalankulkijalla on velvollisuuksia?
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:00"]
LAPSELLE PALOI VIHREÄT JA REKKAKUSKI AJOI LASTA PÄIN. Kusipääkuskia syytetään tällä hetkellä TÖRKEÄSTÄ KUOLEMANTUOTTAMUKSESTA.
[/quote]
"Kusipääkuskia" ei syytetä toistaiseksi mistään. Sitten syytetään ja nähdään syytökset, kun juttu päätyy oikeuteen. Onko päässyt unohtumaan, että ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Nyt ihan provosoitumatta, vaikka tässä hyvä yritys siihen onkin, niin kysyisin, miksi jalankulkija ei voi luottaa vihreisiin valoihin? Koska autoilijat rikkovat liikennesääntöjä. Poliisi tuossa julkisuudessa jo sanoikin, jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä, onnettomuuksia ei tapahtuisi.
Katsotaan mitä oikeus tulee tästä tuomitsemaan, oletko oikeassa ja lapsen vika jolloin kuski vapautetaan syytteistä vai onko oikeus sitä mieltä, että kuljettajan olisi pitänyt noudattaa lakia ja antaa lapselle esteetön kulku. Minulla on oma veikkaus lopputuloksesta.
[/quote]
olletko joskus ajanut rekkaa?? joset niin älä tuu tänne avautuu asioista joista et mitään tiedä!!!
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"] hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan. voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän. pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää. [/quote] Nyt ihan provosoitumatta, vaikka tässä hyvä yritys siihen onkin, niin kysyisin, miksi jalankulkija ei voi luottaa vihreisiin valoihin? Koska autoilijat rikkovat liikennesääntöjä. Poliisi tuossa julkisuudessa jo sanoikin, jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä, onnettomuuksia ei tapahtuisi. Katsotaan mitä oikeus tulee tästä tuomitsemaan, oletko oikeassa ja lapsen vika jolloin kuski vapautetaan syytteistä vai onko oikeus sitä mieltä, että kuljettajan olisi pitänyt noudattaa lakia ja antaa lapselle esteetön kulku. Minulla on oma veikkaus lopputuloksesta. [/quote] olletko joskus ajanut rekkaa?? joset niin älä tuu tänne avautuu asioista joista et mitään tiedä!!!
[/quote]
Olen, joten jatkan kokemuksen mukaisesti avautumista.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
[/quote]
Riittäisi kun lisäisi nykyiseen murhan määritelmään kohdan 5.
5. Joka suojatiellä aiheuttaa kevyen liikenteen käyttäjän kuoleman ollessaan väistämisvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
[/quote]
Riittäisi kun lisäisi nykyiseen murhan määritelmään kohdan 5.
5. Joka suojatiellä aiheuttaa kevyen liikenteen käyttäjän kuoleman ollessaan väistämisvelvollinen.
[/quote]
Ei riittäisi, ellei pystyttäisi todistamaan että teko on harkittu ja tahallinen.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
[/quote]
Riittäisi kun lisäisi nykyiseen murhan määritelmään kohdan 5.
5. Joka suojatiellä aiheuttaa kevyen liikenteen käyttäjän kuoleman ollessaan väistämisvelvollinen.
[/quote]
Ei riittäisi, ellei pystyttäisi todistamaan että teko on harkittu ja tahallinen.
[/quote]
No sitähän minä tässä hahmottelenkin, että ei tarvitsisi olla edes harkittu tai tahallinen. Tuntuu vaan siltä, että mikään ei auta autoilijoiden suojatieasenteisiin, niin pitäisikö heittäytyä todella radikaaliksi?
Onko siitä viikko kun Helsingissä kuoli 9v auton alle suojatiellä, nyt Tampereella. Miten saadaan autoilijat kunnioittamaan suojatietä, koska minusta jokainen suojatiekuolema on täysin turha, eikä voi olla perusteita jotka edes lieventävät väistämisvelvollisen autoilijan tekemää tappoa (anteeksi jyrkkä sanamuoto).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
[/quote]
Riittäisi kun lisäisi nykyiseen murhan määritelmään kohdan 5.
5. Joka suojatiellä aiheuttaa kevyen liikenteen käyttäjän kuoleman ollessaan väistämisvelvollinen.
[/quote]
Ei riittäisi, ellei pystyttäisi todistamaan että teko on harkittu ja tahallinen.
[/quote]
No sitähän minä tässä hahmottelenkin, että ei tarvitsisi olla edes harkittu tai tahallinen. Tuntuu vaan siltä, että mikään ei auta autoilijoiden suojatieasenteisiin, niin pitäisikö heittäytyä todella radikaaliksi?
Onko siitä viikko kun Helsingissä kuoli 9v auton alle suojatiellä, nyt Tampereella. Miten saadaan autoilijat kunnioittamaan suojatietä, koska minusta jokainen suojatiekuolema on täysin turha, eikä voi olla perusteita jotka edes lieventävät väistämisvelvollisen autoilijan tekemää tappoa (anteeksi jyrkkä sanamuoto).
[/quote]
Lainsäädännössä on jo käsitteet kuolemantuottamus ja tappo ei-harkittuihin ja ei-tahallisiin tilanteisiin. Suojatiekuolemat, niin ikäviä, turhia ja surullisia kuin ovatkin, ovat silti onnettomuuksia. On totta, että liian monet autoilijat eivät kunnioita suojatietä tai anna tilaa jalankulkijalle. On silti huomioitava, että onnettomuuksissa molemmat osapuolet liikkuvat, kumpikaan ei voi täysin pitävästi arvata toisen mielenliikkeitä ja reagointiajat ovat äärimmäisen lyhyitä. Tämä vaatii varovaisuutta autoilijalta, mutta ehdottomasti myös jalankulkijalta.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
[/quote]
Riittäisi kun lisäisi nykyiseen murhan määritelmään kohdan 5.
5. Joka suojatiellä aiheuttaa kevyen liikenteen käyttäjän kuoleman ollessaan väistämisvelvollinen.
[/quote]
Ei riittäisi, ellei pystyttäisi todistamaan että teko on harkittu ja tahallinen.
[/quote]
No sitähän minä tässä hahmottelenkin, että ei tarvitsisi olla edes harkittu tai tahallinen. Tuntuu vaan siltä, että mikään ei auta autoilijoiden suojatieasenteisiin, niin pitäisikö heittäytyä todella radikaaliksi?
Onko siitä viikko kun Helsingissä kuoli 9v auton alle suojatiellä, nyt Tampereella. Miten saadaan autoilijat kunnioittamaan suojatietä, koska minusta jokainen suojatiekuolema on täysin turha, eikä voi olla perusteita jotka edes lieventävät väistämisvelvollisen autoilijan tekemää tappoa (anteeksi jyrkkä sanamuoto).
[/quote]
Lainsäädännössä on jo käsitteet kuolemantuottamus ja tappo ei-harkittuihin ja ei-tahallisiin tilanteisiin. Suojatiekuolemat, niin ikäviä, turhia ja surullisia kuin ovatkin, ovat silti onnettomuuksia. On totta, että liian monet autoilijat eivät kunnioita suojatietä tai anna tilaa jalankulkijalle. On silti huomioitava, että onnettomuuksissa molemmat osapuolet liikkuvat, kumpikaan ei voi täysin pitävästi arvata toisen mielenliikkeitä ja reagointiajat ovat äärimmäisen lyhyitä. Tämä vaatii varovaisuutta autoilijalta, mutta ehdottomasti myös jalankulkijalta.
[/quote]
On toki, mutta jos nykyiset rangaistukset ei auta suojatien kunnioittamiseen niin mitä pitäisi tehdä? Kun tämänkin palstan juttuja lukee niin en usko valistuksen auttavan kovin pitkälle. Toisaalta kovat rangaistukset on toki koettu huonoksi rikosten vähentämiskeinoksi rikollisten parissa, mutta nyt ei kyse yleensä ole rikollisesta vaan huolimattomuudesta. Auttaisiko tarkkaavaisuuteen "normi-ihmisillä" kovan rangaistuksen pelko?
En tarkoita sitä, että yksikään onnettomuus aiheutuisi tahallisesti, mutta jos saisimme tosiaan kovan rangaistuksen uhalla ihmiset kiinnittämään enemmän huomioita esimm. juuri suojateihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
[/quote]
Riittäisi kun lisäisi nykyiseen murhan määritelmään kohdan 5.
5. Joka suojatiellä aiheuttaa kevyen liikenteen käyttäjän kuoleman ollessaan väistämisvelvollinen.
[/quote]
Ei riittäisi, ellei pystyttäisi todistamaan että teko on harkittu ja tahallinen.
[/quote]
No sitähän minä tässä hahmottelenkin, että ei tarvitsisi olla edes harkittu tai tahallinen. Tuntuu vaan siltä, että mikään ei auta autoilijoiden suojatieasenteisiin, niin pitäisikö heittäytyä todella radikaaliksi?
Onko siitä viikko kun Helsingissä kuoli 9v auton alle suojatiellä, nyt Tampereella. Miten saadaan autoilijat kunnioittamaan suojatietä, koska minusta jokainen suojatiekuolema on täysin turha, eikä voi olla perusteita jotka edes lieventävät väistämisvelvollisen autoilijan tekemää tappoa (anteeksi jyrkkä sanamuoto).
[/quote]
Lopeta jo, hullu!
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Olette tosiaan sairaita ihmisiä.
Toivottavasti kuski saa murhatuomion.
[/quote]
En kirjoittanut tuota ylempää lainausta. Murhasta tuomitseminen vaatisi aika vahvaa näyttöä suunnitelmallisuudesta. Kaivakaapa joutessanne esille.
[/quote]
Minusta tämän voisi muuttaa samanlaiseksi kuin poliisien kohdalla. Jos aiheutat suojatiellä kuoleman ollessasi väistämisvelvollinen, syytettäisiin ja toivottavasti tuomittaisiin automaattisesti murhasta.
Olisiko siinä lääkettä suojatien kunnioittamiseen?
[/quote]
Eli käytännössä murha pitäisi määritellä lainsäädännössä uudelleen ja keksiä harkitulle ja suunnitelmalliselle kuolemantuottamukselle uusi rikosoikeudellinen nimike. Ei siinä, rahaa ja aikaahan se vain vaatii.
[/quote]
Riittäisi kun lisäisi nykyiseen murhan määritelmään kohdan 5.
5. Joka suojatiellä aiheuttaa kevyen liikenteen käyttäjän kuoleman ollessaan väistämisvelvollinen.
[/quote]
Ei riittäisi, ellei pystyttäisi todistamaan että teko on harkittu ja tahallinen.
[/quote]
No sitähän minä tässä hahmottelenkin, että ei tarvitsisi olla edes harkittu tai tahallinen. Tuntuu vaan siltä, että mikään ei auta autoilijoiden suojatieasenteisiin, niin pitäisikö heittäytyä todella radikaaliksi?
Onko siitä viikko kun Helsingissä kuoli 9v auton alle suojatiellä, nyt Tampereella. Miten saadaan autoilijat kunnioittamaan suojatietä, koska minusta jokainen suojatiekuolema on täysin turha, eikä voi olla perusteita jotka edes lieventävät väistämisvelvollisen autoilijan tekemää tappoa (anteeksi jyrkkä sanamuoto).
[/quote]
Lopeta jo, hullu!
[/quote]
No mitä mieltä sinä olet. Miten saataisiin suojatien kunnioitus sille tasolle mihin laki sen asettaa?
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"]
Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy.
[/quote]
Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön?
Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee?
On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa.
[/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg
[/quote]
Meinaatko että se lapsi on kävellyt kuormurin kanssa samaa vauhtia? Ammattiajokortin vaatimuksia pitäisi nostaa. Nyhän kaikki kuskit tuntuu olevan roskaväen pohjasakkaa.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"]
Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy.
[/quote]
Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön?
Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee?
On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa.
[/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg
[/quote]
Meinaatko että se lapsi on kävellyt kuormurin kanssa samaa vauhtia? Ammattiajokortin vaatimuksia pitäisi nostaa. Nyhän kaikki kuskit tuntuu olevan roskaväen pohjasakkaa.
[/quote]
Ei nuo katvealueet katoa mihinkään, vaikka olis mikä mies ajamassa. Paitsi ehkä teräsmies, koska hänellä on röntgenkatse, jolla voi tiirailla peltien läpi ;)
TOSIN onneksi nykyautoissa on yleistymässä sellaiset katvealuevaroittimet, jotka tarkkailevat tuota kuollutta kulmaa anturien avulla. Tosin ei nekään ihmeisiin pysty, mutta josko sillä edes muutama onnettomuus vältettäisiin.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 14:55"]
No mitä mieltä sinä olet. Miten saataisiin suojatien kunnioitus sille tasolle mihin laki sen asettaa?
[/quote]
Valvontaa lisää. Rikkomusten kiinnijäämisriskin pitää nousta tuntuvasti. Automaattivalvonnalla olisi helppo valvoa ja sakottaa, mutta laki pitää muuttaa niin että jos suojatie- tai liikennevalorikkomus ei aiheuta onnettomuutta, niin ajoneuvon haltija voisi saada siitä rikesakon. Tosi helppoa ja halpaa laittaa kamera kuvaamaan liikennevaloja tai suojatietä ja poimia siitä rikkoja ja sakottaa.
Jos alkaa tulla satasenkin sakkoja viikottain, niin kyllä se useimmilla jossain tuntuu.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:54"]
hyvin usein jalankulkijat luottavat sokeasti valoihin,puhuvat kännykkään ja menevät sokkona yli vaan.
voimia kuskille, taas yksi ajattelematon lapsi pilasi yhden rehellisen työntekijän elämän.
pitäkää ne lapset kotona jos eivät osaa kulkea ulkona. tasan tarkkaan lapsen syy se on, jokainen ymmärtää ettei rekasta näy joka ikistä hiekanjyvää.
[/quote]
Nyt ihan provosoitumatta, vaikka tässä hyvä yritys siihen onkin, niin kysyisin, miksi jalankulkija ei voi luottaa vihreisiin valoihin? Koska autoilijat rikkovat liikennesääntöjä. Poliisi tuossa julkisuudessa jo sanoikin, jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä, onnettomuuksia ei tapahtuisi.
Katsotaan mitä oikeus tulee tästä tuomitsemaan, oletko oikeassa ja lapsen vika jolloin kuski vapautetaan syytteistä vai onko oikeus sitä mieltä, että kuljettajan olisi pitänyt noudattaa lakia ja antaa lapselle esteetön kulku. Minulla on oma veikkaus lopputuloksesta.