Lue keskustelun säännöt.
Saatanan kuorma-auto- ja rekkakuskit!!!
27.08.2015 |
Tuokin mies oli silminnäkijöiden mukaan PUHUNUT KÄNNYKKÄÄN ajaessaan. Tyttö oli kävellyt suojatien yli vihreiden palaessa, molemmille oli palanut vihreät.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440636723861.html
Tuskin tuokaan puusilmä saa kunnon tuomiota.
Kommentit (121)
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:45"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:25"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"]
Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy.
[/quote]
Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön?
Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee?
On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa.
[/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg
[/quote]
Mikä on se sokea piste yhdistelmässä, joka estää näkemästä lasta joka kävelee samaan suuntaan jalkakäytävällä?
[/quote] katsopa vaikka tuota kuvaa?
[/quote]
Katsoin kyllä. En vieläkään löydä katvemerkintää joka estäisi minua näkemästä 30 metriä edessä ja 5 metriä oikealla puolella olevaa ihmistä.
[/quote]
Olettaisin lapsen olleen lähempänä kuin 5 metriä kun kerran jäi alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkin ketjusta näkee, että autoilijat ei ole edelleenkään valmiit kantamaan vastuutaan tai TEKEMÄÄN ASIALLE JOTAIN. Jos ei näe autosta ulos niin kannattaisiko asialle tehdä jotain? On olemassa kameroita, on olemassa törmäyksenestojärjestelmiä. Ja silti kehdataan väittää kivenkovaa, että ei se meidän kaahaavien kuskien vika ollut. Ja tässä tapauksessa todellakaan ei voi selittää millään kuolleella kulmalla, kun auto on tullut tytön takaa. SIELTÄ EI VOI OLLA NÄKEMÄTTÄ JALKAKÄYTÄVÄLLÄ KULKEVAA IHMISTÄ, EI EDES PIENTÄ LASTA!
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:33"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:28"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:25"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"] Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy. [/quote] Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön? Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee? On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa. [/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg [/quote] Mikä on se sokea piste yhdistelmässä, joka estää näkemästä lasta joka kävelee samaan suuntaan jalkakäytävällä? [/quote] Etkö osaa katsoa tuota kuvaa? Siellähän nuo on merkattu, tosin engelsmannien kielellä että "blind spot". [/quote] Kyllä, mutta jos lähestyn takaa lasta joka on jalkakäytävällä oikealla puolella, lapsi ei voi mitenkään olla missään katveessa. [/quote] ??? Rekasta on oikealle puolelle pitkä ja iso katvealue. Vai meinaatko että rekan on pitänyt nähdä lapsi jo lähestyessään risteystä? Jalankulkijatkin liikkuu ja jos rekka on seisonut punaisissa liikennevaloissa jonkun aikaa, oikeanpuoleisella katvealueella ehtii tapahtua ja tulemaan vaikka mitä.
[/quote]
En tiedä rekkakuskin näkökykyä, mutta raskaalla ajaessani minä kyllä näen muut liikkujat jo risteystä lähestyessäni. Silminnäkijähavaintojen ja poliisin mukaan, rekka ei ole seissyt punaisissa vaan tullut risteysalueelle vihreän palaessa.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:09"]Tästäkin ketjusta näkee, että autoilijat ei ole edelleenkään valmiit kantamaan vastuutaan tai TEKEMÄÄN ASIALLE JOTAIN. Jos ei näe autosta ulos niin kannattaisiko asialle tehdä jotain? On olemassa kameroita, on olemassa törmäyksenestojärjestelmiä. Ja silti kehdataan väittää kivenkovaa, että ei se meidän kaahaavien kuskien vika ollut. Ja tässä tapauksessa todellakaan ei voi selittää millään kuolleella kulmalla, kun auto on tullut tytön takaa. SIELTÄ EI VOI OLLA NÄKEMÄTTÄ JALKAKÄYTÄVÄLLÄ KULKEVAA IHMISTÄ, EI EDES PIENTÄ LASTA!
[/quote]
Mistä tiedät että auto on tullut tytön takaa? Ei ole siis missän nimessä voinut seistä punaisissa liikennevaloissa, jonka aikana tyttö on tullut rekan takaa kuolleeseen kulmaan?
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:45"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:43"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:25"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"] Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy. [/quote] Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön? Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee? On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa. [/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg [/quote] Mikä on se sokea piste yhdistelmässä, joka estää näkemästä lasta joka kävelee samaan suuntaan jalkakäytävällä? [/quote] katsopa vaikka tuota kuvaa? [/quote] Katsoin kyllä. En vieläkään löydä katvemerkintää joka estäisi minua näkemästä 30 metriä edessä ja 5 metriä oikealla puolella olevaa ihmistä. [/quote] Olettaisin lapsen olleen lähempänä kuin 5 metriä kun kerran jäi alle.
[/quote]
Yritätkö tahallaan ymmärtää väärin?
Rekka on tullut tytön takaa, varmaan jo korttelin verran ja jos on silmät päässä niin pitää nähdä edessä oleva liikenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:10"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:33"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:28"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:25"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"] Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy. [/quote] Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön? Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee? On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa. [/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg [/quote] Mikä on se sokea piste yhdistelmässä, joka estää näkemästä lasta joka kävelee samaan suuntaan jalkakäytävällä? [/quote] Etkö osaa katsoa tuota kuvaa? Siellähän nuo on merkattu, tosin engelsmannien kielellä että "blind spot". [/quote] Kyllä, mutta jos lähestyn takaa lasta joka on jalkakäytävällä oikealla puolella, lapsi ei voi mitenkään olla missään katveessa. [/quote] ??? Rekasta on oikealle puolelle pitkä ja iso katvealue. Vai meinaatko että rekan on pitänyt nähdä lapsi jo lähestyessään risteystä? Jalankulkijatkin liikkuu ja jos rekka on seisonut punaisissa liikennevaloissa jonkun aikaa, oikeanpuoleisella katvealueella ehtii tapahtua ja tulemaan vaikka mitä.
[/quote]
En tiedä rekkakuskin näkökykyä, mutta raskaalla ajaessani minä kyllä näen muut liikkujat jo risteystä lähestyessäni. Silminnäkijähavaintojen ja poliisin mukaan, rekka ei ole seissyt punaisissa vaan tullut risteysalueelle vihreän palaessa.
[/quote]
Entäs ne jotka ilmaantuu takaasi kuolleeseen kulmaan silloin kun seisot paikallasi? Katsos kun jalankulkijatkin liikkuvat... Lähde tuohon, että ei seisonut valoissa.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle.
[/quote]
Sä olet sairas ihminen.
[/quote]
Meinaatko ettei 11vuotias voi olla vakavasti masentunut? Eikös tuon ikäisillä ole jo valtavasti ulkonäköpaineita? Eikös nuorimmat esim anoreksiaa saurastavat ole alle 11vuotiaita? Tekeekö se minusta sairaan että heitin näinkin radikaalin vaihtoehdon ilmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:12"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:45"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:43"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:25"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"] Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy. [/quote] Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön? Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee? On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa. [/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg [/quote] Mikä on se sokea piste yhdistelmässä, joka estää näkemästä lasta joka kävelee samaan suuntaan jalkakäytävällä? [/quote] katsopa vaikka tuota kuvaa? [/quote] Katsoin kyllä. En vieläkään löydä katvemerkintää joka estäisi minua näkemästä 30 metriä edessä ja 5 metriä oikealla puolella olevaa ihmistä. [/quote] Olettaisin lapsen olleen lähempänä kuin 5 metriä kun kerran jäi alle.
[/quote]
Yritätkö tahallaan ymmärtää väärin?
Rekka on tullut tytön takaa, varmaan jo korttelin verran ja jos on silmät päässä niin pitää nähdä edessä oleva liikenne.
[/quote]
Lähde?
"Murhaajakuski". Tsiisus. Tyttö varmaan jäi niin katveeseen ettei ollut mahdollisuutta nähdä häntä. Todella ikävä vahinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle. [/quote] Sä olet sairas ihminen. [/quote] Meinaatko ettei 11vuotias voi olla vakavasti masentunut? Eikös tuon ikäisillä ole jo valtavasti ulkonäköpaineita? Eikös nuorimmat esim anoreksiaa saurastavat ole alle 11vuotiaita? Tekeekö se minusta sairaan että heitin näinkin radikaalin vaihtoehdon ilmaan?
[/quote]
Tekee.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:00"]
Ja Facebookin Tampere-ryhmässä ammattikuskit kehuskelevat kilpaa sillä, kuinka huono näkyvyys ison auton hytistä on ja kuinka huonosti lapsen voi sieltä nähdä.
(Ei sillä, risteys on aika hankala kun osa jalankulkijoista voi tulla asuin/liikerakennuksen takaa, ja siitä ajaa moni Tampereen läpi kulkeva - kiireellä siis -, terv. Päivittäin kyseisestä kulmasta autolla kääntyvä ja varovainen autoilija.)
[/quote]
Ammattikuskeilla ei sitten ilmeisesti pyörähä pää tai vartalo liikaha penkissä sen vertaa että voisi varmistaa ettei ketään jää alle. Syytetään vaan olosuhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletkob[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:17"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:00"]
Ja Facebookin Tampere-ryhmässä ammattikuskit kehuskelevat kilpaa sillä, kuinka huono näkyvyys ison auton hytistä on ja kuinka huonosti lapsen voi sieltä nähdä.
(Ei sillä, risteys on aika hankala kun osa jalankulkijoista voi tulla asuin/liikerakennuksen takaa, ja siitä ajaa moni Tampereen läpi kulkeva - kiireellä siis -, terv. Päivittäin kyseisestä kulmasta autolla kääntyvä ja varovainen autoilija.)
[/quote]
Ammattikuskeilla ei sitten ilmeisesti pyörähä pää tai vartalo liikaha penkissä sen vertaa että voisi varmistaa ettei ketään jää alle. Syytetään vaan olosuhteita.
[/quote]
Oletko koskaan ollut rekan hytissä??
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:55"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:38"]Mies ratissa, hyshys. [/quote] Missä luki että mies? Nimenomaan. Missä luki? [/quote] Ihan silminnäkijät on keskustelleet täällä Treella asiasta eilisestä saakka. Keski-ikäinen, kännykkään puhunut mieshenkilö oli kyseessä... [/quote] En ymmärrä tätä kännykkäjuttua. Löytyykö jostain kännykkä vailla kaiutintoimintoa? Puhun autossa toisinaan. Yleensä auton omalla handsfreellä, mutta jos sellaista ei ole, käytän puhelimen omaa mikrofonia + kaiutinta. Ei tarvitse ajaa luuri korvalla.
[/quote]
Ne kuskien kännykät on kyllä muuhunkin kuin puhumiseen: GPS, vastaanottajatiedot yms on nykyään siellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:55"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 10:38"]Mies ratissa, hyshys. [/quote] Missä luki että mies? Nimenomaan. Missä luki? [/quote] Ihan silminnäkijät on keskustelleet täällä Treella asiasta eilisestä saakka. Keski-ikäinen, kännykkään puhunut mieshenkilö oli kyseessä... [/quote] En ymmärrä tätä kännykkäjuttua. Löytyykö jostain kännykkä vailla kaiutintoimintoa? Puhun autossa toisinaan. Yleensä auton omalla handsfreellä, mutta jos sellaista ei ole, käytän puhelimen omaa mikrofonia + kaiutinta. Ei tarvitse ajaa luuri korvalla.
[/quote]
Ne kuskien kännykät on kyllä muuhunkin kuin puhumiseen: GPS, vastaanottajatiedot yms on nykyään siellä...
[/quote]
Pitäisi varmaan kehittää jokin muu menetelmä, koska sen kännykän käyttö ajon aikana on laissa kielletty.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle. [/quote] Sä olet sairas ihminen. [/quote] Meinaatko ettei 11vuotias voi olla vakavasti masentunut? Eikös tuon ikäisillä ole jo valtavasti ulkonäköpaineita? Eikös nuorimmat esim anoreksiaa saurastavat ole alle 11vuotiaita? Tekeekö se minusta sairaan että heitin näinkin radikaalin vaihtoehdon ilmaan?
[/quote]
Tekee.
[/quote]
Entäs ne, jotka nimittelevät kuskia kusipääksi ja murhaajaksi? Eivät vissiin ole sairaita?
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle. [/quote] Sä olet sairas ihminen. [/quote] Meinaatko ettei 11vuotias voi olla vakavasti masentunut? Eikös tuon ikäisillä ole jo valtavasti ulkonäköpaineita? Eikös nuorimmat esim anoreksiaa saurastavat ole alle 11vuotiaita? Tekeekö se minusta sairaan että heitin näinkin radikaalin vaihtoehdon ilmaan?
[/quote]
Tekee.
[/quote]
Entäs ne, jotka nimittelevät kuskia kusipääksi ja murhaajaksi? Eivät vissiin ole sairaita?
[/quote]
jos kusipäätä murhaajaa nimittää kusipääksi murhaajaksi niin se on realismia. Ottamatta kantaa juuri Tampereen onnettomuuden kuljettajaan.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle. [/quote] Sä olet sairas ihminen. [/quote] Meinaatko ettei 11vuotias voi olla vakavasti masentunut? Eikös tuon ikäisillä ole jo valtavasti ulkonäköpaineita? Eikös nuorimmat esim anoreksiaa saurastavat ole alle 11vuotiaita? Tekeekö se minusta sairaan että heitin näinkin radikaalin vaihtoehdon ilmaan?
[/quote]
Tekee.
[/quote]
Entäs ne, jotka nimittelevät kuskia kusipääksi ja murhaajaksi? Eivät vissiin ole sairaita?
[/quote]
jos kusipäätä murhaajaa nimittää kusipääksi murhaajaksi niin se on realismia. Ottamatta kantaa juuri Tampereen onnettomuuden kuljettajaan.
[/quote]
Tarkoitin nimenomaan Tampereen onnettomuuden kuljettajaa. Hän ei ole kusipää murhaaja, ellei toisin todisteta.
Kuollut kulma täyttä fantasiaa tai sitten ei.
Ihan normallilla perheautolla tutustuu kuolleisiin kulmiin joka viikko esim. monikaistatiellä voi vetää vierusautoa kylkeen, mutta onneksi rutiinina kääntää päätä ja tarkistaa.
Tietyissä tilanteissa kaarteissa ja kulmissa käy niin, että rungon palkki on sopivasti näköesteenä ja toinen auto liikkuu juuri sen palkin takana toinen auto voi tulla täytenä yllätyksenä "piilosta". Vastaantulijat ei niin ongelma, mutta risteyksessä on tullut muutama kerta säikähdyttyä yllätysautoa.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:14"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:10"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:33"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:28"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:25"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:22"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:11"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:05"] Te ootte kyllä kamalia yleistäjiä. Oma isä ajanut toista kymmentä vuotta rekkaa ilman minkäänlaisia onnettomuuksia. Ja se on vain FAKTA että sieltä ei tosiaan näe, se ei ainakaan ole kuskin syy. [/quote] Siis jos ajaa rekalla suojatiellä kävelevän lapsen päälle ja vetoaa katveeseen niin on syytön? Mistä näitä aivopieruja oikeasti tulee? On fakta ettei sieltä näe joka kulmaa, mutta kun ne jalankulkijat eivät ilmesty siihen liikennetilanteeseen taikatempulla. Tampereen tapauksessakin kuljettaja on lähestynyt risteystä käsittääkseni tytön takaa jolloin hänen olisi pitänyt nähdä tyttö ja se että tyttö lähestyy suojatietä. En tiedä missä huomio on ollut mutta ei ainakaan risteykseen lähestyttäessä liikennetilanteessa. [/quote] Jos asia on näin niin lapsi on todella voinut edetä sokeasta pisteestä toiseen, katsos vaikka tämä havainnoillistava kuva: http://www.shaundejager.com/wp-content/uploads/2013/02/Blindspots1.jpg [/quote] Mikä on se sokea piste yhdistelmässä, joka estää näkemästä lasta joka kävelee samaan suuntaan jalkakäytävällä? [/quote] Etkö osaa katsoa tuota kuvaa? Siellähän nuo on merkattu, tosin engelsmannien kielellä että "blind spot". [/quote] Kyllä, mutta jos lähestyn takaa lasta joka on jalkakäytävällä oikealla puolella, lapsi ei voi mitenkään olla missään katveessa. [/quote] ??? Rekasta on oikealle puolelle pitkä ja iso katvealue. Vai meinaatko että rekan on pitänyt nähdä lapsi jo lähestyessään risteystä? Jalankulkijatkin liikkuu ja jos rekka on seisonut punaisissa liikennevaloissa jonkun aikaa, oikeanpuoleisella katvealueella ehtii tapahtua ja tulemaan vaikka mitä.
[/quote]
En tiedä rekkakuskin näkökykyä, mutta raskaalla ajaessani minä kyllä näen muut liikkujat jo risteystä lähestyessäni. Silminnäkijähavaintojen ja poliisin mukaan, rekka ei ole seissyt punaisissa vaan tullut risteysalueelle vihreän palaessa.
[/quote]
Entäs ne jotka ilmaantuu takaasi kuolleeseen kulmaan silloin kun seisot paikallasi? Katsos kun jalankulkijatkin liikkuvat... Lähde tuohon, että ei seisonut valoissa.
[/quote]
Niin löytyykö sitä lähdettä vai puhuitko vaan täyttä paskaa ap:n tapaan? Itse törmäsin juttuihin, joissa kerrottin kummankin tulleen risteykseen vihreillä valoilla, mutta seisomisesta punaisissa valoissa ei mainittu huomatakseni mitään.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 12:50"] Toivottavasti tarkistetaan myös tytön puhelin. Näitä näkee paljon että lapset puhuu/pelaa eikä piittaa muusta liikenteestä. [/quote] Miten se poistaa auton väistämisvelvollisuuden? Jos kääntyvä auto ja jalankulkija on yhtäaikaa suojatiellä molemmilla vihreä valo, niin auto ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Jalankulkijaa pitää kääntyessä väistää oli hänellä känny tai ei. [/quote] Jos tyttö on tahallaan mennyt alle.
[/quote]
Sä olet sairas ihminen.