Lue keskustelun säännöt.
Pitkä ja lihaksikas vartalo, jykevä leuka - miesten ulkonäköpaineet HS 18.3.
18.03.2022 |
"Pitkä ja lihaksikas vartalo, jykevä leuka, etenkin rintakehän ja hartioiden alue miehekkään vahva. Tuuheat hiukset, ja sopivasti karvaa kehon oikeissa kohdissa. Suuri rakastaja, joka jyhkeällä varustuksellaan tyydyttää kumppaninsa."
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008579928.html
Pitäisikö miesten ulkonäköpaineista puhua enemmän? Missä, mikä olisi se foorumi tai paikka?
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu mies ei ota ulkonäköpaineita. Niitä lietsovat markkinat, jotka haluavat myydä miehille kosmetiikkaa, vaatteita ja liikuntapalveluita, jopa kauneusleikkauksia.
Myöskään fiksut naiset eivät ota ulkonäköpaineita ja käytä rahaa turhaan ulkonäkönsä kohentamiseen.
Terveet elämäntavat ja asiallinen pukeutuminen riittää sekä miehille että naisille.
Niin. Vaikka helpommin tuo on sanottu kuin tehty. Itseäni pituusrajoitteisena (alle 169 cm) ja kaljuuntuvana miehenä on monesti kummeksuyttanut se miten verraten alkukantaisia odotuksia ja vaatimuksia siihen millainen miehen tulisi ja pitäisi olla kohtaa vuodesta toiseen. En syytä tai moite tästä nyt ketään sen enempää kunhan vain kummeksun ja ihmettelen.
Fiksu nainen arvostaa miehen luonnetta yli kaiken. Itsensä kehittämiseen kannattaa miehen keskittyä. Ystävälliselle, muita arvostavalle ja hyvin käyttäytyvälle miehelle riittää sekä kavereita että naisseuraa.
Miksi valehtelet internetissä? Älkää miehet langetko näihin mantroihin. Näillä yritetään vain kääntää yhteisön epätasa-arvo-ongelmat teidän henkilökohtaiseksi ongelmaksi. Siihen en ota kantaa, pitäisikö tähän tasa-arvoon puuttua vai ei. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että ei pitäisi. Vinkkini kuuluu: kääntäkää selkänne koko yhteiskunnalle, tehkää mitä teitä itseänne huvittaa. Ja korostaisin, että tehkää, oli se sitten mitä tahansa.
Jos sinua ei arvosteta luonteesi takia, vika on todennäköisimmin luonteessasi.
Tinderissä tosiaan pyyhkäistään oikealle luonteen perusteella.
Vastoin kaikkia odotuksiasi, Tinderissä on ihmisiä, jotka osaa lukea ja kirjoittaa bion.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008686048.html
Tuolla pari Tinder-paria, joitten pärstäkertointa voit ihmetellä.
Joskus se arki vaan on tarua ja harhojakin ihmeellisempää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jykeväleukaisilla miehillä kävisi parempi flaksi kuin muilla niin tätäkään huttua ei olisi kommentoimassa yksikään mies paitsi jykeväleukaiset, koska muut, minä myös, olisimme kaikki plastiikkakirurgilla. Miksiköhän.
Ja jos vain jykeväleukaset saa naisia ja seksiä, vain he lisääntyvät, joten kaikilla miehillä (ja naisilla) pitäisi olla jykevät leuat.
Mites habsburgien leuka?
Siinä suvussa on ollut leualla kokoa enemmän kuin kenelläkään muulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jykevä leuka 🤣
Väitätkö itse että tuo ei olisi viehättävä geneettinen piirre verrattuna Hjallis Harkimon leukaan?
Helppo naureskella kun on itse valitsijan roolissa.
Onko se Hjalliksen leuka ollut esteenä naisten kanssa tai rahan teossa? Varsin mukavasti ukolla on mennyt, kun on vielä suosittu julkkis ja miestenkin arvostama. Mikä se juttu siis on, mitä saa jykevällä leualla vs. Hjalliksen leualla?
Hjallis Harkimo purjehti ensimmäisenä suomalaisena yksin yli seitsemän meren
Hjallis Harkimo teki vuosina 1986–1987 sen, mistä harva on uskaltanut edes uneksia: hän purjehti yksin kilpaa maailman ympäri.
Vierailija kirjoitti:
Ihme ulinaa päivästä toiseen. Naisille on tärkeämpää miehen luonne, joten jos ette ole saaneet naista niin keskittykää persoonallisuutenne parantamiseen. Toki ne kauneimmat naiset ottaa ne komeat ja mukavat miehet. Mitä sitten, me normaalit naiset kelpuutamme normaalit miehet, kunhan ei ole ihan k-pää tai turhake luuseri. Ongelmaanne on siis juurisyytä: haluatte ne kauneimmat naiset (joita ette saa) tai ette tajua että teillä on karsea luonne, jolloin ette saa ketään. Kukaan täällä tuskin on niin ruma ettei kellekään maailmassa kelpaisi.
Epäilen että tämä on vain pelkkää valhetta ja naisille semmoinen pakokeino, kun pitää alkaa miesihanteita luottelemaan tai pakkeja antamaan, niin aina voidaan syytellä luonnetta vaikkei siinä mitään vikaa olisikaan. Tai yhtä helposti sanoa ja väittää ihmistä luuseriksi, joka on melko halveeraava ja loukkaava nimitys, mutta tätäkin näkee naisten mielellään käyttävän miehiä luonnehtiessaan. Tosin eipä niillä kaikilla naisillakaan ole järkeä luoja suonut, niin mitäpä siitä riitelemään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluisin nähdä kuvat näistä miehistä, kellä ei ole leukaa, on leuka ja on laatikkoleuka. Oisko jollain linkata esimerkkejä?
Hjallis Harkimo on hyvä esimerkki leuattomasta. Ian Somerhalder varmaan lasketaan niihin jykeväleukaisiin, joita palstamiehet ihailevat.
Mites David Coulthard? Sillähän on megalomaaninen leuka.
Naiset, rehellisesti. Kumpi on komeampi:
Ian Somerhalder = yläpeukku
Hjallis Harkimo = alapeukku
Piti oikeasti googlettaa tuo ensimmäinen, kun ei tullut ketään mieleen. Hjallis taas on peruskokkari, niin ei oikein mene ajatukset yhteen.
Mä antaisin ääneni Jean Renolle (muttei löydy listastasi), koska vaikuttaa tosi huumorintajuiselta ja fiksulta tyypiltä. Karismaa löytyy, vaikkei kai monella mittapuulla mitään palstamiesten kauneuskäsityksiä täytä.
Tottakai Ian Somerhalder on Hjallista komeampi. Mutta luulenko saavani sellaisen miehen? En todellakaan enkä edes yrittäisi. No okei, joskus nuorempana yritin pokata Mikko Koivua ja jotain koristähteä baarissa. Ei onnistunut :'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi miehet eivät vaadi naisilta mitään, onneksi naisilla ei ole ulkonäköoaineita- kunhan olet nuori, kaunis ja hoikka, niin voit olla mitä vaan.
Ilmeisesti mistään miesten ongelmasta ei voi puhua ilman, että siihen tullaan kommentoimaan ”mutta kun naisillakin on sama ongelma”? Vähän narsistista, eikö?
Naisten ja miesten ulkonäköpaineita ei voi verrata.
Naiset nälkiinnyttävät itseään vuosia (aikuinen länsimainen nainen ei ole terveellisesti syöden ja liikkuen luonnostaan bmi 18) ja jopa kuolevat niiden takia. Naisilla menee ulkonäkötyöhön valtavasti aikaa.
Mies kelpaa suurimmalla osalle naisia kunhan on mukava, kiinnostunut muustakin kuin omasta navastaan ja peseytyy säännöllisesti.
Vaihda naamasi miehen naamaksi jollakin nettisovelluksella ja kokeile Tinderissä, miten hyvin "kelpaat" "suurelle osalle" naisista.
Esimerkkejä tällaisista sovelluksista?
Kyllä se leuka on hyvä olla, ettei sitä tarvi parralla merkata.........
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme ulinaa päivästä toiseen. Naisille on tärkeämpää miehen luonne, joten jos ette ole saaneet naista niin keskittykää persoonallisuutenne parantamiseen. Toki ne kauneimmat naiset ottaa ne komeat ja mukavat miehet. Mitä sitten, me normaalit naiset kelpuutamme normaalit miehet, kunhan ei ole ihan k-pää tai turhake luuseri. Ongelmaanne on siis juurisyytä: haluatte ne kauneimmat naiset (joita ette saa) tai ette tajua että teillä on karsea luonne, jolloin ette saa ketään. Kukaan täällä tuskin on niin ruma ettei kellekään maailmassa kelpaisi.
Epäilen että tämä on vain pelkkää valhetta ja naisille semmoinen pakokeino, kun pitää alkaa miesihanteita luottelemaan tai pakkeja antamaan, niin aina voidaan syytellä luonnetta vaikkei siinä mitään vikaa olisikaan. Tai yhtä helposti sanoa ja väittää ihmistä luuseriksi, joka on melko halveeraava ja loukkaava nimitys, mutta tätäkin näkee naisten mielellään käyttävän miehiä luonnehtiessaan. Tosin eipä niillä kaikilla naisillakaan ole järkeä luoja suonut, niin mitäpä siitä riitelemään...
No annanpas sulle esimerkin luuserista. Mua tuli kerran pokaamaan yksi puliukko. Hän oli vähän päälle kolmekymppinen ja ihan hemmetin komea, mutta vaatteet ihan risaiset, oli kännissä ja haisi pahalta. En lähtenyt hänen matkaansa, vaikka oli peruspiirteiltään todella viehättävä. Ja huono luonne on useiden naisten mielestä ihan myös sellainen epävarma, mitäänsanomaton, tylsä ja vakava, jolla ei ole mitään mielenkiinnon kohteita. Ei tarvii olla mikään naistenhakkaaja ollakseen epäkiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu mies ei ota ulkonäköpaineita. Niitä lietsovat markkinat, jotka haluavat myydä miehille kosmetiikkaa, vaatteita ja liikuntapalveluita, jopa kauneusleikkauksia.
Myöskään fiksut naiset eivät ota ulkonäköpaineita ja käytä rahaa turhaan ulkonäkönsä kohentamiseen.
Terveet elämäntavat ja asiallinen pukeutuminen riittää sekä miehille että naisille.
Niin. Vaikka helpommin tuo on sanottu kuin tehty. Itseäni pituusrajoitteisena (alle 169 cm) ja kaljuuntuvana miehenä on monesti kummeksuyttanut se miten verraten alkukantaisia odotuksia ja vaatimuksia siihen millainen miehen tulisi ja pitäisi olla kohtaa vuodesta toiseen. En syytä tai moite tästä nyt ketään sen enempää kunhan vain kummeksun ja ihmettelen.
Vaikka ei tarvitse, niin ihminen valitsee puolisoaan edelleen liskoaivoilla.
Miehen tehtävä on puolustaa ja metsästää, siihen sopii raamikas muoto ja lihakset. Nuori ja viriili mies on hyvä jälkikasvun siittäjä. Komeus ja miehekkyys miellyttää silmää.
Naisen tehtävä on hoitaa ja saada jälkeläisiä. Hedelmällisyydestä kertoo nuoren naisen vartalo ja muodot. Kauniit kasvot miellyttävät silmää.
Näin se menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme ulinaa päivästä toiseen. Naisille on tärkeämpää miehen luonne, joten jos ette ole saaneet naista niin keskittykää persoonallisuutenne parantamiseen. Toki ne kauneimmat naiset ottaa ne komeat ja mukavat miehet. Mitä sitten, me normaalit naiset kelpuutamme normaalit miehet, kunhan ei ole ihan k-pää tai turhake luuseri. Ongelmaanne on siis juurisyytä: haluatte ne kauneimmat naiset (joita ette saa) tai ette tajua että teillä on karsea luonne, jolloin ette saa ketään. Kukaan täällä tuskin on niin ruma ettei kellekään maailmassa kelpaisi.
Epäilen että tämä on vain pelkkää valhetta ja naisille semmoinen pakokeino, kun pitää alkaa miesihanteita luottelemaan tai pakkeja antamaan, niin aina voidaan syytellä luonnetta vaikkei siinä mitään vikaa olisikaan. Tai yhtä helposti sanoa ja väittää ihmistä luuseriksi, joka on melko halveeraava ja loukkaava nimitys, mutta tätäkin näkee naisten mielellään käyttävän miehiä luonnehtiessaan. Tosin eipä niillä kaikilla naisillakaan ole järkeä luoja suonut, niin mitäpä siitä riitelemään...
No annanpas sulle esimerkin luuserista. Mua tuli kerran pokaamaan yksi puliukko. Hän oli vähän päälle kolmekymppinen ja ihan hemmetin komea, mutta vaatteet ihan risaiset, oli kännissä ja haisi pahalta. En lähtenyt hänen matkaansa, vaikka oli peruspiirteiltään todella viehättävä. Ja huono luonne on useiden naisten mielestä ihan myös sellainen epävarma, mitäänsanomaton, tylsä ja vakava, jolla ei ole mitään mielenkiinnon kohteita. Ei tarvii olla mikään naistenhakkaaja ollakseen epäkiinnostava.
Ja tämän edellä mainitun todistuksen jälkeen ei varmaan tarvitse selittää näitä naisten aivoituksia?
En oikein ymmärrä tätä ajatusta, että naisella olisi moraalinen velvollisuus katsoa miehessä vain luonnetta, ja mies taas saa kaikessa rauhassa tehdä naisvalintansa lähes pelkästään ulkonäköön perustuen. Miksi miehen ulkonäkö ei saisi merkitä naiselle, kun naisenkin ulkonäkö merkitsee miehelle, eikä sitäkään juuri kyseenalaisteta? On myös ennen kaikkea jälkeläisten etu, jos vanhemmat ovat suunnilleen ihmisen näköisiä. Isäksi ei pitäisi kelpuuttaa miehiä, joiden geeneillä ei haluaisi itsekään syntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli mieleen yksi nuoruusmuisto. Yhtenä kesänä tapailin epämääräisesti baarista tavatun miehen kanssa. Leukatilannetta en muista, mutta mies oli melkoisen lyhyt ja hintelä. Olen siis itse lyhyt nainen, ja mies oli yhtä pitkä kuin minä tai sitten hiukan lyhyempi.
Oli ihan hauskaa, kunnes mies tunnusti että on NAIMISISSA ja pieni lapsi (josta se aviokriisi kaiketi juontui) ja lopetin jutun siihen. Harmitti kyllä!
Mutta joo, väittäisin että tapaamallani lyhyellä kaverilla ei siis todellakaan ollut vaikeuksia saada naisia. Ja jotenkin epäilen että ei ole ainoa lajissaan.
Ei siinä mitään. Tervetuloa kerhoon, miehet.
Naiset ovat aina rankattu, kehuttu ja arvosteltu ulkonäön suhteen.
Miesten maailmassa, jossa miehet ovat saaneet valita, ei heidän ole tarvinnut miettiä omaa viehättävyyttään. Kun maailma tasa-arvoistuu ja naisetkin pääsevät päättämään kenen kanssa ovat vai kenenkään kanssa niin miesten ulkonäköpaineet kasvavat myös.
Myös maailman aukeaminen, tinderit, instat ym. aiheutuvat lisäaineita. Valinnan varaa on! Liiaksikin.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tätä ajatusta, että naisella olisi moraalinen velvollisuus katsoa miehessä vain luonnetta, ja mies taas saa kaikessa rauhassa tehdä naisvalintansa lähes pelkästään ulkonäköön perustuen. Miksi miehen ulkonäkö ei saisi merkitä naiselle, kun naisenkin ulkonäkö merkitsee miehelle, eikä sitäkään juuri kyseenalaisteta? On myös ennen kaikkea jälkeläisten etu, jos vanhemmat ovat suunnilleen ihmisen näköisiä. Isäksi ei pitäisi kelpuuttaa miehiä, joiden geeneillä ei haluaisi itsekään syntyä.
Ero on siinä, että naisten ulkonäköpreferensseissä painottuvat geenikomeuspiirteet. Toki miehetkin ovat ulkonäkökeskeisiä mutta painottuen elintapavalintaseikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitään. Tervetuloa kerhoon, miehet.
Naiset ovat aina rankattu, kehuttu ja arvosteltu ulkonäön suhteen.
Miesten maailmassa, jossa miehet ovat saaneet valita, ei heidän ole tarvinnut miettiä omaa viehättävyyttään. Kun maailma tasa-arvoistuu ja naisetkin pääsevät päättämään kenen kanssa ovat vai kenenkään kanssa niin miesten ulkonäköpaineet kasvavat myös.
Myös maailman aukeaminen, tinderit, instat ym. aiheutuvat lisäaineita. Valinnan varaa on! Liiaksikin.
hahaha minulla ei ole mitään paineita ulkonäköni suhteen. Se on vaan markkina miesten hapatusta että saadaan myytyä kauneustuotteita ja palveluita. Meinasin hommata naisen joka ei ulkonäön mukaan valkkaa...
Vierailija kirjoitti:
Ihme ulinaa päivästä toiseen. Naisille on tärkeämpää miehen luonne, joten jos ette ole saaneet naista niin keskittykää persoonallisuutenne parantamiseen. Toki ne kauneimmat naiset ottaa ne komeat ja mukavat miehet. Mitä sitten, me normaalit naiset kelpuutamme normaalit miehet, kunhan ei ole ihan k-pää tai turhake luuseri. Ongelmaanne on siis juurisyytä: haluatte ne kauneimmat naiset (joita ette saa) tai ette tajua että teillä on karsea luonne, jolloin ette saa ketään. Kukaan täällä tuskin on niin ruma ettei kellekään maailmassa kelpaisi.
En ymmärrä miten minulla voi olla niin viallinen luonne ja persoona, kun kelpaan kaikkiin yhteisöihin mihin olen halunnut liittyä. Ikisinkkumiehenä mun pitäisi olla aivan hirveä ihminen, kun en ole koskaan kellekään naiselle kelvannut, mutta silti työpaikat ovat halunneet pitää mut ja yliopiston ainejärjestöissä on kysytty haluaisinko jatkaa tehtävissä. Monet kaveritki ovat jaksaneet katsella mua yli 20 vuotta. Jännä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tätä ajatusta, että naisella olisi moraalinen velvollisuus katsoa miehessä vain luonnetta, ja mies taas saa kaikessa rauhassa tehdä naisvalintansa lähes pelkästään ulkonäköön perustuen. Miksi miehen ulkonäkö ei saisi merkitä naiselle, kun naisenkin ulkonäkö merkitsee miehelle, eikä sitäkään juuri kyseenalaisteta? On myös ennen kaikkea jälkeläisten etu, jos vanhemmat ovat suunnilleen ihmisen näköisiä. Isäksi ei pitäisi kelpuuttaa miehiä, joiden geeneillä ei haluaisi itsekään syntyä.
Ero on siinä, että naisten ulkonäköpreferensseissä painottuvat geenikomeuspiirteet. Toki miehetkin ovat ulkonäkökeskeisiä mutta painottuen elintapavalintaseikkoihin.
Siis kuinka?
Mies voi kuntoilemalla lisätä "komeuspiirteitään".
Ei naisillekaan tule kauniita kasvoja ja isoja tissejä "elintapavalintaseikolla", jos ymmärsin oikein mitä niillä tarkoitat.
Että ihan tasoissa ollaan, miehet ja naiset. Kaikille osa ulkonäöstä tulee geenilotossa ja loput omilla valinnoilla.
Ihme ulinaa päivästä toiseen. Naisille on tärkeämpää miehen luonne, joten jos ette ole saaneet naista niin keskittykää persoonallisuutenne parantamiseen. Toki ne kauneimmat naiset ottaa ne komeat ja mukavat miehet. Mitä sitten, me normaalit naiset kelpuutamme normaalit miehet, kunhan ei ole ihan k-pää tai turhake luuseri. Ongelmaanne on siis juurisyytä: haluatte ne kauneimmat naiset (joita ette saa) tai ette tajua että teillä on karsea luonne, jolloin ette saa ketään. Kukaan täällä tuskin on niin ruma ettei kellekään maailmassa kelpaisi.