Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta, pääomalle voi saada parempaa tuottoa muualta kuin pitää se kiinni omistusasunnossa.

Velattoman asunnon tai ainakin lyhennysten loppusuoralla olevan asunnon kohdalla sitä kannattaa miettiä, mutta jos lähdetään nollasta liikkeelle, niin mistä se pääoma ilmestyy vuokralla olijalle? 

Kun muuttaa 3-5 vuoden välein ei kannata omaa ostaa. En todellakaan asuisi samassa paikassa tuota pidempään 

Yhtiökokous päättää remontit.. Ei hallitus ,eikä varsinkaan isännöitsijä.

Ikä 60 vuotta. Tämän hetkinen tilanne se, että ei ole yhtään velkaa mihinkään suuntaan. Autokin oma. Työvuosia muutama jäljellä tai voisin jäädä varhennetulle eläkkeelle. Oma valinta jatkaa työelämässä. Miten olen tähän päässyt?  En ole koskaan ollut työtön enkä pitänyt esimerkiksi hoitovapaita tai ja jäänyt hoitamaan lapsia kotiin.  En ole koskaan asunut vuokralla kuin nuoruudessa yhden vuoden verran, jolloin  jaoin asuntolassa huoneen toisen nuoren kanssa. Olen siis aina maksanut omaa asuntoa. Aloitin yksiköstä siitä kaksioon ja omakotitaloon, joita on parikin rakennettu omin voimin. Myynnit sattuneet hyvään ajankohtaan siis hiukan tuuriakin mukana. Säästänyt siinä ohessa rahastoihin ja osakkeisiin mitä on saattanut jotain jäädä. Kolmekymmentä vuotta laskettu tarkkaan menot ja tulot ja kaikki ylimääräinen laitettu asuntolainaan. Nyt siis tilanne tämä että kaikki mikä tulee jää omana käyttöön ja pakollisten maksujen maksuun, joita kyllä kaikesta huolimatta riittää. Kyllä yhteiskunta ja hallitus pitää huolen että kukaan ei pääse rikastumaan. Tässä tilanteessa olen tyytyväinen, että ei ole pankin kanssa naimisissa ja sen mitä hankin niin aina käteisellä:)

Vierailija kirjoitti:

Kun muuttaa 3-5 vuoden välein ei kannata omaa ostaa. En todellakaan asuisi samassa paikassa tuota pidempään 

Me kun pääsimme oikeaan omakotitaloon, tiesimme että täällä viihdymme ja ollaan asuttu jo pitkään. 😍

Mitä haluaa. 30 v laina, johon mahtuu pari lamaa, työttömyys, avioero ym. Tietty kannattaa periä arvoasunto.

tai jos haluaa vaihtaa elämäntilanteen takia 5-10v välein. Tai jos elää max 15 v niin vuokra.

tietty betonikuution maksamisessa kolmannesvuosisadan ajan on pari etua. Jos se säilyy itsellä, niin pieni eläke riittää siihen. Köyhälle hyvä. Ja saa nauttia samasta maisemasta ja ihanista naapureista.

Viimeiset 40v. asuttu omassa okt:ssa. Säästö verrattuna vastaavan tasoiseen vuokra-asuntoon n. 369000.-€. Lisäksi on huippukuntoinen kiinteistö jäljellä. Asumiskulut tänä päivänä hieman yli 300.-€ sisältäen kaiken vakuutuksia myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta, pääomalle voi saada parempaa tuottoa muualta kuin pitää se kiinni omistusasunnossa.

Velattoman asunnon tai ainakin lyhennysten loppusuoralla olevan asunnon kohdalla sitä kannattaa miettiä, mutta jos lähdetään nollasta liikkeelle, niin mistä se pääoma ilmestyy vuokralla olijalle? 

Se ilmestyy vähitellen joka kuukausi siitä rahasta, joka jää yli, kun ei tarvitse maksaa lainaa ja vastiketta, vaan pelkkä vuokra. Lisäksi voi sijoittaa heti alkuun sen summan, jonka omistusasunnon ostaja tarvitsee omarahoitusosuutta (jos tätä summaa ei ole, niin silloinhan omistusasunnon ostaminen ei ole vaihtoehto).

Muut tavat kerätä varallisuutta voi hyvinkin olla tuottoisempia, mutta jos väestötasolla tarkastelllaan, niin harva vuokralla asuja saa juurikaan kerättyä varallisuutta. Isompien summien sijoittaminen vuodesta toiseen vaatii ihan erilaista kurinalaisuutta kuin automaattiset asuntolainalyhennykset.

Itse ajattelisin omistusasunnon turvaavan ennen kaikkea vanhuutta - tienaan mediaania enemmän, mutta eläke tulee jäämään varmasti pieneksi jatkuvien leikkausten myötä. Helsinkiläisenä haluan todennäköisesti asua täällä myös vanhana ja pienestä eläkkeestä uppoaisi valtava osuus vuokraan. 

Vierailija kirjoitti:

Viimeiset 40v. asuttu omassa okt:ssa. Säästö verrattuna vastaavan tasoiseen vuokra-asuntoon n. 369000.-€. Lisäksi on huippukuntoinen kiinteistö jäljellä. Asumiskulut tänä päivänä hieman yli 300.-€ sisältäen kaiken vakuutuksia myöten.

Huono vertaus. Jos tarvii paljon neliöitä eikä asu yksin, ok-talo omistamalla on yleensä järkevin. Jos taas päättänyt asua yksin, eikä halua sitoutua yhteen paikkakuntaan loppuelämäksi, se olisi huonoin vaihtoehto. Tälläkin hetkellä Suomessa on työttömiä syrjäseuduilla, jotka ei lähde työn perässä muualle, kun kaikki omaisuus on kiinni talossa, jonka myyntiarvo on muutamia satasia, vaikka käyttöarvossa ei mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Viimeiset 40v. asuttu omassa okt:ssa. Säästö verrattuna vastaavan tasoiseen vuokra-asuntoon n. 369000.-€. Lisäksi on huippukuntoinen kiinteistö jäljellä. Asumiskulut tänä päivänä hieman yli 300.-€ sisältäen kaiken vakuutuksia myöten.

Oletko oikeasti laskenut, paljonko omaisuutesi olisi nyt, jos olisitkin sijoittanut tuohon omakotitaloon laittamasi rahat miinus vastaavan tasoisen asunnon vuokran hyvin hajauttaen osakkeisiin?

Minäkin olen asunut jo yli 30 vuotta omakotitalossa, jonka arvo on nyt noin 450 000 €. Mutta olen myös laskenut, että olen hävinnyt yli sata tuhatta euroa siihen verrattuna, että olisinkin asunut samankokoisessa asunnossa vuokralla ja sijoittanut ylimenevät rahat osakkeisiin. Ylimenevät rahat = ne rahat, joita kussakin kuussa oikeasti kulutin omakotitalooni tai sen lainan maksuun - vuokra.

Typerä kysymys. Maksatko mielummin rahaa toiselle vai itsellesi? 

Vierailija kirjoitti:

Typerä kysymys. Maksatko mielummin rahaa toiselle vai itsellesi? 

Tällaisia hokemia harrastavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä matematiikkaa tai rahoitusteoriaa, ja ovat (vertauskuvallisesti) valmiita maksamaan satasen siitä, ettei naapuri saa viittäkymppiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä kysymys. Maksatko mielummin rahaa toiselle vai itsellesi? 

Tällaisia hokemia harrastavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä matematiikkaa tai rahoitusteoriaa, ja ovat (vertauskuvallisesti) valmiita maksamaan satasen siitä, ettei naapuri saa viittäkymppiä. 

Harva rikas asuu vuokralla, ja jos asuu, omistaa hän sijoitusasuntoja. 

Oikeasti rikkaat ei edes mieti, paljonko niillä menee rahaa. Jos sellaista joutuu miettimään, ei ole rikas.

Vierailija kirjoitti:

Viimeiset 40v. asuttu omassa okt:ssa. Säästö verrattuna vastaavan tasoiseen vuokra-asuntoon n. 369000.-€. Lisäksi on huippukuntoinen kiinteistö jäljellä. Asumiskulut tänä päivänä hieman yli 300.-€ sisältäen kaiken vakuutuksia myöten.

Entä jos muistitestejä sen talon ja ostaisitte koko rahalla pörssiosakkeita? Paljonko saisitte pelkästään osinkoja vuodessa?

Noh, ei kannata. Asuntotulo on verotonta, koska useimmat äänestäjät ovat omistusasujia. Osingot ovat verollisia, koska useimmilla äänestäjillä ei ole paljonkaan osakkeita.

Haluan asua vuokralla kerros- tai rivitalossa koska haluan olla vapaa muuttamaan  koska haluan. En myöskään ole koskaan tuntenut mitään paikkakuntaa kodikseni, ja päättänyt että täällä haluan elää lopun elämääni. Ei se niin sanottua ole että asunnon saa myytyä kun haluaa.

En ole mikään remontoija tai kovin innokas viherpeukalo tai pihan ruopsuttaja, vaikka luontoihminen olenkin. Kun haluan luonnon rauhaan, vuokraan mökin tai lähden jonnekin patikoimaan. Tällä hetkellä olen maaseudulla talonvahtina sukulaisille, jotta he pääsevät huoletta lomailemaan. Edessä on vielä toinen vastaava keikka. Talvella asun mielelläni kerrostalossa, jossa ei tarvitse miettiä lämmitystä tai lumitöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Esimerkiksi syrjäseuduilta ei luultavasti kannata ostaa jos ajatuksena on joskus myös myydä. Nykyisessä työelämässä osa ammateista on sellaisia, että sijaintiaan voi suurella todennäköisyydellä joutua vaihtamaan, tällöin omistusasunto voi muodostua esteeksi tai ainakin hidasteeksi. Jos taas haluat remontoida ja rakentaa, omistaminen on ainoa vaihtoehto.

Omistaminen on halvempaa vaikka ei laske mukaan myynnistä saatavaa hintaa, jos asuu ainakin 10-15 vuotta siinä. Toki siinä pitää olla valmis tekemään jotain pientä, jostakinhan se etu muodostuu. Ei se ideologiasta tai mistään sellaisesta tule. Asunnon omistaminen siis keskimäärin kannattaa, asut siinä sitten itse tai asuu siinä joku vuokralainen. 

Ei tämä ole Helsingissä kaikille kysymys siitä kumpi k a n n a t t a a, vaan kumpi on  m a h d o l l i s t a.

Kun on kotoisin pienestä kerrostalo kodista, jossa ei omaa huonetta ole ollut - niin on tietenkin nuorena heti halunnut muuttaa omaan rauhaan pois lapsuudenkodista. Ei ole ollut mahdollista kuin jonnekin vuokralle muuttaa ja maksaa heti kallista vuokraa, kun on alkanut palkkaa saada ( siis ei ole voinut asua ilmaiseksi lapsuudenkodissa ja käydä töissä ) . Eipä siinä ole yksin ollut mahdollista maksaa kallista vuokraa ja samalla alkaa asuntosäästää - vaan kaikki on mennyt elämiseen, koska vuokrat niin kalliit suhteessa palkkaan.

Parisuhteenkin kun sitten on solminut yhtä köyhänä eläneeseen, niin ei kummallakaan ole ollut mitään pääomaa - vaan yhdessä on pitänyt ottaa lainaa, että saanut isomman yhteisen vuokra-asunnon takuuvuokrat ja vuokrat ja molempien muutot maksettua. Eipä siinä taaskaan ole mitään voinut alkaa asuntosäästää, kun on pitänyt jo lainaa ja kallista vuokraa maksaa.

Myöhemmin, kun tuo velka on saatu maksettua - onkin jäänyt taas asumaan yksin ( puoliso kuollut tai erottu ) ja taas on mennyt kaikki tienestit yksin kalliiden vuokrien maksuun. Ja sitä rataa, niin eipä se oman asunnon ostaminen yksin pienellä palkalla ja samalla kalliisti vuokraa yksin kodistaan maksaessa vaan ole mahdollista.

Jos on vakituinen työ ja saa asuntolainaa ja löytyy helmi asunto hyvällä sijainnilla niin tietenkin laina, mut jos työt on sitä sun tätä eikä tiedä missä vuoden päästä asuu niin vuokra 👍 itse en halua maksaa muiden omaisuuden karttumista ja nyt on oma keskustakolmio jonka Kaikki kuukausikulut on noin 300€ 😁