Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Asuntoon saa velkavipua, mutta kulut oltava kurissa ja sijainti oikea. 

Riippuu tilanteesta, pääomalle voi saada parempaa tuottoa muualta kuin pitää se kiinni omistusasunnossa.

Edellä mainitun omaisuuden kartuttamisen lisäksi omistusasunnossa asuminen on myöskin asumisviihtyvyyden kannalta parempi vaihtoehto. Varsinkin kaupungin vuokrataloissa monesti levoton meno, epämääräistä porukkaa ja ympäristö epäsiisti. Roskakatoksissa roskat levällään ympäri lattioita roskisten sijaan mitä omistusasuntojen katoksissa ei näe. 

Jos aikoo asettua aloilleen useammaksi vuodeksi, niin taloudellisesti omistusasunto. Luulin, että vastikkeet + ostohinta olisivat isompi kuin mahdollinen vuokra, mutta sitten tein nopean laskutoimituksen. Toki jos on huonossa hoidossa oleva kämppä, niin siellä vastike lähentelee realistista vuokran hintaa. Joitakin fiksuja kohteita ei myöskään välttämättä saa kohtuuhintaan ostettua, mutta vuokralla kyllä. Jos asunnosta saa voittoa myynnissä, niin sitten omistusasumisella kohentaa omaa talouttaan.

Lyhkäisillä keikkaluonteisilla asumisilla vuokralla on järkevää olla ja em. erityistilanteet.

Nykytilanteessa en ostaisi kaupunkiasuntoa yhtään mistään. Kun Helsinki pommitetaan maan tasalle, mikä Töölöläis-asuntosi arvo silloin on?

Vierailija kirjoitti:

Omistin alkuunn, ja siirryin vuokralle kun omistusasunnon remontit alkoivat lähestyä.

Itse läpikäyneenä julkisivuremontin,putkiremontin ja ikkunaremontin noin 20v+ aikana

ja laskelmia tehdessä, tullut siihen tulokseen että olisin asunut paremmin ja halvemalla vuokralla.

JA STRESSI VAPAAMMIN!!!!

Meidän talo maksoi 90-luvun puolivälissä euroina noin 25000€. Remontteja ja lisärakentamista tehty noin 140000€ edestä 30 vuoden aikana. Nykyarvo noin 300000€ ja muutaman kuukauden päästä velattomia. 

Toki lähtökohta oli karu, mutta pitkän ajan kuluessa tuli hyvä. 

Maksettu saunallinen kaksio, 4vuotta sitten rakennettu, maalämpö. Yhtiövastike 108€. Eläkkeelle hyvä jäädä. 

missäpäin Suomea asuu, jossain vuokra 1590 ja jossain 400

Vierailija kirjoitti:

Jos aikoo asettua aloilleen useammaksi vuodeksi, niin taloudellisesti omistusasunto. Luulin, että vastikkeet + ostohinta olisivat isompi kuin mahdollinen vuokra, mutta sitten tein nopean laskutoimituksen.

Taloudellisesti katsottuna määräävä tekijä on se, että milllä keinoin saa maksimimäärän pääomaa tekemään sinulle tuottoa.

Jos rahaa ei ole paljoa, vaikkapa vain 20-30000 euroa niin ostamalla asunnon saa asuntoa vastaan lainaa ja näin pystyy saamaan esim 200 000 euroa tekemään tuottoa itselle.

Mutta jos itsellä rahaa on vaikka 200 000 euroa, niin parempaa tuottoa voi saada sijoittamalla rahat ja asumalla vuokralla, varsinkin jos asua paikkakunalla missä asuntojen hinnat ei nouse vaan jopa laskee.

Aloita asumis- oikeus asunnosta niin saat alku pääomaa ja voit katsella joko vuokra tai omistus rauhassa.Monet on myynyt asunnon vaihtanut Aso asuntoon koska remontti velat on yhtä suuret kuin Aso asunnon kk maksu.Asot on hoidettuja ei velkaa.Vanhukset on muuttanut +55 asoihin koska osakkeesta tuli eteen putki katto remontit ja vastikkeet yhtä suuret molemmissa.Normi vuokra asunto on myös mukava siksi että se on huoleton täysin ei mitään tuskaa huolloista remonteista saa asua rauhassa.Sato.fi VVO.fi

Jos talouttasi yhtään mietit niin ehdottomasti oma. Jos haluat huolettomuutta ja vaihtuvuutta niin valitse vuokralla asuminen. Se on kuitenkin pitkällä tähtäimellä kallista ja ehdottomasti omistusasuntoa huonompi vaihtoehto. 

Joku oli sitä mieltä että autoa ei kannata ostaa velaksi. Miksi ei? Minä ainakin ostin, käteisvara ei olisi riittänyt kun 2000euron autoon ja kaikkia säästöjäni en aijo suorilta laittaa kulkuneuvoon.

Työmatka on aika pitkä ja työkohteet vaihtuvia. Ajoin kauan tonnin pommeilla ja pidemmässä juoksussa ne eivät kestä käyttöä. Korjaamolaskut oli jatkuvasti kolminumeroisia ja sormi suussa mietittiin millä pääsisin töihin. Vanhat autot tuottaa hirveästi stressiä kun mikään ei kestä.

Muutaman vuoden ikäinen tavallinen auto oli fiksu sijoitus, ei tarvise enää tukea paikallista autokorjaamo yrittäjää. Kuukausimaksu ei ole mahdoton ja stressiä ei autosta tarvi kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aikoo asettua aloilleen useammaksi vuodeksi, niin taloudellisesti omistusasunto. Luulin, että vastikkeet + ostohinta olisivat isompi kuin mahdollinen vuokra, mutta sitten tein nopean laskutoimituksen.

Taloudellisesti katsottuna määräävä tekijä on se, että milllä keinoin saa maksimimäärän pääomaa tekemään sinulle tuottoa.

Jos rahaa ei ole paljoa, vaikkapa vain 20-30000 euroa niin ostamalla asunnon saa asuntoa vastaan lainaa ja näin pystyy saamaan esim 200 000 euroa tekemään tuottoa itselle.

Mutta jos itsellä rahaa on vaikka 200 000 euroa, niin parempaa tuottoa voi saada sijoittamalla rahat ja asumalla vuokralla, varsinkin jos asua paikkakunalla missä asuntojen hinnat ei nouse vaan jopa laskee.

Minulla oli se yli 20 000 euroa ASP-tilillä säästettynä, mutta pankki ei myöntänyt asuntolainaa pätkätöiden vuoksi. Säästöt ovat nyt tuplaantuneet ja lisäksi on sijoituksia, eikä minulla ole mikään pakottava tarve saada omistusasuntoa Helsingin hinnoilla. Mieluummin asun kaupungin vuokra-asunnossa mukavalla sijainnilla ja sijoitan sen 1000 euroa kuukaudessa.

Siinä on sijoitusta ihan riittävästi, kun asuu kaukana pääkaupunkiseudulta. 

Vierailija kirjoitti:

Nykytilanteessa en ostaisi kaupunkiasuntoa yhtään mistään. Kun Helsinki pommitetaan maan tasalle, mikä Töölöläis-asuntosi arvo silloin on?

Sadan vuoden päästä on vanha sanonta: Lähti kuin rahat Töölöstä.

Vierailija kirjoitti:

Joku oli sitä mieltä että autoa ei kannata ostaa velaksi. Miksi ei? Minä ainakin ostin, käteisvara ei olisi riittänyt kun 2000euron autoon ja kaikkia säästöjäni en aijo suorilta laittaa kulkuneuvoon.

Riippuu aika monesta asiasta. Itse olisin voinut maksaa auton vaikka käteisellä, mutta kun sai tarjouksena alle prosentin koron, joka sisältää kaikki kulut, niin muutin mieleni ja ostin maksimäärän rahoitusta. Miksi? No siksi, että se rahoitettu 40000 euroa on nyt jo tehnyt yli 15% tuottoa sijoituksissa...

Vierailija kirjoitti:

Nykytilanteessa en ostaisi kaupunkiasuntoa yhtään mistään. Kun Helsinki pommitetaan maan tasalle, mikä Töölöläis-asuntosi arvo silloin on?

Miten se, että Töllössä oleva asunto pommitetaan maan tasalle vaikuttaa vaikkapa Kihniössä olevan asunnon arvoon?  

Vierailija kirjoitti:

Isännöitsijöiden turharemontit on aikamoinen riski asuntoa ostavalle. 

Taloyhtiön hallitus päättää remonteista ei isännöitsijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljän vuoden vuokralla asumisen jälkeen todettiin, että nyt riitti ja ostettiin sitten oma kämppä. Siitä on nyt reilu 10 vuotta, eikä ole ainakaan vielä kaduttanut.

Niin. Paitsi että se "oma" kämppä on taloyhtiön omaisuutta ja sinä et omista edes osakkeita, jotka oikeuttavat asunnon käyttöön. Ne ovat pankin kunnes vihoviimeinenkin lyhennyserä korkoineen on maksettu.

Sitten pääsetkin pikapuoliin maksamaan taloyhtiön remontteja, jotka jyvitettynä "omistamillesi" osakkeille tekevät helposti kymppitonnien lisämaksun. Sitä rahaahan sinulla ei pankissa ole, joten joudut menemään taas lainatiskille ja hups - sinne hävisikin 7-8 vuoden lyhennykset ja "velaton asunto-osake" on jälleen yhtä kaukana kuin sen ostaessasi.



Lisäksi hinnat laskevat 5-8% vuosivauhdilla ja samaan aikaan hoito- ja rahoitusvastikkeet nousevat eli jos nipin napin ehdit maksaa osakkeesi ja rem

Juu, ja asuntosijoittajalle vuokralainen maksaa nuo remontit