Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitten, jos siellä maksetussa talossa pamahtaa putki hajalle tai muut isompaa? 

Pamahtanut putki menee vakuutukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.

Juuri niin. Tuossa iässä itse tyytyisin vuokra-asumiseen. Mutta ymmärrän, että joku valitsee toisin.

Läheltä nähnyt, mitä kituuttamista se lainojen takaisinmaksu (yksin) on eläkeiän kynnyksellä.

Mulla taas on  tuttava, joka yli 80-vuotiaana joutui muuttamaan pois vuokra-asunnosta, kun vuokra nousi liian kovaksi. On ihan pirteä vanhus, mutta hirveän stressin sai tuosta tilanteesta. Muutenkin tuntuu, että omistusasunnossa elävät vanhukset pärjää paljon paremmin. Säästöjä on kertynyt, kun on pitkät ajat asuttu pelkän vastikkeen hinnalla. Vuokra-asujilla ei tunnu olevan mitään tilillä.

Kuinka monta vanhusta tunnet niin hyvin, että tiedät heidän tilin saldonsa? Epäilen vahvasti, että korkeintaan 5. Ja sellainen määrähän ei kerro mitään vanhusten kokonaispärjäämisestä. 

Tuohon nyt ei isoa otantaa tarvita. Otetaan esimerkiksi anoppini ja tätini.

Anoppi asuu vuokralla - pienestä kaksiosta pk seudulla 840€ (ikäihmisten talo ilman palveluita). Hänelle jää juuri sen verran rahaa että saa ruuat ja laskut maksettua vuokran jälkeen.

Tätini jolla on samankokoinen eläke asuu omassa tilavassa isommassa kaksiossa korttelin päässä. Hänellä jää säästöön  joka kuukausi anoppiin verrattuna km 650€. Käyttää palveluita (kampaaja, siivoaja,  hieroja, syö ravintoloissa jne), matkustaa, sijoittaa pienen summan per kk ja nauttii elämästä. Jos haluaa enemmän rahaa voi muuttaa rahastosijoituksiaan rahaksi tai jopa muuttaa pienempään ja saa välirahan itselleen. 

Ihan kannattaa maalaisjärjellä miettiä kumpi on kätevämpää

Ihan kannattaa maalaisjärjellä päätellä, että TULOT vaikuttavat myös elintasoon. Ei pelkästään se, paljonko asuminen maksaa. Minä asun omistusasunnossa, mutta ei todellakaan ole varaa tuhlailla tuohon malliin kuin ilmeisen varakkaalla tädilläsi on. Ei näillä palkoilla. 

Kirjoitin että molemmilla samat tulot, kummankin nettoeläke on 1600€. Tiedän tämän koska hoidan molempien pankkiasiat:D 

Tädillä tosiaan omistuskaksiossa vastike 190€, ruokaan menee n 300€/kk, joten käyttöön jää 1110€/kk. 

Siitä vaikka/kk:  100€ rahastoon, 2x65€ hierontaan, kampaajakäynti tutulla kampaajalla 50€, 100€ ravintolaan, 30€ pesulaan, sähkölasku n 28€ (vesi kuuluu vastikkeeseen). Yhteensä kulut kaikkine palveluineen vasta 928€. Vaikka tulisi lääkärilaskuja, lääkekuluja tms jäljellä on vielä reilu 670€ niihin tai ihan vaan säästöön. 

Esimerkiksi ei kerro mitään tätisi asumiskuluista, vaan pelkästään kaksion hoitovastike, mutta sen päälle tulee esim. putkiremontti, joka kansiosta n. 20.000-30.000€ 30v välein, sähkörempat, katto, ikkunat ja ovet 20-30v välein, hissin uusiminen, julkisivu ja parvekkeet jne. Johon 50.000€ ei riitä. Lisäksi huoneistokohtaiset rempat, kylpyhuone 20.000-30.000€ 20v välein, keittiöt, lattiat, koneet ja laitteet jne.

Omistusasunnossa hoitovastike on vain murto-osa asumiskustannuksista, vaikka asunto olisi velaton, sillä rakennustarvikkeilla on elinkaarensa, jotka kestävät tietyn ajan esim. katto tai ikkunat tai parvekkeiden rakenteet. Betonikin kuluu ja heikkenee ja tarvitsee huoltotyötä.

Tällä hetkellä asumiskulu on tuo. Miksi arvuuttelisin putkiremonttia 10 vuoden päästä tulevaksi kun voi olla ettei hän ole enää elossa silloin?? Asunto ja taloyhtiö on hyvässä kunnossa tällä hetkellä. Aivan samoin mahdolliset remontit vaikuttavat vuokra-asunnon hintaan

Väärin. Ei minulle (vuokralainen) ainakaan tullut kymppitonnin maksua, kun asunnossa oli putkiremppa. Äidilleni (omistusasuja) tuli. Vuokrani nousi rempan jälkeen 50€/kk. Äiti joutuu maksamaan paljon enemmän, jotta saa remppakulut katettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitten, jos siellä maksetussa talossa pamahtaa putki hajalle tai muut isompaa? 

Pamahtanut putki menee vakuutukseen. 

Ei mene, jos pamauksen aiheuttaa esim. pommi tai se, että putki jäätyy, kun et ole tajunnut jättää hanaa tiputtelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.

Juuri niin. Tuossa iässä itse tyytyisin vuokra-asumiseen. Mutta ymmärrän, että joku valitsee toisin.

Läheltä nähnyt, mitä kituuttamista se lainojen takaisinmaksu (yksin) on eläkeiän kynnyksellä.

Mulla taas on  tuttava, joka yli 80-vuotiaana joutui muuttamaan pois vuokra-asunnosta, kun vuokra nousi liian kovaksi. On ihan pirteä vanhus, mutta hirveän stressin sai tuosta tilanteesta. Muutenkin tuntuu, että omistusasunnossa elävät vanhukset pärjää paljon paremmin. Säästöjä on kertynyt, kun on pitkät ajat asuttu pelkän vastikkeen hinnalla. Vuokra-asujilla ei tunnu olevan mitään tilillä.

Kuinka monta vanhusta tunnet niin hyvin, että tiedät heidän tilin saldonsa? Epäilen vahvasti, että korkeintaan 5. Ja sellainen määrähän ei kerro mitään vanhusten kokonaispärjäämisestä. 

Tuohon nyt ei isoa otantaa tarvita. Otetaan esimerkiksi anoppini ja tätini.

Anoppi asuu vuokralla - pienestä kaksiosta pk seudulla 840€ (ikäihmisten talo ilman palveluita). Hänelle jää juuri sen verran rahaa että saa ruuat ja laskut maksettua vuokran jälkeen.

Tätini jolla on samankokoinen eläke asuu omassa tilavassa isommassa kaksiossa korttelin päässä. Hänellä jää säästöön  joka kuukausi anoppiin verrattuna km 650€. Käyttää palveluita (kampaaja, siivoaja,  hieroja, syö ravintoloissa jne), matkustaa, sijoittaa pienen summan per kk ja nauttii elämästä. Jos haluaa enemmän rahaa voi muuttaa rahastosijoituksiaan rahaksi tai jopa muuttaa pienempään ja saa välirahan itselleen. 

Ihan kannattaa maalaisjärjellä miettiä kumpi on kätevämpää

Ihan kannattaa maalaisjärjellä päätellä, että TULOT vaikuttavat myös elintasoon. Ei pelkästään se, paljonko asuminen maksaa. Minä asun omistusasunnossa, mutta ei todellakaan ole varaa tuhlailla tuohon malliin kuin ilmeisen varakkaalla tädilläsi on. Ei näillä palkoilla. 

Kirjoitin että molemmilla samat tulot, kummankin nettoeläke on 1600€. Tiedän tämän koska hoidan molempien pankkiasiat:D 

Tädillä tosiaan omistuskaksiossa vastike 190€, ruokaan menee n 300€/kk, joten käyttöön jää 1110€/kk. 

Siitä vaikka/kk:  100€ rahastoon, 2x65€ hierontaan, kampaajakäynti tutulla kampaajalla 50€, 100€ ravintolaan, 30€ pesulaan, sähkölasku n 28€ (vesi kuuluu vastikkeeseen). Yhteensä kulut kaikkine palveluineen vasta 928€. Vaikka tulisi lääkärilaskuja, lääkekuluja tms jäljellä on vielä reilu 670€ niihin tai ihan vaan säästöön. 

Miten on mahdollista, että muistat noin tarkkaan jonkun ihmisen raha-asiat? Ja jaat ne vielä julkisesti somessa. Oletko kertonut puuhistasi asianomaisille? Myös vanhukset nauttivat yksityissuojaa.

Olen hoitanut varmaan jo 15v isovanhempien raha-asioita ja kun pistän läppärin kiinni, en muista edes kuinka paljon saavat eläkettä tai minkä laskun olen maksanut. Minusta se kuuluu olla jo moraalisesti näin, eikä ole hyväksyttävää levitellä kenenkään yksityis- tai raha-asioita koko kansan tietoisuuteen somessa, jotka pysyvät siellä ikuisesti.

Mitä mieltä tätisi mahtaisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu sai minut pohtimaan sitä, miten vuokra-asumisen hyvänä puolena pidetään sitä, että asunnosta pääsee helposti eteenpäin. Eikö hyvästä omistusasunnostakin pääse nopeasti eroon? 

Jos nyt päättäisin laittaa asunnon myyntiin, niin sopivalla hinnalla pääsisin tästä eroon tod.näk. parissa päivässä. Jos taas haluan parhaan hinnan, niin parissa viikossa. Vähän siivoilua, välittäjä käymään, valokuvaus, kohde myyntiin ja ensimmäiseltä näytöltä tarjous tai pari. Välillä joutuu odottamaan, jos ostajan pankista ei ole löytynyt sopivaa aikaa kaupoille, mutta eikö nämäkin ala kohta siirtyä verkkoon? 

Kuukaudessa pelkällä puhelinsoitolla? Tuskinpa on kovin monella niin hyvää omistusasuntoa. 

Helpoimmillaan voisin varmaan kävellä kulman taakse lähimmälle välittäjälle, allekirjoittaa sopimuksen ja antaa avaimen. Tuntuu siltä, että tämän asunnon edellinen omistaja teki niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsen vuokran. En halua sitoutua yhteen asuntoon. Työni vuoksi voin ja haluan muuttaa usein, välillä myös ulkomaille. Haluan olla vapaa asuntoon liittyvistä maksuista ja vastuista, ja vain asua. Joku toinen saa hoitaa käytännön asiat.

Mielenkiinnosta kysyn kuka sinut vapauttaa maksuista jos vuokralla asut?

Vuokralla asuessa maksat kaikesta mistä omistusasujakin maksaa ja vielä päälle voiton jonka haluan itselleni siitä, että omistan asunnon, jota sinulle vuokraan. Ps. Laskutan vuokran muodossa myös siitä vaivasta, joka aiheutuu asunnon kunnossapidosta ja pari jääkaappiakin kotiini on vuokraasi ujutettu.

Sinulle, koska aivot ja kykyä ajatella puuttuu, suosittelen lämpimästi vuokraralla asumista, kuppaamme sinua ihan mielellämme. T. Omistaja

Onneksi vippaatte asumistukeen kuitenki fyffee niin ei tässä kauheita joudu pulittamaan.

Kaltaisesi loiset on tuollaisia, ihmisarvottomia paskoja. Onneksi se on muuttumassa ja teidät roudataan itärajalle, tyhjiksi jääviin lääviin.

Oijoijoi, ärsyttääx!

Vierailija kirjoitti:

Tässä Ukraina-tilanteessa, kun olen katsellut noita paskaksi pommitettuja kerrostalokämppiä, olen miettinyt että asunnon omistaminen on oikeastaan loppujen lopusi paha harha. Monissa vakuutusehdoissa lukee, että korvausta ei makseta, jos vaurio on aiheutunut sodan vuoksi. Mahtaakohan näin olla  myös taloyhtiöiden vakuutuksissa? Eli sen ns. omaisuuden voi menettää, jos joku naapurimaan pressa päättää että toi maa liitetään meihin?

Semmoista vaan, että vuokra-asumisessakin voi olla järkeä....ei tule omaisuudesta päänsärkyä. 

Miten se meni? You will own nothing and you will be happy.

Omistusasunto on helpoin ja monelle parhain mahdollisin tapa kerätä itselle jotain omaisuutta. Monelle ei tosiaan tule sitä olemaan, koska heidät on uskoteltu maksamaan ne heidän kovalla työllä tienatut rahat, niille jo valmiiksi rikkaille asuntojen omistajille vuokran muodossa.

Sitä tosiaan on yhtä köyhä kun nuo ukrainalaiset nyt. Kummallakaan ei ole omaisuutta.

Suurin osa heistäkin tulee olemaan pakotettuja työskentelemään loppuelämänsä, eikä mitään jää jätettäväksi jälkipolville, jotta heillä olisi helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsen vuokran. En halua sitoutua yhteen asuntoon. Työni vuoksi voin ja haluan muuttaa usein, välillä myös ulkomaille. Haluan olla vapaa asuntoon liittyvistä maksuista ja vastuista, ja vain asua. Joku toinen saa hoitaa käytännön asiat.

Mielenkiinnosta kysyn kuka sinut vapauttaa maksuista jos vuokralla asut?

Vuokralla asuessa maksat kaikesta mistä omistusasujakin maksaa ja vielä päälle voiton jonka haluan itselleni siitä, että omistan asunnon, jota sinulle vuokraan. Ps. Laskutan vuokran muodossa myös siitä vaivasta, joka aiheutuu asunnon kunnossapidosta ja pari jääkaappiakin kotiini on vuokraasi ujutettu.

Sinulle, koska aivot ja kykyä ajatella puuttuu, suosittelen lämpimästi vuokraralla asumista, kuppaamme sinua ihan mielellämme. T. Omistaja

Onneksi vippaatte asumistukeen kuitenki fyffee niin ei tässä kauheita joudu pulittamaan.

Kaltaisesi loiset on tuollaisia, ihmisarvottomia paskoja. Onneksi se on muuttumassa ja teidät roudataan itärajalle, tyhjiksi jääviin lääviin.

Miksei omistusasujat ole loisia, vaikka heidän touhujaan on kustannettu verovaroista mielin määrin? Kaikenmaailman verovähennyksiä saavat suorittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu sai minut pohtimaan sitä, miten vuokra-asumisen hyvänä puolena pidetään sitä, että asunnosta pääsee helposti eteenpäin. Eikö hyvästä omistusasunnostakin pääse nopeasti eroon? 

Jos nyt päättäisin laittaa asunnon myyntiin, niin sopivalla hinnalla pääsisin tästä eroon tod.näk. parissa päivässä. Jos taas haluan parhaan hinnan, niin parissa viikossa. Vähän siivoilua, välittäjä käymään, valokuvaus, kohde myyntiin ja ensimmäiseltä näytöltä tarjous tai pari. Välillä joutuu odottamaan, jos ostajan pankista ei ole löytynyt sopivaa aikaa kaupoille, mutta eikö nämäkin ala kohta siirtyä verkkoon? 

Kuukaudessa pelkällä puhelinsoitolla? Tuskinpa on kovin monella niin hyvää omistusasuntoa. 

Helpoimmillaan voisin varmaan kävellä kulman taakse lähimmälle välittäjälle, allekirjoittaa sopimuksen ja antaa avaimen. Tuntuu siltä, että tämän asunnon edellinen omistaja teki niin. 

No sitten kuulut siihen 0,000000000001% omistusasujista, joilla on erityisen hyvä asunto. Kai kuitenkin tajuat, että tuollainen on todella harvinaista?

Vierailija kirjoitti:

Väärin. Ei minulle (vuokralainen) ainakaan tullut kymppitonnin maksua, kun asunnossa oli putkiremppa. Äidilleni (omistusasuja) tuli. Vuokrani nousi rempan jälkeen 50€/kk. Äiti joutuu maksamaan paljon enemmän, jotta saa remppakulut katettua. 

:D Vuokrantaja maksaa sillä vuokrankorotuksella sen remonttinsa. Se maksetaan yleensä vastikkeessa, ei kerralla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi ei kerro mitään tätisi asumiskuluista, vaan pelkästään kaksion hoitovastike, mutta sen päälle tulee esim. putkiremontti, joka kansiosta n. 20.000-30.000€ 30v välein, sähkörempat, katto, ikkunat ja ovet 20-30v välein, hissin uusiminen, julkisivu ja parvekkeet jne. Johon 50.000€ ei riitä. Lisäksi huoneistokohtaiset rempat, kylpyhuone 20.000-30.000€ 20v välein, keittiöt, lattiat, koneet ja laitteet jne.

Omistusasunnossa hoitovastike on vain murto-osa asumiskustannuksista, vaikka asunto olisi velaton, sillä rakennustarvikkeilla on elinkaarensa, jotka kestävät tietyn ajan esim. katto tai ikkunat tai parvekkeiden rakenteet. Betonikin kuluu ja heikkenee ja tarvitsee huoltotyötä.

Omistusasunnossa on totta kai kuluja, mutta aikamoista liioittelua sulta nyt tuli. Muoviputkia ei tosiaankaan tarvitse vaihtaa 30 vuoden välein. Käyttövesiputkisto taas maksaa muutaman tonnin esimerkiksi rivitaloasuntoon. Ovi tai kodinkoneet ei kovin isoja kuluja aiheuta. Jos katto on tehty hyvin ja kyseessä on esimerkiksi tiilikatto niin ei uusita 30 vuoden välein. Sähköjäkään ei tarvitse kerralla laittaa. Lattiat saa jopa muutamalla satasella, jos tyytyy tarjouslaminaattiin. Kuluja ja remontteja siis on, mutta JOS asunto on hyvin rakennettu niin ei niitä tuohon tahtiin tule.  

Meillä pyydettiin taloyhtiön juuri tarjoukset ja putkiremontti aloitetaan toukokuussa ja 58m2 kaksion putkiremontti maksaa 27.000€.

Ystävä asuu Helsingissä ja pari vuotta sitten kertoi putkiremontin hinnaksi 65.000€ ja 69m2 kolmio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitten, jos siellä maksetussa talossa pamahtaa putki hajalle tai muut isompaa? 

Pamahtanut putki menee vakuutukseen. 

Ei mene, jos pamauksen aiheuttaa esim. pommi tai se, että putki jäätyy, kun et ole tajunnut jättää hanaa tiputtelemaan. 

Tottakai vakuutuksissa on ehtoja. Mutta ihan samalla tavalla se vuokralla asuva joutuu vastuuseen, jos asunto menee pilalle hänen huolimattomuuden vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsen vuokran. En halua sitoutua yhteen asuntoon. Työni vuoksi voin ja haluan muuttaa usein, välillä myös ulkomaille. Haluan olla vapaa asuntoon liittyvistä maksuista ja vastuista, ja vain asua. Joku toinen saa hoitaa käytännön asiat.

Mielenkiinnosta kysyn kuka sinut vapauttaa maksuista jos vuokralla asut?

Vuokralla asuessa maksat kaikesta mistä omistusasujakin maksaa ja vielä päälle voiton jonka haluan itselleni siitä, että omistan asunnon, jota sinulle vuokraan. Ps. Laskutan vuokran muodossa myös siitä vaivasta, joka aiheutuu asunnon kunnossapidosta ja pari jääkaappiakin kotiini on vuokraasi ujutettu.

Sinulle, koska aivot ja kykyä ajatella puuttuu, suosittelen lämpimästi vuokraralla asumista, kuppaamme sinua ihan mielellämme. T. Omistaja

Onneksi vippaatte asumistukeen kuitenki fyffee niin ei tässä kauheita joudu pulittamaan.

Kaltaisesi loiset on tuollaisia, ihmisarvottomia paskoja. Onneksi se on muuttumassa ja teidät roudataan itärajalle, tyhjiksi jääviin lääviin.

Miksei omistusasujat ole loisia, vaikka heidän touhujaan on kustannettu verovaroista mielin määrin? Kaikenmaailman verovähennyksiä saavat suorittaa.

Vielä pahemman luokan sontiaisia ja koijareita, kun veronmaksajat kustantaa heidän omaisuuttaan. Kuka näin on päättänyt että saa tehdä? Tehdään esimerkiksi remontti ja sitten laitetaan verovähennyksiin, miksi minun pitää se toisen remontti omaan taloonsa kustantaa?

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossa on totta kai kuluja, mutta aikamoista liioittelua sulta nyt tuli. Muoviputkia ei tosiaankaan tarvitse vaihtaa 30 vuoden välein. Käyttövesiputkisto taas maksaa muutaman tonnin esimerkiksi rivitaloasuntoon. Ovi tai kodinkoneet ei kovin isoja kuluja aiheuta. Jos katto on tehty hyvin ja kyseessä on esimerkiksi tiilikatto niin ei uusita 30 vuoden välein. Sähköjäkään ei tarvitse kerralla laittaa. Lattiat saa jopa muutamalla satasella, jos tyytyy tarjouslaminaattiin. Kuluja ja remontteja siis on, mutta JOS asunto on hyvin rakennettu niin ei niitä tuohon tahtiin tule.  

Meillä pyydettiin taloyhtiön juuri tarjoukset ja putkiremontti aloitetaan toukokuussa ja 58m2 kaksion putkiremontti maksaa 27.000€.

Ystävä asuu Helsingissä ja pari vuotta sitten kertoi putkiremontin hinnaksi 65.000€ ja 69m2 kolmio.

Niin? Noh, ensinnäkin Helsingissä on ihan hinnat. Toisekseen, puhuin KÄYTTÖVESIputkiremontista. Se on ihan eri asia kuin putkiremontti, joka maksaa tietenkin enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä onneksi ostin asunnon juuri ennen hintojen nousuja eli maksan nyt asuntolainaa noin 400 euroa kuussa, mutta vastaavan asunnon vuokra on 1400 euroa. 

En kyllä tiedä mitä nyt tekisin, kun hinnat on noussut tosi paljon. En ainakaan tätä omaa asuntoa ostaisi näillä hinnoilla. 

Kannattaa kuitenkin olla realisti ja laskea muutkin kulut asumiseen kuin laina. Tuskinpa vastikkeetta asut. 

Minä asun ilman vastiketta ja kyllä sinä päivänä kun laina oli maksettu, ei ollut enää mitään muita maksuja kuin lämmitys, verot ja vesi ja sähkö, ja pienet rempat. Mutta kun omasta on kyse, niin siitä pitää hyvää huolta.

Ei ollut pelkoa, että pankko vie, ei pelkoa, että vuokranantaja heittää ulos. Jos haluan muuttaa vuokralle, en tarvitse edes irtisanomisaikoja. Senkun vuokraan asunnon ja laitan tämän vuokralle tai pidän tyhjänä, jos siltä tuntuu.

Kaikkien parasta on maksettu talo tai asunto, jossa ei ole yhtiövastikkeita.

Mitäs sitten, jos siellä maksetussa talossa pamahtaa putki hajalle tai muut isompaa? 

Minä maksan sen. Mutta luuletko, että jos sinun vuokra-asunnosta poksahtaa putki joku ei sitä maksa? Tietenkin maksaa ja se olet sinä joka maksat sen korotetuilla vuokrilla lopulta. Ei vuokranantajat mitenkään tappiolle ole koskaan menneet, kyllä siihen vuokraan aina ne menit lasketaan mukaan ja lopulta vuokranantajalla on omaisuutta ja ehkä jopa voittoa ja sinulla ei ole mitään kun ehkä uusi asunto etsittävänäsi.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunto kannattaa vain siinä tapauksessa, että kyse on omakotitalosta. Vuokralaisena ihan tarpeeksi katsellut näitä "naapurit lähellä"-asumismuotoja etten omaksi ostaisi kirveelläkään.

Paskat. Ränsistyy arvottomat tönöt korvessa kun jengi muuttaa Helsinkiin. Täällä hinnat vaan nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin. Ei minulle (vuokralainen) ainakaan tullut kymppitonnin maksua, kun asunnossa oli putkiremppa. Äidilleni (omistusasuja) tuli. Vuokrani nousi rempan jälkeen 50€/kk. Äiti joutuu maksamaan paljon enemmän, jotta saa remppakulut katettua. 

:D Vuokrantaja maksaa sillä vuokrankorotuksella sen remonttinsa. Se maksetaan yleensä vastikkeessa, ei kerralla. 

Ei kai :D:D:D:D Minä kun luulin, että kustantaa sillä minulle ruokaa kaappiin :D

P.S Kannattaa lukea huolella mihin vastasin kommentillani. Saatat ymmärtää jotain. 

Vierailija kirjoitti:

No sitten kuulut siihen 0,000000000001% omistusasujista, joilla on erityisen hyvä asunto. Kai kuitenkin tajuat, että tuollainen on todella harvinaista?

Itse asiassa muuttotappiokuntia tai muita yksittäisiä "huonoja" alueita lukuunottamatta tällä hetkellä asunnot menevät kuumille kiville. Lähes tulkoon kaikenlaiset asunnot. 

Vierailija kirjoitti:

Semmoista vaan, että vuokra-asumisessakin voi olla järkeä....ei tule omaisuudesta päänsärkyä. 

Minulle tulisi päänsärkyä siitä, etten voi tehdä kodissani mitä haluan, koska sen omistaa joku muu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu sai minut pohtimaan sitä, miten vuokra-asumisen hyvänä puolena pidetään sitä, että asunnosta pääsee helposti eteenpäin. Eikö hyvästä omistusasunnostakin pääse nopeasti eroon? 

Jos nyt päättäisin laittaa asunnon myyntiin, niin sopivalla hinnalla pääsisin tästä eroon tod.näk. parissa päivässä. Jos taas haluan parhaan hinnan, niin parissa viikossa. Vähän siivoilua, välittäjä käymään, valokuvaus, kohde myyntiin ja ensimmäiseltä näytöltä tarjous tai pari. Välillä joutuu odottamaan, jos ostajan pankista ei ole löytynyt sopivaa aikaa kaupoille, mutta eikö nämäkin ala kohta siirtyä verkkoon? 

Minulle taasen riittää, että ilmoitan vuokranantajalla lähteväni sinä ja sinä päivänä. Sitten vaan tavarat kasaan ja siivous ja siinäpä se. Ei näyttöjä, ei valokuvauksia, ei minkäänlaisia pankkiasioista (tai joo, vuokranantaja toki maksaa takuunsumman takaisin), ei tarjouskilpailuja....

Totta, tarjouskilpailu on kyllä aika jännä vaihe, mutta yleensä kestää korkeintaan pari päivää. Eikä siinä myyjän tarvitse kuin vähän päätään vaivata, välittäjä hoitaa pääosan työstä. 

Jos on vuokrannut yksityiseltä, niin vuokralainen joutuu mahdollisesti myös näkemään näyttöjen vaivan, ehkä kuvauksenkin. Jälkikäteen saa jännätä, palautuuko vastike vai pitääkö siitä alkaa kiistellä. 

Omistusasunnon myynnissä voi ulkoistaa kaiken muun paitsi oman allekirjoituksen.