Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?
Esimerkkejä siitä mihin valinta on johtanut, kiitos.
Kommentit (2137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole mitään intoa ole hankkia omaa. Tuttavia on nyt eläkeiän kynnyksellä ja otetaan hirveitä remonttilainoja, kun taloyhtiöt remontoi.
Juuri niin. Tuossa iässä itse tyytyisin vuokra-asumiseen. Mutta ymmärrän, että joku valitsee toisin.
Läheltä nähnyt, mitä kituuttamista se lainojen takaisinmaksu (yksin) on eläkeiän kynnyksellä.Mulla taas on tuttava, joka yli 80-vuotiaana joutui muuttamaan pois vuokra-asunnosta, kun vuokra nousi liian kovaksi. On ihan pirteä vanhus, mutta hirveän stressin sai tuosta tilanteesta. Muutenkin tuntuu, että omistusasunnossa elävät vanhukset pärjää paljon paremmin. Säästöjä on kertynyt, kun on pitkät ajat asuttu pelkän vastikkeen hinnalla. Vuokra-asujilla ei tunnu olevan mitään tilillä.
Kuinka monta vanhusta tunnet niin hyvin, että tiedät heidän tilin saldonsa? Epäilen vahvasti, että korkeintaan 5. Ja sellainen määrähän ei kerro mitään vanhusten kokonaispärjäämisestä.
Tuohon nyt ei isoa otantaa tarvita. Otetaan esimerkiksi anoppini ja tätini.
Anoppi asuu vuokralla - pienestä kaksiosta pk seudulla 840€ (ikäihmisten talo ilman palveluita). Hänelle jää juuri sen verran rahaa että saa ruuat ja laskut maksettua vuokran jälkeen.
Tätini jolla on samankokoinen eläke asuu omassa tilavassa isommassa kaksiossa korttelin päässä. Hänellä jää säästöön joka kuukausi anoppiin verrattuna km 650€. Käyttää palveluita (kampaaja, siivoaja, hieroja, syö ravintoloissa jne), matkustaa, sijoittaa pienen summan per kk ja nauttii elämästä. Jos haluaa enemmän rahaa voi muuttaa rahastosijoituksiaan rahaksi tai jopa muuttaa pienempään ja saa välirahan itselleen.
Ihan kannattaa maalaisjärjellä miettiä kumpi on kätevämpää
Älä edes kuvittele, että joku uskoisi tilavan kaksion vastikkeen olevan alle 200€/kk :D:D
P.S. Oletko ihan varma, että olet tietoinen kaikesta tätisi ja anoppisi omaisuudesta, jota ovat kerryttäneet työaikanaan?
On isompiakin asuntoja joissa ei edes tarvi maksaa vastiketta. Esim jos asuntoyhtiön omistuksessa on vuokratiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu sai minut pohtimaan sitä, miten vuokra-asumisen hyvänä puolena pidetään sitä, että asunnosta pääsee helposti eteenpäin. Eikö hyvästä omistusasunnostakin pääse nopeasti eroon?
Jos nyt päättäisin laittaa asunnon myyntiin, niin sopivalla hinnalla pääsisin tästä eroon tod.näk. parissa päivässä. Jos taas haluan parhaan hinnan, niin parissa viikossa. Vähän siivoilua, välittäjä käymään, valokuvaus, kohde myyntiin ja ensimmäiseltä näytöltä tarjous tai pari. Välillä joutuu odottamaan, jos ostajan pankista ei ole löytynyt sopivaa aikaa kaupoille, mutta eikö nämäkin ala kohta siirtyä verkkoon?
Kuukaudessa pelkällä puhelinsoitolla? Tuskinpa on kovin monella niin hyvää omistusasuntoa.
Helpoimmillaan voisin varmaan kävellä kulman taakse lähimmälle välittäjälle, allekirjoittaa sopimuksen ja antaa avaimen. Tuntuu siltä, että tämän asunnon edellinen omistaja teki niin.
No sitten kuulut siihen 0,000000000001% omistusasujista, joilla on erityisen hyvä asunto. Kai kuitenkin tajuat, että tuollainen on todella harvinaista?
En minä tunne ketään jolla olisi huono omistusasunto. Siis sellaista jolla elämänhallinta on muutenkin kunnossa. Naapuri kertoili vanhasta isästään joka oli pissaillut asuntonsa nurkkiin, se oli varmastikin huono asunto mutta yleensä ottaen omistajat pitävät huolta kodeistaan.
Ostin ekan oman jo parikymppisenä, 25 vuotta sitten. Lainat maksettu. Välillä koti vaihtunutkin. Ei ole pelkoa, että kukaan käskisi muuttamaan pois. Voin myydä omaisuuteni sit vanhempana ja muuttaa vuokralle ja jäädä aiemmin eläkkeelle. Jotenkin helppo olla nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.
Vähän sama kun liimailisin vuokrakämpässä asumistuen verran seteleitä seiniin ja poismuuttaessa toivon saavani ne vielä irti.
Asumistuen?
Omasta maksan 400e kk vastiketta, vuokra tällä alueella olisi tuplasti suurempi eli säästän joka kuu omassa asuessa 300-400 euroa . Rahoitusvastikkeet eli remontit sisältyvät tuohon 400 euroon .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin oman ja laitoin elämäntilanteen muuttuessa vuokralle. Onneksi on löytynyt hyviä vuokralaisia. Harmi että nyt ei kämpät liiku, muuten myisin ja ostaisin isomman tilalle. Muuten on ollut hyvä diili.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto kannattaa taloudellisesti, jos korot ovat lähellä nollaa tai asunnon reaaliarvo nousee selvästi. Muissa tilanteissa tulee taloudellisesti edullisemmaksi asua vuokralla ja sijoittaa se summa, mitä vuokran maksun jälkeen jää yli, kun vertaa vastaavan lainalla ostetun omistusasunnon kuluihin.
Toki voi sitten olla muita kuin taloudellisia syitä valita omistusasunto, esim. parempi valikoima sellaisissa asunnoissa, joissa haluaisi asua.
Höpöhöpö, kun laina-aika on 20 vuotta, niin lähes poikkeuksetta kuukausittaiset kustannukset eli laina+lyhennys+vastike on pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra. Jos ei ole, niin asunnon myyntihinnassa on pahasti ilmaa. Kannattaa muistaa, että jos vuokranantajat ei saisi voittoa vuokraamastaan asunnosta, niin niitä ei olisi yksityisten vuokraajien toimesta tarjolla ensimmäistäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto kannattaa taloudellisesti, jos korot ovat lähellä nollaa tai asunnon reaaliarvo nousee selvästi. Muissa tilanteissa tulee taloudellisesti edullisemmaksi asua vuokralla ja sijoittaa se summa, mitä vuokran maksun jälkeen jää yli, kun vertaa vastaavan lainalla ostetun omistusasunnon kuluihin.
Toki voi sitten olla muita kuin taloudellisia syitä valita omistusasunto, esim. parempi valikoima sellaisissa asunnoissa, joissa haluaisi asua.
Höpöhöpö, kun laina-aika on 20 vuotta, niin lähes poikkeuksetta kuukausittaiset kustannukset eli laina+lyhennys+vastike on pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra. Jos ei ole, niin asunnon myyntihinnassa on pahasti ilmaa. Kannattaa muistaa, että jos vuokranantajat ei saisi voittoa vuokraamastaan asunnosta, niin niitä ei olisi yksityisten vuokraajien toimesta tarjolla ensimmäistäkään.
Tämä ei päde isoissa kaupungeissa. Laina+vastike on suurempi kuin vastaavan asunnon vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto kannattaa taloudellisesti, jos korot ovat lähellä nollaa tai asunnon reaaliarvo nousee selvästi. Muissa tilanteissa tulee taloudellisesti edullisemmaksi asua vuokralla ja sijoittaa se summa, mitä vuokran maksun jälkeen jää yli, kun vertaa vastaavan lainalla ostetun omistusasunnon kuluihin.
Toki voi sitten olla muita kuin taloudellisia syitä valita omistusasunto, esim. parempi valikoima sellaisissa asunnoissa, joissa haluaisi asua.
Höpöhöpö, kun laina-aika on 20 vuotta, niin lähes poikkeuksetta kuukausittaiset kustannukset eli laina+lyhennys+vastike on pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra. Jos ei ole, niin asunnon myyntihinnassa on pahasti ilmaa. Kannattaa muistaa, että jos vuokranantajat ei saisi voittoa vuokraamastaan asunnosta, niin niitä ei olisi yksityisten vuokraajien toimesta tarjolla ensimmäistäkään.
Tämä ei päde isoissa kaupungeissa. Laina+vastike on suurempi kuin vastaavan asunnon vuokra.
Höpsistä, mä olen ostanut ensimmäisen asunnon silloin kun korkotaso oli 10% ja jopa silloin se tuli halvemmaksi kuin vuokralla asuminen.
Saattaa olla hankala ymmärtää, mutta yksikään asunnon vuokraaja ei tee vuokraustoimintaa puhtaasta lähimmäisen ilosta. Jos vuokralla ei pystyisi maksamaan edes lainaa ja vastiketta, niin sullakaan ei mitä todennäköisemmin olisi kattoa pääsi päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto kannattaa taloudellisesti, jos korot ovat lähellä nollaa tai asunnon reaaliarvo nousee selvästi. Muissa tilanteissa tulee taloudellisesti edullisemmaksi asua vuokralla ja sijoittaa se summa, mitä vuokran maksun jälkeen jää yli, kun vertaa vastaavan lainalla ostetun omistusasunnon kuluihin.
Toki voi sitten olla muita kuin taloudellisia syitä valita omistusasunto, esim. parempi valikoima sellaisissa asunnoissa, joissa haluaisi asua.
Höpöhöpö, kun laina-aika on 20 vuotta, niin lähes poikkeuksetta kuukausittaiset kustannukset eli laina+lyhennys+vastike on pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra. Jos ei ole, niin asunnon myyntihinnassa on pahasti ilmaa. Kannattaa muistaa, että jos vuokranantajat ei saisi voittoa vuokraamastaan asunnosta, niin niitä ei olisi yksityisten vuokraajien toimesta tarjolla ensimmäistäkään.
Tämä ei päde isoissa kaupungeissa. Laina+vastike on suurempi kuin vastaavan asunnon vuokra.
Höpsistä, mä olen ostanut ensimmäisen asunnon silloin kun korkotaso oli 10% ja jopa silloin se tuli halvemmaksi kuin vuokralla asuminen.
Saattaa olla hankala ymmärtää, mutta yksikään asunnon vuokraaja ei tee vuokraustoimintaa puhtaasta lähimmäisen ilosta. Jos vuokralla ei pystyisi maksamaan edes lainaa ja vastiketta, niin sullakaan ei mitä todennäköisemmin olisi kattoa pääsi päällä.
Tämä. Mulla on 3 asuntoa vuokralla ja jokainen niistä maksaa lainoja pois itsekseen ja vielä jää vähän ylikin.
Vuokralla asuminen ei kannata missään tilanteessa. Ellei sitten vaihda asuinpaikkaa kuukausittain
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ostin oman. Nyt eläkkeellä on halpaa asumista maalämpörivarissa. Isot remontit tehty jo vuosia sitten. Nyt hoitovastike 209 € kaksiossa 58 neliötä. Asun maalla hienoissa maisemissa järvineen ja metsineen. Vuokralla asuessa en olisi pärjännyt mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vai että loftissa asuja aina mainitsee asuvansa loftissa hohhoijaa.
Joillekin asunto on vain kämppä tai luukku ellei läävä oli sen koko tai postinumero mikä tahansa, kun taas joillekin on elämääkin suurempi asia se onko se kalliilla lainalla ostettu asunto Ullanlinnassa vai Kaivopuistossa ja mitä lähempänä eri kaupunginosia ollaan niin nämä asunnoillaan elvistelevät kertovat aina asuvansa siinä mukamas arvostetummassa kaupunginosassa, aivan kuin se edesauttaisi siihen ettei enään koskaan persettä kutittaisi eikä muutkaan huolet painaisi, kun ollaan olevinaan sitä parempaa väkeä.
Moni Ullanlinnassa asuva on muka Kaivopuistolainen ja Roihuvuoressa asuva elvistelee asuvansa Marjaniemessä, kyllä näitä lofteilla ja muilla liitereillä keimailijoita riittää ja sisustuslehdet myyvät yhtä hyvin kuin Jallu.
Kaikki asunnot kuin kopioita toisistaan, kliinisiä asumattoman näköisiä steriilejä tiloja, lasipöydilla sisustuslehtiä ja tekotakan reunustalla Ikeasta ostettu huoneentaulu jossa lukee Home Sweet Home.
Sellainen ihminen jolle koti on joku "kämppä tai luukku ellei läävä" ei yksinkertaisesti muuta minnekään loft-asuntoon kun ei ole valmis maksamaan ylimääräistä premium-asunnosta. Eli kyllä tämä aivan varmasti mainitaan.
Asun kaupungin keskustassa noin 70m2 loft-yksiössä jossa on yhteensä 44m2 parvekkeita joista puolet talvikäytettäviä. Ihanan korkea harjakatto jossa kattoikkunoita. Lisäksi meillä on oma 20m pitkä uima-allas ja kylpyläosasto.
Kyllä tällaiset mainitaan, ei nämä ole mitään perusyksiöitä. Toki näkyy hinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aina ymmärrä, miksi asunnon arvon alenemista niin hirveästi korostetaan. Jos asun vuokralla 25 vuotta ja muutan pois, en saa mitään. Jos asun omassa ja 25 vuoden päästä maksetussa ja muutan pois ja myyn, saan jotakin, vaikka hinnat olisivat laskeneet.
Niin, saat jotakin (vapautesi) 25 vuoden päästä takaisin. Kun asut vuokralla, elät vapaata elämää myös sen 25 vuotta.
Ei minun vapauteeni ole omistaminen mitenkään vaikuttanut. Aina olen asunnon omistanut 19-vuotiaasta lähtien, en toki samaa koko aikaa. Pari vuotta kävin ulkomailla asumassa ja Suomen kotini oli airbnb-käytössä sen aikaa, siitä tuli todella hyvä tuotto. Takaisin palatessani päädyin ostamaan isomman kodin kun perhe oli kasvanut. Edellinen on yhä airbnb-käytössä.
Ensimmäisen opiskelijaboksini myin hyvin pian sen jälkeen kun olin valmistunut, tein silläkin hyvät voitot. Viides omistuskoti on nyt menossa minulla, kuudessa eri paikassa olen asunut. Ei siis ole vapauteeni vaikuttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, saat jotakin (vapautesi) 25 vuoden päästä takaisin. Kun asut vuokralla, elät vapaata elämää myös sen 25 vuotta.
En ymmärrä tätä kommenttia. Olen asunut omassa ja vuokralla enkä ymmärrä, että miksi en olisi vapaa omassa asunnossakin? Vuokralla vaan ne rahat menee varmuudella kankkulan kaivoon. Eikä lainan tarvitse olla 25 vuotta.
Ihmettelen samaa. Omistusasunnossa voi myös neuvotella lyhennysvapaata jos joskus tulee suurempia hankintoja, eli joustavampaa maksamistahan se on.
Omistaminen ellei halua kätevää vuokra-asuntoa, joka sopii omaan työtilanteeseen. Esim. pääkaupunkiseudulla etenkin julkisten liikenneyhteyksien varrella vuokralla asuminen voi olla ihan perusteltua, jos työmatka tai muu eläminen on kätevää.
Lähellä olevat palvelut ovat plussaa omistaessa ja vuokralla asuessa.
Laskee 10 vuodessa pk-seudulla
Vuoden päästä nähdään nousseen koron vaikutukset ja päästään pudotuspeleihin
Omistamisesta on tullut kimuranttia.
Taloyhtiöissä on korjausvelkaa eli remontteja rästissä, uusissa taas isot yhtiölainat. Huono alue ja huonosti hoidetty yhtiö voi mennä konkurssiin. Eu asettaa omia korjausvelvoitteita energiatehokkuuden suhteen, mistä taas kuluja.
Ennen oli helppoa, nyt tuntuu, että vuokralla olisi turvassa tältä kaikelta. En tiedä.
Minulla on sijoitusasunto josta vuokralainen maksaa kaikki nuo mainitsemasi ja vielä vähän ylikin.
Ja ihan helposti pystyin lähtemään ulkomaankomennuksellekin vaikka talon omistinkin. Ei mitään ongelmia.
Tähän mennessä vuokralaiset ovat lyhentäneet lainaani noin 80 000€ ja asunnon arvo on myös noussut aika mukavasti, hyvän voiton tekisin siis myös myynnissä.