Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kannattane ostaa asuntoa, monikaan ei varmaa ole lukenut vakuutuspapereitaan mutta sotatilanteessa mikään vakuutus ei korvaa sodan tuhoamaa kiinteistöä / rakennusta.

Kaikki asunnonostajat eivät ole tällä hetkellä vuokralla. Minulla on jo omistusasunto. On ihan samantekevää osuuko pommi tähän nykyiseen vai vasta seuraavaan kotiini. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

 

Vähän sama kun liimailisin vuokrakämpässä asumistuen verran seteleitä seiniin ja poismuuttaessa toivon saavani ne vielä irti.

Siis milloin jää itselle? Kun maksat lainaa ja sen lisäksi muut asumiskulut kymmeniä vuosia? Olen asunut omistusasunnoissa 28v- 74v välisen ajan.

Nyt asun vuokralla. Hienoa vain asua ja nauttia...

Ahaa, eli koska sinä olet asunut omistusasunnossa yli 7-kymppiseksi, se tarkoittaa, ettei nykyisten 3-kymppisten pitäisi koskaan asua omistusasunnossa vaan aina vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumisoikeusasunto paras ratkaisu minusta, jokin halpa mökki siihen rinnalle, jos omistaa haluaa.

Millä perusteella? 

Naapuriin (pks) valmistuu juuri ASO: 95m2, 4h. Kynnysraha 64 000e ja vuokra 1400e+vesi+autopaikka+ sähkö/kk

Kenellä on varaa maksaa 1800e/kk????

Pariskunnalla, jossa molemmat ovat aiemmin maksaneet omista vuokrakodeistaan esim. 900 eur.  

Eli he maksavat kuukausittain saman kuin ennenkin, mutta lisäksi joutuvat maksamaan tuon kynnysrahan. Väitän, että se on isompi kuin mistään vuokra-asunnosta maksettava vuokravakuus... Ei kovin halpa asumismuoto minusta tuo aso.

 

Sillä kynnysrahalla ostetaan tieto siitä, että naapurissa ei asu täysin rupusakkia. Ymmärrän hyvin, jos joku valitsee sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä onneksi ostin asunnon juuri ennen hintojen nousuja eli maksan nyt asuntolainaa noin 400 euroa kuussa, mutta vastaavan asunnon vuokra on 1400 euroa. 

En kyllä tiedä mitä nyt tekisin, kun hinnat on noussut tosi paljon. En ainakaan tätä omaa asuntoa ostaisi näillä hinnoilla. 

 

Kannattaa kuitenkin olla realisti ja laskea muutkin kulut asumiseen kuin laina. Tuskinpa vastikkeetta asut. 

No tuskin vastike 1000€ on... 😅

Miksei olisi? Minullakin on. 

Kuuluuko siihen myös rahoitusvastike vai kuinka iso asunto on? Mulla on kaksion vastike vaan 235 euroa, ja siihen kuuluu myös vesi ja lämmitys. 

Ehdin nyt vasta vastaamaan. Neliöitä 85 ja rahoitusvastiketta julkisivurempasta ja putkirempasta. Onhan 1000,-/kk iso summa, ja varmasti vaikuttaisi myyntimahdollisuuksiin, mutta sitten kun kaikki on maksettu, tämä on silti edullinen asunto verrattuna muuhun tarjontaan täällä päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumisoikeusasunto paras ratkaisu minusta, jokin halpa mökki siihen rinnalle, jos omistaa haluaa.

Millä perusteella? 

Naapuriin (pks) valmistuu juuri ASO: 95m2, 4h. Kynnysraha 64 000e ja vuokra 1400e+vesi+autopaikka+ sähkö/kk

Kenellä on varaa maksaa 1800e/kk????

Pariskunnalla, jossa molemmat ovat aiemmin maksaneet omista vuokrakodeistaan esim. 900 eur.  

Eli he maksavat kuukausittain saman kuin ennenkin, mutta lisäksi joutuvat maksamaan tuon kynnysrahan. Väitän, että se on isompi kuin mistään vuokra-asunnosta maksettava vuokravakuus... Ei kovin halpa asumismuoto minusta tuo aso.

 

Sillä kynnysrahalla ostetaan tieto siit

Aso:ssa on myös ikuinen asumisoikeus, koska omistat osan asunnosta. Ei pelkoa sopimuksen irtisanomisesta.

Vierailija kirjoitti:

No minä onneksi ostin asunnon juuri ennen hintojen nousuja eli maksan nyt asuntolainaa noin 400 euroa kuussa, mutta vastaavan asunnon vuokra on 1400 euroa. 

En kyllä tiedä mitä nyt tekisin, kun hinnat on noussut tosi paljon. En ainakaan tätä omaa asuntoa ostaisi näillä hinnoilla. 

No, minä ostin nyt.

Ai, jotkut ennakoi nyt sotaa ja siinä selity: siksi eivät osta asuntoa?

Maksaisin vuokraa vähemmän kuin tätä omaa, mutta en ole pröystäilevä. Minulle riittää tämä tavallinen arki. Käyn töissä ja maksan kämppää. Hoidan perhettä.

Vuokralla on helpompi lähteä kuin omasta. Ei kiinny? Ei sitoudu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumisoikeusasunto paras ratkaisu minusta, jokin halpa mökki siihen rinnalle, jos omistaa haluaa.

Millä perusteella? 

Naapuriin (pks) valmistuu juuri ASO: 95m2, 4h. Kynnysraha 64 000e ja vuokra 1400e+vesi+autopaikka+ sähkö/kk

Kenellä on varaa maksaa 1800e/kk????

Pariskunnalla, jossa molemmat ovat aiemmin maksaneet omista vuokrakodeistaan esim. 900 eur.  

Eli he maksavat kuukausittain saman kuin ennenkin, mutta lisäksi joutuvat maksamaan tuon kynnysrahan. Väitän, että se on isompi kuin mistään vuokra-asunnosta maksettava vuokravakuus... Ei kovin halpa asumismuoto minusta tuo aso.

 

Sillä kynnysrahalla ostetaan tieto siit

Rupusakkia on joka asumismuodossa. Juurihan lehdessä oli juttu, kuinka omakotitaloalueella eräs omistaja-asukas oli vuosikausia piinannut naapureitaan. 

Vuokra-asunnossa on se etu, että rupusakit saadaan nopeammin poistettua sieltä. Omakotitalossa tai kerrostalossa omistajana asuva häirikkö on vaikeampi saada pois. Taloyhtiö sentään voi vakavista syistä pitkän oikeusprosessin kautta ottaa asunnon haltuunsa, omakotiasujaa sen sijaan ei saada kuriin ja poistettua millään. Vuokra-asunnosta saadaan häiriköt ulos n. 10 kuukaudessa käräjäoikeuden päätöksellä häädöstä, jos asia hoidetaan tomerasti. 

Omakotitalossa voi asua pitkään hyvin vähätuloinen syrjäytynyt asukas (jolla ei ole omaisuutta kuin se talo). Omistajana kerrostalossakin pärjää samalla tavalla vähätuloinen henkilö, jolla on pieni esim. 100 euron vastike. Sen sijaan vuokra-asunnossa on joka kuukausi maksettava koko vuokra useita satoja euroa vähintään ja siihen päälle vesimaksut. Aika äkkiä joutuu vuokrat maksamatta jättänyt vuokra-asukas vuokranantajan toimien kohteeksi. 

Aina häiriköijät eivät ole pienituloisia vaan omakotitaloalueilla voi olla varakkaitakin naapureita, jotka ilkeyttään riitelevät naapurien kanssa, kaatavat puita naapurin tontilta, keksivät rahdata ja säilöä romua pihallaan, juopottelevat, metelöivät, jne... Ei se asuntoon laitettu raha merkitse sitä, ettei ihmisellä olisi ikävä luonne, persoonallisuushäiriö, päide- tai mt-ongelma. Naiivia kuvitella niin.

Vierailija kirjoitti:

Ai, jotkut ennakoi nyt sotaa ja siinä selity: siksi eivät osta asuntoa?

Ei varmaan kaikki, mutta onhan se mahdollista. Kävihän niin ukrainalaisillekin. Omistusasunto räjähti palasiksi taivaan tuuliin kun Putin iski. Eikä kukaan sitä korvaa.

Suomessakin kannattaa muistaa mm. Helsingin suurpommitukset. Sen läpi eläneitä ihmisiä on edelleen elossa, ei siitä niin kauan ole. 

Ei meillä Suomessa ole mitään mahtia estää itänaapuria hyökkäämästä kimppuumme. Emme sitä toivo tietenkään, mutta ei se ole realistisesti katsottuna täysin mahdotonta ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla on helpompi lähteä kuin omasta. Ei kiinny? Ei sitoudu? 

Outo kommentti kertakaikkiaan. Kyllähän vuokralla-asuvakin voi kiintyä asuntoon ja asuinpaikkaansa. Käytännössä hänen on helpompi kuitenkin irtisanoa asunto ja muuttaa uuteen.

Ei ehkä ole vielä realismi uponnut kaaliin sulla, mutta ihmiset joutuvat muuttamaan useista eri syistä pois asunnoistaan. Voi olla työpaikka saatu muualta, lapset muuttaneet kotoa, avioero tai muutetaan yhteen puolison asuntoon, muutetaan vanhana lähemmäs omia lapsia ja lapsenlapsia, tai sairauden tai iän takia muutetaan lähemmäs palveluja, talokin voi vanhentua ja tulla asuinkelvottomaksi, yms.

Kyllä omakotialueillakin myös rakennetaan uutta ja sinunkin kämppäsi lähelle voi yhtäkkiä tulla uusia kerrostaloja tai joku moottoritie sun muuta, mistä et pidä -- ellet ihan skutsissa asustele.

Ei se omistusasuntokaan ole mikään luola, jossa sukusi tulee asustelemaan hamalta kivikaudelta ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

 

Vähän sama kun liimailisin vuokrakämpässä asumistuen verran seteleitä seiniin ja poismuuttaessa toivon saavani ne vielä irti.

Siis milloin jää itselle? Kun maksat lainaa ja sen lisäksi muut asumiskulut kymmeniä vuosia? Olen asunut omistusasunnoissa 28v- 74v välisen ajan.

Nyt asun vuokralla. Hienoa vain asua ja nauttia...

Ahaa, eli koska sinä olet asunut omistusasunnossa yli 7-kymppiseksi, se tarkoittaa, ettei nykyisten 3-kymppisten pitäisi koskaan asua omistusasunnossa vaan aina vuokralla.

En usko, että edellinen on ikinä omistanut asuntoa tai sitten jätti tahallaan kertomatta, että möi asunnon ja käyttää nyt myynnistä saadut varat siihen, että maksaa jollekin muulle vuokran kautta ne myyntitulonsa 

Vierailija kirjoitti:

Ai, jotkut ennakoi nyt sotaa ja siinä selity: siksi eivät osta asuntoa?

Ei ole. Köyhät yrittää selittää netissä , miksi eivät muka hanki omaa asuntoa. Ihan kuin joku tällä palstalla tietäisi kuka siellä kirjoittelee 

Todellisuudessa kukaan ei myönnä heille asuntolainaa 

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla on helpompi lähteä kuin omasta. Ei kiinny? Ei sitoudu? 

Ilmeisesti vuokralla asuvalla ei siis koskaan ole kotia 

Huoh joillekin näyttää omistusasuminen olevan koko identiteetti.

Eiköhän jokainen ihminen tee niitä asumisratkaisuja, jotka hänelle ovat sopivia sen hetken elämään. Jollekin sopii vuokra-asuminen, toiselle aso, toisille omistusasuminen.

Sisko osti oman kolmion. Ennen asui kaksiossa vuokralla. Asumiskulut putosivat useilla kympeillä. Sisko kun ei vuokralla saanut mitään asumistukia 

Ymmärrän hyvin, jos elät tukien varassa, että mikäpä siinä on kelliessä kun yhteiskunta kustantaa 

Riippuu iästä. Nuorena kannattaa ostaa jos mahdollista. Saa rahat itselleen eikä vuokranantajalle. Mutta ei vanhana enää kannata ostaa. Kaikki käytettävä ennen hautaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla on helpompi lähteä kuin omasta. Ei kiinny? Ei sitoudu? 

 

Ilmeisesti vuokralla asuvalla ei siis koskaan ole kotia 

Ei samalla tavalla.

Ainahan sitä lukee lehdistä miten vuokralainen paskoo kämppänsä - kela maksaa eikä toisen omasta tarvitse välittää.

Fiksu ihminen taas varoo kaiken aikaa ettei vaan aiheuta harmia toisen omaisuudelle ja joudu maksumieheksi (ja silti parhaillaan  maksetaan anopin asunnon maalaus ja reikien paikkaus 15v asumisen ja normikuluman  jälkeen, useita satasia!)

Vuokrakämppää ei saa sisustaakaan miten haluaa, ei maalata, ei valita miekeisiä tapetteja tai keittiökalusteita, ei edes saa laittaa tauluja seinille! Pohjaratkaisukin on se minkä sattuu saamaan, ei koskaan itselle hartaudella suunniteltu. 

Tuossa muutama syy miksi oma

Vierailija kirjoitti:

kannattavaa miten?



Siis omistaminen on ehkä korkeintaan kannattavaa tällä hetkellä jos haluaa 50-200 euroa "säästöön" kuukaudessa jos olettaa, ettei asunnon hinta laske. Esim moni on menettänyt viimeisen vuoden aikana yli 10000 eur asunnon arvon laskiessa.

Omakotitalon arvon heilahteluilla ei ole mitään väliä, jos aikoo asua siinä itse. Osakehuoneistossakin arvon lasku tulee ongelmaksi vasta siinä kohtaa, jos pankki ryhtyy vaatimaan lisää vakuuksia. Tietenkin, jos on arvioinut oman maksukykynsä väärin, kaikki mahdollinen voi tulla ongelmaksi.

Meilläkin jo tontin arvo on suurempi kuin talon ja tontin kauppahinta aikanaan. Eikä siinäkään suuremmin häviä, vaikka talosta ja tontista ei saisi mitään. Silloinkin asumiskustannukset koko asumisajalta olisivat pienemmät kuin 900€/kk eli noin 2,57€/neliö.