Kun toinen vanhemmista omii aikuisia lapsia??? T: äitipuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun miehelläni on poika, mutta ei tulisi mieleenkään vaivata häntä. Kyytiä pyytäisin omalta biologiselta tyttäreltä, miksi vaivaisin toisten lapsia?

Olisiko kyytiä vaille olleen ihmisen pitänyt kieltäytyä, kun ties kuinka pitkäaikainen poikapuoli tarjoutuu kyyditsemään. Älkää nähkö hyväksikäyttöä siellä, missä sitä ei ole.

Olisiko sen kyytiä vailla olleen aika aikuistua ja siirtää luunsa ihan itse?

Lääkärikäynti on aika inhimillinen reissu, mihin joskus saattaa tarvita toisen ihmisen apua. Onneksi Ap:lla oli nyt jalo poika, joka häntä halusi kyyditä. Toivottavasti ap om päässyt reissuun tänään.

Miksi ap alunperin sitten kyseli vierasta poikaa, jos on jalo poika omasta takaa?

Jos lääkärireissulla ei kykene ajamaan tai kulkemaan julkisilla, Kela maksaa taksin. Ei siihen vieraita kyytijöitä tarvitse.

Ap ei kysynyt poikaa, kun poika tarjoutui itse:D onko se niin hankala lukea tuolta. Ja ap:n taustoista ei tiedä, onko hänellä omasta takaa kyytimiehiä. Tässä tapauksessa ei tarvitse olla omasta takaa, kun jalo poika löytyi läheltä.

Etsii jatkossa sen jalon pojan muualta, naurettavaa kyydityttää itseään tuolla lailla. Aikooko olla riippana montakin vuosikymmentä nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Luetun ymmärtäminen?

Niin, pojan äiti. Missä tässä se "toinen vanhempi" on? Ei ap ole vanhempi.

*ratakiskosta* olisko se ap:n mies, ehkä? Se toinen vanhempi? Ja se omiva vanhempi on se äiti.

Ratakiskosta: Ap ei ole vanhempi, vain se äiti on. Se ap:n mieshän ei liity tähän yhtikäs mitenkään, ap tässä yrittää omia vierasta lasta.

t. äiti, jonka lapsi yrittää elää omaa elämäänsä, mutta ei saa koska äidin pitää olla ykkönen aina ja kaikkialla.

t. ihminne joka osaa suomen kieltä ja tuntee lainsäädännön ja tietää satavarmasti, että toisten ihmisten lapsi ei ole äitipuolen omaisuutta, eikä tämän taksikuski.

Ihminne on nyt vaan väärässä, lainsäädäntö ei tunne tapausta "poika tahtoo kuskata itselleen tärkeää ihmistä vapaaehtoisesti, mutta äiti kiukkuaa eikä haluaisi antaa". 

Ei ole ihminen väärässä. Ap ei ole tuon pojan vanhempi, kuten väitti ja täällä väitetään.

Sinähän se olet tolkuttanut sitä, että ap ei ole toinen vanhempi, ei kukaan olekaan väittänyt että ap olisi. Sinä olet käsittänyt jotenkin väärin lukemasi. 

Ap väitti ja kirjoitti TOINEN VANHEMPI.

Niin, toinen vanhempi (äiti) omii, toinen (isä) ei omi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun miehelläni on poika, mutta ei tulisi mieleenkään vaivata häntä. Kyytiä pyytäisin omalta biologiselta tyttäreltä, miksi vaivaisin toisten lapsia?

Olisiko kyytiä vaille olleen ihmisen pitänyt kieltäytyä, kun ties kuinka pitkäaikainen poikapuoli tarjoutuu kyyditsemään. Älkää nähkö hyväksikäyttöä siellä, missä sitä ei ole.

Olisiko sen kyytiä vailla olleen aika aikuistua ja siirtää luunsa ihan itse?

Lääkärikäynti on aika inhimillinen reissu, mihin joskus saattaa tarvita toisen ihmisen apua. Onneksi Ap:lla oli nyt jalo poika, joka häntä halusi kyyditä. Toivottavasti ap om päässyt reissuun tänään.

Miksi ap alunperin sitten kyseli vierasta poikaa, jos on jalo poika omasta takaa?

Jos lääkärireissulla ei kykene ajamaan tai kulkemaan julkisilla, Kela maksaa taksin. Ei siihen vieraita kyytijöitä tarvitse.

Ap ei kysynyt poikaa, kun poika tarjoutui itse:D onko se niin hankala lukea tuolta. Ja ap:n taustoista ei tiedä, onko hänellä omasta takaa kyytimiehiä. Tässä tapauksessa ei tarvitse olla omasta takaa, kun jalo poika löytyi läheltä.

Etsii jatkossa sen jalon pojan muualta, naurettavaa kyydityttää itseään tuolla lailla. Aikooko olla riippana montakin vuosikymmentä nyt?

Ei siinä mitään naurettavaa ole, päin vastoin upeaa että on läheisiä ihmisiä, jotka välittävät. Toisin kuin ilmeisesti sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Aikuinenhan tämä miehesi poika jo kait on kun on ajokorttikin, henkinen ikä saattaa tulla vuosia jäljessä.

Yleensä nuoriso/aikuinen lapsi rupeavat ajattelemaan omilla aivoillaan ennemmin tai myöhemmin.

Sen ajattelun tuloksesta ei voi olla varma, oletko sinä suosiossa vai biomami, ketä kuskataan ja minne.

Se on varmaa ettet sinä eikä kukaan muukaan voi ”omia” ketään.

Tähän lopuksi voisi sopia sanonta”hanki oma elämä”.

Kela-taksilla kulkee muutkin ihmiset lääkärissä, mene sinäkin, miksi vaivaat ja odotat muilta passaamista.

Olet kuin minun anoppi; vie, tuo, osta,anna, tee se tuo ja tämä, yöllä ja sunnuntai-aamulla mieluimmin.

Ajatteleminenkin saa niskakarvat pystyyn ja ärsytyksen päälle.

Älä ajattele. Jos saat ap:n kuulostamaan passuuttajalta niin kannattaa mennä juttelemaan ammatilaiselle siitä, miten mahtaisit oppia vielä erottamaan asiat toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun miehelläni on poika, mutta ei tulisi mieleenkään vaivata häntä. Kyytiä pyytäisin omalta biologiselta tyttäreltä, miksi vaivaisin toisten lapsia?

Olisiko kyytiä vaille olleen ihmisen pitänyt kieltäytyä, kun ties kuinka pitkäaikainen poikapuoli tarjoutuu kyyditsemään. Älkää nähkö hyväksikäyttöä siellä, missä sitä ei ole.

Olisiko sen kyytiä vailla olleen aika aikuistua ja siirtää luunsa ihan itse?

Lääkärikäynti on aika inhimillinen reissu, mihin joskus saattaa tarvita toisen ihmisen apua. Onneksi Ap:lla oli nyt jalo poika, joka häntä halusi kyyditä. Toivottavasti ap om päässyt reissuun tänään.

Miksi ap alunperin sitten kyseli vierasta poikaa, jos on jalo poika omasta takaa?

Jos lääkärireissulla ei kykene ajamaan tai kulkemaan julkisilla, Kela maksaa taksin. Ei siihen vieraita kyytijöitä tarvitse.

Ap ei kysynyt poikaa, kun poika tarjoutui itse:D onko se niin hankala lukea tuolta. Ja ap:n taustoista ei tiedä, onko hänellä omasta takaa kyytimiehiä. Tässä tapauksessa ei tarvitse olla omasta takaa, kun jalo poika löytyi läheltä.

Etsii jatkossa sen jalon pojan muualta, naurettavaa kyydityttää itseään tuolla lailla. Aikooko olla riippana montakin vuosikymmentä nyt?

Voiko omasta takaa oleva kyytimies olla siis sisko,veli,serkku,kummi,kaveri tai naapuri mutta ei oma poikapuoli, miehen poika, jos he ovat vaikkapa kaverustuneet vuosien aikana. Pitääkö tätä poikaa ruveta välttelemään mistä syystä? Mahtuuko ajatuksiin se, että se poikapuoli olisi omasta takaa kyytimies. Hehän ilmeisesti tuntevat toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Äityleiden itsekkyyden näkee tässäkin ketjussa. Mahdollisesti vuosia isän puolisonkin kasvattama, ruokkima ja heillä asunut lapsi on "vieras lapsi" :D no ei varmasti ole. Se on ihan kyllä heidän (isän ja puolison) perheenjäsen, vaikka tämä on kova pala hyväksyä mammeleille jotka hampaat irvessä vihaavat vuosia sitten erottuaan edelleen miestensä uusia naisia. Ja haluavat väheksyä ja lytätä näitä ties millä verukkeilla.

Jos äiti on yhtään ränttääjä, niin siinä ikävä kyllä monikin nuori aikuinen menee edelleen vielä vuosia äidin pillin mukaan, kun ei osaa ja/tai halua kuunnella sitä mustasukkaisen AIKUISEN ihmisen kitinää. Näitä ihan oikeasti on, eikä osa lopeta ennen kuin on kuusi jalkaa maan alla. Yleensä sama ihmistyyppi on mustasukkainen myös lastensa kumppaneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Ei se jää ulkopuoliseksi vain sen takia, että sinä haluat olla ainoa nainen poikasi elämässä. Et voi estää äitipuolta tutustumasta poikaasi, etkä poikaasi kiintymästä äitipuoleensa. Ehkä pelkäät itse jääväsi ulkopuolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Todennäköisesti ei ole.

Jos uusi kumppani on lapselle ulkopuolinen, niin ilmeisesti sitten on myös lapsen isän veli ja äidin siskokin aika ulkopuolisia.

En ehdi lukemaan alun kommentteja, mutta vastaan kysymykseen , että loppuuko tämä. Ei se lopu, vaikka lapset ovat aikuisia, vaikka menevät naimisiin ja perustavat oman perheen. Asiat laajenevat, kasvavat, mutkistuvat, kerääntyvät. Paljon helpompaa silloin kun lapset olivat pieniä ja hoivattavia.. Sen takia joskus kauhistuttaa kun uusioperhettä perustettaessa sanotaan, että äkkiähän ne lapset muuttavat pois ja aikuistuvat. Ei se niin mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

No ei ole useinkaan.  On osa perhettä kuten lapsikin on osa uuden puolison perhettä.  

Sinä ilmeisesti et kestä ajatusta, että lapsi luo omat ihmissuhteensa.

Vierailija kirjoitti:

Äityleiden itsekkyyden näkee tässäkin ketjussa. Mahdollisesti vuosia isän puolisonkin kasvattama, ruokkima ja heillä asunut lapsi on "vieras lapsi" :D no ei varmasti ole. Se on ihan kyllä heidän (isän ja puolison) perheenjäsen, vaikka tämä on kova pala hyväksyä mammeleille jotka hampaat irvessä vihaavat vuosia sitten erottuaan edelleen miestensä uusia naisia. Ja haluavat väheksyä ja lytätä näitä ties millä verukkeilla.

Jos äiti on yhtään ränttääjä, niin siinä ikävä kyllä monikin nuori aikuinen menee edelleen vielä vuosia äidin pillin mukaan, kun ei osaa ja/tai halua kuunnella sitä mustasukkaisen AIKUISEN ihmisen kitinää. Näitä ihan oikeasti on, eikä osa lopeta ennen kuin on kuusi jalkaa maan alla. Yleensä sama ihmistyyppi on mustasukkainen myös lastensa kumppaneille.

Kiitos sulle näistä viisauden sanoista! On mahtavaa olla keskustelupalstalla, jossa jengi osoittaa tyhmyytensä huolella, jossa kuitenkin on niitä järkensä säilyttäneitäkin mukana. Antaa toivoa.

Vierailija kirjoitti:

En ehdi lukemaan alun kommentteja, mutta vastaan kysymykseen , että loppuuko tämä. Ei se lopu, vaikka lapset ovat aikuisia, vaikka menevät naimisiin ja perustavat oman perheen. Asiat laajenevat, kasvavat, mutkistuvat, kerääntyvät. Paljon helpompaa silloin kun lapset olivat pieniä ja hoivattavia.. Sen takia joskus kauhistuttaa kun uusioperhettä perustettaessa sanotaan, että äkkiähän ne lapset muuttavat pois ja aikuistuvat. Ei se niin mene.

Totta. Sitten kun mukaan astuu lapsenlapset niin hommat eskaloituvat erittäin pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Ei se jää ulkopuoliseksi vain sen takia, että sinä haluat olla ainoa nainen poikasi elämässä. Et voi estää äitipuolta tutustumasta poikaasi, etkä poikaasi kiintymästä äitipuoleensa. Ehkä pelkäät itse jääväsi ulkopuolelle?

Kyllä se isän uusi vaimo on lapselle ihan vieras ihminen.

Eikä minulla ole mitään tekemistä henk koht asian kanssa, kerron vain sulle faktan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Todennäköisesti ei ole.

Jos uusi kumppani on lapselle ulkopuolinen, niin ilmeisesti sitten on myös lapsen isän veli ja äidin siskokin aika ulkopuolisia.

Lapsen isän veli on täysin ulkopuolinen, samaten äidin sisko. miten ihmeessä ne voisi olla muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Ei se jää ulkopuoliseksi vain sen takia, että sinä haluat olla ainoa nainen poikasi elämässä. Et voi estää äitipuolta tutustumasta poikaasi, etkä poikaasi kiintymästä äitipuoleensa. Ehkä pelkäät itse jääväsi ulkopuolelle?

Kyllä se isän uusi vaimo on lapselle ihan vieras ihminen.

Eikä minulla ole mitään tekemistä henk koht asian kanssa, kerron vain sulle faktan.

Geneettisesti vieras, kuitenkaan sivistynyt ihminen ei poissulje sitä mahdollisuutta, etteikö he voisi toisiinsa tutustua ja näin ollen olla erittäin läheisiä toisilleen.

Niin makaa kuin petaa, uusperheet nyt on yleisesti ottaen perseestä. Sanon tämän uusperheessä kasvaneena. Ulkopuolisille hehkutetaan, mutta lapset ei viihdy kuviossa oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Todennäköisesti ei ole.

Jos uusi kumppani on lapselle ulkopuolinen, niin ilmeisesti sitten on myös lapsen isän veli ja äidin siskokin aika ulkopuolisia.

Lapsen isän veli on täysin ulkopuolinen, samaten äidin sisko. miten ihmeessä ne voisi olla muuta?

Tässä, kun ei ole kenelläkään muulla kuin jankkaajilla ollut epäselvyyksiä sen kanssa, mitä äitipuolet lapsille ovat. Jos ainoita ei-ulkopuolisia ovat biologinen äiti ja biologinen isä, niin silloin lapsella on tosi pieni piiri. Mutta koska lapsen lähipiiri koostuu yleensä juurikin äidin siskoista ja isän veljistä sun muista tutuista, ei heitäkään tiruleerata vieraina, joten miksikä vuosia toisen vanhemman kanssa suhteessa ollut ihminenkään olisi lapsen elämässä ulkopuolinen, koska siihen lapsen lähipiiriin kuuluu useita erilaisia ja eritaustaisia ihmisiä. Ja kun yleensä näitä äidin tai isän sukulaisia ei pidetä ulkopuolisina, niin ei pidettäisi jookos niitä uusia puolisoitakaan ulkopuolisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toinen vanhempi"? Sinähän olet täysin ulkopuolinen ihminen.

Ei lapsen vanhemman uusi puoliso ole "täysin ulkopuolinen ihminen"

On se sille lapselle.

Ei se jää ulkopuoliseksi vain sen takia, että sinä haluat olla ainoa nainen poikasi elämässä. Et voi estää äitipuolta tutustumasta poikaasi, etkä poikaasi kiintymästä äitipuoleensa. Ehkä pelkäät itse jääväsi ulkopuolelle?

Kyllä se isän uusi vaimo on lapselle ihan vieras ihminen.

Eikä minulla ole mitään tekemistä henk koht asian kanssa, kerron vain sulle faktan.

Niin siis vanhempi ei ole, mutta voi olla tuttava tai kaveri tai kämppis kuten vaikka koulukaveri. Jos ero tulee niin häviää kuvioista yleensä.