Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prisma: lihavuuden anatomia - liikunta ei tutkitusti laihduta
15.03.2022 |
Ohjelmassa sanottiin, että liikunta ei laihduta. Sen olen huomannut, mutta nyt kuulin syynkin: elimistö sopeutuu lisääntyneeseen kalorinkulutukseen. Ihan alkuun se lisää kalorinkulutusta, mutta sitten vaikutus häviää.
Eli liikunta vain ylläpitää terveyttä, mutta ei laihduta.
Miksi sitten aina käsketään liikkumaan, kun laihdutetaan?
Oli ihan hyvä ohjelma.
Kommentit (594)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kerro yksikin niistä tutkimuksista.
Olen eri, mutta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7589116/Aikaas tuhlaat jos noille yrität rautalangasta vääntää. Varmaan joku karppaaja, eli ravintokeskustelun salaliittoteoreetikko. Lukee tutkimukset valikoidusti ja hämärtyneellä käsityskyvyllä.
Jep, ei karppaajat kykene normaalia tietoa omaksumaan, ovat niin aivopestyjä.
Esimerkiksi siinä haukutussa lautasmallissa täytetään puolet lautasesta kasviksilla. Esimerkiksi salaatti tai vaikkapa höyrytetyt vihannekset. Siitä niitä kuituja saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuitua saa paitsi viljoista niin myös palkokasveista, kasviksista, marjoista, hedelmistä. Lihasta tai rahkasta sitä kuitua ei saa. Just hiljattain yhdessä toisessa dokumentissa sanottiin että hyvä olisi syödä vähintään 25 eri kasvista viikossa, jotta suolistobakteeristo saisi monipuolisesti ravintoa ja pysyisi kunnossa. Ne suolistobakteerit vaikuttavat paitsi painoon niin myös esimerkiksi immuniteettiin. Jos bakteerit ei saa tarpeeksi ravintoa mikrobiomi köyhtyy ja siitä voi seurata monenmoisia terveysongelmia.
25 eri kasvia kuulostaa aika runsaalta. Varmaan vähempikin riittää. Sinällään uskottavalta kyllä kuulostaa että kuitua on hyvä saada useammasta lähteestä.
Hyvä artikkeli ruokavaliosta ja suolistobakteereista, valitettavasti maksumuurin takana:
Totta.
En liikkunut yhtään, reumani vuoksi en voinut. Laihduin 12 kiloa neljässä kuukaudessa vain syömällä vähemmän ja senkin vain klo 10-17 aikana. En edelleenkään liiku yhtään, mutta paino on pysynyt samana jo kaksi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kuidun saamiseksi ei tarvita leipää.
Ootko ihan joku ravintotieteen megamaisteri että ton johtopäätöksen osaat tehdä? Kuitua olis hyvä saada joka aterialla, siksi vähäkuitunen ruoka on yleisesti ottaen huonompaa kuin sellainen jossa kuitua on.
Kuitua onkin hyvä saada joka aterialla, mutta ei siihen leipää tarvita.
Missä helvetissä on väitetty että kuitua saa ainoastaan leivästä. Ei helvetti mitä kylähulluja tää keskustelu täynnä :D
Ymmärrän, että näiden keskustelusäikeiden seuraaminen on vaikeaa, mutta ei se mahdotonta ole. Yritä vain kovasti, niin ehkä sinäkin vielä onnistut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikunta laihduttaa, mutta kyse onkin siitä millaisesta liikunnasta on kyse ja miten paljon liikkuu ja onko kyse elämäntavasta. Elämäntapaliikkujat pysyvät mm. hoikkina vuodesta toiseen. Kerta tai pari hikiliikuntaa viikkoon vaikkapa sählyä on vaan auttamatta liian vähän. Joka päivä pyörällä esim. töihin tai kouluun 10km on jo paljon parempi. Itsekin muistan tehneeni n.5 tunnin hiihtolenkin. Energiatasot oli vähissä, mutta söin ja join normaalisti sen jälkeen. Parin päivän päästä muistan mitanneeni painon ja pudotusta oli yli 4kg jo muutenkin normaalilla painoindeksillä....
Tuo on varma tapa ajaa elimistö ylikuntoon ja siitä toipuminen vie kauan. Raskaan pitkäkestoisen liikuntasuorituksen jälkeen on syötävä riittävästi, jotta elimistö palautuu. Itsellä on ainakin maratonin jälkeen muutamana päivänä selvästi normaalia kovempi nälkä ja syönkin normaalia isompia annoksia. (Ja ainakin osa tuosta sun painonpudotuksesta oli nestettä, koska pitkäkestoinen liikunta kuivattaa kropan. Eriyisesti korvaan sorahti tuo "join normaalisti".).
Itse kun teen raskaampia sarjoja punttisalilla, niin ei se suurempi nälkä näy muuten, kuin että keho huutaa proteiinia. Yksi proteiinijuoma/palautusjuoma tai jopa banaani naamaan heti treenin jälkeen niin ei sen jälkeen ole sen kummoisempi nälkä, kuin palautumispäivinä.
Mutta eikös maratooniin treenatessa muutenkin syödä enemmän ruokaa kuin normaalisti, joten keho tottunut vain saamaan paljon ruokaa?EI juoksuharrastus mitään erityisen paljon syömistä vaadi. Ihan normaalia ruokaa syön arkena. Sekoitat tämän nyt ehkä hiilaritankkaukseen minkä jotkut tekee ennen maratonia, mutta se kestää vain viikon. Eikä silloinkaan ruokaa vedetä vaan sokeria. Nyt puhuttiin pitkäkestoisesta suorituksesta, joka kuluttaa elimistön energiavarat tyhjiin. Tämä on erityisesti naisliikkujilla ongelma. Syödään liian vähän suoritusten jälkeen ja lopulta ajetaan elimistö piippuun.
Okei. Itse kun mietin maratooniin harjoittelua niin nimenomaan siellä painoitetaan, että pitää syödä treenauksen aikana tarpeeksi, eli syödä sen minkä myös kuluttaa. Ja mitä nopealla googlatuksella löytyy, niin suositellaan suuremman hiilihydraatin syöntiä muutama tunti maratoonin jälkeen, mutta sitten seuraavana päivänä voi palata normaaliin syömiseen.
En tiedä, mutta ettet vaan treenannut liian vähällä ravinnolla ja siksi kehosi paloi loppuun?
En minä ole loppuun palanut. Olen lievästi ylipainoinen ja paino ei laske juoksuharrastuksesta huolimatta eli enköhän syö ihan sen mitä kulutankin. Kommentoin tuota yhtä, joka ei viiden tunnin treenin jälkeen tehnyt mitään poikkeuksellista (edes juonut ylimäääräistä). Sen olen kuitnkin huomannut, että maratonin jälkeen on parina päivänä selvästi normaalia isompi nälkä. Sen jälkeen tilanne normalisoituu. (Maraton kuluttaa sen 3000 kcal, joten melko mahdoton sitä on edes kerralla syödä takaisin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kuidun saamiseksi ei tarvita leipää.
Ootko ihan joku ravintotieteen megamaisteri että ton johtopäätöksen osaat tehdä? Kuitua olis hyvä saada joka aterialla, siksi vähäkuitunen ruoka on yleisesti ottaen huonompaa kuin sellainen jossa kuitua on.
Kerro nyt ihmeessä perustelut noille sanomisillesi.
Katso vaikka alkuun tuo AP:n dokumentti, siinäkin kuitu loppua kohti mainitaan. Jos sulla on näin pahasti perusteet hukassa kannattaa käyttää aikaa asioista selväänottamiseen eikä niistä netissä jankkaamiseen. Myös nettihaulla löydät vaikka kuinka paljon kuidun terveyshyötyjä.
Perustan tietoni tutkimuksiin, en noihin dokumentteihin.
Tutkimuksiin joita sun käsityskyky ei riitä ymmärtämään. Varmaan tajuat että nuo dokumentit perustuvat tutkimuksiin?
Ymmärrätkö kuitenkaan mihin tutkimuksiin? Oletko itse tutstunut niihin?
Myönnän ihan suoraan ettei minulla ole aikaa, mielenkiintoa eikä oikeastaan osaamistakaan näitä tutkimuksia kovin luotettavalla tasolla tulkita, vaikka maisterintutkinto (toiselta alalta) löytyykin. Siksi kuuntelen pääasiassa asiantuntijoita ja muodostan kokonaiskuvaa niiden pohjalta, en joidenkin yksittäisten tutkimusten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kerro yksikin niistä tutkimuksista.
Olen eri, mutta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7589116/Aikaas tuhlaat jos noille yrität rautalangasta vääntää. Varmaan joku karppaaja, eli ravintokeskustelun salaliittoteoreetikko. Lukee tutkimukset valikoidusti ja hämärtyneellä käsityskyvyllä.
Jep, ei karppaajat kykene normaalia tietoa omaksumaan, ovat niin aivopestyjä.
Esimerkiksi siinä haukutussa lautasmallissa täytetään puolet lautasesta kasviksilla. Esimerkiksi salaatti tai vaikkapa höyrytetyt vihannekset. Siitä niitä kuituja saa.
Karppaajia on joka lähtöön. Usein vhh:ssa kuidun määrä jää kuitenkin merko matalaksi, koska kuidun mukana tulee myös käytännössä aina hiilihydraattia. Vai osaatko antaa joitain grammamääräisiä lukemia perus karppaajan keskimääräisestä kuidunsaannista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kerro yksikin niistä tutkimuksista.
Olen eri, mutta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7589116/Aikaas tuhlaat jos noille yrität rautalangasta vääntää. Varmaan joku karppaaja, eli ravintokeskustelun salaliittoteoreetikko. Lukee tutkimukset valikoidusti ja hämärtyneellä käsityskyvyllä.
Karppaajat on lukeneet tutkimuksia ravinnosta ja osaavat tulkita niitä. Siinä ei ole mitään salaliittoja. Haluat vain haukkua muita ja peität sillä oman tietämättömyytesi ja halun etsiä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kuidun saamiseksi ei tarvita leipää.
Ootko ihan joku ravintotieteen megamaisteri että ton johtopäätöksen osaat tehdä? Kuitua olis hyvä saada joka aterialla, siksi vähäkuitunen ruoka on yleisesti ottaen huonompaa kuin sellainen jossa kuitua on.
Kerro nyt ihmeessä perustelut noille sanomisillesi.
Katso vaikka alkuun tuo AP:n dokumentti, siinäkin kuitu loppua kohti mainitaan. Jos sulla on näin pahasti perusteet hukassa kannattaa käyttää aikaa asioista selväänottamiseen eikä niistä netissä jankkaamiseen. Myös nettihaulla löydät vaikka kuinka paljon kuidun terveyshyötyjä.
Perustan tietoni tutkimuksiin, en noihin dokumentteihin.
Tutkimuksiin joita sun käsityskyky ei riitä ymmärtämään. Varmaan tajuat että nuo dokumentit perustuvat tutkimuksiin?
Ymmärrätkö kuitenkaan mihin tutkimuksiin? Oletko itse tutstunut niihin?
Myönnän ihan suoraan ettei minulla ole aikaa, mielenkiintoa eikä oikeastaan osaamistakaan näitä tutkimuksia kovin luotettavalla tasolla tulkita, vaikka maisterintutkinto (toiselta alalta) löytyykin. Siksi kuuntelen pääasiassa asiantuntijoita ja muodostan kokonaiskuvaa niiden pohjalta, en joidenkin yksittäisten tutkimusten.
Tarkoitat siis, että kuuntelet ainoastaan niitä "asiantuntijoita" jotka tukevat omia mielipiteitäsi ja uskomuksiasi, mutta kaikki muut ovat vain yksittäistapauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kerro yksikin niistä tutkimuksista.
Olen eri, mutta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7589116/Aikaas tuhlaat jos noille yrität rautalangasta vääntää. Varmaan joku karppaaja, eli ravintokeskustelun salaliittoteoreetikko. Lukee tutkimukset valikoidusti ja hämärtyneellä käsityskyvyllä.
Karppaajat on lukeneet tutkimuksia ravinnosta ja osaavat tulkita niitä. Siinä ei ole mitään salaliittoja. Haluat vain haukkua muita ja peität sillä oman tietämättömyytesi ja halun etsiä tietoa.
Kieltämättä karppaajia on moneen lähtöön, mutta ylensä nämä ainakin sivuuttavat monet punaisen lihan ja tyydyttyneen rasvan saannin haitallisuuteen liittyvät tutkimukset. Monenlaista muutakin valikointia tehdään, harvoin karppaajan kuulee puhuvan tutkimuksista joiden mukaan suurin osa karppaamaan ryhtyjistä epäonnistuu pysyvässä painonhallinnassa vaan paino tulee ylensä korkojen kera takasin. Että siinä mielessä nää on tosiaan ravintokeskustelun hörhöporras että ovat aina uskonlahkon tavoin toitottamassa omaa asiaansa juuri niiden valikoitujen tutkimusten pohjalta jotka heidän sanomaansa tukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kuidun saamiseksi ei tarvita leipää.
Ootko ihan joku ravintotieteen megamaisteri että ton johtopäätöksen osaat tehdä? Kuitua olis hyvä saada joka aterialla, siksi vähäkuitunen ruoka on yleisesti ottaen huonompaa kuin sellainen jossa kuitua on.
Kerro nyt ihmeessä perustelut noille sanomisillesi.
Katso vaikka alkuun tuo AP:n dokumentti, siinäkin kuitu loppua kohti mainitaan. Jos sulla on näin pahasti perusteet hukassa kannattaa käyttää aikaa asioista selväänottamiseen eikä niistä netissä jankkaamiseen. Myös nettihaulla löydät vaikka kuinka paljon kuidun terveyshyötyjä.
Perustan tietoni tutkimuksiin, en noihin dokumentteihin.
Tutkimuksiin joita sun käsityskyky ei riitä ymmärtämään. Varmaan tajuat että nuo dokumentit perustuvat tutkimuksiin?
Ymmärrätkö kuitenkaan mihin tutkimuksiin? Oletko itse tutstunut niihin?
Myönnän ihan suoraan ettei minulla ole aikaa, mielenkiintoa eikä oikeastaan osaamistakaan näitä tutkimuksia kovin luotettavalla tasolla tulkita, vaikka maisterintutkinto (toiselta alalta) löytyykin. Siksi kuuntelen pääasiassa asiantuntijoita ja muodostan kokonaiskuvaa niiden pohjalta, en joidenkin yksittäisten tutkimusten.
Joten tietosi eivät ole kuitenkaan hyviä, jos se perustuu vain jonkun toisen tulkintaan tutkimuksesta, ei itse tutkimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Kuitua saa paitsi viljoista niin myös palkokasveista, kasviksista, marjoista, hedelmistä. Lihasta tai rahkasta sitä kuitua ei saa. Just hiljattain yhdessä toisessa dokumentissa sanottiin että hyvä olisi syödä vähintään 25 eri kasvista viikossa, jotta suolistobakteeristo saisi monipuolisesti ravintoa ja pysyisi kunnossa. Ne suolistobakteerit vaikuttavat paitsi painoon niin myös esimerkiksi immuniteettiin. Jos bakteerit ei saa tarpeeksi ravintoa mikrobiomi köyhtyy ja siitä voi seurata monenmoisia terveysongelmia.
Jep ja juurikin ultraprosessoidussa ruoassa taas kuitua ei ole nimeksikään. Esimerkiksi eilisen dokumentin metsästäjäkeräilijät kaivoivat esiin kasvien juuria, hedelmiä, marjoja. Niistä tulee paljon kuituja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kuidun saamiseksi ei tarvita leipää.
Ootko ihan joku ravintotieteen megamaisteri että ton johtopäätöksen osaat tehdä? Kuitua olis hyvä saada joka aterialla, siksi vähäkuitunen ruoka on yleisesti ottaen huonompaa kuin sellainen jossa kuitua on.
Kerro nyt ihmeessä perustelut noille sanomisillesi.
Katso vaikka alkuun tuo AP:n dokumentti, siinäkin kuitu loppua kohti mainitaan. Jos sulla on näin pahasti perusteet hukassa kannattaa käyttää aikaa asioista selväänottamiseen eikä niistä netissä jankkaamiseen. Myös nettihaulla löydät vaikka kuinka paljon kuidun terveyshyötyjä.
Perustan tietoni tutkimuksiin, en noihin dokumentteihin.
Tutkimuksiin joita sun käsityskyky ei riitä ymmärtämään. Varmaan tajuat että nuo dokumentit perustuvat tutkimuksiin?
Ymmärrätkö kuitenkaan mihin tutkimuksiin? Oletko itse tutstunut niihin?
Myönnän ihan suoraan ettei minulla ole aikaa, mielenkiintoa eikä oikeastaan osaamistakaan näitä tutkimuksia kovin luotettavalla tasolla tulkita, vaikka maisterintutkinto (toiselta alalta) löytyykin. Siksi kuuntelen pääasiassa asiantuntijoita ja muodostan kokonaiskuvaa niiden pohjalta, en joidenkin yksittäisten tutkimusten.
Tarkoitat siis, että kuuntelet ainoastaan niitä "asiantuntijoita" jotka tukevat omia mielipiteitäsi ja uskomuksiasi, mutta kaikki muut ovat vain yksittäistapauksia?
En, kyllä minä uskon että oikein tehty karppaaminen voi toimia painonhallinnassa mutta mikään yleispätevä keino se ei todellakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kuidun saamiseksi ei tarvita leipää.
Ootko ihan joku ravintotieteen megamaisteri että ton johtopäätöksen osaat tehdä? Kuitua olis hyvä saada joka aterialla, siksi vähäkuitunen ruoka on yleisesti ottaen huonompaa kuin sellainen jossa kuitua on.
Kerro nyt ihmeessä perustelut noille sanomisillesi.
Katso vaikka alkuun tuo AP:n dokumentti, siinäkin kuitu loppua kohti mainitaan. Jos sulla on näin pahasti perusteet hukassa kannattaa käyttää aikaa asioista selväänottamiseen eikä niistä netissä jankkaamiseen. Myös nettihaulla löydät vaikka kuinka paljon kuidun terveyshyötyjä.
Perustan tietoni tutkimuksiin, en noihin dokumentteihin.
Tutkimuksiin joita sun käsityskyky ei riitä ymmärtämään. Varmaan tajuat että nuo dokumentit perustuvat tutkimuksiin?
Ymmärrätkö kuitenkaan mihin tutkimuksiin? Oletko itse tutstunut niihin?
Myönnän ihan suoraan ettei minulla ole aikaa, mielenkiintoa eikä oikeastaan osaamistakaan näitä tutkimuksia kovin luotettavalla tasolla tulkita, vaikka maisterintutkinto (toiselta alalta) löytyykin. Siksi kuuntelen pääasiassa asiantuntijoita ja muodostan kokonaiskuvaa niiden pohjalta, en joidenkin yksittäisten tutkimusten.
Joten tietosi eivät ole kuitenkaan hyviä, jos se perustuu vain jonkun toisen tulkintaan tutkimuksesta, ei itse tutkimuksesta.
En usko että sinä olet lukenut yhtäkään tutkimusta sillein että oikeasti olisit ymmärtänyt mitä siinä sanotaan. Olet liian tietämätön tajuamaan kuinka tietämätön olet.
Täällä sama. Jos lasken kalorit tarkasti, jätän ihan kaikki herkut ja sokerit, liikun enemmän kuin ennen (liikun siis muutenkin säännöllisesti), niin puolessa vuodessa ei laske paino yhtään, korkeintaan kilon kaksi ja sitten pysähtyy. Että voisiko joku selittää tämän? Aiemmin siis saan enemmän kaloreita ja liikun vähemmän, sitten kun tarkkailen syömistä ja liikun enemmän niin muutosta ei todellakaan tapahdu. En myöskään nuku yhtään paremmin tai ole virkeämpi. Muutama perussairaus taustalla, jotka hidastavat aineenvaihduntaa. Olo aika epätoivoinen, koska ennen tuolla tavalla laihduin joten todella kuvittelin samaa, mitä suurin osa tällä palstalla, että tämä toimii. Nyt muutaman kerran yrittänyt tätä, en millään kitudietillä ole mutta syön todella terveellisesti sekä liikun, niin muutosta ei tule. Jos taas syön liian vähän, niin elimistö pamahtaa heti säästöliekille ja sitten se aineenvaihdunta vasta loppuukin. Ja siis liikun ja syön muutenkin terveellisesti, se vaan että painoa tuli perussairauksien myötä ja niitä kiloja nyt olen yrittänyt karistaa. Ennen olin normaalipainoinen ja mietin, et laihdutus on aika helppoa, ei kivaa mutta ainakin se toimii. Eipä toimi enää. Onneksi en ikinä syyllistynyt fatshamingiin tai muuhun, nyt hävettäisi ja syystä. Toivon että te ylipainoisten pilkkaajat myös ymmärtäisitte tämän, mutta näköjään omassa ylemmyydentunnossa rypeminen on tärkeämpää kuin muiden kunnioitus.
Tuossa lihavuus-ohjelmassa muuten sanottiin, että suurin pudottaja-ohjelmassa todella hoikaksi kitudietiillä itsensä laihduttanut liikkuu ja syö terveellisesti käsittääkseni edelleen, mutta elimistö sen verran sekaisin, että kuluttaa 800kcal VÄHEMMÄN kuin samanpainoiset miehet yleensä. Että miettikää sitä, jos pitäisi loppuelämä syödä aina yksi kolmasosa vähemmän kuin on päivittäinen normaali määrä kaloreita, eli koko ajan olisi nälässä. Vastaavasti 800 kcal kulutus liikunnalla joka päivä ei kovin mahdollista, ellei päivätöitä jätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kerro yksikin niistä tutkimuksista.
Olen eri, mutta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7589116/Aikaas tuhlaat jos noille yrität rautalangasta vääntää. Varmaan joku karppaaja, eli ravintokeskustelun salaliittoteoreetikko. Lukee tutkimukset valikoidusti ja hämärtyneellä käsityskyvyllä.
Karppaajat on lukeneet tutkimuksia ravinnosta ja osaavat tulkita niitä. Siinä ei ole mitään salaliittoja. Haluat vain haukkua muita ja peität sillä oman tietämättömyytesi ja halun etsiä tietoa.
Kieltämättä karppaajia on moneen lähtöön, mutta ylensä nämä ainakin sivuuttavat monet punaisen lihan ja tyydyttyneen rasvan saannin haitallisuuteen liittyvät tutkimukset. Monenlaista muutakin valikointia tehdään, harvoin karppaajan kuulee puhuvan tutkimuksista joiden mukaan suurin osa karppaamaan ryhtyjistä epäonnistuu pysyvässä painonhallinnassa vaan paino tulee ylensä korkojen kera takasin. Että siinä mielessä nää on tosiaan ravintokeskustelun hörhöporras että ovat aina uskonlahkon tavoin toitottamassa omaa asiaansa juuri niiden valikoitujen tutkimusten pohjalta jotka heidän sanomaansa tukee.
Karppaajat eivät väheksy tutkimuksia. Yhtään tutkimusta ei ole osoittaa lihan haitallisuutta. Ei myöskään eläinrasvan haitallisuutta ole todettu tutkimuksissa.
Nämä iltapäivälehtien artikkeleiden lukijat ovat hyvin äänessä, vaikka eivät ole tutustuneet yhteenkään ruokatutkimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä sama. Jos lasken kalorit tarkasti, jätän ihan kaikki herkut ja sokerit, liikun enemmän kuin ennen (liikun siis muutenkin säännöllisesti), niin puolessa vuodessa ei laske paino yhtään, korkeintaan kilon kaksi ja sitten pysähtyy. Että voisiko joku selittää tämän? Aiemmin siis saan enemmän kaloreita ja liikun vähemmän, sitten kun tarkkailen syömistä ja liikun enemmän niin muutosta ei todellakaan tapahdu. En myöskään nuku yhtään paremmin tai ole virkeämpi. Muutama perussairaus taustalla, jotka hidastavat aineenvaihduntaa. Olo aika epätoivoinen, koska ennen tuolla tavalla laihduin joten todella kuvittelin samaa, mitä suurin osa tällä palstalla, että tämä toimii. Nyt muutaman kerran yrittänyt tätä, en millään kitudietillä ole mutta syön todella terveellisesti sekä liikun, niin muutosta ei tule. Jos taas syön liian vähän, niin elimistö pamahtaa heti säästöliekille ja sitten se aineenvaihdunta vasta loppuukin. Ja siis liikun ja syön muutenkin terveellisesti, se vaan että painoa tuli perussairauksien myötä ja niitä kiloja nyt olen yrittänyt karistaa. Ennen olin normaalipainoinen ja mietin, et laihdutus on aika helppoa, ei kivaa mutta ainakin se toimii. Eipä toimi enää. Onneksi en ikinä syyllistynyt fatshamingiin tai muuhun, nyt hävettäisi ja syystä. Toivon että te ylipainoisten pilkkaajat myös ymmärtäisitte tämän, mutta näköjään omassa ylemmyydentunnossa rypeminen on tärkeämpää kuin muiden kunnioitus.
Tuossa lihavuus-ohjelmassa muuten sanottiin, että suurin pudottaja-ohjelmassa todella hoikaksi kitudietiillä itsensä laihduttanut liikkuu ja syö terveellisesti käsittääkseni edelleen, mutta elimistö sen verran sekaisin, että kuluttaa 800kcal VÄHEMMÄN kuin samanpainoiset miehet yleensä. Että miettikää sitä, jos pitäisi loppuelämä syödä aina yksi kolmasosa vähemmän kuin on päivittäinen normaali määrä kaloreita, eli koko ajan olisi nälässä. Vastaavasti 800 kcal kulutus liikunnalla joka päivä ei kovin mahdollista, ellei päivätöitä jätä.
Ihan mielenkiintoisia nämä peruskulutuksen pitkäaikaiset muutokset, jotenkin ne tuntuu hankalalta uskoa että perusaineenvaihdunta voisi noin paljon olla matalampi ilman että sitä mitenkään muuten näkee. Onkohan lihasmassa esim suhteessa matalampi kuin muilla samanpainoisilla jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tässä arvellaan että ultraprosessoitua ruokaa syödään nopeammin, minkä takia lihottaa enemmän
https://www.duodecim.fi/2019/05/17/ultraprosessoitu-ruoka-lihottaa-kosk…
Tuossa sanottiin, että myös söivät prosessoitua ruokaa 500 kaloria enemmän, kuin normaalisti.
Luulen, että prosessoidun ruuan kalorimäärää ei ymmärretä. Yhä olen huomannut, myös tällä palstalla miten ihmiset kuvittelevat sen takana olevan kcal/100g tarkoittavan kuinka paljon yhteensä kaloreita on siinä tuotteessa. Esim:
Joku voileipä:
250kcal / 100gIhmiset luulevat, että tuo on sen voileivän kalorimäärä. Mutta se voileipäpaketti painaakin 210g. Oikea kalorimäärä onkin siis 525.
Hyvä huomio! Esim kaupan kolmioleivässä tai valmiiksi pakatussa patonkia saattaa olla just toi 500kcal. Siis ihan välipalaksi menevässä tuotteessa.
Tuskin ne kalorit noissa se huono juttu ole. Paitsi tietenkin sinun mielestäsi kun mietit vain kaloreita.
Tietysti kalorit suhteutettuna siihen kuinka se pitää nälkää. Esim kuituahan tuollaisessa kolmiovoileivässä ei ole nimeksikään.
Se kuitu ei tekisi siitä leivästä ravintoa. Tiedätkö sen sisällön?
Aijaa taas joku joka ei tajua kuidun merkitystä ihmiselle. Valitettavan harmillisen yleistä tämä vaikka kuidun hyödyllisyys on kaikissa tutkimuksissa todettu, mainittiin myös siinä prisman dokumentissa.
Varmaan joku karppaajapelle? Tai muuten vaan jälkeenjäänyt
Kerro yksikin niistä tutkimuksista.
Olen eri, mutta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7589116/Aikaas tuhlaat jos noille yrität rautalangasta vääntää. Varmaan joku karppaaja, eli ravintokeskustelun salaliittoteoreetikko. Lukee tutkimukset valikoidusti ja hämärtyneellä käsityskyvyllä.
Karppaajat on lukeneet tutkimuksia ravinnosta ja osaavat tulkita niitä. Siinä ei ole mitään salaliittoja. Haluat vain haukkua muita ja peität sillä oman tietämättömyytesi ja halun etsiä tietoa.
Kieltämättä karppaajia on moneen lähtöön, mutta ylensä nämä ainakin sivuuttavat monet punaisen lihan ja tyydyttyneen rasvan saannin haitallisuuteen liittyvät tutkimukset. Monenlaista muutakin valikointia tehdään, harvoin karppaajan kuulee puhuvan tutkimuksista joiden mukaan suurin osa karppaamaan ryhtyjistä epäonnistuu pysyvässä painonhallinnassa vaan paino tulee ylensä korkojen kera takasin. Että siinä mielessä nää on tosiaan ravintokeskustelun hörhöporras että ovat aina uskonlahkon tavoin toitottamassa omaa asiaansa juuri niiden valikoitujen tutkimusten pohjalta jotka heidän sanomaansa tukee.
Karppaajat eivät väheksy tutkimuksia. Yhtään tutkimusta ei ole osoittaa lihan haitallisuutta. Ei myöskään eläinrasvan haitallisuutta ole todettu tutkimuksissa.
Nämä iltapäivälehtien artikkeleiden lukijat ovat hyvin äänessä, vaikka eivät ole tutustuneet yhteenkään ruokatutkimukseen.
Surullista tää teidän valehtelu. Vielä väität ettei muka olis tutkimuksia, niitä todellakin on. Yrittäisit ees ja sanosit jotain siihen suuntaan ettei ne tutkimukset oo luotettavia tms. niin et tekis ihan totaalista pelleä itsestäs. Noh, hörhö mikä hörhö, kai se taktiikka on että valehdellaan niin hulluja juttuja ettei niitä kukaan voi uskoa ja toistetaan se tarpeeks monta kertaa niin siitä sitten jotenkin mukamas tulee tosi.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrätkö kuitenkaan mihin tutkimuksiin? Oletko itse tutstunut niihin?