Mistä SINÄ olet valmis tinkimään?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:10"]

Miksi niin moni ajattelee että talous lähtee nousuun sillä että pienennetään palkkoja ja lopetetaan kuluttaminen. Myydään oma auto pois ja aletaan kulkemaan bussilla, jonka toiminta rahoitetaan verovaroilla. Bussilipun hintahan kattaa vain murto-osan kuluista.

[/quote]

No eihän se talous näillä konsteilla lähdekään nousuun. Mutta kun se vain on niin, että leikkaukset johtavat kulutuksen vähentymiseen. Esim. meillä jätettiin jo kesän lomamatkareissu ulkomaille tekemättä (n. 3000 euroa), harvennettu kampaamokäyntejä (mies ajaa parturikoneella itse omat hiuksensa, itse käyn neljän kuukauden välein, lapsi käy tutulla ilmaiseksi), ravintola- ja kahvilakäynnit on vedetty ihan minimiin (heinäkuussa kävimme ulkona syömässä synttäreitteni kunniaksi, seuraavan kerran ehkä tammikuussa miehen synttäreillä), harkitaan viikonloppu-Hesarin tilauksen päättämistä.

Sellaista se vain on. Suomessa ei vain ymmärretä kuluttamisen vaikutusta talouteen.

[/quote]

Onko teillä tulot merkittävästi pienentyneet, vai ihanko vaan pahan päivän varalle säästätte? Tai myötätunnosta työttömäksi jäänyttä ystävää kohtaa tekin vähennätte kulutusta?

[/quote]

Tulot ovat samat, mutta käytettävissä olevat varat pienenevät, kun esim. asuntojen korkovähennysoikeus pienenee. Säästämme toki myös pahan päivän varalle. Mutta kulutusta vähennetään sen takia, että ei ole meidän velvollisuutemme pitää tätä maata kulutuksella pystyssä, kun keskituloisen nahasta revitään kaikki. Se on nyt loppu meidän perheessääme. Kulutusta on karsittu jo ja tullaan vielä karsimaan.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:21"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:17"]

Miten se, että joku luopuu omista harrastuksistaan tai (yksityisten) palveluiden käyttämisestä, auttaa tätä yhteiskuntaa nousuun?

[/quote]

Ei mitenkään. Mutta ymmärrät varmaan, että kuluttajan pitää tehdä omia ratkaisujaan, kun käytettävissä olevat varat ja aika muuttuvat. Ainoa keino säästää on karsia yksityisistä palveluista keskituloisella.

[/quote]

Mikä tarkoittaa että yksityistä palvelua tuottava karsii työvoimaansa, myös sitä kaikkein pienituloisinta työvoimaansa. 

[/quote]

Niin tarkoittaakin. Mutta ei minun velvollisuuteni keskituloisena ole kuluttaa samaan tahtiin, jos tulojani leikataan. Tämä pitäisi nyt mennä ihan jokaiselle jakeluun.

[/quote]

Minä olen keskituloinen myös, ja ymmärrän tämän hyvin. Yritän vain saada nekin vahingoniloiset ymmärtämään, jotka mielellään ovat ottamassa minulta ja kaltaisiltani pois. 

Hauskasti sanottu, että tuo porrastettu lapsilisä johtaa heikomman aineksen lisääntymään holtittomammin. Hyvänä esimerkkinä lestadiolaiset.

Korkovähennys pois mikäli ei ole ensiasunto. Myös kotitalousvähennyksiin tiukennuksia. Olen persu joten kaikki natsisaksan malliin rakentamaan autobaanoja ja näin saadaan aikaan talousihme.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:06"]

Tokihan voin luopua lomarahoista, lapsilisästä, asuntolainan korkovähennyksistä ja pidentää työaikaani, mutta se tarkoittaa kulutukselle sitä, että jostain tingitään. Ei se niin mene, että leikataan keskituloiselta ja odotetaan, että hän kuluttaa saman verran. Kulutuksessa sitten tingitään matkoista, kampaamo- ja parturikäynneistä, lehdistä, maksutelevisiosta, kahvilakäynneistä, ulkonasyömisestä, jne.

[/quote]

Tämä on ihan selvä asia, tottakai näin. Laitan säästöön kaikki mitä suinkin liikenee pakollisen kulutuksen yli. Itseltäni vähennettiin jo vuositasolla yhden kuukauden palkka työnantajan tekemillä veivauksilla, ei tarvittu mitään yhteiskuntasopimuksia. Nyt siis pitäisi vielä lisää osallistua "talkoisiin".

Voin luopua paljostakin, jos rikkaat näyttävät esimerkkiä ja luopuvat edes muutamasta prosenttiyksiköstä pääoman tuottoja. Mutta niin kauan kun sitä ei tapahdu talousongelmat johtuvat vain siitä, että ne jotka saaavt eniten haluavat vielä enemmän muilta. Jos olisi globaali luonnonkatastrofi tai vastaava, voisin ymmärtää paremmin.

Asuntolainan korkovähennys pois, lapsilisät puoliksi, joku arkipyhä työpäiväksi, ay-jäsenmaksun verovähennys pois, alkoholi-, tupakka-, makeis- ja rasvaveroja ylös. Viikkotyöaikanani en halua pidentää, koska siitä kärsivät eniten lapset eli ennemmin sitten vähemmän palkkaa.

Nyt pitäisi ensin osata hahmottaa, mitä saan. Ei ole lapsia eikä vanhuksia tai vammaisia tai kroonisesti sairaita perheessä, yrittäjänä ei koske palkka, työaika, sairauslomat jne.

Olisin valmis luopumaan työtyömyyskassan ja asuntolainan koron verovähennyksistä. Kotitalousvähennyksen haluaisin pitää. Voisin maksaa terveyskeskuslabroista max 3 kertaa vuodessa, mahdolliset ylimenevät ilmaiseksi. Verovapaan päivärahan saaminen voisi vaatia 24 h matkaa, sen alle osapäiväraha. Kirjaston sakkomaksuja voisi korottaa.

Palkallisesta sairauslomasta. Sairastelen itsekin joskus (onneksi harvoin), mutta jos en silloin ole tuottamassa työnantajalleni rahaa niin miksi minulle pitäisi palkkaa maksaa?

Minä olisin valmis maksamaan tupakoijana enemmän tupakka- ja makeisveroa. Lisäksi yksityisautoiluani voitaisi verottaa enemmän. Olisin valmis siihen, että lyhyissä alle 3 päivän saikuista tulisi palkattomia. Lisäksi olisin valmis leikkaamaan lomarahaani vaikka kolmanneksella.

Stubin henkivartijoista ja turvalaitteista. Itse luomassa turvattomuutta, ja tässä kannatan tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 09:50"]Voin luopua paljostakin, jos rikkaat näyttävät esimerkkiä ja luopuvat edes muutamasta prosenttiyksiköstä pääoman tuottoja. Mutta niin kauan kun sitä ei tapahdu talousongelmat johtuvat vain siitä, että ne jotka saaavt eniten haluavat vielä enemmän muilta. Jos olisi globaali luonnonkatastrofi tai vastaava, voisin ymmärtää paremmin.
[/quote]
Kai ymmärrät että rikkailta on vähän hankala ottaa pois jos he eivät nosta tukia? Osalla on se veroprosentti 50%. Mitä se on sinulta pois jos joku muu tienaa vaikka 6 vuoden lääkäriopintojen jälkeen? Eivätköhän he ole palkkansa ansainneet, mutta eiiiii kun suomalaisten pitäisi työstä kuin työstä saada sama raha eikä kukaan saa menestyä. Jos sijoittamista verotetaan vielä entistä rankemmin, tulee monella yrityksellä rahoitusongelmia, joka johtaa siihen, että tuotantoa pienennetään ja suomalaisia irtisanotaan.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 10:50"]Stubin henkivartijoista ja turvalaitteista. Itse luomassa turvattomuutta, ja tässä kannatan tasa-arvoa.
[/quote]
Minua kävi suututtamaan tämä ketju. Kaikki ovat valmiita leikkaamaan muilta, mutteivät ole valmiita ottamaan pienintäkään siivua itseltä pois. Tuet perustuvat vapaaehtoisuuteen eikä oikein muualla makseta siitä, että opiskelet lapsilisistä puhumattakaan tai ilmaisesta koulusta tai terveysdenhuollosta. Ja nyt kun Suomella menee huonosti, ei kukaan koe velvollisuudekseen tehdä itse mitään sen eteen.

Tällä asenteella Suomi olisi aikanaan jäänyt kehitysmaaksi. Kyllä suuret ikäluokat ja etenkin heidän vanhempansa nostivat meidät maailman huipulle. Tosin kaikki ei ole omaa syytämme, globalisaatio tasaa maailmanlaajuista tuloeroa kurjistamalla rikkaita valtioita, joiden vauraus on perustunut työhön eikä luonnonvaroihin.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 12:32"]

Tällä asenteella Suomi olisi aikanaan jäänyt kehitysmaaksi. Kyllä suuret ikäluokat ja etenkin heidän vanhempansa nostivat meidät maailman huipulle. Tosin kaikki ei ole omaa syytämme, globalisaatio tasaa maailmanlaajuista tuloeroa kurjistamalla rikkaita valtioita, joiden vauraus on perustunut työhön eikä luonnonvaroihin.

[/quote]

Kerropa nyt meille, että mikä asenne se nyt sitten on.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 10:52"]Kai ymmärrät että rikkailta on vähän hankala ottaa pois jos he eivät nosta tukia?

Tietenkin ymmärrän, mutta sitä varten maailmassa on kallispalkkaisia parlamentteja, että vaikeita yhteiskunnallisia ratkaisuja tehdään. Rikkaat eivät käytännössä maksa veroja mihinkään maahan (ne prosentit ovat muodollisia) ja he hyödyntävät paljon kehitysmaiden köyhiä. Palataan muutama askel takaisin globalisaation tiellä ja aletaan vaatia suuryritysten omistajilta moraalia sekä kotimaassa että ulkomailla.

Tiedostan senkin, että yksittäisen valtion on vaikea uida globaalien trendien vastavirtaan, mutta emme me ole edes yrittäneet. Johtajamme nuolevat isompien perseitä siellä sun täällä saadakseen henkilökohtaisia huippuvirkoja EUsta ja ruskeita kirjekuoria Kremlistä, vaikka tietävät maan olevan ajautumassa kaaokseen. Säälittäviä maanpettureita ja kuormasta syöjiä.

Osalla on se veroprosentti 50%. Mitä se on sinulta pois jos joku muu tienaa vaikka 6 vuoden lääkäriopintojen jälkeen?

Tarkoirin rikkailla suurten yritysten omistajia, jotka tienaavat pääomatuloja satoja miljoonia tai miljardeja enkä ylempään keskiluokkaan kuuluvia duunareita tai pienyrittäjiä, jotka ovat pelinappuloita siinä missä rahvaskin. Sitä omistavaa eliittiä, joka päättää paljonko he haluavat pääomilleen tuottoa ja siirtelevat firmojaan maihin, jossa se onnistuu. Usein lahjomalla jonkun diktaattorin hallintoa summalla, joka on kalpea aavistus siitä, mitä he joutuisivat maksamaan rehellisesti veroja sivistysmaissa. Ja he tekevät sen täysin piittaamatta siitä, että heidän toimintansa ajaa heidän kotimaansa suuriin kriiseihin, jotka ennen pitkää uhkaavat heidän valta-asemaa. En käsitä onko se vain hyvin suppean ja normaalien ihmisten todellisuudesta erillisen maailmankuvan luomaa tyhmyyttä, vai ovatko he vain niin ahneita keskinäisissä lyhyen aikavälin kilpailuissaan, että eivät piittaa omastakaan tulevaisuudesta. Luulen, että molempia.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 19:29"]

> Nouseva lapsilisä kannustaa heikompaa ainesta lisääntymään holtittomasti.

Omituista, ettet tiedä tätä, mutta Suomessa väestö on lisääntynyt vähemmän kuin, mitä sen ylläpito edes samalla tasolla kuin ennen vaatii. Näin on ollut jo 50 vuotta. Sitä paitsi lasten määrä per nainen on laskenut koko ajan siitä, kun yleinen lapsilisä vuonna 1948 tuli.

[/quote]

Niin? Miten tuo liittyy siihen, että nouseva lapsilisä kannustaa lisääntymään erityisesti sitä kansanosaa, joka ei ilman lapsilisiä pysty elättämään lapsiaan? Ja onko väkiluvun lisääntyminen tai ennallaan pitäminen joku itseisarvo, jos täällä ei ole edes töitä kaikille? 

Minun puolestani yhteiskunta saa antaa lapsiperheille tämän pienen kädenojennuksen. Mutta pidän huonona sitä, että sosiaalituet ohjaavat ihmisiä lisääntymään enemmän kuin mihin heillä on varaa.

Maksaisin mieluiten enemmän tuloveroa. Luopuisin siis osasta nettopalkastani.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 19:53"]

Lapsilisästä, mielestäni sitä tulisi maksaa ainoastaan vähätuloisille.

[/quote]

Oletko pannut merkille, että Suomessa on proggressiivinen verotus ja vieläpä niin, että se proggressio on todella jyrkkä? Ja oletko pannut merkille, että päivähoitomaksut peritään tulojen mukaan siten, että pienituloisten ei tarvitse maksaa mitään ja keskituloiset maksavat korkeimman taksan mukaan? Nuo kaksi yhdessä muodostavat keskituloisille jo niin kovan rasituksen, ettei siinä kaivata enää mitään lapsilisän tulosidonnaisuutta.

Päivähoitomaksuista pitäisi poistaa tulosidonnaisuus. Nykyinen systeemi kannustaa pienituloisia menemään töihin, koska he saavat lapset hoitoon halvalla. Samaan aikaan joku toinen on työttömänä ja päiväkodit ylikuormitettuja. Jos lapsen päivähoito maksaisi vaikkapa 400€/kk tuloista riippumatta (todellinen kustannushan on 1000 euron paikkeilla), saataisiin alhaisen tuottavuuden työntekijät pysymään kotona pidempään ja työttömyys pienemmäksi.

Lapsilisät (jos kaikilta lähtisi)
Lomarahat
Poissaolo töistä palkallisena kipeän lapsen takia, palkatta saisi olla sen 3pv
Voisin ostaa enemmän kotimaista (myös vaatteet)
Hoitovapaa lyhemmäksi
Ansiosidonnainen puoliksi