Lue keskustelun säännöt.
Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa
Itse tajusin mitä luksusta on päästä kahvilaan juomaan kaakao kermavaahdolla ja syömään juustokakkua. Jäin työttömäksi pari vuotta sitten ja joka penni on laskettava. Ihana vaarini vei minut <3
Kommentit (5804)
Köyhänä ihmisenä olen tajunnut etten oikeasti ole köyhä, vaikka elänkin 512e/kk toimeentulotuella. On kämppä, ruokaa, vaatteita, terveydenhuolto jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole köyhyyttä kirjoitti:
Köyhänä ihmisenä olen tajunnut etten oikeasti ole köyhä, vaikka elänkin 512e/kk toimeentulotuella. On kämppä, ruokaa, vaatteita, terveydenhuolto jne jne.
Sittenpä tämä keskustelu ei ole sinua varten.
Ehkäpä sinullekin koittaa se päivä, kun turvallisuudentunteesi muuttuu jatkuvaksi epävarmuudeksi. Sitten tiedät, mitä köyhyys on myös Suomessa.
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
K*sipäiden v*ttuilemisen siedettävyyttä olisi pitänyt minunkin opiskella enemmän, myönnetään.
hyvinhän sinä osaat, oikein on tullut esille oma todellinen luonteesi. Ei ihme, ettet onnistu löytämään töitä. ps voisitko poistua tästä ketjusta, pilaat kaikkien köyhien maineen tuolla aggressiivisella vihallasi.
Varrakkaalle on taitanut tulla suru puseroon, kun köyhä laittaa ei-köyhien kettuiluille hanttiin samalla mitalla? Toki parasta olisi tosiaan olla noteeraamatta teitä trolleja. Yritän vastaisuudessa olla kiltimpi.
Ei yhtään. Olet vain vahvistanut ennakkokäsitystäni siitä, että ainakin sinun köyhyytesi on täysin oma valintasi ja monen muun köyhän taustalla myös syynä "oma vika".
Voit kettuilla minulle ihan miten paljon haluat, ne harhaiset syytöksesi eivät tartu minuun, koska sellaisia asioita, joista minua syytät, ei minussa ole. Lähinnä vain naursekelen jahymähtelen tuolle uhkaikäkiukuttelullesi. Koita ymmärtää, että SINÄ itse olet oman onnesi luoja. Yksikään varakas ei sitä voi sinulta posi viedä eikä yksikään viranomainen. Kaikki on korviesi välissä. Sieltä löydät pelastuksesikin.
Rauhoitu vähän, en minä sinua tunne, enkä siksi voi edes oikeasti sinua haukkua. Älä ota niin vakavasti näitä nettikeskusteluja, sillä näissä on niin monta kohtaa, jotka voi tulkita väärin, varsinkin, jos siihen on taipuvainen. Kukaan ei riko sinun kotirauhaasi täältä käsin, eikä sinun ole pakko roikkua tässä ketjussa, jos se ottaa niin koville.
Käy ulkona lenkillä, jos mahdollista ja keitä vaikka kuppi kamomillateetä päälle. Kyllä se siitä sitten... Anteeksi.
jäikö sinulta huomaamatta, että minä sanoin sinulle, että ei tartu pelisi. (olitko muuten se, joka kertoi sairastuneensa psykoosiin? Jos olit, niin ymmärrän jatkuvat väärintulkintasi: sinä et osaa lukea asioita realistisesti sairautesi vuoksi, ehkä sinun kannattaisi tehdä siitä disclaimeri, jos siis olit se psykootikko). Mutta joo, lupea ajatuksella uudelleen mitä sinulle kirjoitin. Tulinkin juuri lenkiltä, kamomillateetä en voi juoda, koska olen sille allerginen, mutta join kupillisen teetä, jonka kilohinta on huimaava. Maku yhtä huikea.
Globaalistikin köyhyys on saatu puolitettua, uskomaton saavutus. Itse olen antanut rahoistani osan kehitysmaissa toimiville järjestöille. On mukavaa, kun joku oikeasti köyhä saa niillä rahoilla vaikka rokotukset, tai laitettua lapset kouluun. Tekevät kaikkensa siellä parantaakseen omaa asemaansa.
Suomessa ei juuri oikeasti köyhiä olekaan, olen samaa mieltä. On näennäistä köyhyyttä, mutta heidän tilannettaan voitaisiin parantaa, jos meillä ei olisi niin voimakasta yksilönsuojaa. Voisi olla ihan hyvä ajatus laittaa köyhät pakolliselle elämänparannus tai taloustaitojen kurssille sen sijaan, että kyselemättä vain jaellaan ilmaista rahaa ja tukia. On parmepi opettaa toinen kalastamaan kuin antaa kala.
Vierailija kirjoitti:
Globaalistikin köyhyys on saatu puolitettua, uskomaton saavutus. Itse olen antanut rahoistani osan kehitysmaissa toimiville järjestöille. On mukavaa, kun joku oikeasti köyhä saa niillä rahoilla vaikka rokotukset, tai laitettua lapset kouluun. Tekevät kaikkensa siellä parantaakseen omaa asemaansa.
Suomessa ei juuri oikeasti köyhiä olekaan, olen samaa mieltä. On näennäistä köyhyyttä, mutta heidän tilannettaan voitaisiin parantaa, jos meillä ei olisi niin voimakasta yksilönsuojaa. Voisi olla ihan hyvä ajatus laittaa köyhät pakolliselle elämänparannus tai taloustaitojen kurssille sen sijaan, että kyselemättä vain jaellaan ilmaista rahaa ja tukia. On parmepi opettaa toinen kalastamaan kuin antaa kala.
Määrittelepä nyt "näennäinen köyhyys" ja kerro, millaisia elämänparannus- ja taloustaitokursseja sinä järjestäisit. Ja kerro myös, mitä ilmaista rahaa ja tukia jaellaan kyselemättä. Ja sitten vielä ne kalastuskurssin kuvaukset. Mieti vaikka yön yli ja tule sitten kertomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
No, varmaan täihinkin pääsee, siitä ei ole työkokemusta tosin. Po. töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
Äläs nyt höpsi. Kiinnostaa se, millainen tausta sinulla on. Ei sinänsä itse töiden vuoksi, vaan siksi, että sinulla on jotenkin vihamielinen asenne. Mistä se on peräisin ja mikä sinut ajaa levittämään sitä keskusteluun, johon se ei kuulu?
Vierailija kirjoitti:
Globaalistikin köyhyys on saatu puolitettua, uskomaton saavutus. Itse olen antanut rahoistani osan kehitysmaissa toimiville järjestöille. On mukavaa, kun joku oikeasti köyhä saa niillä rahoilla vaikka rokotukset, tai laitettua lapset kouluun. Tekevät kaikkensa siellä parantaakseen omaa asemaansa.
Suomessa ei juuri oikeasti köyhiä olekaan, olen samaa mieltä. On näennäistä köyhyyttä, mutta heidän tilannettaan voitaisiin parantaa, jos meillä ei olisi niin voimakasta yksilönsuojaa. Voisi olla ihan hyvä ajatus laittaa köyhät pakolliselle elämänparannus tai taloustaitojen kurssille sen sijaan, että kyselemättä vain jaellaan ilmaista rahaa ja tukia. On parmepi opettaa toinen kalastamaan kuin antaa kala.
Suomessa on absoluuttisesti köyhiä hyvin vähän. On kuitenkin turha vertailla Suomea ja vaikkapa jotain sisällissodassa olevaa kehitysmaata, vertailu tulee tehdä maan sisällä. Suomessa on paljon nimenomaan maan keskimääräiseen tulotasoon verrattuna pienituloisia, vähätuloisia ja köyhiä. Huolestuttavaa on, että lapsiperheiden osuus on suuri nimenomaan tässä suhteellisten köyhien joukossa. Mukana on myös paljon pitkäaikaissairaita. Jos olet pitkäaikaissairas, toimeentulosi on usein todella niukkaa, etenkin, jos sairautesi vaikuttaa työkykyysi (kroonisesti sairas voi olla vaikkapa 1-tyypin diabetesta sairastava, mutta helposti hoitotasapainossa oleva, joka tekee ihan normaalisti töitä, tai hyvin lievää ms-tautia sairastava, jolla on viimeksi ollut pahenemisvaihe 10v sitten - tunnen tällaiset henkilöt; tai sitten pahaa reumaa sairastava, joka ei pysty itsenäisesti edes peseytymään, pukeutumaan eikä syömään - tunnen tällaisenkin henkilön: Kukaan em. henkilöistä ei ole itse voinut vaikuttaa oman sairautensa vakavuuteen, kaikki ovat noudattaneet hoito-ohjeita säntillisesti ja pyrkineet itse ylläpitämään toimintakykyään).
Pitkäaikaissairas, jonka toimintakyky on oleellisesti ja pysyvästi heikentynyt, ei hyödy elämänparannus- tai taloustaitojen kurssista. Hänen sairautensa ei parane sillä, että hän osaa kilpailuttaa vakuutukset, eikä hänen toimintakykynsä palaudu, vaikka hän kuinka osaisi kertoa, kuinka hänen ruokansa tulisi valmistaa (kun itse ei pysty tekemään sitä ruokaa, eikä käymään kaupassa). Rikkoutuneet, leikatut ja jäykistetyt nivelet eivät palaudu toimintakuntoisiksi millään terapialla, maailmankatsomuksella tai ruokavaliolla.
Kerro minulle, miten haimasyöpää sairastava, toimeentulotuen varassa oleva absoluuttisesti köyhä ihminen hyötyy taloustaitokurssista, kun hänen elämänsä on päättymässä joka tapauksessa vuoden sisään ja ENNEN kuin Kela armollisesti ehtii myöntää työkyvyttömyyseläkkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin nuukalla on samatongelmat .Yksi kaveri ei lähtenyt koskaan kahville ellei luvannut tarjota,kuitenkin oli osakesalkku ja rahaa reilusti tilillä.
Vierailija kirjoitti:
Globaalistikin köyhyys on saatu puolitettua, uskomaton saavutus. Itse olen antanut rahoistani osan kehitysmaissa toimiville järjestöille. On mukavaa, kun joku oikeasti köyhä saa niillä rahoilla vaikka rokotukset, tai laitettua lapset kouluun. Tekevät kaikkensa siellä parantaakseen omaa asemaansa.
Suomessa ei juuri oikeasti köyhiä olekaan, olen samaa mieltä. On näennäistä köyhyyttä, mutta heidän tilannettaan voitaisiin parantaa, jos meillä ei olisi niin voimakasta yksilönsuojaa. Voisi olla ihan hyvä ajatus laittaa köyhät pakolliselle elämänparannus tai taloustaitojen kurssille sen sijaan, että kyselemättä vain jaellaan ilmaista rahaa ja tukia. On parmepi opettaa toinen kalastamaan kuin antaa kala.
Harvinaisen sinisilmäisen ja hyväuskoisen kommentti! Vaikka en kyllä kiellä tuota että JOILLEKIN työttömille ja hyvin monille työssä oleville olisi suureksi hyödyksi jonkinlainen taloudenhallintakurssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä42386 kirjoitti:
Niin nuukalla on samatongelmat .Yksi kaveri ei lähtenyt koskaan kahville ellei luvannut tarjota,kuitenkin oli osakesalkku ja rahaa reilusti tilillä.
Ei ole. Varakas nuuka tietää, että jos on ihan pakko käyttää rahaa, hänellä on, mistä ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalistikin köyhyys on saatu puolitettua, uskomaton saavutus. Itse olen antanut rahoistani osan kehitysmaissa toimiville järjestöille. On mukavaa, kun joku oikeasti köyhä saa niillä rahoilla vaikka rokotukset, tai laitettua lapset kouluun. Tekevät kaikkensa siellä parantaakseen omaa asemaansa.
Suomessa ei juuri oikeasti köyhiä olekaan, olen samaa mieltä. On näennäistä köyhyyttä, mutta heidän tilannettaan voitaisiin parantaa, jos meillä ei olisi niin voimakasta yksilönsuojaa. Voisi olla ihan hyvä ajatus laittaa köyhät pakolliselle elämänparannus tai taloustaitojen kurssille sen sijaan, että kyselemättä vain jaellaan ilmaista rahaa ja tukia. On parmepi opettaa toinen kalastamaan kuin antaa kala.
Harvinaisen sinisilmäisen ja hyväuskoisen kommentti! Vaikka en kyllä kiellä tuota että JOILLEKIN työttömille ja hyvin monille työssä oleville olisi suureksi hyödyksi jonkinlainen taloudenhallintakurssi.
En väittänyt missään, että kommenttini koskisi kaikkia köyhiä. Päinvastoin: kirjoituksessani oli selkeitä rajauksia. Ymmärrän kyllä etteivät sinun kaltaiset kykene lukemaan muuta kuin omia oletuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
välttämättömät menot ovat vuokra, ruoka, sähkö, vesi, vuokra ja lääkkeet. Jos tulot eivät riitä näihin, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää ja siitä on todisteena monet ihmiset, jotka pärjäävät. vaatteita saa kirppareilta halvalla, siksi ne eivät ole tuossa listassa. Turha vinkua muuta. Terveisin entinen pitkäaikaistyötön ja entinen köyhä.
Miten pääsit töihin?
Onko tämäkin asia nykyajan köyhille arvoitus? Täihin pääsee hakemalla niihin.
Äläs nyt höpsi. Kiinnostaa se, millainen tausta sinulla on. Ei sinänsä itse töiden vuoksi, vaan siksi, että sinulla on jotenkin vihamielinen asenne. Mistä se on peräisin ja mikä sinut ajaa levittämään sitä keskusteluun, johon se ei kuulu?
Kyspä samaa tämän ketjun "Oikeasti köyhiltä" :D sivullinen
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.
Kyllä, jos syö erittäin ravintoköyhää ruokaa tyyliin pelkkää halvinta puuroriisiä voilla. Köyhä myös tajuaa, että jos on noin pieni budjetti, niin tulee halvemmaksi syödä halvimpia eineksiä (roiskeläpät, maksalaatikko tms.) kuin tehdä itse mitään terveellistä ruokaa alusta asti, koska pelkkä ruoanvalmistukseen käytettävä oliiviöljy ylittäisi budjetin.
Köyhä myös tajuaa, että ruoka on erittäin suuri menoerä ja ruoka maksaa paljon enemmän kuin tekopyhät rikkaat kuvittelevat, jotka eivät ole ikinä laskeneet, paljon heillä todellisuudessa menee kuukaudessa ruokaan.
Köyhä myös tajuaa, että ihmiset jotka kuvittelevat selviävänsä 10 eurolla viikossa eivät ole ikinä edes kokeilleet elää noin pienellä budjetilla. Viikon voi toki aina kituuttaa kympillä, mutta sen jälkeen iskee väsymys ja uupumus.
Kuukaudessa kulutan ruokaan noin 150 euroa, 100 eurollakin olen pärjännyt. Syön terveellisesti, koska se on minulle välttämätöntä. Oliiviöljyä en käytä, koska en pidä sen mausta: muitakin ja halvempia kasviöljyjä on. Kardemumman ostan siemeninä, jotka jauhan itse ennen käyttöä morttelilla (halvempi kilohinta kardemumman siemenillä versus valmiiksi jauhetulla). Eineksiä en osta, koska ne ovat epäterveellistä ja kallista ruokaa. Jos joskus johonkin tuhlaan, niin erikoisjuustoihin tai vaikka hyvään viiniin, nyt juhannukseksi ostin perunalastuja ja coca-colaa (molemmat olivat tarjouksessa) ja huomenna käydään ostamassa mansikoita. Nämä eivät ole välttämättömyyksiä, mutta nautin niistä, koska voin. Viimeksi söin erikoisjuustoa huhtikuussa, ei ole tullut käytyä nyt lempijuustokaupassani. Viiniä join lasillisen viimeksi lokakuussa 2021: en ole mikään viinasieppo... Peruruoka on suomessa edelleen kohtuuhintaista... tai ehkä minä olen joku outolintu, joka ei koe eineksiä tai sellaisia perusruokana, mutta mitä siitä. Tiedän itse säästäväni myös tällä tavalla ja niistä säästyneet rahat menee töihin tuottamaan lisää.
Köyhyydessä elämisessä on tärkeintä ettei ala vellomaan siinä. Tottaki ruokaostoksillakin käynti on masentavaa, jos sinen lähtee ajatuksella, että taas on vain kymppi käytössä, olen niiiiin köyhä, mutta voi siihen asennoitua toisinkin.
En ole enää köyhä enkä jaksa kahlata koko viestiketjua läpi, mutta sellainen tuli mieleeni, että köyhyys on hyvin suhteellista.
Kun itse köyhinä vuosinani sanoin, että en voi tulla jonnekin tai osallistua johonkin koska minulla ei ole rahaa, niin se tarkoitti, että tililläni ei todellakaan ollut rahaa: luottokortti oli tapissa ja tilillä ehkä muutamia euroja niin, etten saanut esim. automaatista seteliä nostettua.
Parempituloiselle kaverille sama "nyt ei pysty, ei ole oikein rahaa lähteä" tarkoitti sitä, että tilillä oli vaikkapa 200 euroa ja palkkapäivä ensi viikolla.
Tämä joskus ärsytti, että ihmiset eivät tajunneet, että "ei ole rahaa" tarkoitti sitä aivan kirjaimellisesti.
Ihmisiä mekin vain ollaan, katsos.